Леонид Крутаков
Колумнист
Заявление болгарского премьера Пламена Орешарски о приостановке строительства «Южного потока» является, безусловно, политическим решением. И дело даже не в сенаторе Маккейне, на фоне которого оно прозвучало. Дело в 2,5 млрд. долларов транзитных платежей от «Южного потока» и 20-ти процентной скидке на газ, которых Болгария может лишиться.
Когда в принятии решений политика начинает довлеть над экономикой, это означает только одно – проблемы мировой экономики не разрешимы в рамках существующего инвестиционного механизма. Проще говоря, речь о глобальном кризисе.
В последнее время мы стали свидетелями целой серии экономически немотивированных решений в Европе. Отказ ЕС от увеличения пропускной способности «Северного потока». Уничтожение Ливии вместе с проектом «трубы» по дну Средиземного моря в Италию. Желание и готовность Киева подписать соглашение с ЕС и последовавший украинский кризис. А теперь вот приостановка «Южного потока»…
Локальное объяснение этим решениям есть. Наблюдатели уже посчитали, что «Северный поток» и «Южный поток» с лихвой перекрывают объем российских поставок газа в Европу, прокачиваемый по территории Украины. Если сюда добавить белорусский транзит и турецкий «Голубой поток», то становится понятно, что эти транспортные системы с лихвой закрывают не только текущие потребности Европы, но и прогнозируемый рост спроса на газ в обход Украины.
На локальном уровне все действительно выглядит логично. Однако логика эта ущербная. Если принять эту точку зрения за основу, то получается, что Европа готова на все (включая «холодную войну» с Россией) лишь бы сохранить свою зависимость от украинского транзита.
Вывод сомнительный. Правда, наблюдатели и здесь находят альтернативное объяснение в необходимости диверсификации энергобаланса ЕС, которой добивается США за счет нового неограниченного и дешевого источника энергии, сланцевого газа. А вот тут начинается еще больший экономический абсурд.
Приведём всего один показатель. Начиная с 2010 года производители сланцевой нефти и газа в США тратят в среднем 1,5 доллара на 1 доллар выручки. Иными словами, начиная с 2010 года сланцевая отрасль Америки генерирует отрицательный денежный поток. Для сравнения, затраты ExxonMobil при продаже «традиционной» нефти и газа составляют всего 68 центов на доллар выручки.
Вся украинская картинка рассыпается в прах, а действия Евросоюза и США лишаются всякого здравого смысла. Нет никакого дешевого сланцевого газа. Нет никакой диверсификации поставок газа в Европу за счет американского СПГ.
Политические романтики могут заметить на это, что Украина интересна Европе и США не как статья доходов, а как демократическое государство. Я даже готов согласиться с этим, но при одном условии. Пусть эти самые романтики ответят, зачем ЕС и США использовали в ситуации вокруг Украины риторику про сланцевый газ и диверсификацию? Почему была разрушена Ливия, которая могла реально обеспечить альтернативные поставки энергоносителей в Европу? Почему США всеми силами пытаются заблокировать поставки российского газа в обход Украины? И наконец, где украинская демократия и где российский газ?
Найти смысл и логику в украинских событиях исходя только из «газового» вопроса невозможно. В движение пришла вся система мирового хозяйства. Говорить надо о кризисе процесса глобализации на основе доллара как единой мировой валюты. Если совсем уж упрощать картинку, то речь о том, что США не справились с ролью единого правоустанавливающего субъекта мировой экономики.
Системным сбоем, который лежит в основе сегодняшнего кризиса, стало крушение СССР и распад социалистического блока. На рынок был выброшен колоссальный (сопоставимый по некоторым параметрам с западным) объем активов. Активы эти были рыночно не организованны, поэтому чтобы мировой рынок смог «увидеть» их, требовалось обеспечить новые активы ликвидностью (оценить их).
Центробанки рухнувшего соцблока на это были не способны, а ФРС США не могла просто взять и напечатать необходимый объем долларов. Функцию освоения (оценки) новых активов взял на себя мировой фондовый рынок. Разовый выброс на рынок столь колоссального объема активов сформировал навес из обещаний «будущего богатства» под залог существующего. Позже этот навес получил название «фондового пузыря».
Экономики бывшей Восточной Европы довольно быстро были интегрированы в мировые финансы, а Россия вместо распродажи за бесценок своей ресурсной базы предпочла объявить дефолт. Сложилась парадоксальная ситуация. Капитализация российских ресурсов по факту произошла в рамках мировой (подотчетной ФРС США) финансовой системы, а сами ресурсы остались в национальной системе управления.
Итогом стало мощнейшее давление «лишних денег» на экономику объединенного Запада, прежде всего, США. В свою очередь, это привело к резкому скачку спекулятивной активности мирового фондового рынка и насыщению развивающихся рынков высокодоходными краткосрочными обязательствами (рынок ГКО все помнят).
Ускоренное обращение фондовых обязательств обеспечивалось оффшорами, что привело к резкому росту коррупции во всем мире и уходу в «тень» активов (не только российских), на которые мировой рынок претендовал.
Еще одним последствием роста фондовых спекуляций стал экономически неоправданный рост капитализации экономики США и «сброс» промышленного производства в страны АТР, прежде всего, Китай. В итоге США из мирового донора превратилась в крупнейшего мирового должника. Дефицит бюджета и платежного баланса США «съедает» все мировые сбережения.
В ситуации, когда деньги зарабатываются в одном месте, а в другом они полностью «проедаются», сборка и запуск новых хозяйственных цепочек невозможна. Разрешить проблему можно двумя способами: либо переместить «лишние деньги» в юрисдикцию России, либо российские ресурсы переместить в юрисдикцию США.
Очень показательна в этом смысле динамика роста спекулятивной активности вокруг сланцевых запасов Америки. По данным Barclays, начиная с 2004 года рынок высокодоходных облигаций вырос в 2 раза, а объем средств, привлеченных «сланцевыми» компаниями, – в 9 раз.
Можно только представить себе, в каком жесточайшем цейтноте находится сегодня Вашингтон. Фактически перед США стоит выбор либо сузить зону своей ответственности, либо взять под свой контроль как можно больше высокодоходных (недооцененных) активов, преимущественно энергетических.
Украинские события, предшествующие им арабские революции, и атака на «Южный поток» свидетельствуют, что США, судя по всему, свой выбор сделали.
Источник: Однако.
Рейтинг публикации:
|
