«Крыму сейчас необходим развивающий консерватизм!»
Долгосрочные государственные программы, руководимые профессионалами – вот что необходимо сегодня полуострову
 От редакции: Портал Terra America продолжает анализировать экономические перспективы двух новых субъектов Российской Федерации – Крыма и Севастополя. То, что геостратегическое значение этих регионов велико, несомненно, однако, как в интервью нашему порталу заметил Константинос Филис, столь же несомненно и то, что на итоги референдума на полуострове значительное влияние оказали экономические ожидания его жителей. Между тем, достались РФ два новых региона отнюдь не в лучшем состоянии. Разумеется, встает вопрос об инвестициях в них, в том числе и иностранных. О том, каковы шансы их привлечь и что это означает для Крыма и России в целом Наталья Демченко побеседовала с действительным членом Академии политических наук Сергеем Черняховским, который представил свой, весьма анти-рыночный взгляд на проблемы Крыма.
* * *
– Уважаемый Сергей Феликсович, российское правительство рассчитывает на то, что вскоре в Крым придут иностранные инвесторы, а глава минэкономразвития Крыма Светлана Верба в одном из недавних интервью поведала, что иностранные инвесторы уже рвутся на полуостров. Как Вы считаете, это хорошая новость?
– Я считаю, что это как раз не слишком хорошая новость. Потому что мы не до конца понимаем, что такое Крым, а ведь это особое место.
Полуостров Крым – место памятное с культурно-исторической точки зрения. Например, какие мы знаем европейские центры древней государственности? Рим, Афины… И в этом же ряду – Крым. Причем если и Афины, и Рим формировались как монокультурные центры государственности, то Крым, напротив, сразу формировался как уникальная зона межцивилизационной интеграции. (Правда, исторически сложилось так, что Боспроское царство в Крыму, которое одно время соперничало с Римом, проиграло в этой борьбе). Можно вспомнить также несколько сот лет борьбы за воссоединение Крыма с Россией и целый ряд событий из Новой истории – от русско-турецких войн и знаменитого ранения Кутузова и до защиты Севастополя во время Второй мировой войны.
Кроме того, это уникальная заповедная зона, реликтовый природный массив, место, аналогов которому в мире не существует. Понятно, что южный берег Крыма визуально представляет собой причудливое сочетание новодельных коттеджей и руин старых советских санаториев, однако море и виноградники – далеко не единственное преимущество полуострова. Я говорю сейчас о национальных парках и реликтовых пещерах, в одной из которых, например, с доисторических времен сохранилось цельное тело самого настоящего мамонтенка.
Есть в Крыму на шельфе и запасы нефти, и запасы газа. При определенных условиях можно активно развивать и сельское хозяйство, и наукоемкое промышленное производство. Поэтому разговоры про инвестиции в экономику Крыма появляются не из воздуха, под этими рассуждениями есть основания.
Однако нужно думать, как использовать эти богатства, но при этом нельзя отдавать полуостров «на растерзание» частному капиталу. Идеальный вариант – подходить к освоению этой территории и этих богатств очень взвешенно и бережно, а частный капитал будет скорее ориентироваться на быстрое получение прибыли. Бизнесмен всегда заботится о возвращении потраченных денег, он не может заморозить миллиарды инвестиций на десятилетия.
Поэтому речь должна идти об ориентации на долгосрочные цели и о том, чтобы руководствоваться долгосрочной мотивацией. В этом смысле мне импонирует решение российских властей оперировать такими сроками как 49 лет «особой экономической зоны», но руководствоваться исключительно коммерческими результатами и стимулами для развития региона порочно.
Речь, кончено, идет не о том, чтобы полностью превратить Крым в «заповедник Советского периода», хотя эта сторона Крыма тоже имеет свои преимущества. В Крыму действительно сохранилась особая атмосфера, там люди мягче и сентиментальнее, все как будто немножко замедленно и более осмысленно. Там люди сберегли многое из того, что здесь было утрачено за счет другого ритма жизни. Может быть, за счет того, что они не очень богато жили, они все же умудрились избежать многих болезней «переходного периода». Согласитесь, что музей-усадьба Кусково, сдающийся под свадьбу, утрачивает частицу своего исторического духа, и хотелось бы избежать такой судьбы для крымских исторических памятников. Надо стремиться к тому, чтобы все то, что связано с современным и технологичным, не начинало разрушать облик вот этого уникального заповедного музея.
Конечно, деловой подход много мог бы дать для создания условий для туризма. В советское время , я всегда удивлялся, что в Крыму практически не было кемпингов…
Крыму сейчас необходим развивающий консерватизм, чтобы не пострадало ничего из того, что есть. И сделать это можно только в рамках целевых государственных программ, к управлению которыми принципиально не будут допускаться «эффективные менеджеры.
– Как, на Ваш взгляд, должны управляться такие программы?
– Знаете, из кого получается самый лучший заведующий кафедрой? Из лаборантки кафедры. Потому что она лучше всех разбирается, как устроена внутренняя «кухня» факультета.
Идея приглашения каких-то внешних менеджеров стала очень популярной в конце 70-х – 80-х годов, когда в СССР появились явные проблемы с несоответствием существующих методов управления изменившейся реальности. Тогда это отчасти было необходимо. Но то, что сейчас связано с «менеджирианством», эта уверенность в том, что, узнав законы управления, управлять можно будет чем угодно, не разбираясь в том, чем на самом деле управляешь, способна лишь к дезорганизации и разрушению.
Представьте себе, что вы приглашаете к себе в квартиру дизайнера, который вам сразу говорит:
«Слушайте, вот эта ваза... Во-первых, она с трещиной. Во-вторых, она уже не модная. Ее лучше сразу выбросить».
И то, что эта ваза была подарена папой маме, а трещина потому, что вы уронили, когда были ребенком и до сих пор помните, как расстроилась мама, ему даже бесполезно объяснять, потому что его задача не организовать Ваш комфорт, его задача продемонстрировать свою «дурную креативность». Менеджер, как правило, видит свою реализацию в разрушении, а не в созидании.
– Так как же, на Ваш взгляд, управлять такого рода объектами?
– Музеем должен управлять человек, который 10 лет проработал хранителем в этом музее и прошел с ним долгий путь. Соответственно, во всех остальных сферах примерно то же самое должно быть.
– И все-таки, есть дилемма. Выделяются огромные бюджетные средства. Понятно, что когда такой поток идет на территории, еще вчера принадлежавшие другому государству, обязательно поставят надежного человека, который будет контролировать финансовые потоки – этакий «глава-распорядитель».
– Вот у нас был Сердюков-распорядитель, была Голикова-распорядитель, был Зурабов-распорядитель... Я считаю, что финансовый контроль должны осуществлять финансисты и финансовые структуры. Но управлять самой сутью перемен должен не тот человек, который будет непосредственно следить за движением финансовых потоков (хотя, конечно, он должен разбираться в этом хотя бы минимально, чтобы его не обманули), а тот человек, который будет понимать, что нужно делать. А вот уже как именно делать, должны говорить специалисты, которых он будет привлекать к работе.
Тут вообще вопрос стоит гораздо шире, чем может на первых взгляд показаться. Для начала мы вообще должны понять, что хотим получить в итоге и что из того, что уже существует, хотим сохранить и развивать. Еще Карл Маркс писал, что самый плохой инженер от самой лучшей пчелы отличается тем, что инженер сначала создает итоговый результат у себя в воображении, а пчела действует инстинктивно. Вот бизнесмен – как та пчела, он действует инстинктивно, не имея перед глазами итоговой картины судьбы всего региона.
Когда отечественный бизнесмен дорастет до того, что будет думать о том, что достанется его внуку, он станет на шаг ближе к мировой элите и на полшага блице к руководителю советской эпохи, тогда он и заслужит право управлять стратегическими проектами.
А пока Крыму нужны государственная стратегия и государственная политика, надежные государственные программы, руководить которыми будут не просто «специалисты по управлению», а те, кто уже отчасти погружен в местную специфику и имеет управленческий опыт.
На каждом участке этой «карты развития» должна учитываться стратегия, общий замысел. Ни в коем случае нельзя выбирать для принятия решений метод «открытых обсуждений», которые дают много для того, чтобы понять, какие настроения преобладают в обществе, но способны похоронить любой конструктив в принятии решений.
В сложных ситуациях эффективны решения, которые принимаются узкими группами, которым позарез необходим профессионализм. А привлекать капитал частный, как зарубежный, так и отечественный можно уже под программы – государство выдает заказ, бизнес получает подряд и этот заказ исполняет.
Другой дело, что частный бизнесмен должен иметь возможность предлагать свои проекты, которые – опять же! – должны проходить профессиональный контроль. В противном случае избежать того, что Крым просто разберут на части, на участки, невозможно.
– Сергей Феликсович, сейчас пока не слишком верится, что Крым – это надолго. Мне кажется, что вот это ощущение может привести к тому, что невозможно будет строить долгосрочные программы. Между тем, параметры «особой экономической зоны» в Крыму ориентированы сейчас на краткосрочную и среднесрочную перспективу: налоговые льготы для инвесторов вводить собираются на срок от трех до десяти лет.
– Я думаю, что, судя по намерениям нынешней власти Крым, это навсегда. Для того, чтобы в этом убедить инвесторов есть надежный способ – надо создавать материковую границу, соединять Крым и материковую часть России. То есть освободить Донбасс, Луганск, Харьков.
Шансы на то, что российские власти на это пойдут, на самом деле невелики. Но судьба Восточной Украины сейчас может сложиться очень по-разному. Если это будет, все-таки, федеративный вариант, то в любом случае пойдет очень плотное освоение этого субъекта «Украинской Федерации» со стороны России.
Мы опять с вами выходим к более глобальной проблеме: у России вообще стратегии нет. Поэтому возможно, у кого-то нет и уверенности, что Крым – это навсегда. У власти всегда должны быть цели и ценности. Ценности они пытаются сейчас разработать, достаточно спорные иногда, и дело не в том даже, что они «плохие», а в том, что им не хватает мобилизационного потенциала. Спускаемся на уровень ниже, поговорим о целях элиты. Что они хотят получить? Если уйти от терминов и перейти к сути используемых слов, какая основная задача современного российского государства?
Если мы обратимся к Конституции РФ, то увидим, что главная цель государства – создание условий для свободного развития каждого человека. По сути, это содержательное определение комумнистического общества.
Только увидеть реальные осознанные действия власти в направлении достижения этой цели наверное невозможно.
Но и других целей государство перед собой не ставит и своим гражданам не объявляет. Все стратегические программы развития ситуационные и преследует небольшие, не-глобальные цели.
Поэтому мы все время сталкиваемся с противоречиями. Идеальный рафинированный пример, образец эффективного действия без стратегии – это судьба Бориса Абрамовича Березовского. Он каждый раз эффективно решал встававшие перед ним задачи. Он победил Зюганова, Коржакова, он убрал Черномырдина, потом убрал Кириенко, потом подружился временно с Примаковым, потом убрал Примакова... В конце концов, он помог прийти к власти Путину, который его выгнал. Он был ситуативным лоббистом. Он решал только сегодняшнюю проблему, а завтрашнюю оставлял на завтра. Управленческие проблемы, с которыми сейчас сталкивается наша власть – того же рода. – Как Вы думаете, насколько хорошо представляют себе отечественные инвесторы, как обстоят дела в Крыму?
– Так или иначе, российский капитал присутствовал в Крыму все последние годы, очень много гостиниц и комплексов принадлежало отечественным деятелям.АлександрЛебедев, банкир, выступил в марте в поддержку крымской линии Путина… хотя постоянно против него борется и поддерживает его врагов, вплоть до Навального. Эта перемена объясняется очень просто – у него там много отелей, и ему нужно было, чтобы майдановцы эти отели у него не отобрали.
Так что тем, кто разрабатывает параметры особой экономической зоны, хорошо бы понимать, как мотивировать элиты. Правда, боюсь, что комплексного значения Крыма, никто из них до конца не осознает. Не надо пытаться подмять Крым под вертикаль власти, надо Крыму создавать свою автономию на уровне Татарстана и Чечни.
– То есть дать им, с одной стороны, много денег, а с другой – много свободы. Это же мечта!
– Знаете, каким способом легче всего не дать выстроить государственность? Устроить последовательную борьбу с коррупцией. Здесь я имею в виду коррупцию как казнокрадство, а не как взяточничество. Потому что государственность в принципе вырастает из коррупции. Скажем, удачно повоевал король и говорит своим верным соратникам, вот тебе за службу земля в пользование, а ты мне меда оттуда (налог), дружинников, если потребуется, и чтоб был порядок. Это классический пример ситуации, когда частный интерес и государственный оказываются единым.
Самые знаменитые русские казнокрады – АлександрМеншиков и Григорий Потемкин. Но они на самом деле все отработали. Меньшиков был готов умереть за Петра, если потребуется, вернуть до копейки то, что не успел потратить, если вдруг беда приключится. Даже в советское время, когда осваивали крупные северные районы, то назначенным руководителям позволяли пару лет как попало распоряжаться средствами. Потом его просто сменяли. Но на этом стартовом этапе у человека должен быть тесно сплетен личный интерес и государственный. При отсутствии мобилизаующей идеологии или глубоко укорененной религии это единственная возможность добиться развития.
Под контроль этот процесс можно взять например так, как это делают США – через контроль государственных программ. У штата огромные полномочия, а программа контролируется из федерального правительства. И, если капитал привлекать под государственные программы и государственные гарантии, то капитал не станет опасаться и придет в Крым, как он пришел, например, в Китай.
– Наметилась вот какая игра с Крымом и ВТО: мы говорим, что да, мы примем претензии ВТО относительно экономической зоны в Крыму, если вы признаете, что Крым – это Россия. Вообще вот это может сработать?
– Несколько десятилетий Великобритания не признавала присоединение Прибалтики, и великолепно с нами сотрудничала. Кормила у себя оппозиционное правительство, засылала агентов, но так или иначе нормально сотрудничала с нашей страной.
Запад не имеет рычагов, чтобы отобрать Крым, и максимум, чего он может добиться – просто испортить отношения с Россией. Стоит ли того? Воевать за Крым на Западе никто не хочет.
Проблема тут совсем в другом – мы все очень часто делаем наполовину. Стратегическая ошибка была, например, в том, что, поддержав Осетию и Абхазию, мы оставили Саакашвили у власти. Также и здесь: конечно, нужно было тогда же решать вопрос с Восточной Украиной. И сразу. Санкции были бы те же самые, может, чуть больше, но скандал был бы один раз, а так – словно собаке хвост по кускам рубить. А сейчас, кстати, по большому счету, чтобы решить вопрос с Восточной Украиной, надо доходить до Киева. А если это сейчас не сделать, то, может быть, через год, чтобы решить вопрос с Киевом, надо будет доходить до Львова.
А вообще, по большому счету, все эти события очень четко показали, что если Россия хочет успешно развиваться, должны прекратить существовать ЕС и НАТО. Я понимаю, что это так звучит на уровне заявлений Жириновского, но объективно это действительно так. И скандал в международной дипломатии породил не вопрос «кому принадлежит Крым», а совсем иной – имеет ли Россия право на восстановление исторической территории? По большому счету, война в течение ближайших 10 лет неизбежна. Она может не начаться только в одном случае – если мы не дадим американцам распространить ПРО. Пока у нас есть ядерное оружие, то есть и способность уничтожить все на планете – мы способны гарантировать сохранение мира на Земле. Как только американцы создают то, чем это можно нейтрализовать – мировая война станет просто неизбежной, а мы потеряем власть над собственной судьбой – принцип гарантии национального суверенитета был нарушен еще в Ливии. Ситуация с Крымом полезна в том отношении, что она обостряет все эти моменты, делает отношения в мире более прозрачными.
– То есть Вы рассчитываете, что это станет толчком к мобилизации?
– Да. Эта ситуация сама по себе вынуждает нас сделать выбор: развитие или стагнация. Это объективная необходимость. И вот чтобы обеспечить сохранение уникальности Крыма, нужно видеть его заповедно-статегическое значение. А чтобы обеспечить развитие страны, ее суверенитет и восстановление территориальной целостности и положения в мире, нужно видеть, что без отказа от постулатов рыночной экономики осуществить все это невозможно.
Беседовала Наталья Демченко
Источник: terra-america.ru.
Рейтинг публикации:
|
