Конференция на тему «Экологические риски применения технологии фрекинга при разведке и добыче углеводородов для Харьковской и Белгородской областей»

В качестве предисловия:

Предлагаю Вашему вниманию работу, которая была проведена нашей организацией - "Союзом граждан Украины" совместно с ВПП "Партия Великое Отечество" с привлечением известных специалистов Украины и России для изучения, как оказалось, очень интересного и неоднозначного вопроса, как "добыча сланцевого газа на Украине".

Конечно, мы были бы очень благодарны Вам, если бы Вы указывали ссылки на наш сайт, если будете пользоваться информацией изложенной у нас... Но для нас сейчас не это самое главное. Прежде всего, необходимо донести до населения ту дичайшую информацию, которая сейчас стала достоянием общественности. Со своей стороны мы, конечно же, планируем подавать материал в более простом виде - не в таком объеме, ориентированного на обычного человека, возможно, это будет простой видеоролик по концепции: "10 причин сказать нет сланцевому газу на Украине" или нечто подобное.
Но также мы призываем Вас принять участие в освещении данного вопроса.

http://ungu.org/?p=11290

С Уважением,
член национального совета,
координатор Харьковского региона
Общественной Организации
"Союз граждан Украины"
Лукьянов Алексей.

--------------------------------------------

26 января 2014 года «Союз граждан Украины» совместно с ВПП «Партия Великое Отечество» провели конференцию в Харькове на тему «Экологические риски применения технологии фрекинга при разведке и добыче углеводородов для Харьковской и Белгородской областей».

Революционная, коллаборационистская обстановка в стране, если не начала сходить на нет, то уж точно как-то всем немного приелась и перестала быть чем-то чрезвычайно необычным — стала чем-то обыденным… Значит пришло время.

Пока взгляды и мысли украинцев обращены на митингующий майдан на Украине крайне тихо, но с невероятной тщательностью и основательностью продолжаются процессы, которые были запущены еще задолго до начала волнений в Киеве и в Западных областях страны.

Речь идет о добыче и разработке сланцевого газа на Украине. Мы не могли, как общественная организация, не обратить внимание на данную проблему и, конечно же, стали ее изучать. Нами было просмотрено большое количество видео и текстовых материалов, изучены доклады целого ряда ученых, после чего мы пришли к выводу, что риски добычи сланцевого газа просто огромны для нашей страны, но предварительно решили получить заключение экспертов на данную тему.

В конференции приняли участие:

Стоит отметить, что компания Шелл отказалась принять участие в конференции, фактически, никак не объяснив причину своего отказа. Конечно же, мы понимаем почему корпорация решила проигнорировать наше мероприятие — представителям компании Шелл уж очень не хотелось отвечать на те вопросы, которые могли бы быть озвучены и заданы им входе конференции.

Разработка сланцевого газа на Украине — экологическая катастрофа для всей страны!

Shell собирается использовать технологию закачки в скважины высокотоксичных водяных растворов под давлением в полторы тысячи атмосфер, чтобы вызвать гидроразрыв пласта породы и спровоцировать выделение газа. Часть этой воды неизбежно выйдет на поверхность и будет ее отравлять, но больше всего токсичной воды останется в скважине и она через трещины может заразить грунтовые воды.

Когда мы разбирались в вопросе нам не однократно доводилось слышать, что угрозы никакой нет, так как добыча будет вестись на глубине свыше 5 км, где нет никаких запасов воды, но при этом забывали сказать, что бурить, так или иначе, придется через огромное подземное озеро, в результате чего вода будет находится в непосредственном контакте с зацементированной шахтой… Поэтому даже небольшое повреждение или трещина может привести к очень серьезному загрязнению питьевых артезианских вод, являющихся стратегически важными запасами питьевой воды для всего юго-востока Украины.

Как и при любой промышленной добыче при разработке сланцевых месторождений очень остро становится вопрос утилизации отходов производства или, как принято называть у специалистов, шлама. Технология добычи предполагает подъем отравленной химикатами породы на поверхность, с дальнейшей ее утилизацией. Нас повергло в настоящий шок заявление Яковлева Валерия Владимировича, а также Ловчиновского Валерия Игоревича, что компания Шелл собирается захоранивать шлам прямо не далеко от самих скважин, причем захоронение будет осуществляться на глубине 80 см от поверхности, а сама отравленная токсинами почва будет просто фасована в полиэтиленовую пленку.

Пугает не только то, что глубина менее метра — это невероятно близко к поверхности, пользование данной территорией будет существенно ограничено, но и то, что такая пленка имеет достаточно высокий уровень фильтрации, подвергается изнашивания и распаду под действием активных химических веществ, а значит токсины, так или иначе, будут попадать в почву и постепенно опускаться до тех же подземных вод — это лишь вопрос времени, когда загрязнение таки произойдет.

Владимир Васильевич Харкевич в своем докладе также отметил, что из-за особенностей технологического процесса землетрясения мощностью свыше 4,7 баллов, также не будут редкостью, причем не только в районах добычи, но в значительном удалении от них, а если учесть тот факт, что компания Шелл собирается пробурить порядка 140 тысяч!!! скважин, то сомневаться в том, что данная проблема коснется практически всех жителей юго-востока Украины не приходится.

Валерий Владимирович Яковлев в своем выступлении обратил внимание на очень интересный факт, о котором раньше особо никто не упоминал, а именно о том, что в результате гидроразрывов, залегающие на глубине соленые рассолы через разломы (линиаменты) в породе будут проникать во все тот же подземный бассейн артезианских вод, что приведет к их чрезмерной минерализации и сделает неприемлемыми для питья. Любопытен тот факт, что, если подходить к изучению рисков с этой точки зрения, то тогда даже не столь важно будут закачиваться в шахты ядовитые вещества или нет, так как и природных естественных факторов будет вполне достаточно для экологической катастрофы.

Также специалисты британской компании не дают нормального ответа на вопрос о том, где они собираются брать колоссальные объемы воды для реализации самого процесса ГИДРОразрыва. При промышленном подходе для добычи сланцевого газа потребуются триллионы тонн воды, которых в избытке в районе Юзовской, да и Олеской площадей просто нет. Весьма любопытен и тот факт, что каждая следующая вышка Шелл строится все ближе и ближе к естественным водоемам Харьковской и Донецкой областей.

Также входе конференции было однозначно установлено, что практически все перечисленные выше риски актуальны и для прилегающих Белгородской, Курской, Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей России. Между прочим, сегодня можно с уверенностью утверждать, что сланцевая скважина возле Гданска (Польша) уже повлияла на качество подземных вод в Калининградской области (Россия).

выступление Валерия Игоревича Ловчиновского

выступление Владимира Васильевича Харкевича
скачать текстовую версию выступления

 выступление Яковлева Валерия Владимировича

Но, возможно, все эти риски оправдываются (если вообще такие риски, а по-факту прямая угроза, могут быть оправданы) какими-то огромными экономическими выгодами? Самое интересное то, что и экономической выгоды здесь нет никакой, так как даже по самым радужным оценкам, построенным на базе американского опыта, себестоимость 1 кубометра сланцевого газа будет не менее 300-350 долларов. Вот только забывают упомянуть о том, что в США добыча осуществлялась на глубине порядка 2х километров, но никак не 5! Стоит также отметить, что при увеличении глубины разработки рост себестоимости носит не линейный, а степенной характер, не говоря уже о том, что украинский сланцевый газ очень «грязный» и требует целый ряд отдельных процедур по своей очистке.

В конечном итоге получается, что себестоимость 1 кубометра газа существенно выше стоимости газа, который мы покупали у России еще до того, как нам снизили цену до 268,5 доллар за 1 кубический метр. Тогда появляется вполне резонный вопрос: «Зачем?».

Ответ на этот вопрос крайне сложен и неоднозначен, но мы попробуем сделать несколько предположений на основании той информации, которая у нас есть в наличии.

Мы с огромным удовольствием и почтением пригласили на конференцию Артура Викторовича Стуликова — человека, который уже на протяжении долгого времени борется практически в одиночку с транснациональной корпорацией Шелл.

выступление Артура Викторовича Стуликова
(крайне рекомендовано к полному ознакомлению)

Соглашение о разделе углеводородов между компанией Шелл и Украиной во многом напоминает соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, прежде всего, тем, что когда ты начинаешь его изучать появляются сплошные вопросы, а один из вопросов всплывает в сознании с завидной постоянностью: «Как такое вообще можно было подписать?».

Итак, во-первых стоит отметить, что данное соглашение — это настоящая тайна за семью печатями, которая до определенного момента времени тщательно скрывалась от общественности и лишь по счастливой случайности проект соглашения был обнародован депутатом Харьковского областного совета — Иваном Григорьевичем Варченко 15.05.2013 года и передан экологической общественности Украины.

сейчас договор можно скачать здесь: часть1, часть2

Факт размещения на сайте совета проекта Соглашения 11.06.2013 года подтвердил начальник юридического отдела Харьковского областного совета Бабенко Дмитрий Анатольевич в судебном заседании Харьковского окружного административного суда по делу №820/3691/13-а по иску Стуликова А.В. к Харьковскому областному совету об отмене решения от 17.01.2013 года.

Это обстоятельство зафиксировано технической записью судебного заседания. Бабенко Д.А. повторно подтвердил эту информацию в ходе судебного заседания Харьковского окружного административного суда по делу №820/5582/13-а по иску Варченко И.Г. к Харьковскому областному совету об отмене решения от 17.01.2013 года.

Определением Донецкого апелляционного административного суда от 25.10.2013 года №805/6592/13-а оставлено в силе постановление Донецкого окружного административного суда от 19.08.2013 года об отказе в иске Стуликову А.В. об истребовании у Донецкого обласного совета копии проекта Соглашения на том основании, что Донецкий областной совет на момент рассмотрения запроса Стуликова А.В. не знал, что проект опубликован и известен широкому кругу лиц.
Цитата: «…суду не предоставлено доказательств того, что ответчику на момент отказа истцу в выдаче проекта Соглашения было известно о том, что спорное Соглашение стало доступно неопределённому кругу лиц и утратило статус конфиденциального.»

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела распечатанного проекта Соглашения для исследования в ходе судебного заседания положений пункта 33.1 Соглашения по вопросу его конфиденциальности, сославшись на то, что суду предоставлена электронная копия проекта Соглашения, исследований которой достаточно для приняттия судом решения по существу спора.

Донецкий апелляционный административный суд в судебном заседании фактически подтвердил факт, что Стуликова А.В., имеется копия проекта Соглашения в электронном виде, которая соответствует проекту Соглашения, рассматренного депутатами Донецкого и Харьковского областных советов 16 и 17 января 2013 года.

О том, что согласованный 16-17 января 2013 года Донецким и Харьковским областными советами проект Соглашения о разделе углеводородов не дорабатывался и 24.01.2013 года был подписан, как договор свидетельствует то обстоятельство, что установленная статьей 11 Закона Украины «О соглашениях о распределении продукции» процедура не предусматривает внесения изменений в проект Соглашения после его согласования с местными советами.

Порядок регистрации проектов соглашений о распределении продукции и государственной регистрации соглашений о распределении продукции, утверждённый постановлением Кабинета Министров Украины от 29.11.2000 года №1756 (действовал в январе 2013 года), также исключает возможность внесения изменений в проект Соглашения после его согласования с местными советами.

Таким образом, обнародованный проект соглашения депутатом Варченко является окончательным вариантом договора о распределении продукции.

При оценке  рисков и последствий добычи сланцевого газа для Харьковской и Белгородской областей при исполнении Соглашения о разделе углеводородов на участке Юзовский имеет значение соблюдение требований действующего украинского законодательства при подготовке и подписании Соглашения.

Прежде всего, необходимо установить факт заключения Соглашения в установленном законодательством Украины порядке.

Согласно положений части 7 статьи 179, части 2 статьи 180, части 8 статьи 181 Хозяйственного кодекса Украиы, которые согласуются с положением  части 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор считается заключённым с момента, когда стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе предусмотренными Законом.

Существенные условия Соглашения определены статьёй 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» от 14.09.1999 года.

Соглашение о распределении углеводородов от 24.01.2013 года не содержит таких существенных условий, предусмотренных Законом Украины «О соглашениях о разделе продукции», как:

• проект рекультивации земель, нарушенных во время проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых — пункт 4 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;
• перечень, объёмов и сроков выполнения предусмотренных соглашением работ — пункт 6 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;
• требования к качеству выполняемых работ — пункт 7 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;
• перечень пунктов измерения добытой продукции — пункт 13 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;
• порядок контроля за исполнением соглашения о распределении продукции: срок, формы и содержание отчётов, информации, счетов, которые подаются инвестором Межведомственной комиссии — пункт 22 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;
• требования о рациональном и комплексном использовании и охране недр и окружающей среды, безопасности и охраны труда персонала, привлечённого к предусмотренным соглашением работам — пункт 26 части 2 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции»;

Соглашение не содержит неотъемлемой своей части в виде исчерпывающего перечня установленных правил, норм, стандартов охраны окружающей среды, использования и переработки минерального сырья, заключений экспертиз по природоохранным, правовым и финансовым вопросам учёных и специалистов, привлечённых к разработке проекта Соглашения — часть 4 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции», поскольку приложение 12 к Соглашению содержит часть стандартов Оператора и не на украинском языке.

Срок действия Соглашения в 50 лет исключает возможность достигнуть соглашения о программах обязательных работ с определением сроков их исполнения, объёмов и видов финансирования, технологического оборудования, поскольку невозможно спланировать деятельность на 50 лет.

Срок действия Соглашения в 50 лет исключает возможность достигнуть соглашения о проекте рекультивации земель, нарушенных во время проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах есть все основания полагать, что сторонами Соглашения не достигнуто соглашение по установленным Законом (статья 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции») существенным условиям Соглашения, из чего следует, что Соглашение фактически не заключено.

Согласно Закону Украины «О соглашениях о разделе продукции» участок недр можно передать либо на разведку, как указано в постановлении Кабинета Министров Украины от 30.11.2011 года или на разработку уже разведанных месторождений. Но в Законе Украины «О соглашениях о разделе продукции» не указаны нормы, описывающие порядок передачи участка недр Инвестору, то есть нет прописанной процедуры, как того требует украинское законодательство. Таким образом, не вступив во владение участком недр его нельзя ни разведывать, ни разрабатывать.

Подписаное 24.01.2013 года Соглашение о разделе углеводородов на участке Юзовский не имеет юридической силы.

При оценке  рисков и последствий добычи сланцевого газа для Харьковской и Белгородской областей при выполнении Соглашения о разделе углеводородов на участке Юзовский имеет значение соблюдение требований действующего украинского законодательства при подготовке и подписании Соглашения.

Часть 1 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» содержит требование о соответствии условий Соглашения и условий конкурса на заключение соглашения. То есть требования, объявленные при проведении тендера, не могут противоречить условиям соглашения.

Конкурс на заключение соглашения о распределении углеводородов, которые будут добываться в границах участка Юзовский, был проведен на основании постановления Кабинета Министров Украины от 30.11.2011 года №1298 по предложению Министерства экологии и природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Кабинета Министров Украины конкурс проведен только на геологическое изучение недр в срок не более 5 лет с возможным обустройством месторождения и бурения експлуатационных скважин, с обязательством составления отчета по результатам геологического изучения и подачи материалов для оценки запасов месторождений.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Соглашения Инвесторам предоставлено право проводить разведку, оценивать, разрабатывать и добывать углеводороды на Договорном участке в течение срока действия Соглашения.

Права инвестора на геологическое изучение недр, указанные в статьях 3 и 4 Соглашения исчерпывают условия конкурса. Права инвестора на добычу углеводородов условиями конкурса не предусмотрены, поскольку Конкурс на добычу углеводородов Кабинетом Министров Украины не проводился.

То есть у компании Шелл, согласно условиям конкурса, есть право только на разведку, но никак не на добычу сланцевого газа.

По условиям конкурса, изложенным в пункте 15 постановления Кабинета Министров Украины государство должно получить не менее 16,5% общего объёма добытой продукции.

Пункт 14.3 Соглашения устанавливает компенсаторную часть продукции в 65% от добытых углеводородов.

Пункт 14.5.2. Соглашения определеяет часть Инвестора в прибыльной части продукции путём умножения объёма добытых углеводородов на часть, расчитанную согласно пункта 14.6 Соглашения, а оставшаяся часть принадлежит государству.

Пункт 14.6. Соглашения предусматривает расчёт части Инвестора на основании П-фактора, который определяется как стоимость добытых за договорный календарный год углеводородов, поделеная на сумму расходов Инвестора за этот же договорный календарный год. П-фактор расчитывается на последующий календарный год.

П-фактор = стоимость добытых углеводородов / расходы Шелл

Следовательно П-фактор за первый год добычи, в котором учтены максимально возможные затраты Инвестора, определят формулу расчёта на очередной договорный год, в котором затраты будут иными.

При соотношении стоимости добытых углеводородов и затрат Инвестора меньше или равно 2 доля Инвестора в прибыльной части углеводородной продукции составляет 69%, а доля государства 31%.

стоимость добытых углеводородов >= 2 * расходы Шелл

Следовательно, доля государства в общем объёме добытой продукции составит 100 Х (100-65)/100 Х 31/100 = 10,85%, что не соответствует условиям конкурса.

При соотношении стоимости добытых углеводородов и затрат Инвестора больше 2, но меньше или равно 3 доля Инвестора в прибыльной части углеводородной продукции составляет 60%, а доля государства 40%.

2 * расходы Шелл >= стоимость добытых углеводородов >= 2 * расходы Шелл

Следовательно, доля государства в общем объёме добытой продукции составит 100 Х (100-65)/100 Х 40/100 = 14%, что не соответствует условиям конкурса.

При соотношении стоимости добытых углеводородов и затрат Инвестора больше 3 доля Инвестора в прибыльной части углеводородной продукции составляет 40%, а доля государства 60%.

стоимость добытых углеводородов > 3 * расходы Шелл

Следовательно, доля государства в общем объёме добытой продукции составит 100 Х (100-65)/100 Х 60/100 = 21%, что соответствует условиям конкурса. 

Таким образом, государство Украина будет получать установленный конкурсом доход на следующий календарный год, после того, как размер добытых за год углеводородов превысит затраты на их добычу в три раза.

При отсутствии чётких критериев определения затрат Нефтегазовой деятельности Инвестора это соотношение может никогда не возникнуть.

Включение в Соглашение условий, нарушающих требования части 1 статьи 8 Закона Украины «О соглашениях о распределении продукции», нарушающих условия конкурса, является нарушением статей 203, 228 Граджанского кодекса Украины, намерением незаконно завладеть государственным имуществом, и влечёт обращение в доход государства того, что Шелл должна была получить от ничтожной сделки.

Включение в Соглашение условий, которые в скрытой форме нарушают право собственности Украинского народа на недра в соответствии со статьёй 4 Кодекса Украины о недрах, влечёт недействительность Соглашения от 24.01.2013 года.

Условия соглашения от 24.01.2013 года не соответствуют условиям конкурса.

При правовой оценке Соглашения от 24.01.2013 года на соответствие требованиям действующего законодательства Украины необходимо установить субъектный состав сторон Соглашения, то есть четко определить между кем заключено соглашение.

Заключение Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года к распоряжению Кабинета Министров Украины №23 – р от 23.01.2013 года указывает, что стороной Соглашения должно быть указано не Государство Украина, а Кабинет Министров Украины.
Это существенный вопрос при определении субъекта, имеющего процессуальную правоспособность в судебных спорах.

Преамбула Соглашения от 24.01.2013 года содержит сведения, что материнская компания Б.В. Дордтше Петролеум Маатшаппий (Нидерланды), которая предоставляет Гарантию Материнской компании компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В., является афилированным лицом компании Роял Датч Шелл плс (Великобритания). Копия гарантии материнской компании является приложением №3 к Соглашению от 24.01.2013 года.

Следовательно, компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В., которая является стороной соглашения от 24.01.2013 года не является дочерней компанией компании Роял Датч Шелл плс (Великобритания).

Следовательно, стороной Соглашения от 24.01.2013 года является компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В., которая не является победителем конкурса по постановлению Кабинета Министров Украины от 30.11.2011 года №1298.

Распоряжением Кабинета Министров Украины №270-р от 10.05.2012 года победителем конкурса признана дочерняя компания компании Роял Датч Шелл плс (Великобритания), хотя и с таким же названием.

В прессе Премьер-Министр Украины Н.Я. Азаров и Министр топлива и энергетики Украины Здуард Ставицкий неоднократно утверждали, что ведут деловые отношения в компанией Роял Датч Шелл плс (Великобритания), однако, как мы видим, соглашение заключается совсем с другим юридическим лицом.

Оценку таким утверждениям необходимо давать с учётом участия этих лиц при подписании 26.11.2012 года Контракта по строительству газокомлекса «LNG терминал» для приема сжиженного газа, стоимостью в 1 миллиард долларов США с Джорди Гарсиа Табернеро, выдававшим себя за представителя крупной испанской газовой компании.

Третьей стороной Соглашения от 24.01.2013 года является Общество с ограниченной ответственностью «Надра Юзовская», которая именуется инвестором, имеет право получения части прибыльной продукции, но которая не имеет обязательств инвестировать средства в разведку и добычу продукции. Другими словами прибыль может получать, а инвестировать и нести какие-либо расходы не обязана.

Изложенные факты позволяют утверждать, что Соглашение от 24.01.2013 года подписано ненадлежащими сторонами, что соглашение прикрывает иную сделку, соответствующую правам и обязанностям сторон договора.

Соглашение от 24.01.2013 года заключено на основании Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции», который не может быть реализован практически из-за отсутствия необходимого правового регулирования (не описана процедура) соответствующих органов государственной власти.

В соответствии с нормами части 2 статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Часть 2 статьи 11 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» содержит предписание обязательности проведения государственных экспертиз по правовым, природоохранным и финансовым вопросам.

Пунктом 8 Положения о Межведомственной комиссии по организации заключения и исполнения соглашений о распределении продукции, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 16.03.2000 года №509 в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 11.05.2011 года N 484 (действовало на момент подготовки и подписания соглашения) предусмотрено проведение экспертиз проектов Соглашений о распределении продукции, а именно:

• научной – Национальная академия наук;
• технико-экономической – Министерство экономического развития и торговли;
• финансово-экономической – Министерство финансов Украины (по вопросам проведения расчётов с бюджетами и инвесторами);
• технической – Государственная служба геологии и недр Украины (по вопросам поиска и разведки полезных ископаемых), Министерство топлива и энергетики Украины совместно с Государственной службой геологии и недр Украины и Государственной службой горного надзора и промышленной безопасности Украины (по вопросу добычи и эксплуатации месторождений);
• экологической – Министерство экологии и природных ресурсов и Государственная служба горного надзора и промышленной безопасности Украины;
• охраны недр — Государственная служба геологии и недр Украины и Государственная служба горного надзора и промышленной безопасности Украины;
• безопасности и охраны труда — Государственная служба горного надзора и промышленной безопасности Украины.

Экспертиза по правовым вопросам проекта Соглашения не предусмотрена действующим законодательством вопреки предписаниям части 2 статьи 11 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции».

Следовательно, действующее законодательство Украины должно иметь правовые нормы, которыми закреплены полномочия органов власти и их должностных лиц на назначение указанных экспертиз,  должны быть утверждены порядок проведения и методики проведения этих экспертиз.

Факт отсутствия необходимого правового регулирования процедуры заключения Соглашений о распределении продукции установлен решением Печерского районного суда города Киева от 18.12.2013 года по гражданскому делу №757/18286/13-ц по иску Туруры Ольги Владимировны к Кабинету Министров Украины о признании недействительным Соглашения от 24.01.2013 года.

21.10.2011 году в Закон Украины «О соглашениях о разделе продукции» и в Кодекс Украины о недрах внесены изменения в компетенцию Верховного Совета Украины и Кабинета Министров Украины по распоряжению недрами Украины.

Отмена пункта 11 части 1 статьи 8 Кодекса Украины о недрах лишило Кабинет Министров Украины права утверждать Перечень участков недр, которые могут передаваться в пользование на условиях, определённых соглашениями о распределении продукции.

Отмена пунктов 2 частей 1 статей 9 и 9-1 Кодекса Украины о недрах лишило Верховный совет автономной республики Крым областные советы  права согласовывать Перечень участков недр, которые могут передаваться в пользование на условиях, определённых соглашениями о распределении продукции.

Указанные изменения в Кодекс Украины о недрах и отмена части 2 статьи 6 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции» отменили основания, пределы полномочий и способ определения участков недр, которые могут передаваться в пользование на условиях, определённых соглашениями о распределении продукции.

Поскольку с 17.11.2011 года (дата вступления в силу Закона от 21.10.2011 года) отсутствует правовой порядок определения участков недр, которые могут передаваться в пользование на условиях, определённых соглашениями о распределении продукции, то и заключить Соглашение относительно какого-либо участка недр нет правового основания.

Фактически, для компании Шелл и аффилированной с ней структурой было переписано украинское законодательство.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Украины основными принципами гражданского законодательства является справедливость, добросовестность и разумность.
Соглашение от 24.01.2013 года не соответствует принципам справедливости, добросовестности и разумности.

При подготовке проекта Соглашения компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. совершала действия, направленные на умышленное нарушение действующего законодательства Украины.
Действия членов Правительства Украины и депутатов Верховного Совета Украины в интересах компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. в ущерб интересов государства Украины в период подготовки Соглашения свидетельствуют о взаимных интересах в результатах Соглашения.

Статья 36 Закона Украины «О соглашениях о распределении продукции» предусматривает приоритет международных договоров Украины над нормами этого закона и предусматривает обязанность применения правил международного договора.

Это же положение закреплено в статье 40.1. Соглашения от 24.01.2013 года.

То есть данное Соглашение имеет более высокий статус по сравнению с украинским законодательством.

Однако, требования Орхуской Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, относящимся к защите окружающей среды, вступившей в силу для Украины 30.10.2001 года компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. не выполнила и противодействует её выполнению, о чём свидетельствует позиция представителей компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. в судебных заседаниях по делам о доступе к информации, при рассмотрении судами ходатайств о предоставлении доказательств.

Компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. в течение всего 2013 года противодействовала общественности в получении информации об экологической составляющей Соглашения от 24.01.2013 года и об условиях, на которых компании предоставлено государственное имущество, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации» и также положений Орхуской Конвенции о доступе к информации.

В своей кампании по информированию населения компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. умышленно вводит население Украины в заблуждение относительно безопасности её деятельности.

Деятельность по разведке и добыче газа отнесена к опасной деятельности постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07.1995 года №554 «О перечне видов деятельности и объектов, представляющих повышенную экологическую опасность» и последующими нормативными актами по этому вопросу.

Должностное лицо Грехем Джон Тайли 22.05.2013 года на слушаниях комитета Верховного Совета Украины по экологии заверил депутатов и общественность в том, что если соблюдать всё правильно, то добыча газа будет безопасна.
Однако, Соглашение оговаривает права и обязанности сторон при потере контроля над скважиной.

Это подтверждает то, что компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. известны такие виды потери контроля над скважиной как грифоны – несанкционированный выброс воды, газа, нефти, бурового раствора и другие аварийные ситуации – но умышленно умылчивает об их существовании.

Вызывает сомнение добросовестность компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. при заключении Соглашения факт увеличения стоимости конкурсной документации, которая разрабатывалась Межведомственной комиссией согласно постановления Кабинета Министров Украины от 30.11.2011 года №1298 за со 100 тысяч гривен до 15 миллионов гривен.

Факт безвозмездной передачи иностранной компании Государством Украина созданных за бюджетные средства картографических материалов участка Юзовский, документов об общей характеристике и геологическом описании участка Юзовский, геологической информации стоимостью около 2 миллионов долларов США вызывает сомнения в отсутствии коррупционной составляющей в действиях компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В.

Вызывает сомнение добросовестность компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. при заключении Соглашения от 24.01.2013 года факт отказа компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. в проведении государственной экологической экспертизы проекта Соглащения о разделе  углеводородов, которые будут добываться на участке Юзовский.

Компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. неоднократно выступала в прессе, что проект соглашения не должен быть предметом рассмотрения государственной экологической экспертизы, что может свидетельствовать о причасности компании Шелл к обстоятельствам, которые обусловили отсутствие такой экспертизы.

Компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. предоставляла суду отзывы на исковые заявления и подтверждала факт отсутствия в украинском законодательстве процедуры проведения такой экспертизы для проектов соглашений о распределении продукции.

Таким образом, компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. открыто и умышленно игнорировала и продолжает игнорировать как предписания части 2 статьи 11 Закона Украины «О соглашениях о разделе продукции», так и положения статей 13, 50 Закона Украины «Об экологической экспертизе», статьи 29 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», которые запрещают начало финансирования проектов до получения положительных заключений государственной экологической экспертизы.

Вызывает сомнение добросовестность компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. при заключении Соглашения от 24.01.2013 года факт включения в пункты 37.1 и 37.2 проекта Соглашения право компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. приобрести в собственность любой земельный участок как в границах участка Юзовский так и за её пределами в границах разведанного месторождения вне зависимости от статуса земельного участка.

Закон Украины «О соглашениях о разделе продукции» в статье 6 предусматривает право инвестора на получение земельного участка исключительно в пользование.
Данное обстоятельство отражено в заключении Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года.

Кабинет Министров Украины и компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. своим Соглашением обязали Верховный Совет Украины передать в собственность компании Шелл по первому её по требованию 40000 гектаров Национального природного парка «Святые горы» и другие объёкты природно-заповедного фонда в границах участка Юзовский.

Иного определения Соглашению от 24.01.2013 года как сделка, направленная на незаконное завладение государственным имуществом, дано быть не может.
Последствием включения в Соглашение условия, которым соглашение Кабинета Министров Украины и частных компаний, является применение последствий, предусмотренных статьей 228 Гражданского кодекса Украины.

Вызывает сомнение добросовестность компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В.  при подготовке проекта Соглашения факт включение в условия Соглашения приложение 8 — право компании Шелл устанавливать правила применение оружия для вооружённой охраны компании Шелл, а именно:

• основания применения оружия,
• критерии допуска лиц к ношению и применению оружия,
• определять тип применяемого оружия,
• определять ответственность лиц, применивших оружие,
• правила отчётности о нештатных ситуациях и их расследования.

По Соглашению компания Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В.  приобретает права Верховного Совета Украины устанавливать меру ответственности для граждан Украины (пункт 22 статьи 92 Конституции Украины)  и полномочия Министерства внутренних дел Украины по контролю за применение оружия.

Соглашение от 24.01.2013 года отменяет действие Уголовного процессуального кодекса Украины в местах проведения нефтегазовой деятельности компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В.  и наделяет частную компанию правами органов государственной власти.

Заключением Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года установлены факты несоответствия терминологии соглашения и терминологии законодательства Украины, нарушения требований нормо-проектной техники. Это обстоятельство в совокупностью с положением последнего абзаца пункта 1.1. статьи 1, пункта 40.5 статьи 40 Соглашеия о применении украиноязычного варианта Соглашения для толкования его норм исключит возможность защиты интересов государства Украина при судебных спорах с компанией Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. ввиду отсутствия реальной возможности однозначного толкования условий Соглашения от 24.01.2013 года.

Заключением Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года установлены факт несоответствия положений проекта Соглашения о форс-мажоре, которое противоречит положениям статьи 263 Гражданского кодекса Украины и статье 218 Хозяйственного кодекса Украины и безосновательно освобождает компанию Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. от ответственности.

Заключением Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года установлен факт приоритета прав компании Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. над правами Государства Украина при отказе от выполнения Соглашения.

Заключением Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года установлен факт включения в проект Соглашение условий, которые противоречат приоритету норм Налогового кодекса Украины над иными нормами, регулирующими вопросы налогообложения и налоговой отчётности.

Заключением Министерства юстиции Украины от 15.01.2013 года установлен факт несоотсветствия названия арбитражного суда в Стокгольме, изложенного в пункте 38.2 статьи 38 проекта Соглашения, надлежащему названию этого суда.

Таким образом, Украина не сможет обратиться в Арбитражный Институт Торговой Палаты Стокгольма при споре с компанией Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс (IV) Б.В. ввиду отсутствия указанного в Соглашении суда в реальности.

Данное обстоятельство также может в частности свидетельствовать об отсутствии соглашения сторон по всем существенным условиям для принятия решения. что Соглашение заключено не было.

Итак, нам нужно такое кабальное соглашение? Соглашение, согласно которому на территории Украины появляется, фактически, самостоятельное, не подконтрольное правительству Украины государство, которое само может определять: кто и какое оружие может носить, когда и в каких случаях применять, устанавливать меру наказания и ответственности.

Соглашение согласно, которому компании Шелл по первому требованию должен быть продан любой участок на Юзовской площади, не зависимо от того, кому данная земля принадлежит и есть на ней населенный пункт или нет, а также компания имеет право возвести на данной территории абсолютно любой объект на свое усмотрение, завозить любые грузы и товары, которые не могут быть досмотрены представителями украинской стороны.

Соглашение согласно, которому Украина никогда не начнет получать прибыль за добываемый на ее территории сланцевый газ, не говоря уже о том, что при неосторожности (желании) компании Шелл на территории Юго-восточной Украины будет невозможно жить, также как и в приграничных российских областях — будут отравлены вода, земля, воздух.

Мы должны бороться за свое право нормально жить на своей земле, которого нас всевозможными способами пытаются лишить!

Всех, кто хочет участвовать в борьбе с гигантом Шелл — пишите на почту mfiction@ukr.net.

Рейтинг публикации:

0

Ключевые теги: Новости Украины
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: