Парадокс Нового года: подарки уменьшают благосостояние

• По оценкам студентов их подарки в среднем стоили $438, но сами они готовы были заплатить за них всего $313.
• Таким образом, средняя доходность подарков по оценке получателя составляет около 87%, так в процессе дарения вещи теряют около 13% от своей стоимости.
• Если же из выборки исключить подарочные сертификаты и просто наличные, то средняя доходность упадет до 83,9%.
• Если эктраполировать эти результаты, то получается, что около 13% расходов на новогодние и рождественские подарки превращаются в бесполезно потраченные деньги. А это значит, что на эти же 13% падает благосостояние общества. Ведь если бы человек сам тратил сумму, эквивалентную стоимости своих подарков, он смог бы купить то, что ему действительно нужно, не обесценивая вещь.
• Если верить выводам Волдфогеля, то совокупный убыток общества из-за Рождества огромен. Так, в 1993 году в США дарители потратили на подарки $40 млрд, и $ 4 млрд из этой суммы были «потеряны» в промежуток между покупкой новогодних сувениров и их вручением.

Лучший подарок - наличные Деньги действительно являются самым эффективным подарком, поскольку в процессе дарения они не обесцениваются. Интересно, что чаще всего деньги дарят пожилые граждане. Видимо, многие бабушки и дедушки знают, что если предпочтения человека неизвестны, лучше дарить самый «гибкий» подарок, то есть наличные или подарочный сертификат. Правда, с подарками в виде наличных все тоже не просто. В другом эксперименте Волдфогеля, 58 студентов просили назвать сумму, которая смогла бы заменить им подарок. Она составила в среднем $509. При этом, в реальности студентам, чтобы купить нужную им вещь, было бы достаточно в среднем и $462. То есть даже при получении подарка наличными люди отчасти обесценивают его. Сентиментальная ценность подарков В этом году школа бизнеса Чикагского университета провела опрос экономистов. Ученых просили ответить на вопрос "является ли дарение вещественных подарков неэффективным?» Только 17% из опрошенных согласились с этим утверждением. Подавляющее большинство - 54% - не были согласны с этим утверждением. Остальные затруднились с ответом. Когда исследователи стали задавать дополнительные вопросы, оказалось, что противники дарения денег на самом деле согласны с Волдфогелем. Так, профессор Принстонского университета Ангус Дитон заявил, что выводы Волдфогеля не лишены смысла. Однако, его исследование не учитывает одной важной вещи. У подарков от друзей и родственников есть нематериальная ценность, которую пока не может посчитать ни один экономист. Именно эта ценность превращает бесполезные и бесплатные с экономической точки зрения вещи, вроде сделанной своей руками открытки, в бесценные. Поэтому, очевидно, что даже несмотря на потерю благосостояния люди не перестанут дарит