Мэтт Бруэниг (Matt Bruenig), Элизабет Стоукер (Elizabeth Stoker)
Жителям США часто говорят о том, что бедность – это чрезвычайно сложная проблема, решение которой требует проведения десятков реформ в самых разных сферах, начиная с государственного школьного образования и профессионального обучения и заканчивая институтом брака.
Но это неправда. Проблему высокого уровня бедности можно решить довольно легко. Как? Нужно просто дать бедным денег.
В сентябре Федеральная служба государственной статистики сообщила, что в 2012 году 46,5 миллиона американцев - или 15% населения страны - жили за чертой бедности. Несмотря на то, что такие цифры могут показаться чрезвычайно высокими, для того, чтобы эти люди смогли выбраться из бедности, им не хватает не так уж и много. В 2012 году этим 46,5 миллионам американцев для достижения нижней границы прожиточного минимума не хватало всего 175 миллиардов долларов. Это цифра равняется 1,08% ВВП страны, четверти ее 700-миллиардного военного бюджета и той сумме, которую мы ежегодно тратим на выплату пособий по инвалидности. Все, что нам сейчас нужно, чтобы официальный уровень бедности стал равен нулю – это найти оптимальный способ передать этим людям сумму в 175 миллиардов долларов.
Мы уже предприняли некоторые шаги для того, чтобы справиться с проблемой бедности – как на официальном, так и на неофициальном уровне. На официальном уровне программа социального страхования стала главным фактором, способствовавшим резкому сокращению уровня бедности среди пожилых людей с момента начала роста размеров пособий в 1960-х годах. Помимо социального страхования в США в настоящее время действуют программа дополнительного социального страхования, программа страхования по инвалидности, программа пособий для ветеранов, программа временной помощи нуждающимся семьям и страховка на случай потери работы. Без этих программ официальный уровень бедности был бы намного выше 15%.
На неофициальном уровне среди прочего существуют такие программы, как SNAP (талоны на продовольствие), программа жилищных ваучеров Section 8, программы налогового зачета за заработанный доход (Earned Income Tax Credit) и налогового зачета, выплачиваемого за ребенка (Child Tax Credit). Если бы талоны на продовольствие были включены в разряд доходов, только за счет них нам удалось бы сократить количество людей, живущих за чертой бедности, на 4 миллиона человек. Хотя мы еще не располагаем данными за прошлый год, в 2011 году за счет действия программ налогового зачета за заработанный доход и налогового зачета, выплачиваемого за ребенка, количество людей, живущих за чертой бедности, уменьшилось на 9,4 миллиона человек, согласно данным Федеральной службы государственной статистики.
Таким образом, мы знаем, как можно вытащить людей из бедности. И у нас есть длинный список успешных программ, которые уже это делают. Однако перед нами все еще стоит вопрос о том, можем ли мы сделать что-либо еще?
Что нужно для того, чтобы, к примеру, вдвое сократить официальный уровень бедности?
При помощи данных, представленных в новом докладе Федеральной службы государственной статистики по проблеме бедности в стране, я выяснил, что если мы выпишем чек на сумму 2920 долларов всем одиноким американцам – взрослым, детям и пенсионерам – мы сможем сократить официальный уровень бедности в два раза. Экономисты называют такие поголовные выплаты «универсальным базовым доходом». Если хотите, вы можете считать это программой социального страхования, доступной для всех, а не только для пожилых людей.
Положительная сторона решения выплатить всем 3000 долларов заключается в том, что такая политика довольно проста в реализации, а кроме того, это верный способ сократить уровень бедности наполовину. Однако это довольно масштабная программа: к примеру, в 2012 году на ее реализацию потребовалось бы 907 миллиардов долларов или 5,6% ВВП США. (В условиях реального внедрения подобной программы мы могли бы исключить из нее более 45 миллионов американцев, получающих пособия по старости, что позволит существенно снизить расходы.)
Можем ли мы себе это позволить? Несомненно. Для начала мы можем поднять налоги – сначала для богатых людей, которые в соответствии с новыми налогами будут платить больше базового дохода, а затем для представителей нижнего пласта среднего класса и бедных людей, которые в итоге окажутся в выигрыше. Кроме того, существует масса способов урезать налоговые льготы для владельцев недвижимости, владельцев личных пенсионных счетов и так далее. Государство всеобщего благосостояния, охраняющее интересы состоятельных людей, обходится нам в сотни миллиардов долларов ежегодно. И не стоит забывать о военном бюджете, который сейчас составляет 700 миллиардов долларов и который также можно урезать.
Вопрос в том, насколько все это возможно.
Здесь важно подчеркнуть, что эта идея не так экзотична, как может показаться на первый взгляд. Сейчас в Европе действует масса движений, выступающих за то, чтобы ввести базовый доход как для всего Евросоюза, так и для отдельных его государств. Недавно в Швейцарии активисты собрали более 100 тысяч подписей в пользу того, чтобы вынести на рассмотрение вопрос базового дохода на предстоящих выборах.
Эта идея находит сторонников среди представителей самых разных партий политического спектра - от левых сторонников перераспределения доходов, таких, как Мартин Лютер Кинг-младший (Martin Luther King, Jr.), до икон консерваторов, таких, как Ф. А. Хайек (F.A. Hayek), Мильтон Фридман (Milton Friedman) и Чарльз Мюррей (Charles Murray).
Эта программа многим кажется довольно привлекательной. Каждый месяц вы получаете от правительства чек, независимо от того, сколько вы отработали и сколько вы заработали. Возможно, это приведет к тому, что некоторые американцы сочтут, что им незачем работать, однако подавляющее большинство людей, которые продолжат работать, не будут волноваться о том, что они могут потерять свои чеки, если начнут продвигаться вверх по социальной лестнице. Такая программа не просто поможет людям выбраться из бедности. Она, возможно, позволит рабочим требовать более высокую зарплату и более подходящие условия труда, потому что они будут знать, что у них есть определенный резерв. Другими словами, такая программа поможет выровнить игровое поле для 99% населения.
Если мы хотим найти более умеренный, адресный подход к решению проблемы бедности, наше правительство всегда может удвоить расходы на существующие программы по борьбе с бедностью, начав, к примеру, лучше финансировать программу налогового зачета за заработанный доход.
В конечном итоге единственным препятствием на пути к значительному сокращению уровня бедности и неравенства в США остается, как всегда, политика. Независимо от того, к каким программам мы прибегаем, механизмы борьбы с бедностью довольно просты. Проблема заключается в том, что ни демократы, ни республиканцы абсолютно не заинтересованы в реализации подобных проектов. Несмотря на то, что их нежелание делает борьбу с бедностью довольно проблематичной в политическом смысле, это вовсе не означает, что справиться с ней крайне сложно в техническом смысле. Вопреки тому, в чем вас пытаются убедить, значительное сокращение уровня бедности в США на самом деле не представляет собой никаких серьезных трудностей.
