Экономика США: между небом и землёй.
Если в разгар кризиса (точнее его второй волны 2008 года) аналитики-алармисты больше обращали внимание на экономическую статистику (данные по ВВП и безработице), то сегодня больше внимания уделяется государственному долгу США и росту денежной массы. Именно данные по долговым бумагам правительства США (или суверенному долгу, его нельзя путать с внешним) теперь волнуют воображение, в то время, как иная статистика США вполне успокаивает. Именно поэтому я и прекратил на некоторое время мониторинг экономики США - она не вызывает особых эмоций. Это не значит, что проблемы исчезли, они остались. Но их влияние минимизировано, проблемы (это прежде всего накопленные долги) находятся в замороженном состоянии. Как я отметил в предыдущей части, понижение ставки рефинансирования ФРС до нуля снизило долговую нагрузку на экономику и она удерживается на плаву не смотря на размеры этих долгов. Но именно долговая нагрузка является основным фактором, сдерживающим дальнейший рост экономики Запада. Проверим их современное состояние:
Накопленные долги в США по секторам экономики
Со времени моего последнего обзора 4-летней давности не многое изменилось. Ипотека (mortgages - синий цвет на графике) как и прежде является основным видом долгов и за 4 года снизилась на 2 триллиона - с 15 до 13 трлн долларов. При этом корпоративные долги выросли на те же 2 трлн и достигли паритета с ипотекой - те же 13 трлн. В этих условиях ставка центрального банка является основным рычагом по управлению текущим кризисом. Пока этот "стоп-кран" экономики установлен в нулевое положение, экономика может развиваться в пределах допустимого другими факторами кризиса - падения потребительского спроса из-за перепроизводства, из-за "противоречия прибыли" и из-за автоматизации производства и снижения числа занятых. Все эти факторы имеют разные веса в "уравнении кризиса", где первым членом стоит кредитный ввод денег в оборот и накопленный из-за этого долг. Ставка по кредиту служит умножающим коэффициентом по накопленному долгу и этот фактор обнуляется в "уравнении кризиса" при нулевой ставке. Положительный тренд экономики в такой ситуации показывает, что другие весовые коэффициенты пока не достигли своих критических значений.
Этот последний момент часто вызывает споры, некоторые аналитики и экономисты либо не замечают проблем вообще, либо преувеличивают те, что стоят в самом конце по значимости. Так, недавний спор в Живом журнале с одним из представителей левого политического сообщества показал, что преувеличивается значение, к примеру, падения числа занятых в производстве из-за роста производительности труда. Сокращение числа занятых в производстве имеет место быть и, естественно, этот процесс влиял бы на спрос, если бы он пополнял число безработных. Однако, вместе с ростом производительности труда в промышленности имеет место так же процесс развития новых видов производств - электроники, бытовой и промышленной химии, транспорта и пр... Развивается торговля, транспорт и сфера услуг - от тренажёрных залов до секса по телефону. Огромные инвестиции идут в науку, там тоже сейчас занята масса людей. То есть, процесс высвобождения рабочих рук в промышленности из-за роста производительности компенсируется расширением самой сферы производства, ростом затрат на науку и сферой услуг и торговли. Результат противоборства этих двух процессов можно отследить на уровне безработицы. Поэтому стоит теперь остановиться на данных официальной статистики по экономике США - по безработице, ВВП, индексу производства, то есть тех параметров, которые и определяют понятие кризиса.
Данные по росту ВВП и безработице имеют официальную и неофициальную альтернативную статистику. Приведу оба варианта:
Уровень безработицы
Рост ВВП
Здесь красным показаны официальные данные, синим - неофициальная статистика, ведущаяся экономистом Джоном Вильямсом (John Williams). Этим данным можно верить или не верить, но другие просто не известны. Я склонен считать, что реальные находятся где-то между этими двумя видами статистики, просто потому, что официальные источники склонны преуменьшать проблемы, а их противники - преувеличивать. Исходя из этих предположений рост ВВП сейчас просто нулевой! Замечательный результат, очень сбалансированный... Поскольку Джон Вильямс свои данные по ВВП корректирует с учётом данных по инфляции, то я полагаю, что именно там и кроется его системная ошибка - он преувеличивает инфляцию на 2%. Это немного, на уровне погрешности самих данных. Но итог - нулевой рост ВВП, экономика США зависла между небом и землёй. Та же статистика по данным ФРС и для более широкого периода времени выглядит так:
Данные ФРС по безработице и росту ВВП
Периоды рецессии на этом графике выражены более отчётливо. И хотя график отражает падение числа безработных, альтернативная статистика говорит, что не всё так радужно. Колеблющийся возле нуля рост ВВП скорее подтверждает альтернативную статистику по безработице, которая довольно велика. Тут я опять склонен считать, что её реальные значения находятся между официальными и альтернативными данными, то есть около 13-15%. Посмотрим теперь на индекс производства:
Индекс производства США и ставка рефинансирования ФРС
Серые вертикальные полосы на графике отражают периоды рецессии и падения производства в эти периоды согласованы с ними по времени. На графике отражены также и ставки ФРС (синий цвет). Очень хорошо видно влияние этих ставок на экономику - снижение ставок возвращает экономике положительный рост. А перед каждым периодом рецессии имеется период повышения кредитных ставок. Перед последней волной кризиса в 2008 году ставка ФРС выросла с 1% до 5%, перед рецессией 2000 года - с 5% до 7%. Такое впечатление, что банкиры притормаживали экономику своими ставками пока не добивались депрессии. После ликвидации части долгов и перекачки части физических активов в собственность владельцев банков, ставки снижались и возвращался экономический рост. Каким бы он был, если бы ставки были нулевыми? Трудно представить. В начале девяностых после резкого снижения ставки с 10% до 2,5% экономика США показывала великолепную динамику. Настолько быструю, что банкиры резко подняли ставки до 6%. По графику видно также, что после каждой рецессии для перезапуска экономики нужно было всё большее снижение ставки ФРС. Последние данные показывают, что резервы стимулирования экономики снижением ставки исчерпаны. Если, конечно, не предполагать возможность отрицательных ставок. Но пока хватает и нулевых - имеется положительный рост производства, он уже достиг "докризисного" уровня 2008 года. Докризисным этот уровень можно считать условно, поскольку я объединяю кризисную волну 2008 года с "рецессией" 2000 года. И вот почему:
Основные биржевые индексы США
Рецессии 2000 и 2008 года совпали с резким падением биржи. Физические активы потеряли до 30-50% своей стоимости - наилучшие условия для их скупки. При ликвидации долгов компаний в пользу финансовой олигархии ещё и этот эффект имеет значение. Банкирам гораздо выгоднее ликвидировать долги при падении стоимости активов. К тому же залогом по кредитам часто служат акции компаний и падение их стоимости может послужить предлогом для "маржин-колл" - требования передать в залог банку дополнительные средства (сall англ. — звонок, margin — маржа, залог, т.е. термин "маржин колл" буквально означает звонок по поводу проблем с залогом). 2000-й год поставил некий предел росту стоимости физических активов. Нынешние уровни индексов S&P500 и NASDAQ лишь слегка превысили уровни 2000 года и это показывает, что следующая, третья волна, не далеко. Но ей должен предшествовать период повышенной ставки ФРС. Это будет главным признаком того, что банкиры запускают следующий цикл по перекачке активов, то есть, новый виток кризиса. Предсказать этот момент, как я уже ранее пытался, довольно сложно, поскольку он субъективный - определяется решением финансовой олигархии, которая учитывает и другие параметры экономики. Прежде всего государственный долг. Но очередь до его обсуждения видимо дойдёт уже в следующий раз.
Источник: malchish.org.
Рейтинг публикации:
|
