Экономика катастроф: ураганы и наводнения как стимул для роста?

• За время кризиса Новый Орлеан потерял меньше рабочих мест, чем остальные города США.
• Исторически средняя зарплата в Новом Орлеане отставала от средней зарплаты в США. После 2005 года этот разрыв начал сокращаться. Это объясняется двумя факторами.

• Во-первых, после урагана город начали покидать малообразованные и бедные жители, чье присутствие удерживало среднюю заработную плату на низком уровне.
• Во-вторых, сразу после бури область получила значительные средства от страховых компаний и помощь от государства.
• Кроме этого после Катрины в Новом Орлеане начался деловой бум. Если до урагана показатель предпринимательской активности - число новых компаний на 100 тысяч человек - в городе был ниже среднего показателя в США, то сейчас он стал значительно выше среднего.

• Еще одно важное изменение связано с составом населения города. За год после стихийного бедствия число жителей города и его окрестностей упало с 1,3 млн человек до 978 тысяч. К июлю 2009 года оно увеличилось до 1,2 млн, но,по-прежнему, остается ниже "предураганного" уровня.
• При этом доля жителей с образованием ниже среднего снизилась, а число обладателей диплома колледжа выросло.
• До урагана основой экономики был туризм и городу не требовалось много квалифицированных рабочих. Теперь же в Новом Орлеане появляются новые фирмы, которые создают высокооплачиваемые рабочие места.

• До урагана город находился в упадке, поэтому цены на жилье были ниже, чем в среднем в стране. Люди с низкими доходами могли себе позволить жить в Орлеане. После Катрины треть жилого фонда стала непригодной для проживания. У безработных и низкооплачиваемых людей не было ни страховки, ни возможности отремонтировать жилье, поэтому им пришлось переехать.

Автор исследования Чарльз Дэвидсон сравнивает город с человеком страдающим ожирением, но не предпринимающим никаких попыток поправить здоровье. Ураган стал для него сердечным приступом, который был недостаточно сильным, чтобы убить пациента, но достаточно сильным, чтобы напугать.

Для российского Дальнего Востока, пострадавшего этим летом от сильнейшего наводнения, сценарий Нового Орлеана не сработает, уверены экономисты.

Алексей Скопин, заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии ВШЭ

"Между Дальним Востоком и Орлеаном есть несколько существенных различий.

Во-первых, у нас в стране страховые компенсации в несколько раз ниже, чем в США. Многие дома на пострадавшей территории вовсе не были застрахованы, потому что они были неинтересны страховым компаниям.

Если говорить о компенсации государства, то ее может не хватить на восстановление региона. Пока власти выделили только 4,5 млрд рублей.

По моим оценкам, размер ущерба, нанесенного наводнением, составляет 60-80 млрд рублей. 10 млрд рублей - это стоимость потерянного урожая и сумма, необходимая на восстановление сельхоз территорий, 40 млрд - стоимость потерянного имущества населения. Инфраструктурные потери (размытые дороги и т. д.) составляют от 10 до 20 млрд рублей.

Во-вторых, на Дальнем Востоке и в Новом Орлеане разная демографическая ситуация. В Орлеане проживает большое число черного населения. Благодаря этому там очень высокая рождаемость.

На Дальнем Востоке рождаемость очень низкая. Особенно в тех небольших населенных пунктах, которые оказались в зоне затопления.

В-третьих, наводнение не снизит социальную нагрузку на бюджет, как это сделал ураган. В Новом Орлеане многие люди жили за счет пособий по безработице и социальных выплат для многодетных семей. После того, как "Катрина" разрушила город, многие необеспеченные жители уехали, и социальные расходы города сократились. На Дальнем Востоке безработица довольно низкая. Поэтому в смысле бюджетной нагрузки ничего не изменится.

Наводнение на Дальнем Востоке, наоборот, приведет к снижению доходов местных жителей. Многие из них жили за счет домашнего хозяйства, которое сейчас разрушено. На суммы, которые выделяет правительство (по 10 тысяч на человека и по 100 тысяч за уплату имущества), восстановить жилье невозможно.

Поэтому наводнение не только не приведет к экономическому росту региона, но и серьезно ухудшит социальную и экономическую ситуацию".