Прав был не только Кейнс, но и Маркс

Одной из причин финансово-экономического кризиса, на которую не обратили достаточного внимания, это эволюция распределения доходов от капитала и от трудовой деятельности после Второй мировой войны. Конфликт между трудом и капиталом, которому Карл Маркс уделял особое внимание, считая его чуть ли не путеводной нитью истории ("история человечества есть история классовой борьбы"), перестал рассматриваться при анализе современных кризисов. На смену ему пришел анализ поведения одного из сегментов мира капитала, а именно, финансового капитала, а конфликту между капиталом (причем, не только его финансовой составляющей) и трудом достаточного внимания не уделялось. Тем не менее, имеющиеся данные продолжают указывать на важность отношений между трудом и капиталом при зарождении финансово-экономических кризисов современности.

В период между концом Второй мировой войны и семидесятыми годами (т.н. "золотой эрой" капитализма), общественный договор между миром труда и миром капитала (в соответствии с которым первый соглашался с принципом частной собственности на средства производства в обмен на повышение заработной платы (при условии повышения производительности труда и построения государства всеобщего благоденствия) привело к значительному увеличению доходов от трудовой деятельности, достигших своего максимума в 70-е годы. Доля зарплаты (как компенсации за работника) в национальном доходе достигла рекордных показателей. В тех 15 странах, которые впоследствии образовали Евросоюз (наиболее экономически развитые страны Европы), эта доля составляла 72,9%. В Германии - 70,4%; во Франции - 74,3%; в Италии - 72,2%; в Великобритании - 74,3%; в Испании - 72,4%. По ту сторону Атлантического океана, в США, этот показатель равнялся 69,9% (Еврокомиссия, статистическое приложение, таблица 32, осень 2011 г.).

Это положение вызвало ответную реакцию со стороны мира капитала, вернувшего себе распределение доходов. Политика, проводимая президентом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании, была направлена на увеличение доходов от капитала, ослабляя и размывая таким образом общественный договор. Повсеместный характер этой политики привел к перераспределению доходов в пользу капитала за счет доходов от трудовой деятельности. Как следствие, доля последних в национальном доходе заметно снизилась. В 2012 году она составляла 65,2% в ВВП Германии; 68,2% в ВВП Франции; 64,4% в ВВП Италии; 72,7% в ВВП Великобритании и 58,4% в ВВП Испании. Это стало самым низким показателем в этих странах. В среднем он составлял 66,5% и был значительно ниже цифр первого состава Евросоюза, насчитывавшего 15 стран.

Снижение в ВВП доли доходов от трудовой деятельности создало большую проблему дефицита спроса со стороны частных лиц, что и породило экономический кризис. Однако этот дефицит прошел незамеченным вследствие ряда обстоятельств, одним из которых стало воссоединение Германии в 1990 году и огромные государственные расходы на интеграцию Восточной Германии в Западную, финансировавшиеся за счет значительного роста бюджетного дефицита. Если в 1989 году немецкий бюджет был профицитным (0,1% ВВП), то к 1996 году он стал дефицитным (3,4% ВВП). Рост государственных расходов оказал стимулирующее воздействие на немецкую и, соответственно, европейскую экономику, внутри которой немецкая экономика играла и продолжает играть главенствующую роль.

Вторым обстоятельством, скрывшим отрицательное воздействие снижения доли доходов от трудовой деятельности на спрос со стороны частных лиц, стала огромная задолженность семей и предприятий, образовавшаяся параллельно со снижением доходов от трудовой деятельности. Этой задолженности способствовало введение евро, в результате чего стала вырисовываться тенденция к совмещению банковских интересов стран еврозоны и Германии. Замена немецкой марки на евро привела к "германизации" всех банковских ставок. Испания стала наглядным примером этого. Цена денег никогда не была столь низкой, создавая таким образом условия для огромной задолженности, в которой оказалась Испания. В то время как в государственном секторе наблюдался профицит, в частном был огромный дефицит, прошедший незамеченным из-за его большой задолженности (вследствие снижения доходов от трудовой деятельности).

Это положение, которое все еще остро ощущается в Испании и других периферийных странах еврозоны, сложилось во всех странах еврозоны. Среднегодовой рост зарплаты в странах еврозоны снизился с 3,5% в период с 1991-2000 годы до 2,4% в период с 2001-2010; в Германии он снизился с 3,2% до 1,1%, а в Испании - с 4,9% до 3,6% (Еврокомиссия, статистическое приложение, таблица 29, осень 2011 года). Значительный рост задолженности вызван именно вышеперечисленными факторами.

С другой стороны, повышенная доходность спекулятивной деятельности по сравнению с производственной (на которой отрицательно сказалось падение спроса) объясняет повышенный риск и финансовую нестабильность, вызванные появлением пузырей, в том числе и ипотечных. Когда ипотечные пузыри лопнули, прежде всего, в США, то возникло ощущение, что финансовый кризис возник в США и ограничится этой же страной. Но никто, однако, не понял, что европейские банки и, в частности, немецкие (включая сберегательные кассы) были настолько тесно связаны с американскими, что начавшийся в США финансовый кризис немедленно ударил по европейскому финансовому капиталу и, в первую очередь, по немецкому. Немецкие банки, в том числе Sachsen LB, IKB Deutsche Industriebank, Hypo Real Estate, Deutsche Bank, Bayern LB, West LB, DZ Bank и другие, пришлось спасать с помощью государственных средств, включая, разумеется, средства Центробанка США и Федеральной резервной системы. Немецкие банки и сберегательные кассы также пострадали от краха ипотеки в Испании, в результате чего испанские банки были вынуждены обратиться с просьбой о помощи (включая сберкассы). По сути дела, это означало спасение немецкого финансового капитала, вложившего в объекты в Испании почти 200 миллиардов долларов, которые он сейчас пытается вернуть, оказывая помощь испанским банкам. Как следует из последних данных, эта помощь в итоге будет оплачена из испанских государственных фондов. 

Перераспределение доходов в пользу капитала за счет трудящихся привело к острой проблеме дефицита спроса (как следствие экономического кризиса) и стремительного роста задолженности и спекулятивной активности (как следствие финансового кризиса). Подобный конфликт между трудом и капиталом играл ключевую роль в возникновении и повторении нынешних кризисов, показывая, что прав был не только Кейнс, но и Карл Маркс.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ:

#20 Ambon 

Капитализм при поддержке СМИ провел массовое промывание мозгов с целью развенчания идей, поддерживающих интересы трудящихся, включая средний класс и предпринимателей, не работающих в финансовой сфере. Нам говорили о завершении исторического процесса, о затухании классовой борьбы, нам вменяли как преступление использование силы для защиты наших классовых интересов, в то время как сами использовали весь репрессивный аппарат государства для защиты своих собственных интересов. Манипулируя сознанием людей, они размыли наши общественные силы до такой степени, что главным лозунгом стало индивидуалистическое заклинание "спасайся, кто может".

Давайте вспомним недавнюю историю. До падения Берлинской стены я никогда не слышал, что государство всеобщего благоденствия не вечно. Но после распада другой системы капиталисты решили, что можно уже больше не делиться богатством, что и наблюдается с конца 80-х годов.

Если история помогает понять нам действительность, то она должна помочь нам понять, как она меняется. Исторические события ясно указывают на то, что власть никогда по-хорошему не отдают, ее необходимо отнимать. И, к сожалению, применять при этом силу. 

Левые в целом настроены мирно, но мы должны отдавать себе отчет в том, что враг использует все имеющиеся в его распоряжении рычаги, чтобы лишить нас наших прав, запугать нас и не допустить нашего подъема. При помощи, кстати, полиции и армии, которые мы же и содержим, платя налоги.

#37 Espectador social 

Маркс не был прав, сколь бы ни усердствовали его неистощимые последователи. История ясно доказала, что ни один из марксистских экспериментов какого угодно толка так и не привел к заветному освобождению трудящихся классов.

Если брать нынешнюю ситуацию, то это лишь логическое следствие общественного договора, который никогда не следовало заключать и который был нарушен одной из сторон (капиталом) ко стыду для другой стороны (трудящимися). И здесь я не соглашусь с мнением одного из читателей, указывавшего на социал-демократию как единственную виновную. Насколько мне известно, представители Маркса в этой многострадальной стране без малейших сомнений поддержали общественный договор, точнее говоря, последующие договоры, которые привели к расшатыванию страны. Только с помощью борьбы, а не межклассовых договоров, в которых участвовали все депутаты левых, можно добиться успеха и остановить наступление капитала.

Самым важным договором, заключенным после Второй мировой войны, который постепенно приходит и в нашу страну, стало величайшее предательство принципов Социальной революции в мире, в результате чего "благополучие" трудящихся, подписавших этот договор, стало достигаться за счет трудящихся Третьего мира. 

Именно вследствие этого величайшего предательства капитал стал укреплять свои позиции и постепенно захватывать тот самый глобализованный мир, в котором мы сейчас оказались.

Этот мир, в котором богатые становятся еще богаче, а бедные – беднее. Наоми Клейн (Naomi Klein) написала замечательную работу, в которой предельно ясно описывает методы, которые использует капитал для того, чтобы сломать волю трудящихся. Рекомендую всем почитать эту книгу (Шоковая идеология. Капитализм, ведущий к краху), хотя автор и не является сторонницей марксистской теории.  

#53 jessssus 

Этот договор между владельцами средств производства и трудящимися был извращен. СССР, Сталин, международное рабочее движение обладали невиданным международным авторитетом после того, как страна вышла победительницей из Второй мировой войны и стала сверхдержавой. 

Трудящиеся Запада продали свою судьбу за чечевичную похлебку, причем эту чечевицу они сами же и собирали, фасовали и готовили, в основном, в Африке, Азии и Латинской Америке. Владельцы средств производства не хотели вести борьбу на двух фронтах: внешнем и внутреннем. И с помощью разного рода нехитрых приемов подчинили своему влиянию трудящихся своих стран.

Ошибка этих трудящихся заключалась в том, что международная политика затрагивала их напрямую. Их касалось то, что ежедневно погибают 50 тысяч человек, что безнаказанно бомбят Югославию и Ирак, что в США нет нормального здравоохранения и т.д. То есть, проблем, которые однажды могут затронуть их самих. Всего несколько часов полета. Не зря говорили наши мудрые предки: если у соседа беда, знай, что она может затронуть и тебя. 

Средний класс? Среднего класса уже нет, если он вообще когда-либо существовал. Есть группа влиятельных финансистов и все остальные. И они будут прессовать остальных, когда им это будет нужно. А все эти классы, разношерстные и постоянно грызущиеся между собой, вместо всего лишь двух, объективно существующих. Про них можно сказать лишь одно: разделяй и властвуй.

Нам следовало бы вспомнить о таком понятии как рабочая аристократия, чтобы понять, в чем состояла большая ошибка. Все эти левые интеллектуалы, добравшиеся даже до Оксфорда и Кембриджа, научных столпов капитализма, прекрасно знали, что говорили. Мы же, со своей стороны, выросли на рок-н-ролле и голливудских кинофильмах. Как говорит Томас Харрис (Thomas Harris), мы безграмотное поколение, а наши общественные знания совершенно бесполезны.

Автор – заведующий кафедрой государственной политики Университета Помпеу Фабра (Pompeu Fabra) и профессор государственной политики в Университете Джона Хопкинса

Оригинал публикации: Marx (y no sólo Keynes) llevaba razón