Экономисты спорят, какой макроэкономический эффект произведет частичная заморозка тарифов естественных монополий на 2014 год. Одни опасаются еще большего снижения роста ВВП, другие надеются, что инвестиции разбогатевшего частного сектора помогут экономике
Заморозка тарифов – экстраординарная мера в новой российской истории. Прибегали к ней лишь однажды – в 1999 году. Российские монополии почти никогда не жили даже в условиях индексации тарифов на уровне инфляции (как это предполагается после 2014 года) или ниже.
- Порядка 50-60 млрд руб. могла бы составить экономия на платежах за топливо, энергию, железнодорожные перевозки обрабатывающих секторов в первой половине 2013 года, считают в ЦР ВШЭ.
- В плюсе окажутся производство стройматериалов, металлургия, химия, деревообработка, где доля затрат на продукцию монополистов составляет в цене от 11% до 21%, а также энергетика, где она в десять раз превышает общероссийский уровень в 4,5%.
- Заморозка поможет сохранить конкурентное преимущество нашей экономике за счет в абсолютном измерении более низких тарифов, чем в других странах мира, тарифов.
Возможный проигрыш
- Сократятся инвестиционные программы естественных монополий, которые дают 25% от общенационального объема инвестиций в основные средства.
- По оценке Минэкономразвития, инвестпрограммы только РЖД, "Газпрома" и электросетей в 2014-2016 годах потеряют порядка 730 млрд руб. (сокращение их выручки из-за заморозки составит 1,1 трлн руб.).
- Заморозка тарифов снизит стимулы для повышения энергоэффективности российской экономики. По этому показателю Россия более чем вдвое отстает от развитых стран.
Поможет ли заморозка снизить инфяцию
Выбранная модель неполной заморозки, когда тарифы для промышленности индексироваться не будут вовсе, а для населения – вырастут на 70% от ожидаемого уровня инфляции, почти не снизит общий уровень роста потребительских цен.
Они подрастут не на 5,0%, как прогнозировало Минэкономразвития до решения президента объявить тарифные каникулы, и не на 4,6%, как могло бы быть при полной заморозке, а на 4,8%. "Тарифы для населения играют более значимую роль для потребительской инфляции", обращает внимание Николай Кондрашов из ЦР ВШЭ и указывает на возможные политические издержки подобного решения.
При этом, по расчетам экономиста, монополиям частичная заморозка не даст заметной тарифной прибавки: она составит не более 1% выручки. На долю населения приходится менее 15% потребляемой в стране электроэнергии и немногим более 20% используемого газа.
Но даже уровень инфляции в 4,8% достижим только в случае хорошего урожая в этом году и обуздании цен на молочном рынке, предупреждает Кондрашов. Без этого добиться роста цен менее чем на 5,2% в 2014 году будет очень трудно.
Последствия для денежной политики
Не понятно, будет ли менять целевые индикаторы для таргетирования инфляции Банк России. Ранее он ориентировался на поддержание ее на уровне 4,5%. После того, как правительство приняло решение индексировать тарифы для населения, глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупредила, что это может прибавить к инфляции 0,5 п.п.
Удерживать инфляцию ЦБ придется с помощью ужесточения денежной политики, которая и без борьбы с ней мягкой не будет. "Если в текущем году Банк России ожидает 50%-ный прирост чистого кредита банковской системе, что составляет чуть менее 1,5 трлн руб., то в последующие три года эта величина снижается до 1 трлн, 700 млрд и 600 млрд руб. соответственно", - обращают внимание Дмитрий Мирошниченко и Сергей Пухов из ЦР ВШЭ.
По словам экспертов, такое явление – сокращение интенсивности прироста кредита банковской системе со стороны Центрального банка при ускорении экономического роста – в принципе возможно, но для этого банковская система должна резко повысить свои трансформационные мощности и добиться ускорения роста кредитования. Пока же у нас наблюдается обратное.
Валерий Миронов, Центр развития ВШЭ
"То, что потеряно для монополистов из-за неповышения цен на их продукцию и услуги (по оценке Минэкономразвития, это 1.1 трлн руб. за 2014-2016 годы – "Финмаркет"), являются ровно таким же плюсом для тех, кто потребляет эти товары и услуги. Экономика от этого ничего не теряет.
Монополисты сократят инвестиции, но те же самые инвестиции могут сделать другие сектора. Но сделают ли – это вопрос. У всех разная склонность к инвестированию. Как показывает практика последних лет, склонность инвестирования у частного бизнеса выше. Они рассчитывают на отдачу от собственных инвестиций в большей мере, чем госмонополии, которые уверены, что в случае чего их прикроет государство. Плюс тарифного маневра в том, что деньги остаются в секторах, склонность к инвестированию у которых выше. Минэкономразвития тоже считал, что инвестиции в частном секторе должны вырасти в 2014 году на 7%, а в госсекторе – на 3%.
Нужна большая доказательная база, что инвестиции монополий оказали бы больший мультипликативный эффект для российской экономики, чем инвестиции металлургов, машиностроителей. Естественные монополии тоже закупают не только отечественное оборудование, вагоны, технику.
Инфляция у нас по большей части связана с денежными факторами: ростом денежной массы. Никто не говорил, что она в основном определяется ростом издержек, максимум на треть. При инфляции в 6% - это 2 п.п.: 1 п.п. со стороны тарифов монополий, а еще один – рост издержек на рабочую силу".
Владимир Тихомиров, главный экономист ФК "Открытие"
"Инфляция у нас действительно в значительной степени носит немонетарный характер. Просто государственное регулирование цен в экономике – это только одна составляющая инфляции. Можно предположить, что вслед за этой заморозкой цены в других отраслях, которые напрямую не регулируются государством, тоже замедлят свой рост.
Но вторая важная немонетарная составляющая нашей инфляции связана со структурным характером экономики, где очень велика степень монополизации в отдельных отраслях. Даже в пищевой промышленности в большинстве городов, за исключением крупных, существует один хлебозавод, один молокозавод, один мясоперерабатывающий комбинат, которые являются монополистами часто даже на уровне регионов. Это наследие советской модели укрупнения производства. У монополий всегда будет соблазн для увеличения своей выручки повышать цены, а не производительность по сравнению с конкурентами.
Структурные проблемы уйдут, но не скоро. И это будет болезненный процесс, связанный с закрытием крупных производств и созданием более мелких.
Обсуждаемая модель заморозки (не факт, что в итоге именно она будет одобрена; планы часто меняются в зависимости от успеха лоббистов: уже говорят о возможности индексации тарифов не только для населения на 0,7 от инфляции, но и для перевозчиков нефти и нефтепродуктов по железной дороге, об индексации сетевого тарифа в электроэнергетике для некрупных промышленных потребителей) де-факто будет означать поддержку несырьевых, нерегулируемых отраслей экономики. Теоретически для них это будет означать увеличение свободного денежного потока, что должно дать рост инвестиций, расширение производства.
Но сможет ли рост инвестиций в других отраслях компенсировать сокращение инвестпрограмм "Газпрома", ФСК и РЖД – это большой вопрос. Доля инфраструктурных монополий в общем объеме инвестиций существенна, и сокращение их инвестпрограмм оказывает прямое влияние на темпы экономического роста. Скорее всего, полной компенсации инвестиционной активности со стороны других секторов мы не увидим. Для увеличения их инвестиционных планов компаниям нужно стратегическое видение развития ситуации. Моментально отреагировать на заморозку тарифов они не смогут. Многие компании скорее всего решат не инвестировать полученную экономию.
Для принятия решений об инвестировании большую роль играют такие факторы, как состояние внутреннего спроса, как будет чувствовать себя глобальная экономика. Если в металлургии спрос будет вялым, они скорее всего примут решение не инвестировать в любом случае.
Плюс для населения индексация тарифов состоится, а по бюджетникам объявлены платы о заморозке зарплат. Все это не может не сказаться негативно на темпах роста потребительского спроса.
Поэтому для экономики, для ее роста, в краткосрочной перспективе – полгода-год – эффект от заморозки тарифов может оказаться негативным".
Мария Иванова, Экономическая экспертная группа
"Неправильно считать, что инфляция в России целиком определяется только тарифами естественных монополий. Есть масса других факторов, которые воздействуют на инфляцию с тем или иным знаком. Но тарифы вносят значимый вклад, один из основных.
По нашим оценкам, обнародованный механизм заморозки (полной для промышленности и в пределах 70% от инфляции для населения) при прочих равных условиях снизит уровень инфляции в 2014 году на 1,2-1,3 п.п. Полная заморозка могла бы дать 2 п.п.
В 2012 году, когда индексация тарифов у нас впервые была перенесена на середину года, инфляция снизилась до исторического минимума в 3,5%. Это показывало тарифный вклад в инфляцию. Но есть масса других факторов, которые влияют на цены: урожай, спрос, политика ЦБ, рост в целом.
Не уверена, что сокращение инвестпрограмм монополий значительно ухудшит показатели роста ВВП. С одной стороны, инвестиции в этих секторах очень нужны, в том числе для модернизации, повышения их эффективности. Но с другой, у нас слабый контроля над тем, как инвестиционные средства расходуются монополиями, насколько эффективны их инвестпрограммы. Не думаю, что прирост экономики от их реализации значим. Тем более, что эффект от инвестпрограмм распространяется не на один год: он, как правило, отсрочен и продолжителен по времени".
