Взгляд на биржу в кризис
worldcrisis.ru
Как снова показала нам практика, теханализ ни фига не работает.Чтобы успешно торговать, нужно проникнуться идеей о том, что абсолютно все рынки (и в США, и в Европе, и в России) полностью контролируются, а все новости и публикуемые статистические данные есть инструмент манипуляции общественным сознанием, приводящей к отъему лишней ликвидности у зазевавшихся. >>
Вот как надо манипулировать общественным мнением. С утреца запускаем слух о том, что МВФ планирует в ближайшее время распродать почти все свое золото, дабы найти наличность для помощи бедным странам, а в обед официально его опровергаем, заверив, что будет продано максимум 400 тонн (если будет). И даже интервенить на рынке после этого нет необходимости :) >>
У манипуляторов либо сразу все новости только положительные, либо сразу все только отрицательные. Таким образом создается нужное настроение на рынке.Манипуляции идут в ход только, если новости не убеждают публику. Сейчас готовят рынок к походу вниз.>>
Российское правительство держит рынок, впрочем, как и все остальные правительства тоже держат свои рынки и цены на комоды в пределах некоторых устраивающих всех коридоров. Для того, чтобы сдуть всемирный 600-триллионный деривативный навес,нужно изъять ликвидность из системы, но при этом нельзя допустить больших выплат по этим деривативам, иначе финансовая система рухнет. Для этого цены на все (акции, комоды, золото, облигации) должны быть более-менее постоянными на протяжении всей жизни деривативов (обычно до 5 лет). Но совсем постоянными в условиях рынка (официально у нас пока рынок) цены быть не могут. Поэтому у каждого инструмента существует некоторый достаточно широкий коридор, в рамках которого инструменту позволено колебаться. У этого коридора есть еще один большой плюс. В его рамках можно устраивать резкие ралли и обвалы (путем выброса то плохих, то хороших новостей, а также вмешиваясь в ценообразование непосредственно)и заманивая спекулянтов. После выхода на рынок большой толпы людей, ралли резко разворачивают, заставляя спекулянтов фиксировать убытки и тем самым выкачивая ненужные деньги из системы (а они действительно ненужные, раз люди вместо того,чтобы использовать их для покупки еды и оборудования для заводов, начинают гонять их на бирже). Так вот у российского ФР нижней границей коридора является число 550, ниже которого ему обвалиться не дадут. Иначе, могут возникнуть проблемы у российских компаний, набравших кредиты под залог своих акций. Кроме того, могут возникнуть проблемы у некоторых западных банков, которым придется списывать безнадежные долги российских компаний.
На американском рынке у ключевых компаний тоже имеется железный коридор, из которого акции не вылезают. Например, акции Голдмана не уходят ниже некоторой черты ни при каких обстоятельствах. Это при том, что финансовое состояние Голдмана не отличается от состояния других банков. Он точно так же увольняет людей. И все об этом прекрасно знают.
В настоящее время во всех странах мира идет переход от модели финансового капитализма к модели госкапитализма и полуплановой экономики (полу - потому что под влияние государства попадут только крупные компании). В рамках этой модели все цены тоже должны быть более-менее фиксированными (точнее, определяться не рынком). >>
Кстати,я тут вспомнил одну штуку. Где-то в 2000 году JP Morgan разослал своим сотрудникам внутренний меморандум, в котором говорилось, что по настойчивой просьбе правительства США, он выдает ипотечные кредиты всяким обездоленным слоям населения. Смысл был такой, что "Партия сказала надо - и JP Morganвыполнил поручение партии: выдал сколько-ко там миллиардов денег неграм".Мы тогда еще удивлялись, зачем это надо. Но быстро про это забыли, поскольку JP Morgan, как и любой банк в здравом уме, не стал держать это дерьмо на своем балансе, а продал под видом CDO хеджфондам, европейцам и прочим наивным дурачкам.
Это воспоминание еще больше укрепило меня в мысли, что настоящий кризис в значительной степени рукотворный. В том смысле, что объективные причины у него, конечно, тоже имеются, но избежать кризиса или хотя бы отсрочить его можно было. Клинтон, конечно, был популистом, но все же не до такой степени, чтобы заставлять банки выдавать ипотечные кредиты фиг знает кому без заранее продуманного плана. Потом, конечно, во всем обвинили банкиров, но факт остается фактом. Продвигать негритянскую ипотеку начали не банки, а правительство. >> .
Представьте,что при текущей цене акции 100 долларов Вы выписали пут-опцион со страйком 100,а рынок взял и свалился на 20% за 3 дня. Вы мигом получаете обязательство выплатить 20% номинала. Даже если Вы предусмотрительно все захеджировали и создали портфель опционов с нулевыми дельтами, гаммами и прочими греками, при таких больших движениях у Вас все разбалансируется и обязательства все равно становятся равными нескольким процентам от номинала. А даже 1% от номинала -это 6 триллионов. Таких убытков банковская система США не выдержит, если не напечатать такую сумму и не выдать банкам. На самом деле, положение еще хуже,потому что банки являются чистыми продавцами опционов. А есть еще CDS, которые просыпаются в случае банкротств и тут же награждают Вас обязательствами,равными номиналу. Чтобы всего этого избежать, необходимо держать все цены во всем мире более-менее постоянными и не допускать банкротств больших компаний.Тогда со временем выписанные опционы прекратят свое существование без каких-либо выплат. Идеально эту операцию провести очень сложно. Поэтому убытки банкам время от времени списывать приходится, но их размер несравним с тем, что было бы, если бы ФРС не занималась манипуляциями на рынке.
Дальше.Деньги, конечно, надо закачивать систему, но при таких больших объемах дополнительной наличности, возникнет супергиперинфляция. Поэтому закачав 1триллион в банки, необходимо этот же триллион изъять в другом месте - там, где имеются лишние деньги. Например, у хеджфондов, суверенных фондов будущих поколений и прочих горе-инвесторов. >> .
Вчера и сегодня пришлось увольнять подчиненных, причем некоторые из них мои старые друзья, с которыми я проработал много лет в разных компаниях. Банк сокращает людей, так что мне просто спустили квоту, сколько мне нужно уволить. Некоторые соседние отделы закрыли полностью. Настроение вообще ни к черту. Подчиненные мне начальники подгрупп тоже ходят подавленные. И самое главное, группа делает хорошие деньги. Это самое обидное, что даже в этом случае приходится увольнять.Учитывая, что нанимать нельзя категорически, непонятно, кто будет работать.
Вообще,сегодня слышал, что еще один банк, RBS, увольняет в ближайшее время 9000человек. Половину в Англии, половину по всему миру. В основном в IT. Видите ли,RBS хочет срочно вернуть деньги правительству, чтобы освободить себе руки.Страдают, в итоге, люди, которые меньше всего виноваты в сложившейся ситуации...
Раз Вы доходные, а этого никто не ценит…
Да не то, чтобы никто не ценит.Еще как ценят. Просто им уже людей неоткуда увольнять. Во многих группах уволили столько народу, что если уволить еще одного, то можно будет закрывать всю группу. Вот они и изыскивают возможности.
Блин, в руководстве банков работают дебилы. Увольняются пачками ITшники.В итоге, трейдерам приходится выполнять несвойственные им функции, поскольку оставшиеся IT чисто физически не справляются со своей работой. Ладно, у меня в группе большинство трейдеров имеют техническое образование, так что справятся.А остальные выкручиваются следующим образом. Поскольку нанимать людей на работу банки не дают, а работать кому-то надо, нанимают людей на контракт. Зарплата контрактников существенно больше зарплаты сотрудников (раза в полтора-два),чтобы компенсировать риск внезапной потери работы, а также отсутствие медицинской страховки и бонусов в конце года. Правда, учитывая, что во многих местах бонусы не платятся, про них уже мало кто вспоминает. Конечно, много людей таким образом не наймешь, но основные дыры заткнуть можно. Банк в итоге еще и значительно переплачивает. Платит удвоенную зарплату контрактнику и3-месячное, а то и полугодовое (в случае начальников групп) увольнительное пособие, равное зарплате увольняемого.
Получается, что даже при зарплате в два раза выше, чем у постоянного работника, компания получает массу выгод?
Все зависит от зарплаты работника. Если она среднестатистическая для США, то есть40-60 тысяч в год (столько получают, например, бухгалтеры), то компании действительно выгодно нанять контрактника (в смысле, выгодно по деньгам). Если же зарплата очень большая, то выгоднее нанять сотрудника, а не контрактника.Это происходит из-за того, что все выплаты типа медицинской страховки(приблизительно 1500 - 2000 долларов в месяц) и пенсионных отчислений (до 15000в год на своих пенсионных счетах + до приблизительно 6000 на государственных)ограничены сверху и для больших зарплат пренебрежимо малы.
Если я решил нанять контрактника при существующем запрете на наем сотрудников, то понятно, что нанимаю я не от хорошей жизни, а потому что имеющиеся люди не справляются с работой. В этих условиях мне выгоднее нанять одного универсального очень опытного человека, чем 5 молодых, пусть и с меньшей зарплатой. Зарплата очень опытного специалиста (программиста или аналитика)может доходить до 500 тысяч долларов в год. Если уж очень хороший спец, то до 1 миллиона. Понятно, что здесь имеется ввиду не обычный стандартный программист, который знает пару комманд на C++ и думает, что он умеет программировать. И не тот напыщенный субъект, которого на этом сайте любят именовать аналитиком. Про обе профессии, кстати, напишу отдельный пост чуть позже. Может, кому-то интересно будет (в смысле, какие профессиональные навыки сейчас нужны).
Ну так вот. Пусть зарплата спеца составляет 500 тысяч (понятно, что в обычных условиях это вместе с бонусом). Поскольку хороших специалистов всегда очень не хватает,на контракт (при котором бонус не платится) они пойдут только, если я им предложу деньги, не меньше тех, которые они смогут получить в другом месте.Плюс надо добавить деньги на то, чтобы он купил себе медицинскую страховку.Плюс надо добавить деньги за то, что всегда есть риск неожиданного увольнения,при котором контрактникам никакие увольнительные не выплачиваются. В итоге,выходит, что ему нужно платить тысяч 700-800. Если не нужен настолько классный спец, а можно обойтись человеком попроще, то хватит и 200-300. Но все равно,оказывается, что такой человек обходится компании дороже, чем точно такой же по качеству специалист, нанятый как сотрудник.
К тому же, право уволить контрактника без предупреждения уравновешивается его правом без предупреждения свалить из компании (типа отработал день, а вечером сказал мне, что он на работу больше уже не придет). В случае же с постоянным сотрудником, он не может так сделать, так как всегда есть период после увольнения, предусмотренный трудовым договором (3-6 месяцев), когда он не имеет права работать нигде (чтобы конкуренты не могли воспользоваться его знаниями моего текущего положения) и по первому моего зову обязан являться в офис или хотя бы объяснять то, что мне нужно, по телефону. Я ему весь этот период плачу зарплату.>>
Говорят,Bank Of America повысил зарплаты всем тредерам в 2 раза, чтобы компенсировать отсутствие бонусов. Конгресс ведь запретил бонусы платить, а про зарплаты речь не шла. Ходят усиленные слухи, что зарплаты вырастут в 2-3 раза во всех банках,потому что иначе удержать разъяренных трейдеров не получится. Они все разбегутся по фирмам, не получавшим деньги от правительства. Собственно,процесс уже пошел. В UBS, например, каждый день увольняются 3-4 трейдера. Но там, по сообщениям с мест, этот процесс даже поощряют, поскольку принято решение слить UBS с другим швейцарским банком, Credit Suise. Но чтобы CS смог переварить бОльший по размерам UBS, из последнего намеренно выдавливают многих сотрудников, не платя им то, что они ожидают. В частности, UBS полностью закрыл свой департамент, торгующий комодами (кроме группы, торгующей драгоценными металлами, и группы, торгующей электричеством).
В свете всего этого, посмотрим на финансовые отчеты банков на следующей неделе. С одной стороны, люди увольняются, что обычно не очень хороший признак. С другой,официально они увольняются, потому что банки хотят освободиться от контроля правительства и всеми путями изыскивают деньги для этого. Что есть хороший признак. Иначе, они бы деньги наоборот просили. >>
Значит, примут 90% федеральный налог на зарплату трейдеров :). Зря злят негра...
Вся эта шумиха с бонусами была исключительно ради того, чтобы Обама и конгрессмены могли пропиариться. Про увеличение зарплат на CNN не кричат, поэтому и санкций не будет. Что характерно, новость про увеличение зарплат прошла на Блумберге,но только на трейдерском экране, но не на их сайте. Первый доступен в основном только трейдерам, а второй доступен широкой публике.
Вообще,из 1 триллиона, выданного банкам, выплаченные бонусы составили от силы миллардов20, то есть капля в море. Чиновники этой компанией по отъему бонусов только ухудшили положение. Из многих банков ушли самые лучшие люди, так что прибыльность у них станет еще хуже. Можно не платить кому угодно (уборщицам, бухгалтерам, юристам), но вот не платить хорошим менеджерам и хорошим трейдерам нельзя.Разбежавшиеся работу найдут всегда, поскольку уходят обычно далеко не самые худшие.>>
Надо Вам при Вашем банке-фонде-...брокерский кооперативчик "Пиявочка" организовать, в конце концов на что Вам мозги и образование. Формула работы проста - прибыля по большей части сливать в
кооператив и не светиться.Опыт "перестройки" при творческой переработке пригодится...
Сейчас пока такое не прокатит. Обычно такое делают следующим образом. Я создаю хеджфонд, в котором я являюсь CEO, и нахожу инвесторов. Если человек заслуженный и известный в своих кругах, то деньги найти не очень трудно (в последнее время стало намного труднее, но все равно можно). Хеджфонд за свою работу обычно берет 2% в год от всего инвестированного капитала плюс забирает 20% прибыли. Если нанять человек 15, то для гарантированной прибыльности хеджфонда как моего личного бизнеса необходимо найти хотя бы 500 миллионов долларов. В этом случае, даже если прибыли нет, 2% от 500 миллионов = 10миллионов позволят мне платить все зарплаты, налоги плюс оплачивать офис и прочее.
Проблема в том, что даже при очень хорошо подобранной команде (скажем, вся моя группа берет и увольняется из банка и идет ко мне), вероятность успеха не такая уж большая. Слишком много есть всяких "но", которые не буду здесь перечислять. На практике, выживают только 2% фондов
***
Если в общих чертах, то картинка такая.
Я думаю, что все движения последнего времени полностью управляемые. Идет последовательный отжим лишней наличности с рынка. Поскольку Штатам в последнее время пришлось напечатать большое количество новых денег, возникла угроза возникновения гиперинфляции по доллару. Поэтому напечатанные деньги на рынок пока не пускают, чтобы не допустить гиперинфляции, а держат на балансе банков, обналичивая таким образом сдувающийся деривативный пузырь. В какой-то момент банки или их клиенты эти деньги, конечно, на рынки выбросят, но предварительно точно такую же сумму попытаются с рынков высосать (оттуда, где лишняя наличность имеется). В этом случае общая сумма денег в экономике не изменится,деривативный пузырь будет сдут, а все ресурсы мира окажутся у банков ФРС.
Где в данный момент имеется лишняя наличность (в смысле та, которая тратится не на еду и жилье, а на всякие излишества)?
У хеджфондов, у сотрудников Уолл Стрита, во всяких пенсионных фондах, а также в суверенных фондах России, Китая и арабских стран. Методы, используемые для отъема наличности у каждой группы свои.
1) Сотрудникам Уолл Стрита в этом году не платим бонусы, а акции банков обрушиваем до нуля, что приводит к обнулению большей части бонусов за прошлые годы, поскольку значительная их часть всегда выдавалась акциями работодателя. Например, сотрудникам Лимана принадлежала треть акций компании. Естественно, они их не сами купили. Им их выдали в качестве бонусов.
К тому же опять началось наступление на банкиров и их личные деньги. Вчера Конгресс принял закон, который говорит, что работники компаний, получивших деньги из TARP, должны будут платить 90% налог на свои бонусы. Я, правда, не очень понял, будет ли этот закон действовать обратным числом и применяться к бонусам, выплаченным в январе-марте.
Позвонил в JP Morgan и Голдман. Там все сидят печальные и вместо того, чтобы работать, третий день смотрят телевизор. Если сотрудникам, скажем, Ситигрупп и UBS на этот закон наплевать, поскольку им и так ничего не заплатили, то голдманавцам есть о чем подумать на досуге... Закон должен еще пройти через Сенат и Обаму.
2) Обрушиваем цены на нефть, так что суверенные фонды России и арабских стран перестают пополняться новыми деньгами. Одновременно заманиваем арабов и прочих азиатов в акции отдельных американских и европейских банков и затем банкротим и национализируем именно эти банки (UBS, Citigroup, Merrill Lynch). Кроме того, арабские страны были очень большими инвесторами американских хеджфондов, которые явно в 2008 году не процветали. В итоге, арабы потеряли уже 40% своих накоплений. Я знаком с ситуацией в одном из таких суверенных фондов. Там сейчас разброд и шатание. Увольняют значительную часть сотрудников, а также полностью отказались от новых вложений в хеджфонды. Более того, активно отзывают то, что еще пока вложено. Так что арабские деньги в ближайшее время на рынок не придут. Ну про Россию сами знаете.
3) Пенсионные фонды держат свои деньги в американских акциях. Поскольку массового вывода американцами денег из пенсионных фондов я не вижу (за досрочный вывод нужно платить большой штраф), то и ликвидировать свои позиции эти фонды особо не спешат, то есть несут потери вслед за падением рынка. У многих знакомых пенсионные накопления уже уменьшились вдвое, а у некоторых еще больше. По сути, отобрали у американцев значительную часть их пенсий. Впрочем, то, что это случится, было очевидно, уже давно.
4) Устраиваем внезапные ралли на разных рынках (например, на золоте/серебре), заманивая в них хеджфонды. Вслед за этим резко обрушиваем эти минипузыри. Это заставляет хеджфонды продавать позиции с убытком. Падающий фондовый рынок усугубляет положение.
Я думаю, что паника последних дней вызвана искусственным путем. Это попытка вытянуть деньги из хеджфондов, натянув их на стопы сразу на всех рынках. Кроме того, при панике правительству гораздо проще занимать деньги, выпуская облигации, поскольку любое их количество сразу же сметается обезумевшими толпами. Если заметили, то рынок почему-то падает именно тогда, когда Минфину надо занять денег: то под план Полсона, то под план Обамы.
Под искусственными движениями я понимаю движения на основе строго дозируемого информационного потока, который, во-первых, создает необходимый настрой участников рынка, а во-вторых, является ширмой для точечных интервенций на тех инструментах, в которых в данный момент заинтересованы господа из ФРС. Неужели Вы думаете, что, например, движение золота последнего времени - естественное явление и есть чистый баланс спроса и предложения? Или что рынок не верит Ситигрупп и Банк Оф Америка, но абсолютно уверен в отсутствии проблем у JP Morgan, хотя у того структура баланса абсолютно такая же. Не верит RBS и верит HSBC, хотя оба работают на одних и тех же рынках и поэтому должны иметь одинаковые проблемы. Если на то пошло, Ситигрупп сейчас нанимает людей, а JP Morgan увольняет, но это почему-то никто не афиширует. И у кого, простите, проблемы?
Это, кстати, не означает, что ФРС непрерывно присутствует на всех рынках. Достаточно поддерживать необходимый информационный фон, вмешиваясь время от времени, когда этого требует обстановка.
Бернанке денег пообещал, конечно, напечатать, но вот именно, что пока только ПООБЕЩАЛ. За полгода банки еще запросто 1 триллион спишут, так что еще неизвестно, что в итоге получится, уменьшение денежной массы или увеличение.
Я бы вообще держался подальше от акций финансового сектора. С самими компаниями, может, ничего и не случится, а вот со стоимостью акций случится наверняка. Я лично уверен, что через некоторое время все крупные банки во всех странах будут национализированы. И вообще, почти уверен, что модель больших государственных российских корпораций (Газпром, Роснефть, Объединенная Авиастроительная Корпорация, Объединенная Судостроительная Корпорация и т.д.) - это, так сказать, экспериментальная обкатка некой идеи, которая теперь будет внедрена во всех ключевых странах. Причем неважно, обсуждали ли российские власти эту идею с западными элитами или нет, последние все равно в итоге придут к тому же самому, что сейчас имеется в России. Банковская система Англии уже (а банковская система США почти уже) до боли напоминает российскую банковскую систему (есть два-три ключевых государственных гиганта и много-много всякой мелюзги). На подходе автомобилестроение и авиастроение
Про хеджфонды разговор особый. Сейчас, во-первых, во многих фондах заканчивается запрет на вывод денег инвесторами. Первые деньги уже начали отзывать.
Во-вторых, на грани банкротства находится крупнейший хеджфонд Citadel. Про него стоит поговорить особо. Citadel состоит из трех хеджфондов: в двух больших в январе 2008 года было всего около 14 миллиардов капитала, и в одном маленьком в январе 2008 было 3 миллиарда. В 2008 году большие фонды потеряли 55% капитала (они ставили на сходимость конвертибл бондов и фьючерсов на эти бонды, но пока что эти два инструмента сходиться не собираются).
Маленький фонд заработал 43% прибыли. Начальником там являлся русский мужик по имени Миша Малышев. Фонд занимался маркетмейкерством и другими высокоскоростными автоматическими стратегиями. Миша проработал там 6 лет и за это время его группа разрослась до 60 человек, делая в среднем 1 миллиард долларов в год. По слухам, сам Миша был начальником не очень приятным, но несомненно очень умным и талантливым. Насколько я понял из разговора с друзьями, Миша ожидал, что его повысят, сделав начальником всего трейдинга Citadel, поскольку он был единственным в фонде, кто сделал много денег в 2008 году, но Гриффин зачем-то притащил из Меррилл Линча одного индуса и сделал начальником трейдинга его. В итоге Миша обиделся и ушел с двумя другими ключевыми людьми. Это, кстати, пример того, что НИКОГДА в США не поставят на руководящую роль русского. Для русских и некоторых других национальностей есть стеклянный потолок. Это нигде не говорится, но есть национальности, которые могут занимать пост CEO Merill Lynch, а есть, которые не могут. Например, индусы и южные корейцы считаются своими и занимать высокий пост могут, а русские и китайцы нет. Русский может претендовать максимум на позицию начальника средней руки.
В большинстве случае это связано с менталитетом. Чтобы повышаться в любых больших структурах, надо очень грамотно лизать зад начальству. В силу некоторой разницы менталитетов и бытового общения, лизать зад американскому начальнику и русскому начальнику надо немного по-разному, причем русские, в силу естественного непонимания отдельных тонкостей культуры и языка, очень плохо разбираются в этих отличиях. Повышают тех, кто зад лижет лучше.
Если же все-таки русский оказывается тонко чувствующим и понимает, как правильно лизать зад начальнику, то в какой-то момент вступает в силу другой фактор. Русские - это единственный на планете настоящий конкурент англосаксов за мировое господство. Причем многовековой конкурент. Да, сейчас этот конкурент ослаблен. Да сейчас он сам не помышляет о мировом господстве. Ну так это все временное явление. (Еще китайцы в последнее время делают вид, что они типа тоже хотят быть конкурентами, но англосаксы прекрасно понимают, что в конечно счете, китайцы на это неспособны,и дело закончится очень большим пшиком). Поэтому, на всякий случай, русских на ключевые должности не пускают. Как, впрочем, и англосаксов в России.
А индусы - это холопы англосаксов. Менталитет у них такой. Они всегда были чьими-то холопами: то греков, то мусульман, то монголов, то англосаксов... Поэтому их сажать на ключевые должности можно совершенно спокойно. Они никогда в жизни даже не подумают о том, чтобы нанести вред хозяину. Я вообще никогда не видел, чтобы индус возмущался и ругался с начальством. Русские и англосаксы - постоянно.Китайцы - время от времени. Индусы - никогда. К тому же, индусы знают английский язык, в отличие от русских и китайцев (хоть и говорят на нем приблизительно с таким же акцентом, как кавказцы на русском), что облегчает понимание.
worldcrisis.ru
Рейтинг публикации:
|
