Почему доллар не ведёт себя так, как предсказывают прорицатели кризиса?
bulochnikov.livejournal.com
Суть хазинской теории кризиса в том, что экономисты посчитали межотраслевой баланс США. Баланс не сошёлся. Отсюда он сделали вывод: у экономики США только два выхода:
a) Гиперинфляция, чтобы обесценить долги.
b) Дефолт – отказ от выплат долгов с заменой доллара на амеро или что то другое.
Вывод: мировой кризис приведёт к ужасной мировой катастрофе, а доллару не жить. Однако, кризис развивается несколько по иному.
Разберём по пунктам, в чём его ошибки:
Первая ошибка: экономисты мыслят национально-государственными категориями.
Поэтому путают США с денежной системой доллара, управляемой ФРС. Но доллар не валюта США. Точнее, доллар разделён на внешний и внутренний. Даже инфляция по внешнему доллару больше, чем по внутреннему. Доллар – мировая валюта. Он обслуживает что то около 85% мирового товарооборота. И если посчитать межотраслевой баланс по всей долларовой экономике, то он наверняка сойдётся по другому.
К оправданию Хазина и прочих экономистов можно сказать то, что статистика (по крайней мере доступная для широкого круга экономистов) оперирует только в рамках национальных государств. И мировой статистики просто нет или недостаточно. Вот и невозможно составить межотраслевой баланс долларовой экономики.
Вторая ошибка: считать ФРС структурой США.
И Хазин, и другие сами твердят постоянно, что ФРС это извращение, лежащее вне правового поля США. А вот поди-ж ты…
Считать ФРС структурой США, это примерно то же самое, что считать ЦБ РФ московской структурой на том основании, что он располагается в Москве. И считать перспективы рубля мрачными на том основании, что бюджет Москвы был бы дефицитен уже многие годы.
ФРС – не структура США, а всемирный эмиссионный центр. А США – только место его расположения, получающее бонусы от его присутствия на своей территории. Как и Москва получает бонусы от присутствия федеральных структур на своей территории.
И если США погрязли в долгах и движутся к банкротству, то это совершенно не значит, что и ФРС грозит банкротство. Как раз ФРС может и наживаться на долгах США. И может перекредитовывать США или нет. Это зависит только от того, нужна ли ещё владельцам ФРС США как страна базирования.
Короче: проблемы США – это не проблемы ФРС. И хотя и влияют на доллар, как мощный потребитель долларовой эмиссии, но косвенно и не определяющее.
Третья ошибка: Хазин, как все экономисты мыслят сугубо в рамках своей науки – экономики. И считают финансово-экономический сектор чем то обособленным. Когда как на самом деле нет ни финансового, ни экономического сектора. Есть единый финансово-экономическо-медийный комплекс.
Вся медийная продукция направлена на воспитание и формирование моделей поведения, выгодных для экономики и финансов. Не секрет, что понятие ценности субъективно. Если какие-то акции считаются ценными – они растут в цене и наоборот.
Вот типичное высказывание по этому поводу западного экономиста:
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/45214/
Группы поддержки крупного бизнеса, естественно, хотят подчеркнуть положительные моменты. Они предполагают, что экономика работает за счет оптимизма. Если средний потребитель считает, что экономическая ситуация становится лучше, то он будет с большей готовностью опустошать свой кошелек, и- вуаля! - экономика растет. Группа поддержки не понимает, что независимо от того, как люди себя чувствуют, они не будут тратить деньги, если у них их нет.
Всё правильно,только из правильной предпосылки не делается правильных выводов: пессимизм или оптимизм нагнетается СМИ. По стереотипам западного мышления считается, что СМИ свободны и никому не подчиняются. А журналист, что то вроде пташки божией: пришёл в телестудию и запел, что бог на душу положит. Что давно уже не так. СМИ жёстко регулируется теми же структурами, что и финансовая система, и экономика. Причём, под медийным пространством следует понимать и рейтинговые агентства, и экспертное сообщество, и Нобелевский комитет, и прочие структуры, влияющие на общественное мнение. Повторяю – это единый, почти мировой комплекс.
И без управляющего влияния медийной составляющей на экономику, невозможно понять процессы в ней.
Кстати: понимание этого факта весьма способствует правильным выводам о перспективах экономики в целом и её отдельных секторов в ближайшем будущем.
Всякий удар боксёра начинается с движения ног. И его соперник, поэтому смотрит не в лицо или на руки противника, а на ноги. Чем даёт себе фору в долю секунды, чтобы приготовиться к удару. Так и всякое движение в экономике и финансах начинается с какого то трудно уловимого в начале изменения ауры в СМИ, которое искусственно создаётся вокруг явления. Потом всё больше, всё заметнее. И если внимательно следить за медийным пространством, можно многое предугадать в экономике заранее.
Четвёртая ошибка: Считается, что мировая экономика управляется волями миллионов инвесторов и не имеет координирующего центра. Но это тоже уже, по крайней мере, полвека не так. Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А, как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом.Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для управления глобальными процессами.
Я называю этих людей Демиургами. Что в некоторых переводах означает «творцы». Они и творят правила в экономике и финансах. В отличие от экономистов теоретиков, которые эти правила изучают с заданных им идеологических позиций. И от экономистов практиков, которые используют правила, выработанные теоретиками, в своей деятельности.
Демиурги создали ряд инструментов для такого управления с целью стабилизации экономики и всего мирового пространства. В том числе и избыточную денежную массу. Что сильно облегчило управление глобальной экономикой с помощью СМИ. Стоит убедить леммингов грядущем подорожании ресурса и миллиарды долларов биржевого планктона кидаются в ресурс – и он дорожает. И наоборот. Есть и другие инструменты регулирования, например основанные на фьючерсах. Я о них писал по ссылке ниже. Не все они изучены. И даже не все они признаются майстримными экономистами. По идеологическим причинам.
Если не понимать или не принимать эти четыре перечисленных мной особенностей устройства мировой системы управления, то нельзя сделать адекватных выводов о сути процессов, происходящих в современном мире. И, следовательно, нельзя сделать правильных прогнозов на развитие ситуации.
bulochnikov.livejournal.com
Рейтинг публикации:
|
