|
Раскрывая вопрос о потенциале неравновесной экономической теории, прежде всего отметим некоторые итоги развития самой неравновесной экономической теории (НЭТ), разработчиком которой является автор, начиная с разъяснения ее наименования.
1. О содержательном смысле наименования неравновесной экономической теории. В первую очередь, речь идет о смысле термина "неравновесная". Понятно, что оно есть производное от других однокоренных слов "неравновесие, неравновесность". Тогда, что же имеется в виду под этими терминами в нашей теории?
Отвечая, отметим отличие нашего понимания этих слов от их трактовки другими экономистами-теоретиками. Они, как правило, обозначают этим термином несовпадение интересов каких-либо парных микро- или макроэкономических субъектов – производителей товара и их покупателей – в двумерном экономическом пространстве относительно объемов продаж товаров и цен на них, которые откладываются на соответствующих координатных осях. Несовпадение указанных интересов, их неравновесие изображается "блуждающей" точкой пересечения кривых спроса и предложения на производимый и приобретаемый товар.
Мы же вкладываем в содержание этого термина иное значение, имея в виду неравновесие, неодинаковость, разницу в состоянии своих характеризующих параметров экономических агентов (субъектов, товаропроизводителей или товаропотребителей) в соответствии с их собственным положением в ранжированном ряду по убыванию значений основного характеризующего их признака – издержек на единицу производимой ими продукции.
Если отобразить экономику в виде трехмерного пространства (рисунок 1), то можно видеть, что другими авторами ситуация неравновесия рассматривается в направлении координатной оси ОY (оси ординат) на координатной плоскости YOZ, а мы раскрываем ее в направлении оси ОХ (оси абсцисс) на координатной плоскости ХOZ. Например, если речь идет о каких-либо ценах на единицу товара, ее себестоимости или других стоимостных показателях, то имеется в виду (если что-то о них особо не оговаривается), что величина стоимостных показателей одного и того же вида для разных товаропроизводителей на один и тот же момент времени или на одном временном отрезке различается по своему абсолютному и относительному значениям друг от друга. То есть, как правило, значения данного стоимостного показателя для отдельных экономических агентов по своей величине не совпадают. В этом и заключается основной смысл неравновесия, который мы имеем в виду в нашей теории.
По-видимому, как раз отсутствие единообразия в наших пониманиях сущности категории неравновесия и приводит зачастую к тому, что со стороны приверженцев равновесной экономической теории (РЭТ) мы имеем полное неприятие тех идей, которые основаны на нашей интерпретации данной ключевой категории. Взять хотя бы в этом отношении понимание трех основных постулатов нашей теории, которые звучат следующим образом:
1) в экономике не существует равных издержек производства товаров даже одного и того же вида, производимого разными товаропроизводителями;
2) рыночная цена не есть результат совпадения совокупного спроса и совокупного предложения, каждая рыночная цена есть результат индивидуального акта обмена между продавцом и покупателем товара в соответствии с их индивидуальным соглашением об обоюдной выгоде;
3) в экономике существует бесконечное, динамичное разнообразие индивидуальных рыночных цен, которые никак не стремятся к единому уровню, то есть к равновесию, поэтому на рынке не может существовать единой равновесной рыночной цены.
Все эти три постулата сформулированы в приложение к лицевой части трехмерного отображения экономики, показанной на рисунке в разрезе плоскости XOZ. Во всех трех постулатах идет сравнение стоимостных показателей не в динамике, а в статике между различными товаропроизводителями, составляющими ранжированный ряд по убыванию себестоимости единицы товара, который они производят. То есть здесь мы хотим еще раз подчеркнуть наше собственное понимание категории "неравновесие" с тем, чтобы оттолкнувшись от него идти далее в наших рассуждениях по поводу НЭТ.
2. О функциях экономической теории. Как известно, экономическая теория в целом и во всех своих частях и направлениях в методологическом отношении несет в себе три функции, выступая, во-первых, позитивной (дескриптивной) наукой, ориентированной на научное обоснование фактов; во-вторых, прогнозной, обеспечивающей научно обоснованное суждение о возможных путях развития экономики или достижения цели, если таковая ставится; в-третьих, нормативной, указывающей как действовать, чтобы обеспечить эффективное функционирование экономики или достижение цели наикратчайшим в смысле издержек и времени путем.
То есть первая функция должна ответить на вопрос: что есть? Вторая – каковы возможности? Третья – что делать?
В научно-исследовательском отношении первая функция по большому счету является познавательной, обуславливающей расширение наших познаний в области сложных экономических процессов в постоянно меняющемся мире; вторая – дает возможность в той или иной степени предвидеть развитие событий в экономике на тот или иной период времени; третья – позволяет принимать научно-обоснованные решения, сделать правильный выбор при проведении хозяйственной политики.
При реализации указанных функций разработчики экономической теории в конечном итоге должны добиться: во-первых, адекватного восприятия сущности экономических явлений; во-вторых, на этой основе иметь возможность правильно прогнозировать развитие событий; в-третьих, используя результаты прогноза, дать методический инструментарий для регулирования развития явлений в гармонии с окружающей средой в пользу всего человеческого общества.
Соответственно вкратце исследовательские задачи разработчиков экономической теории складываются в три слова: объяснить, предсказать, рекомендовать. Каковы же результаты НЭТ в выполнении этих задач?
3. Позитивный потенциал НЭТ. Позитивный потенциал нашей теории мы использовали достаточно полно. Вкратце его основные положения можно сформулировать следующим образом:
– обоснован новый инструментарий анализа микро- и макроэкономики в их органической взаимосвязи, в частности, неравновесная модель экономики (ее графический образ представлен на рисунке 1), как формально-логический аппарат, отличный от всего того арсенала средств, которые использовались нашими предшественниками, позволяющий совершенно по новому взглянуть на все экономические явления, которые происходят в реальной хозяйственной жизни общества;
– выяснена сущность образования прибыли как со стоимостной точки зрения, так и с точки зрения материально-вещественной и энергетической, т.е. естественных наук – физики, термодинамики, синергетики;
– доказаны свойство и функция общественного интеллекта служить источником прибыли в производстве товаров;
– дано новое определение интеллекта в рамках экономической теории: "Интеллект – это свойство наделенной сознанием материи обеспечивать ускорение процессов упорядочения посредством эффективного отбора вариантов";
– открыт закон упорядочения человеческим интеллектом элементов природы и окружающей среды на основе достижений НТП, направленный на большее извлечение потенциальной энергии природы, выступающей в производстве товаров в виде материально-вещественной прибавки в товарной оболочке, энергетической – в форме полной механической энергии и стоимостной – в виде прибыли (прибавочной стоимости);
– доказано отсутствие антагонистических противоречий между предпринимателями и наёмными работниками, что исключает необходимость революционного переустройства общества и показывает направления выработки общенациональной идеи построения социально ориентированной экономики;
– обосновано новое определение понятия стоимости, отличное от трактовок предшественников, в частности, от марксовой интерпретации: "Стоимость – денежный субстрат форм проявления производственных отношений";
– сформулирован закон стоимости с неравновесных позиций теоретического анализа: "Закон стоимости – это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарного производства. Согласно данному закону, производство и обмен товаров осуществляется на основе их рыночной цены как некоей средней между индивидуальными и общественными экономическими издержками";
– на основе неравновесной модели экономики решен необъяснимый с точки зрения традиционной равновесной экономической теории парадокс "отсутствия в равновесии экономической прибыли";
– создана трехмерная метрика экономического пространства с координатами: 1) номер ранга (место, местоположение в ранжированном ряду на оси абсцисс); 2) длина ранга (объем произведенного продукта в рублях средневзвешенных рыночных цен за обусловленный период времени на оси ординат); 3) величина ранга (коэффициент себестоимости на оси аппликат);
– доказано действие трех основных законов (начал) термодинамики в экономике;
– исходя из законов термодинамики доказано, что экономический рост не единственный критерий развития и наращивания национального дохода (прибыли), экономическое развитие на основе экономии ресурсов – альтернативный вариант развития человечества;
– доказан рентный характер мировой экономики;
– в свете неравновесного подхода осуществлено дальнейшее развитие отдельных направлений экономической теории – теории ренты, теории инфляции, теории денег и финансового обращения и т.д. [См. подробнее в работах автора: Нусратуллин В.К. Неравновесная экономическая теория. В 2-х кн.: монография. – Уфа: "Восточный ун-т", 1999. Кн. I. Методические основы. – 176 с.; Кн. II. Методология и перспективы. – 204 с.; Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник+, 2006. – 482 с. Электронная версия представлена на сайте: www.nvk-ufa.narod.ru; Нусратуллин В.К., Валиуллин Р.Р. Стоимость как экономическая категория и закон стоимости в формировании постиндустриальных отношений: монография. – Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. – 84 с.; Нусратуллин В.К., Валиуллин Р.Р. Экономические законы в структуре и закономерностях развития современных экономических отношений: монография. – Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. – 84 с.; Нусратуллин В.К. и др. Рентная концепция инфляции. – Уфа: Восточный университет, 2010. – 143 с. и др.];
– теория ренты раскрыта на качественно новом уровне, в рамках которого разработана методика расчета ренты во всех ее проявлениях в народном хозяйстве;
– к разработкам в рамках НЭТ примыкает и созданный автором новый класс линейно-динамических конечно-разностных ЭМ-моделей воспроизводственных процессов в экономике.
4. Прогнозный потенциал НЭТ. Прогнозный потенциал НЭТ также весьма существенен.
Здесь, во-первых, надо отметить сам указанный выше формально-логический аппарат, начиная с графического представления экономики в ее неравновесной интерпретации, созданный в рамках формирования НЭТ. Прогнозный его потенциал состоит в том, что он позволяет не только демонстрировать сущность и проблемы экономики в трехмерном пространстве, но и изучать с его помощью особенности ее функционирования с формулированием предположений, которые связаны с динамикой экономических явлений и, следовательно, с предвидением, прогнозом будущего сценария их развития, Собственно говоря, уже в этом формально-логическом инструментарии заложен серьезный прорыв в усилении не только позитивного, но и прогнозного, и даже нормативного потенциалов.
Во-вторых, надо указать на упомянутую выше разработку автора, обладающего мощным прогнозным потенциалом, названную им трехмерной метрикой экономического пространства. В чем же состоит ее прогнозный потенциал?
Он состоит в том, что разработанная в рамках неравновесной экономической теории метрика векторного экономического пространства, позволит связать в единую систему практически все параметры экономики, что решительным образом приближает теоретическую экономику к точным наукам. Ранг (место, местоположение) i-го экономического субъекта в экономическом пространстве, или точку, изображающую товаропроизводителя в нашем экономическом пространстве Ri, можно найти по номеру ранга i в ранжированном ряду на оси абсцисс, длине ранга Li – объему произведенного продукта в рублях средневзвешенных рыночных цен за обусловленный период времени на оси ординат, величине ранга ki – коэффициенту себестоимости в расчете на 1 рубль ценности товаров на оси аппликат, что можно записать в виде вектора:
Ri = {i, Li, ki}
и изобразить как на рисунке 2.
С помощью метрического пространства можно обеспечить:
а) унификацию экономических показателей с тем, чтобы сделать экономику более обозримой и доступной для любого уровня и направления расчетов;
б) создание глобальной базы данных, в которой все товаропроизводители могут быть представлены в сопоставимых показателях с приведением к единому базису, в основе которого лежит экономическая постоянная, равная единице, как результат деления совокупной выручки по экономике само на себя;
в) практически мгновенные возможности идентификации и анализа состояния любой элементарной точки или множества точек экономического пространства, заданного собственной метрикой, по унифицированным параметрам;
г) эффективность управления многомерной совокупностью экономических субъектов на основе организации автоматизированной информационной системы анализа и прогнозирования экономики на базе неравновесного подхода.
Воистину революционным прорывом в представлении статистической информации явилось бы использование метрики экономического пространства в статистической науке. Актуальность совершенствования всей системы статистики не вызывает сомнений, поскольку работа статистических органов в качественном и количественном отношениях желает оставлять намного лучшего. Достаточно по этому поводу отметить, что годовая статистическая отчетность на любом уровне государственного управления, как правило, доходит до потребителей в виде официальных материалов с запаздыванием до полугода и более. Это является недопустимым в век высоких технологий, скоростей и зачастую мгновенно принимаемых решений даже на макро- и глобальном уровнях развития экономики. Соответственно нужна новая статистика, которая могла бы представить обобщающую информацию практически мгновенно в разрезе всех индивидуальных, локальных и агрегированных субъектов экономики на основе системного ее представления в рамках определенного научно обоснованного теоретического подхода, объективно освещающего сущность экономических явлений. В этом нам видится развитие статистики и как науки, и как средства управления экономикой и обществом.
Эффективность государственной статистики может быть достигнута в результате того, что обработку данных в их унифицированной базе можно автоматизировать таким образом, чтобы мгновенно получить выходные результаты сразу же после ввода в нее исходной информации по любому субъекту экономики, а не так как в настоящее время, когда итоговые данные за прошлый год получаешь лишь по истечении половины года и более. По предлагаемой методике такого рода базу данных для статистики можно создать даже в рамках одной крупной корпорации для анализа внутрикорпоративной экономики. На этой основе можно реализовать и глобального характера унифицированную информационную систему, которая может прийти на смену всем несовершенным системам статистики, в том числе и системе национальных счетов.
На основе разработанной метрики экономического пространства можно также создать мониторинговую систему управления экономикой и социальной сферой, которая может быть использована как в оперативном, так и долгосрочном управлении и прогнозировании. В первом случае в разрезе любого промежутка времени – декады, месяца, квартала и т.д. – возможен как графический экспресс-анализ, так и числовой мониторинг за финансово-экономическим состоянием всей совокупности предприятий отраслей и отдельных из них. Причем, финансово-экономическое пространство задается в рамках привычных нам по микроэкономике совокупных показателей. На основе такого мониторинга можно принимать оперативные решения по регулированию положения в отрасли на основе более тщательного анализа, в первую очередь, нетипичных ситуаций (вариантов) в каждом конкретном случае. И т.д. Об этом нами написано немалое количество работ, которые никак не хочет воспринимать отечественная наука.
Во-третьих, прогнозный потенциал НЭТ состоит в широком использовании нового класса линейно-динамических конечно-разностных ЭМ-моделей воспроизводственных процессов для анализа динамики их развития и прогнозирования. Эти модели, оптимизирующие рост и развитие экономики, называются в наших разработках линейно-динамическими моделями (ЛДМ) воспроизводственных процессов.
Линейно-динамическая модель оптимизации роста и развитии экономики позволяет отразить ее движение от исходного уровня к намеченному или прогнозному уровню производства. При этом система формирующих ЛДМ ограничений носит рекурсивный характер, то есть такой в котором используется механизм обратных связей. Основной принцип использования рекурсивных систем в прогнозировании заключается в том, что прогнозная оценка эндогенной переменной предыдущего уравнения входит как результат наблюдения в последующие уравнения при определении прогнозных значений последующих переменных.
Теоретической основой формирования ЛДМ перспективного развития экономики является теория расширенного воспроизводства. Основным источником расширения воспроизводства служит та часть созданной стоимости, которая превышает стоимость необходимого продукта. Следовательно, при моделировании перспективного развития экономики предусматривается рациональное распределение прибыли с обоснованием величины накопления.
Из этих принципиальных положений вытекает общая задача моделирования расширенного воспроизводства: отразить с помощью линейных соотношений количественные взаимосвязи и пропорции воспроизводства в динамике, решить систему уравнений, подчиненную достижению максимального экономического эффекта в целом за период перспективного роста и развития.
Постановка задачи, в основе которой лежит построение ЛДМ, заключается в том, чтобы определить оптимальную структуру и объемы параметров воспроизводства для каждого года прогнозного или планируемого периода, установить размеры накопления и оптимальные темпы расширения производства, позволяющие определить прогнозные параметры развития экономической системы. В качестве критерия оптимальности могут выступать важнейшие экономические показатели хозяйственной деятельности экономического субъекта соответствующего иерархического уровня управления, в наибольшей степени отражающие тенденции расширенного воспроизводства. Ими могут быть прибыль, выручка от реализации продукции, объемы накопления капитала и т.п.
ЛДМ имеет блочную структуру, то есть в ее основе лежит блочная матрица, состоящая из нескольких блоков. Каждый блок может соответствовать либо году перспективного развития, либо типу отражаемого в модели условия. Все они связываются ограничениями связующего блока и единой строкой целевой функции.
Построенные с помощью конечно-разностных методов ЛДМ могут явиться основой сценария на будущее, программой развития экономической системы на длительный временной период для использования на разных иерархических уровнях управления в тех отраслях экономики и сферах деятельности, где присутствуют циклические воспроизводственные процессы.
Примерами воспроизводственных процессов являются:
1) воспроизводство биологических популяций, в том числе домашних животных, сельскохозяйственных животных, человеческого сообщества и т.п.;
2) воспроизводство в экономике, которое совмещает в себе воспроизводство ОПФ, оборотных фондов, трудовых, природных ресурсов, жизненного пространства, экологии и т.п.
Соответственно могут быть построены различные ЛДМ воспроизводства, в том числе, а может быть и главным образом, в целях прогнозирования и планирования. Например, модели:
1) структуры и оборота стада сельскохозяйственных животных;
2) численности и структуры населения и трудовых ресурсов;
3) индивидуального воспроизводства капитала;
4) общественного воспроизводства и т.д.
Экономические явления, изучаемые в форме воспроизводственных процессов, характеризуются, во-первых, наличием обратных связей между ограничениями и результатами деятельности. Во-вторых, эти обратные связи должны быть развернутыми во времени. В-третьих, функционирование экономической системы с точки зрения его результатов описывается по меньшей мере двумя показателями: темпом роста и продуктивностью. Эти показатели связаны между собой обратной зависимостью: чем выше темпы роста, тем меньше продуктивность, и наоборот. Понятие продуктивности определяется как характеристика, связывающая вовлекаемые ресурсы и чистые результаты функционирования экономической системы.
В соответствии с указанным в рамках построения ЛДМ формируются определенные этапы моделирования воспроизводственных процессов, в рамках которых вначале формулируется постановка задачи, после чего следует выбор ее переменных и т.д. Однако спецификой нашего подхода в моделировании воспроизводственного процесса обязательным является построение графической модели, отображающей динамику процесса воспроизводства и представляющей собой особый методический подход, который отличается от приемов моделирования, используемых при построении иного характера экономико-математических моделей. Отметим его особенности следующим образом:
1) графическая модель воспроизводства прогнозируемой системы используется в качестве вспомогательного средства при выборе переменных и составлении ограничений ЛДМ;
2) качественной особенностью построения графической модели является выбор временной единицы измерения одинаковой размерности (месяца, квартала, года и т.п.), фиксирующей, во-первых, динамику воспроизводственного процесса (по оси абсцисс графика); во-вторых, его развитие (филогенез), то есть возрастное изменение составляющих элементов экономической системы (по оси ординат). Тем самым обусловливается возникновение строго прямо пропорциональных диагональных направляющих временного развития как во времени, так и по возрасту. Они обеспечивают точный расчет так называемых коэффициентов детерминации (однозначного соответствия), которые в свою очередь определяют пошаговые пропорции изменения формируемых в ходе решения задачи значений эндогенных параметров воспроизводственной системы;
3) использование коэффициентов детерминации нивелирует влияние стохастических факторов, воздействующих на динамику и развитие воспроизводственного процесса.
Вследствие указанного, такое графическое отображение воспроизводственного процесса максимально приближает нас к понятию модели как аналога реального явления в графическом исполнении. Очевидно, что эта модель будет детерминированной. Характерными особенностями детерминированных зависимостей являются:
1) их фиксированность на дискретном промежутке времени, то есть наличие временной размерности;
2) независимость от предыстории развития в отличие от случайной величины;
3) способность к установлению строго определенных пропорций между элементами связей.
Построение графика при моделировании воспроизводственных процессов выступает предварительным этапом в их формализации. Содержание графического отображения, призванного точно передать сущность воспроизводственного процесса, не зависит от последующего способа описания и метода решения экономико-математической задачи. Следовательно, такие графики могут использоваться при моделировании для решения задач в рамках линейного программирования, в имитационном моделировании и т.д. И не только при моделировании, но и в элементарных расчетах по воспроизводству экономических систем. Они дают наглядное изображение воспроизводственного процесса, что позволяет увеличить горизонт его видения на достаточно продолжительное число шагов.
Воспроизводство индивидуального и общественного капиталов, как примеры воспроизводственного процесса, в реальности достаточно сложный процесс. В формальном отображении на уровнях выше предприятия он чаще всего представляется в агрегированной форме в виде производственных функций, модели межотраслевого баланса и т.п. Последняя, особенно в динамической постановке, является весьма сложной задачей как в аспекте моделирования, так и реализации. Поэтому вследствие достаточной простоты в формировании и реализации ЛДМ ее использование в сфере прогнозирования экономики представляется весьма перспективным. В соответствии с указанным на рисунке 3 представлен пример построения графической модели воспроизводства индивидуального капитала.
Таким образом, разработанная методика формирования ЛДМ воспроизводственных процессов, анализ вариантов ее реализации показал качества, которые позволяют судить о возможности ее широкого применения в прогнозировании реальной хозяйственной жизни как на микро-, так и макроуровне экономики.
Возможности этого класса моделей весьма широки с учетом того, что с их помощью можно отобразить процессы:
– общественного воспроизводства на всех уровнях иерархии государственного управления;
– воспроизводства народонаселения также на всех уровнях иерархии государственного управления;
– индивидуального воспроизводства в рамках предприятий, отраслей, в частности, сельском хозяйстве и АПК, административно-территориальных образований и т.п. [Более подробно см. разработки в этом направлении в: Нусратуллин В.К. Имитационные системы в планировании животноводства: монография. – Уфа, 1991. – 176 с.; Нусратуллин В.К., Землянский И.Н. Расширенное воспроизводство и экономический рост: Общее и особенности: монография. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2011. – 200 с.].
На мезо- и макроуровне экономики в отличие от ныне существующих ЭМ-моделей она может быть названа воспроизводственной моделью экономического роста, поскольку она имеет существенные отличия от моделей и производственной функции, и межотраслевого баланса, в первой из которых сущность процессов воспроизводства не рассматривается столь подробно и детально как в нашей модели, а во второй, несмотря на достаточно широкий охват условий воспроизводства, они не могут столь достоверно и точно, передать характер существующих в реальном воспроизводстве взаимосвязей и зависимостей, как это делается у нас.
В-четвертых, благодаря полученным результатам в теории ренты на основе применения в анализе рентных отношений неравновесной методики можно обеспечить:
– эффективный анализ и прогнозирование развития социально-экономических отношений в рентных отраслях экономики, в частности, в аграрном секторе, нефте- и газодобывающей, нефте- и газоперерабатывающей отраслях и др.;
– государственное регулирование рентных отношений, в том числе и на уровне территорий (в рамках республики, административного района, производственно-территориального управления и т.п.);
– решение методических проблем расчета ренты в направлении совершенствования налоговой и дотационной политики;
– организацию и производство конкретных расчетов по выявлению и определению величины дифференциальной ренты по производственным и хозяйственным объектам [См. разработки в этом направлении в: Нусратуллин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики): монография. – Уфа, 1996. – 245 с.; Нусратуллин В.К. и др. Совершенствование экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения: монография. – Уфа: Изд-во БГАУ, 2009. – 178 с. и др.].
В-пятых, прогнозный потенциал НЭТ можно использовать в анализе и регулировании отношений в социальной сфере в направлениях:
– использования разработанной разностной модели труда в исследованиях по совершенствованию системы оплаты труда;
– использования разработанной социальной модели, отображающей структуру доходов за определенный период (например, за месяц) и их распределение для обоснования прогрессивной системы налогообложения дифференцированных доходов населения (подоходный налог), предприятий (налог на прибыль предприятий) с последующим распределением трансфертных платежей по социально уязвимым слоям населения;
– обоснования государственной политики в усилении среднего класса общества, массовой тенденции к повышению среднего уровня имущества и доходов на душу населения и т.д. [См. подробнее в: Нусратуллин В.К. и др. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике: монография. – Уфа: Восточный университет, 2006. – 143 с.].
5. Нормативный потенциал НЭТ. Нормативный потенциал неравновесной теории также реализован в определенной мере в трудах автора и его последователей. Однако, на наш взгляд, в этом направлении еще предстоит интенсивная работа, что предполагает в более усиленном режиме разработку проблем научно-теоретического обоснования хозяйственно-экономической политики в широком спектре применения правового, административного и экономического инструментария регулирования экономики в части законодательной, нормативно-правовой, налогово-бюджетной, денежно-кредитной, структурной и иной политики.
В то же время очевидно, что нормативный потенциал НЭТ должен основываться на тех новых положениях, выводах и экономических законах, которые были сформулированы и открыты при формировании позитивного потенциала нашей теории.
В ряду таких положений надо в первую очередь отметить обоснование механизма и источников возникновения в экономике прибыли. В НЭТ доказано, что источником прибыли в экономике является общественный интеллект. Он реализуется через труд своих носителей, которые таким образом выступают ее создателями. Это все те макросубъекты или классы и классовые прослойки, которые так или иначе участвуют в общественном производстве. Это – научно-техническая интеллигенция, управленческая интеллигенция, капиталисты-предприниматели, наемные работники или трудящиеся.
В чем же нормативный потенциал данного положения? Он состоит в том, что на его основе в корне должна измениться целевая установка развития общества и мирового сообщества в сравнении с той, которая, как правило, обозначается в рамках РЭТ и формулируется как "обеспечение устойчивого экономического роста при стабильно низких уровнях роста цен и безработицы". Стимулирующими факторами экономического роста при этом являются совокупный спрос и/или совокупное предложение. Благосостояние населения при выполнении этих условий выполняется в РЭТ автоматически.
Мы же в рамках нашей теории подчеркиваем, что целевой составляющей развития экономики и общества является не просто рост благосостояния населения, а в первую очередь совершенствование его интеллектуального потенциала. Мы прямо говорим, что развитие общественного интеллекта решает задачу выживания человечества посредством отыскания все более эффективных способов преодоления всех тех вызовов, которые возникают перед человечеством, начиная с учащающихся природных и техногенных катаклизмов и заканчивая проблемой успешной конкуренции с все более развивающимся искусственным и, возможно, иными разумами.
Соответственно повышается роль государства в связи с тем, что оно становится (1) центром сосредоточения информации о всех положительных и негативных тенденциях, сопровождающих человечество на пути его современного развития, и (2) той надежной системой, которая должна работать над повышением реакции человечества в преодолении вызовов внешней и внутренней среды.
При этом неопределенность и стохастичность развития совокупного общественного спроса должна быть взята под контроль с тем, чтобы находиться в соподчинении главной цели развития человечества – росту общественного интеллекта. В свою очередь, предложение должно подстраиваться под такое контролируемое направление формирования общественного спроса. Речь идет не только о рынке материальных потребительских благ, но и широком спектре благ, в первую очередь включающих духовно-интеллектуальные, производимые в сфере образования, науки, физической культуры и спорта, искусства. Соответственно и развитие этих сфер человеческой деятельности в смысле достижения целевой составляющей общества должно стать приоритетным. И государственное регулирование экономики должно в конце концов подчиняться требованиям совершенствования духовно-интеллектуального потенциала общества. В этом и заключается нормативный потенциал вывода об общественном интеллекте как источнике прибыли.
Из первого непосредственно вытекает второе фундаментальное положение НЭТ, коренным образом изменяющее наше представление об общественных классах. Вопреки основополагающим постулатам марксистской политэкономии о классовой структуре общества в НЭТ предложен совершенно иной подход в разделении современного общества на классы, в том числе и на антагонистические. В этом вопросе грубая, возможно преднамеренная методологическая ошибка К.Маркса состоит в том, что он фактически свел в один класс противоположные по назначению, роли и функциям в общественном воспроизводстве большие группы людей и, наоборот, разделил на противоположные классы две другие большие группы людей, которые также по своей роли и функциям в рамках общественного воспроизводства должны выступать как единый союзный общественный организм.
Речь в первом случае идет о "функционирующих" или "присутствующих" на производстве собственниках-капиталистах. То есть предпринимателях, занимающихся организацией и управлением непосредственно производства, вкладывающих свой капитал в реальные инвестиции, и об их прилипалах – "отсутствующих собственниках", или абсентеистах, или рантье, которые на основе "фантиков" – свидетельств о собственности – присваивают и вымывают львиную долю доходов из реального сектора экономики в спекулятивный.
Более того, абсентеистские доходы, являющиеся, по сути дела, паразитарными, полученными их присваивателями без какого-либо предпринимательского или трудового участия в общественном производстве, в дальнейшем предоставляются его участникам за плату (!) в форме ссудного капитала. И все это описывается в "Экономикс" трогательными словами о "сбережениях", "инвестициях" и т.п., показывая, какие у нас все же нахлебники общественного производства бережливые и как они, отрывая свои кровные, заботятся о реальном секторе экономики, предоставляя ему денежные ресурсы.
На самом деле, эти сбережения ни что иное как продукт бессовестного отъема финансовых ресурсов у предпринимателей реального сектора. Ими они могли бы пополнять собственные источники инвестиционных ресурсов, выплачивать бóльшие зарплаты участникам производства, обеспечивая необходимый платежеспособный спрос на рынке. Тем самым они выполняли бы завет Ж.-Б.Сэя "предложение само порождает свой собственный спрос", снимая проблему перепроизводства товаров, как признака и грозного провозвестника грядущего экономического кризиса.
В то же время последствия паразитарного отъема доходов реального сектора абсолютно не волнует абсентеистов. Им безразлично, что творится на производстве, лишь бы шли доходы в их пользу и как можно больше.
Во втором случае речь идет о тех же функционирующих капиталистах, то есть предпринимателях, и о трудящихся, то есть работниках, непосредственно занятых на своих рабочих местах, которые, что доказывается в НЭТ, должны представлять собой единый консолидированный класс. Его можно назвать, не выдумывая и не привнося в экономическую теорию ничего лишнего, консолидированным средним классом, включающим в себя и трудящихся, и функционирующих предпринимателей (капиталистов) – обладателей собственного капитала, который они вкладывают в свое производство, в реальный (!) сектор экономики. В чем же нормативный потенциал данного результата, его практическая значимость?
Его нормативный потенциал состоит в том, что сегодня наступила объективная необходимость перекроить традиционное деление общества на классы, избавляя его от действительно паразитарного абсентеистского класса, тем самым обеспечивая ему раскрепощенную от оков финансово-спекулятивного капитала, навязанных олигархатом, свободную жизнедеятельность. Что это означает практически? Это означает, что в обществе всем указанным выше инструментарием регулирования социально-экономических отношений необходимо постоянно укрощать аппетиты абсентеистов по отъему из реального сектора экономики заработанных его участниками доходов, их стремление монополизировать систему распределения доходов в свою пользу.
Надо отметить, что весь смысл западной интерпретации направлений развития экономики состоит в обеспечении стабильных темпов экономического роста без инфляционных всплесков в условиях стабильно высокой занятости. При этом также как и в марксистской политэкономии не учитывается то обстоятельство, что автоматизация живого труда все более усиливается, количество рабочих мест в материальном производстве, как первичной сфере возникновения прибыли, все более уменьшается. Соответственно усиливается перелив обладателей живого наемного труда (рабочей силы) в сферу услуг материального производства (транспорт, связь, бытовое обслуживание), сферы управленческих (имеется в виду система госслужбы и управления), социальных (торговля, жилищно-коммунальное обслуживание, здравоохранение), духовно-интеллектуальных (образование, наука, физическая культура и спорт, искусство) услуг.
Надо заметить, что и в этих сферах положение с занятостью недостаточно стабильно, поскольку также усиливается автоматизация производства услуг при их ограниченных объемах производства на душу населения. В частности, это касается таких услуг, которые связаны с физиологическими нормами потребления или с ограниченными ресурсными возможностями их производства.
Соответственно появляется необходимость в отыскании альтернативных возможностей расширения рабочих мест, которые требуют минимум материальных ресурсов и не ограничиваются какими-либо нормативами производства на душу населения. В первую очередь это касается развития научно-образовательной, культурно-воспитательной, физкультурно-оздоровитель-ной, художественно-творческой сфер деятельности.
Кроме того, производство должно переориентироваться в направлении полного удовлетворения материальных и духовно-интеллектуальных потребностей широких слоев населения, а это подтягивает за собой решение проблемы повышения их доходов. Следовательно, это потребует изменения принципов распределения и перераспределения доходов в обществе.
При этом вновь решение проблемы обеспечения населения доходами наталкивается на решение вопросов их распределения и перераспределения в обществе между различными макроэкономическими субъектами. Речь идет о совершенствовании налогового инструментария, бюджетных форм перераспределения в решении этих вопросов. В частности, посредством введения прогрессивных шкал налогообложения в расчете на душу получателей доходов, обладателей имущества и т.п. Тем более, что сегодня звучат настойчивые призывы к активному использованию этого инструментария со стороны не только малообеспеченной категории населения, но и со стороны элитных слоев, в частности, из уст самих обладателей больших состояний – миллиардеров в различных странах – США, Франции и т.д. [См., напр.: Уоррен Баффет предлагает властям США повысить налоги для богатых // Радио "Голос России" //; Миллиардеры Франции просят увеличить для них налоги // Вести.Ру // 23.08.2011 и др.].
На той же основе прогрессивного налогообложения просматривается и решение проблемы недопущения бюджетного дефицита в государстве. А то ведь, что получается на практике? Государство стало в настоящее время заложником абсентеистского класса, то есть класса "отсутствующих" в общественном производстве собственников факторов производства. Вместо того, чтобы пополнять доходную часть своего бюджета бесплатно за счет налогов, накладываемых в определенной прогрессии на доходы абсентеистов, оно создает при минимальных в социальном отношении затратах дефицит бюджета, начиная затем уже под проценты занимать деньги у тех же абсентеистов с накоплением так называемого внутреннего долга.
Благодаря такому механизму идет естественный процесс накапливания госдолга и прогрессивное наращивание ростовщических доходов абсентеистов. За счет чего? За счет постоянного перераспределения в их пользу, во-первых, части производственных (предпринимательских) доходов в виде так называемых сбережений в качестве платы за факторы производства; во-вторых, вброса под проценты этих сбережений в сферу обращения, которая доставляет им новые возросшие по стоимости доходы. Причем, надо отметить ту особенность сбережений, которую предпочитают не замечать либералы всех мастей в экономической теории, которая состоит в том, что внутренние по отношению к производству сбережения, осуществляемые "присутствующими" собственниками средств производства или функционирующими их обладателями, идут в процесс накопления капитала на бесплатной для них основе, а те, которые выводятся из сферы производства в виде платы за использование средств производства (внешние сбережения), при их инвестировании обратно в производство оказываются для предпринимателей уже платными – платными в пользу абсентеистов, но не общества.
Получается интересная картина: непосредственный производитель товаров все свои ресурсы приобретает за плату, а абсентеист свои денежные ресурсы из сферы производства получает бесплатно, передавая их затем тем же производителям за плату – под процент. Мало того, что абсентеист в противовес предпринимателю (присутствующему собственнику) не использует полученные деньги по прямому назначению в соответствии с законом Сэя на приобретение товаров, делая невозможным эффективное функционирование этого закона. Он еще полученные указанным образом доходы передает товаропроизводителю на продолжение производственного процесса под проценты, якобы, возвращая недостающие производителям доходы. Однако, абсентеист постоянно возвращает их заемщику-производителю урезанными, недостающими на величину указанного процента. Таким образом, он подавляет производственно-финансовые возможности производителя товара в сфере денежно-кредитного обращения, тем самым обеспечивая предпосылки к перепроизводству товара.
С другой стороны, абсентеист также подавляет финансовые возможности и конечного потребителя товаров, удовлетворяющего свои потребности за счет получаемого вознаграждения за труд, величина которого при отсутствии ростовщической роли абсентеиста в сфере распределения доходов была в значительной степени большей, способной удовлетворить необходимый уровень потребления, определяемый темпами общественного воспроизводства. Недостаточность доходов для этого он вынужден покрывать опять-таки за счет займа под проценты, который суживает ему тот же абсентеист.
И в том, и в другом случае ссуда осуществляется под проценты, обеспечивая неполный возврат вырученных от продажи товаров денег в сферу производства. И так продолжается не один цикл, не один кругооборот капитала. В конце концов, потенциал образования прибыли предпринимателя и формирования зарплаты наемных работников истощаются, обеспечивая приближение и наступление финансово-экономического кризиса.
Причина кризиса в том и состоит, что в экономике благодаря деятельности абсентеистов постоянно нарушается сбалансированность спроса и предложения в общественном масштабе. Предложение работает, надеясь на полную отзывчивость спроса, который, по сути дела, представляет собой его самого, но в иной ипостаси, что делает в потенциале равновеликими, идентичными их величины. Однако вследствие постоянного оттока части полученных от реализации товаров доходов в виде процентного удержания абсентеистами сбалансированность между спросом и предложением перекашивается сокращением первого, его убывающим несоответствием величине предложения при одновременном набухании сбережений у их обладателей – абсентеистов.
То есть, доходы абсентеистов имеют свойство постоянного нарастания, сопровождаясь концентрацией и централизацией в определенной наиболее богатейшей части своего контингента, поскольку, во-первых, всякая экономия издержек при повышении эффективности производства в качестве остаточного их дохода уходит в их же пользу возрастанием дивидендных доходов; во-вторых, при снижении эффективности производства, как правило, за счет снижения спроса, объемов продаж структура распределения доходов преимущественно в пользу абсентеистов сохраняется до самого банкротства предприятия. И после этого средства производства в денежной или натуральной форме возвращаются, как правило, обратно в собственность абсентеистам при сворачивании до нуля зарплаты работников и прибыли функционирующего предпринимательства; в-третьих, всякое предоставление денежных или материально-вещественных средств производства новым пользователям вновь сопровождается наложением процента за их использование. Поскольку общественная стоимость средств производства постоянно растет, уровень процента в качестве платы за их использование также сохраняет тенденцию к росту, соответственно обеспечивая дальнейшее нарастание доходов абсентеистов.
В то же время в экономике работает закон сохранения в форме закона сохранения стоимости. Соответственно, если в одной части экономики доходы возрастают, то в другой – они идут на убыль. Достижение дна убыли, истощения доходов во второй части и означает наступление кризиса. Каков же выход из данного положения?
Существуют разные варианты выхода из такой ситуации. Радикальный из них складывается в духе марксизма-ленинизма и состоит в обобществлении средств производства, то есть их национализации как формы экспроприации частной собственности на средства производства. Тогда, упраздняются отношения частной собственности на средства производства, прекращается отток производственных доходов в форме внешних сбережений. Все доходы, получаемые производителями в результате реализации товара, будут поступать обратно в производство на беспроцентной основе. Вклады предпринимательства и населения в банки будут обеспечиваться процентами, лишь пополняющими их прибыль и зарплату. Получится полная сбалансированность между производственной и финансовой сферами экономики.
Однако эта радикальная мера в сегодняшней практике вряд ли осуществима по той причине, что частной собственностью на средства производства обладают не только абсентеисты, хоть у них в собственности находится их наибольший подушевой объем, но и "присутствующие собственники" или функционирующие предприниматели. И не только. Обладателями частной собственности на средства производства являются в определенной мере и представители наемного труда, в форме, например, обладания ценными бумагами. Согласны ли будут они на экспроприацию частной собственности? При отсутствии перспектив с полной занятостью и достойной оплатой наемного труда, вряд ли. Поэтому решение проблемы в направлении национализации частной собственности является, на наш взгляд, спорным и проблематичным, а скорее всего – бесперспективным.
Существует иное, более перспективное, на наш взгляд, направление решения вопроса. Оно заключается в стимулировании процессов относительного выравнивания частной собственности и доходов от нее на душу населения в обществе, а в отношении предпринимательства – в стимулировании процессов перекрестного обладания пакетами ценных бумаг, обеспечивающих право собственности на средства производства иных юридических лиц.
Для первой категории субъектов – физических лиц – проблема решается с помощью прогрессивного налогообложения подушевого дохода, для второй – юридических лиц – также прогрессивным налогообложением абсолютных значений фонда дивидендных доходов коллективных обладателей акций. Плюс – законодательное регламентирование норм концентрации ценных бумаг и других свидетельств собственности как у физических, так и юридических лиц. Безусловно, здесь теряется понятие контрольного пакета ценных бумаг и мажоритарного акционера. Обладателями ценных бумаг будут практически только миноритарии.
Тогда, потери людей наемного труда в виде процентов по ссудам у одной части населения будут покрываться доходами от предоставления средств производства пользователям у другой части населения, в целом обеспечивая баланс убыли и прибыли населения в целом по обществу. То же самое будет обеспечиваться и по производителям. То есть основное направление решения указанной проблемы обеспечения широких слоев населения приемлемыми для удовлетворения их потребностей доходами заключается в рассредоточении частной собственности по индивидуумам в направлении их подушевого выравнивания, ограничения концентрации и централизации как частной собственности, так и доходов по ним в расчете на душу населения. В этом направлении лежит и решение проблемы с искоренением случаев нарушения функционирования тождества Сэя [Тождество (закон) Сэя – это формализованное представление одного из главных экономических законов, сформулированных в рамках равновесной экономической теории. Оно утверждает, что предложение само рождает эффективный спрос. Причем, в формулировке автора подчеркивалась лидирующая роль предложения. Закон Сэя постулирует равновесие на макроуровне при сознательном абстрагировании от его нарушений как от чего-то случайного и потому не составляющего предмет науки]. Таким образом, здесь действительно широкое поле для применения нормативного потенциала НЭТ.
В идейно-политическом плане такая постановка проблемы актуализирует проблему власти в обществе в пользу указанного консолидированного среднего класса. Функционирующее предпринимательство в союзе с научно-технической и управленческой интеллигенцией, широкими слоями представителей наемного труда должно представлять себя во всех ветвях власти и ее иерархических уровнях в обществе без всякого исключения. Средний класс должен возобладать во власти с вытеснением из него представителей олигархата.
Проблема формирования консолидированного среднего класса порождает особый предмет мобилизации нормативного потенциала НЭТ, поскольку современная западная экономическая теория в соответствии с методологическими предпосылками ныне модного своего направления – неоинституционализма – в принципе не способна решить эту задачу. Это – предпосылки ограниченной рациональности человека, его оппортунистического поведения, трансакционных издержек, контрактного подхода и т.п. А так называемая теория общественного выбора в рамках неоинституционализма напрочь игнорирует все моральные принципы общественного сознания, фактически отрицая их существование.
Согласно этой теории, например, работники госслужбы и управления являются такими индивидуумами, которые лишь стремятся извлечь из своих должностей личную выгоду. Исполнение своих функций в интересах общества – это для данной теории нонсенс. В ней нет такого понятия как народ, широкие слои населения, их интересы. Для авторов этой теории существуют только игроки на выборном поле, которые извлекают собственную выгоду из своего положения независимо от того, являются ли они субъектами выборной или исполнительной власти.
Между тем в НЭТ с позиций места и роли макроэкономических субъектов в общественном производстве главным назначением госслужащих является обеспечение эффективного перетекания разработанных в науке достижений НТП в предпринимательскую среду. Именно в этом заключается их главное назначение, а не просто в государственном регулировании экономики. Именно благодаря эффективной работе "государственных фирм" по снижению трансакционных издержек частных фирм и корпораций в указанном отношении они и могут эффективно работать.
Отсутствие высоконравственных моральных принципов в неоинституциональной идеологии рынка, атмосфера оппортунистического поведения порождает в современном капиталистическом обществе тенденцию закрыть все межправовые и межконтрактные пробелы спецификациями прав собственности с помощью разного рода нормативно-правовых актов и хозяйственно-экономических договоров. Это, как показывает современная практика, является бесперспективным занятием, поскольку интеллект человека постоянно ориентирован на поиск неординарных, нестандартных решений и, в конце концов, при желании он всегда отыскивает лазейку в правовом пространстве и неучтенные "выгоды или издержки участников сделки, не отраженные в договоре" [Курс экономической теории: Учебник – 5-е изд. / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. – Киров: "АСА", 2004. – С. 338].
Недаром в нашей стране на почве идеологии оппортунистического поведения появились никогда небывалые прежде вполне легальные организации рейдеров, действия которых лишено всяких морально-нравственных принципов человеческого общения. И в данном случае никакая спецификация прав собственности, определенная законодательством и в контрактах, уже не работает. Поведение рейдеров не подчиняется существующему законодательству, идет вразрез с ним, обеспечивая перераспределение богатства в соответствии с нормами оппортунистического поведения в пользу беспринципных, безнравственных "агентов" рыночной экономики.
На наш взгляд, "Экономикс", в частности в своем неоинституциональном направлении, навязывает обществу такой идеал общественных отношений, который более всего отвечает экономическим интересам олигархата, как социальной группы населения. Концепция оппортунистического поведения устраивает олигархат по той причине, что возникающие в связи с таким поведением в экономике трансакционные издержки вполне для него финансово-экономически приемлемы в отличие от других слоев населения, для которых они могут быть неподъемны. Соответственно олигархат оказывается защищенным от влияния "оппортунистического поведения" других агентов рынка и экономически, и административно за счет взаимопроникновения монополии экономической и административной властей друг в друга.
Противоположные же группы населения (общественные классы), не имея возможности вследствие слабой финансовой состоятельности противостоять оппортунистическому поведению верхов, вынуждены привлекать иную противодействующую силу, основанную на принципах солидарного сотрудничества и социальной справедливости. Отсюда возникает склонность представителей этих классов к объединению в различные организации, например в профсоюзы, для защиты своих интересов, к апелляции в различные инстанции действий представителей олигархических и властных структур, к привлечению общественного мнения, к коллективным выступлениям и т.д.
Соответственно у широких слоев населения возникает иной социальный идеал взаимоотношений по сравнению с отношениями оппортунистического поведения, навязываемый обществу олигархическим классом. Социальный идеал широких слоев населения предполагает иные морально-нравственные принципы, чем те, на которых выстроены отношения оппортунистического поведения. Эти принципы общеизвестны и они всегда были направлены на консолидацию общества, называясь "как коллективизм, товарищеская взаимопомощь, интернационализм, человеколюбие, высокое сознание общественного долга, правдивость, скромность и т.п." [Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – С. 153]. Именно эти принципы предусматривают "всестороннее развитие творческих сил каждого человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, нравственную чистоту и физическое совершенство" [Там же. – С. 154], то есть все то, что лежит в основе концептуальных идей возникновения прибыли в НЭТ, формирования консолидированного среднего класса как фундаментальной макросубъектной составляющей современного общества.
Между тем, автор теории "открытого общества" К.Поппер считал, что "рыночная экономика в современном государстве представляет собой чрезвычайно сложную систему производства и распределения, не регулируемую взаимными соглашениями. Каждый производитель планирует свое производство самостоятельно в соответствии со своей оценкой потребительского спроса. Она охватывает миллионы мирных, усердно трудящихся граждан и может нормально функционировать лишь при том условии, что они доверяют друг другу, как это свойственно людям, и знают, чего требуют от них честность, порядочность и истина". В обществе, по мнению К.Поппера, "должна существовать элементарная степень взаимного доверия. Однако ничто не приведет к этой цели быстрее, чем доверие к власти закона, — доверие, основанное главным образом на положительном опыте и потому вполне заслуженное, т.е. доверие к правовым институтам государства и к чиновникам, несущим ответственность за исполнение закона" [Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. – М.: Олимп; ООО "Фирма "Изд-во АСТ", 1999. – С. 294, 295].
Очевидно, и власть должна доверять своим гражданам, не опутывать их частоколом законов и инструкций, как это предписывает теория оппортунистического поведения, и которые, в конце концов, уже становится невозможным не переступить, вступая с властью в конфликтную ситуацию. В социально ориентированном обществе, где должны царить справедливость, нравственность, добропорядочность оппортунистическое поведение автоматически сводится к нулю. В этом случае в нормативно-правовых документах отпадает необходимость регламентировать отношения между работодателем и работником, между принципалом и агентом подробно, до мельчайших деталей, поскольку нерегламентированные пробелы оставляются для их регулирования на основе собственных высоконравственных принципов индивидуумами самостоятельно. Соответственно это автоматически снижает трансакционные издержки экономических взаимоотношений на любом уровне иерархического взаимодействия в экономике как в отношениях внутри фирм, так и между ними.
Третьим положением НЭТ, содержащим в себе значительный нормативный потенциал является, на наш взгляд, доказательство того, что закон стоимости для всех отраслей экономики един и не требует особой интерпретации для рентных отраслей экономики. Это положение основано на критике еще одной серьезной методологической ошибки К.Маркса. заключающейся в разной трактовке закона стоимости для нерентных и рентных отраслей экономики. В соответствии с этими трактовками стоимость у него в нерентных отраслях экономики складывается на уровне среднеотраслевой, а в рентных отраслях – на уровне замыкающей цены производства.
Фактически он всем авторитетом своего "Капитала", своей трудовой теории стоимости теоретически обосновал и закрепил позиции абсентеиста в системе экономических и общественных отношений в качестве необходимого макроэкономического субъекта, который, якобы, играет важную роль, с одной стороны, в изъятии рентных доходов, стабилизируя производственно-экономические отношения; с другой – обеспечивая эффективное развитие экономики вообще, выбирая для инвестирования направления наибольшего извлечения доходов. В то же время К.Марксом не развивается изучение этой проблемы в свете того вывода, что единственной причиной возникновения периодически случающихся кризисов в капиталистической экономике являются непомерные аппетиты абсентеиста, методично отвлекающего доходы реального сектора в свою безразмерную частную копилку и в спекулятивный сектор экономики, тем самым финансово-экономически удушая его (реальный сектор). Результат известен – финансово-экономический коллапс.
Марксистская трактовка закона стоимости, официально закрепившая в экономике наличие абсентеиста, этого натурального нахлебника на теле общества и мирового сообщества, усилило его характерное бесконечномерное стяжательское качество практически неограниченной концентрации рентных доходов в персональном или личностном плане, то есть на душу такого индивида. Фактически закон стоимости в трактовке К.Маркса обеспечил теоретическое обоснование системы неограниченного выкачивания доходов из реального сектора экономики в спекулятивный. Этим на многие века было наложено ярмо гнета финансово-спекулятивного капитала на все предпринимательское и трудовое население планеты, частные доходы которого практически всегда в любой сфере общественного производства лимитируются по максимуму на душу индивидуума (домохозяйства), занимающегося предпринимательской или трудовой деятельностью.
Если кому-то захочется возразить против последнего утверждения, поясняю, что прибыль функционирующего с полной отдачей в общественном производстве предпринимателя фактически перераспределяется в фонды накопления, социального развития, стимулирования, резервный и др. фонды, фактически оставляя ему самому доходы личного плана соразмерные с заработной платой своего наемного персонала. Сюда, конечно же, не относятся всякого рода фирмы и фирмочки, аналогичные созданным в сфере перераспределения природной ренты добывающих отраслей промышленности России. Эти фирмы входят в сферу ведения олигархата, как инструмента выведения средств из реального сектора экономики для преумножения своего состояния.
А ведь обеспечь К.Маркс единственную трактовку закона стоимости на базе среднеотраслевой цены производства, то и регулирование экономики рентных отраслей в общем случае пошло бы по единственному руслу без всякого привлечения абсентеистов. Возникающая положительная рента использовалась бы не для частного присвоения, а для погашения своего финансового антипода – отрицательной дифференциальной ренты – с тем, чтобы выровнять исходные условия предпринимательства при использовании разнокачественных природных ресурсов. Марксов теоретический посыл ведет к истощающему безвозвратному использованию невозобновляемых, прежде всего лучших природных ресурсов. Теоретическая же интерпретация закона стоимости в рамках НЭТ обеспечивает достаточно равномерное их неистощающее использование, заведомо предполагая оптимальную структурную политику государства перераспределением избыточной прибыли (ренты), которая будет направлена, с одной стороны, на сдерживание сверх интенсивного использования лучших природных ресурсов, с другой – на более активное освоение средних и худших из них. В итоге такая политика привела бы к относительно ровному использованию природных ресурсов во избежание их кризисного сокращения и исчерпания.
Такая концепция регулирования рентных отношений изложена во многих работах указанного выше автора. Однако на нее никто не обращает внимания, ибо, на наш взгляд, зомбированное влияние марксовых теоретических установок на лиц, принимающих решение, продолжается. А ведь чего проще: обеспечить регулирование рыночных цен во всех отраслях экономики на уровне среднеотраслевой цены производства, тем самым отобрав рентную кормушку у олигархата, оставив ренту у функционирующего предпринимательства. В результате издержки предпринимательства по всем технологическим и отраслевым направлениям экономики были бы в значительной мере снижены, обеспечивая более высокую норму прибыли, накопление собственных источников инвестиций, обоснованное повышение трудовых доходов. Соответственно в макроэкономическом отношении была бы обеспечена основа интенсификации экономики, ее интенсивного роста.
Безусловно, при наличии собственных источников инвестиций предпринимательства спекулятивный сектор экономики ослабится, вымывание в него доходов предпринимательства наложением банковского процента на ссудный капитал сократится. Банки будут вынуждены переключиться со спекулятивных видов деятельности на обслуживание реального сектора экономики. Тогда и средства массовой информации будут в своих новостях освещать уже не динамику спекулятивного капитала на разного рода фондовых рынках, подчеркивая всевластие олигархата, а реального сектора экономики, констатируя упадок этого всевластия в пользу функционирующего предпринимательства.
Именно, основываясь на марксовой трактовке закона стоимости, государство сегодня поддерживает цены в рентных отраслях экономики на уровне замыкающих и выше цен производства, что в значительной степени утяжеляет стоимость товаров по всем технологическим направлениям производства конечных товаров и услуг. В сельском хозяйстве на базе этой концепции построена методика оценки сельскохозяйственных угодий по замыкающей цене производства, что дает основание для налоговых органов накладывать на сельскохозяйственных товаропроизводителей дополнительное бремя налогов, не давая им хоть в какой-то мере развиваться. И так далее.
В соответствии с указанным видно, каков нормативный потенциал единообразной трактовки закона стоимости для всех отраслей экономики. И изменение базовой установки в экономической политике государства в сфере ценообразования на этой основе у имеет огромный потенциал повышения эффективности экономической деятельности как у нас в стране, так и в других странах мирового сообщества.
Соответственно перевод указанных положений на нижестоящие уровни регулирования социально-экономических отношений – региональный, муниципальный, преумножит нормативный потенциал нашей теории. То же самое можно сказать и об отраслевых сферах применения нашей теории, например, в такой проблематичной ныне отрасли как сельское хозяйство и АПК в целом.
* * *
Таким образом, НЭТ является теорией способной обеспечить поистине тектонические сдвиги во всех пластах экономической науки и в первую очередь в самой экономической теории.
Соответственно принятие на вооружение главных выводов и положений этой теории в хозяйственной практике обеспечило бы ей достаточно ясные и определенные горизонты развития, базирующиеся на минимальных издержках материальных, духовных и временных ресурсов при безусловном достижении всех поставленных в русле нашей теории социально-экономических задач.
Статья прислана автором по электронной почте
|
