В последнее время с определенной регулярностью с территории бывших Союзных Республик в адрес Российской Федерации приходят гневные требования в финансовом виде компенсировать те «тяготы и невзгоды», которые жители этих республик «выносили на своих плечах» в годы так называемой оккупации их территорий со стороны Москвы. Наибольшими потугами в связи с требованиями «оккупацию» территорий компенсировать непременно материально отличаются прибалтийские государства – самая главная «демократическая тройка» постсоветского пространства: Литва, Латвия и Эстония. При этом каждое новое правительство любого из этих государств старается перещеголять правительство предыдущее в масштабах выставляемого России счета. Одни говорят о 70-80 миллиардах долларов, другие – о $150 млрд., третьи и вовсе о сумме, количество нулей в которой не помещается на экран обычного среднестатистического микрокалькулятора.

Естественно, лозунги, которые буквально кричат о необходимости со стороны России «вернуть долги», привлекают внимание закоренелых русофобов и особенно главных спонсоров русофобии за пределами стран Балтии. И те, и другие активно аплодируют своим властям, которые буквально перед каждыми новыми выборами грозятся подать в суд на Россию с той целью, чтобы европейские судьи признали наличие долга со стороны Российской Федерации перед «ущемленными» народами Прибалтики.

Пока в России эта информация от прибалтийских «друзей» лишь достаточно поверхностно критикуется. Однако не ровен час, и какой-нибудь чрезмерно активный европейский суд (естественно, самый гуманный и демократический) возьмет да и признает правомерность претензий к России со стороны прибалтийской «птицы-тройки». Чтобы не оказаться в положении отыгрывающихся и бьющих по хвостам – хвостам претензий от западных «партнеров», стоит обратить самое пристальное внимание на счет, скажем так, ответного характера. А почему нет? Ведь если Вильнюс, Рига и Таллин считают, что Россия им должна несчетные миллиарды, то что мешает официальным российским властям подготовить более предметный документ, в котором были бы разложены по полочкам те миллиарды советских рублей, которые в свое время «наели» господа латыши, литовцы и эстонцы. Как принято сейчас говорить: ничего личного, только бизнес.

Чтобы наш разговор не превращался в набор голословных претензий (ну, примерно таких, которые России сегодня предъявляют власти прибалтийских государств), нужно рассмотреть данные времен существования СССР – данные, которые прольют свет на то, сколько, кто и кому конкретно должен. Уж если у кого-то по ту сторону границы появилась идея начать копаться в историческом финансовом белье, то Россия вполне могла бы предоставить нашим «друзьям» такую возможность. Благо, информация обозначенного характера не является секретной и размещается статистическими службами в полном объеме.

Итак, чтобы подчеркнуть сущность прибалтийского сектора экономики времен наличия на карте мира Советского Союза, перед предоставлением информации финансово-экономического характера стоило бы привести весьма занимательную фразу. Эту фразу в свое время позволил себе произнести глава Государственного комитета по планированию Эстонской Советской Социалистической Республики товарищ (тогда еще – товарищ) Рейн Аугустович (тогда еще Аугустович) Отсасон (ныне покойный). Так вот этот самый Отсасон, занимая столь высокий республиканский пост, заявил, что в республике работать хорошо, работа лучше - просто бессмысленно. Куда эффективнее – просить союзный центр о помощи. Цитата:



Красноречиво, не правда ли.

И ведь, цифры, которые будут приведены ниже, полностью подтверждают стратегию финансово-экономической политики «витрины СССР». Другими словами, Рейн Отсасон лишь констатировал всю суть того хозяйствования Прибалтики, которым (хозяйствованием) 3 республики занимались в годы нахождения в составе СССР.

Перейдем к статистике. Начнем со сравнения капитальных вложений. К примеру, Литовская ССР получала капитальных вложений на пахотную площадь в 1 гектар в 3,5 раза больше, чем эти вложения составляли в среднем по Советскому Союзу. В 1987 году (расцвет «оккупации») энергетические мощности для посевных площадей в Литве были в 2,2 раза выше, чем в РСФСР, в Латвии – в 2,08, а в Эстонии – в 2,3 раза. При этом если кто-то считает, что Таллин, Рига и Вильнюс смогли реализовать такую энергообеспеченность сельского хозяйства за счет сугубо республиканских средств, то такой человек далек от истины. На самом деле три «балтийские сестры» получали финансовые дотации из Москвы, что согласуется с тезисом товарища Отсасона, приведенным выше. Нужно отметить, что Москва сама охотно шла на финансовую помощь Прибалтике, стараясь всеми силами подтянуть ее экономику до уровня, к примеру, соседней Финляндии. Мол, витрина СССР должна выглядеть эффектно. И ведь выглядела же. Как говорится, нашими молитвами…

Продолжая тему сельского хозяйства, необходимо отметить, что в семидесятых годах, союзный центр распределял минеральные удобрения для сельхозугодий таким образом, что в Литовскую, Латвийскую и Эстонскую ССР попадали по 155 кг, 196 кг и 209 кг на 1 пахотный гектар соответственно, а вот РСФСР должна была довольствоваться 32,9 килограммами на 1 га пашни. Да – берите, нам не жалко, вы ж у нас витрина, а уж мы как-нибудь тут пенькой подвяжемся и лапти подклеим – переживем, в общем…

Только за одни эти сельскохозяйственные бонусы (причем лишь за одно десятилетие и даже при учете сегодняшних цен на минеральные удобрения) с Прибалтийских республик, которые кичились своими высокими урожаями, можно требовать даже не десятки, а сотни миллиардов рублей. Да что там рублей... Если суммировать эту цифру с преференциями в плане транспортировки в Прибалтику электроэнергии, то сумма превращается в число с 12 нулями.

Коснемся мелиорационных работ. Если учесть, что мелиорация осуществлялась посредством финансов из союзного бюджета, то с наших «партнеров» можно спросить и за нее. Так, к примеру, сразу же после окончания Великой Отечественной войны, мелиорация коснулась 80% сельскохозяйственных угодий Прибалтики. Сравним с мелиорацией в целом по СССР. Общесоюзный показатель не идет ни в какое сравнение с прибалтийским. Он составляет лишь около 7%. Как говорится, почувствуйте разницу. Так советские «оккупанты»-мелиораторы «зверствовали» на территории Эстонии, Латвии и Литвы, фактически превращая эти земли в образец плодородия во всей Восточной Европе.

Так, может быть, Москва всю эту замечательную по качеству прибалтийскую сельхозпродукцию отбирала у «порабощенных» народов и поставляла на рынки и в магазины исключительно российских городов? И тут – не так. Львиная доля произведенных на прибалтийских сельхозпредприятиях товаров превращалась в товары для местного использования и в непременный дефицит на территории остальной территории Советского Союза. Ведь на «витрине Союза» и товары должны был выставляться соответственные. В магазинах, к примеру, Воронежа или Южно-Сахалинска увидеть продовольственные товары с красочными прибалтийскими наклейками образца советского периода было настоящей удачей. Даже внутри единой страны эти товары считались самым настоящим дефицитом, за который люди («оккупанты») были готовы выстаивать в километровых очередях.

Может быть, Москва морила «порабощенные» народы голодом? Давайте обратимся к статистике потребления населением Латвийской, Литовской и Эстонской ССР мясной и молочной продукции. Так в 1988 году среднестатистические латыши, литовцы и эстонцы потребляли за год мяса и мясных продуктов 84, 85 и 90 кг соответственно. В среднем по СССР этот показатель составлял не более 64 кг. Потребление молока и молочной продукции: Литва – 438 кг/чел в год, Латвия – 471 кг/чел в год, Эстония – 481 кг/чел в год. Средний показатель для СССР – 341 кг/чел в год. При этом из государственного бюджета СССР на ликвидацию закупочных и розничных цен для сельскохозяйственного сектора прибалтийских государство еще и выделялись многомиллионные (по тем – советским деньгам) дотации.

Получается, что за год среднестатистический советский «оккупант» съедал примерно на 20-25 кг мяса и выпивал на 100 литров молока и молокопродуктов меньше, чем среднестатистический «угнетенный» прибалт. Выходит, «угнетенные» ничтоже сумняшеся переели «оккупантов». Так, значит, сегодня им пора погасить долги за переедание…



Чтобы найти сумму долга, давайте переведем всё это в нынешние цифры, используя среднюю статистику стоимости всех сортов мяса и литра молока по регионам. Итак, если средняя стоимость мяса (мясо кур, свинина, баранина, говядина) составляет около 200 рублей за кг, а литр молока – около 32 рублей, то – годовая разница только для одного жителя советской Эстонии, например, выливается в 9680 руб. (нынешних, конечно). В пересчете на все население Прибалтики за годы «оккупации» (даже при учете достаточно низких общих объемов потребления в послевоенные и в 50-е годы) обнаруживается сумма в несколько сотен миллиардов долларов! Не забываем приплюсовать к той сумме, которая была получена из прежних нехитрых математических выкладок, сумму прибалтийского переедания на общесоветские средства. Сотни миллиардов долларов превращаются в триллионы…

А кроме перечисленных вариантов «оккупантского» давления со стороны РСФСР и других Союзных Республик нужно не забывать еще и о поставках нефти, угля и газа на территорию Прибалтики на абсолютно безвозмездной основе. К примеру, промышленный сектор Литвы в 70-80-е удовлетворялся углем на 100%. «Оккупантским» углем... Если суммировать еще и стоимость энергоносителей, которые «кровожадные» диктаторы из Москвы направляли в Прибалтику, то и Литву, и Латвию, и Эстонию сегодня можно было бы забрать за долги сразу же общим пакетом – вместе с тамошними властями и другими счетоводами, заявляющими, что Россия им что-то должна.



А ведь было еще и строительство жилого фонда, промышленных предприятий, образовательных и медицинских заведений. Была развита перерабатывающая отрасль. И все это на солидный процент финансировалось из союзного бюджета.

А, может быть, не стесняться, и вперед подать иск в международный суд на самих прибалтийских «партнеров». А что? Долг платежом красен… Ничего личного...