|
Вопрос развития экономики любой страны тесно связан с уровнем технологий, создаваемых и применяемых ею во всех отраслях жизнедеятельности. Поэтому, получив относительную независимость в начале 2000-х годов, инновационный процесс активизировался и в Российской Федерации. Сегодня на науку выделяются колоссальные средства:
"Владимир Путин на заседании Совета по науке и образованию напомнил, что за последние 10 лет объем расходов федерального бюджета на гражданскую науку увеличился на порядок. Так, в 2002 году на науку был направлен 31 миллиард рублей, а в 2012 году - 328 миллиардов рублей. Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств в сфере российской науки гражданского назначения в 2013-2015 годах составит 912,3 миллиарда рублей, следует из основных направлений бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов".
Вопрос развития экономики любой страны тесно связан с уровнем технологий, создаваемых и применяемых ею во всех отраслях жизнедеятельности. Поэтому, получив относительную независимость в начале 2000-х годов, инновационный процесс активизировался и в Российской Федерации. Сегодня на науку выделяются колоссальные средства: «Владимир Путин на заседании Совета по науке и образованию напомнил, что за последние 10 лет объем расходов федерального бюджета на гражданскую науку увеличился на порядок. Так, в 2002 году на науку был направлен 31 миллиард рублей, а в 2012 году - 328 миллиардов рублей. Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию расходных обязательств в сфере российской науки гражданского назначения в 2013-2015 годах составит 912,3 миллиарда рублей, следует из основных направлений бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».
Выделяются деньги на создание и развитие инновационной инфраструктуры, гранты, субсидии для проведения исследовательских работ и поддержку учёных, отдельными статьями стоят Роснано, Сколково и оборонная промышленность.
Как видно из графиков, в дальнейшем эти расходования будут сокращаться, ведь у любых инвестиций существует предельная полезность. Известно, что один и тот же проект можно реализовать, потратив 10 млн. рублей, а можно и все 100 млн. Не секрет, что некоторые чиновники от науки основательно подсели на иглу государственных субсидий, начав процесс паразитирования. Но главное даже не оптимизация госрасходов, намного важнее запустить процесс самоокупаемости и самовоспроизведения научных знаний, а это согласитесь, более серьёзная задача.
Основной профессией авторов данной статьи является внедрение инновационных технологий в промышленное производство. В настоящее время мы являемся аспирантами одного из провинциальных вузов, в котором и начинали делать первые шаги в мир высоких технологий. В июне 2010 года к нам в Технопарк пришёл изобретатель с улицы с чертежом новой оригинальной конструкции насоса позволяющей повысить энергоэффективность перекачивания жидкостей до 50%. В сентябре была создана компания, конечной целью которой является получение прибыли за счёт продажи лицензий на производство данных насосов заводам-производителям. Но сперва нужно было пройти гаражный период и собрать рабочий прототип (что вылилось в покупку нескольких советских станков, в чём помогла субсидия от регионального правительства размером 500 тыс. рублей), запатентовать изобретение, познакомиться практически со всей региональной промышленностью, войти в состав резидентов инновационного центра «Сколково». К весне ожидаются заводские опытные образцы, параллельно создаются другие изобретения. Прибыли от инноваций пока никакой – сплошной энтузиазм. С предприятиями договорились, что 5% выручки от реализации данных насосов будут отчисляться нам, как патентообладателям. Обратите внимание на данную цифру, т.к. она ляжет в основу последующих расчётов.
По роду деятельности приходится много общаться с конструкторами – людьми, отвечающими за основные технические параметры продукции. В ходе общения выявляются некоторые особенности современных производственных отношений. Выпускает предприятие, к примеру, те же насосы по чертежам 80-х годов - конструкция оптимальная, качество хорошее, цена приемлемая. Вот только технологии добычи и переработки сырья развиваются, повышение эффективности производства за счёт автоматизации и внедрения энергоэффективного оборудования реализуется повсеместно. Казалось бы, доработай конструкцию и поставляй в комплекте с насосами частотные преобразователи – сразу можно встраиваться в любую автоматизированную систему, тем самым значительно расширив собственные рынки сбыта.
Конструктор первым видит эту возможность и может вынести данный вопрос на общее обсуждение. Но, как известно, инициатива ложится на плечи самого инициатора, а значит, её воплощение должно соответствующим образом стимулироваться. Но далеко не только конструкторы являются ключевым фигурами на производстве. Как говорится - на всё воля свыше, и без заинтересованности управленцев никакая инициатива снизу не пройдёт. Однако комплексного стимулирования инициативы практически всех участников производственного процесса, в нашей стране сегодня нет, в результате насосы всё такие же как в 80-х годах. И это только насосы и только на одном заводе, а у нас десятки тысяч предприятий с миллионной номенклатурой изделий. Масштабно? Даже очень! А чего сегодня как огня боится наша промышленность? Правильно – ВТО.
Именно поэтому сегодня собственники средств производства вынуждены искать ответы на два основных вопроса:
1. Как в сложившихся условиях можно улучшить бизнес-процессы и характеристики выпускаемой продукции, используя потенциал уже имеющихся сотрудников?
2. Как задействовать потенциал тех же самых сотрудников для создания новой конкурентоспособной продукции?
Кратко пробежимся по мировой практике стимулирования труда персонала. Известно, что в Западной Европе и США зарплата конструкторов и разработчиков примерно в 10 раз выше, чем в России. На протяжении последних десятилетий это обеспечивает не только сохранение кадров, но приток талантов из менее развитых государств. Известно, что японская экономика, с середины 50-х годов строившаяся на корпоративной философии провозглашавшей принцип «фирма – наш общий дом», создавала сотрудникам наиболее благоприятные условия (повышение заработной платы и должности в зависимости от продолжительности трудового стажа в одной организации, выдача займов для покупки жилья, ряд нематериальных стимулов), успешно сочетавшиеся с культурными традициями страны. Ещё раньше в 1939 г. в СССР был разработан и применялся вплоть до 1955 г. уникальный метод повышения эффективности экономики (далее - МПЭ):
«Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера) (по другим данным два месячных оклада – прим. авт.). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. … В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. …
Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект».
Подобная система стимулирования действовала не только на государственных предприятиях, но так же нашла свое применение на частных. Частные предприятия организовывались в форме артели, где все участники были объединены коллективной ответственностью. Прибыли от деятельности артелей распределялась между ее участниками. Являясь более мобильными, артели привносили в государственный сектор новые технологии и изобретения.
«Даже в 1941 году, в условиях военного времени, ЦК РКП(б) выпустил постановление, согласно которому артелям всюду был открыт «зеленый свет». Любые нарушения относительно их прав карались так же, как и вредительство в госсекторе. Каждый рабочий мог стать собственником предприятия и получать долю в «общем пироге». Среди артелей, чей вес в социалистической экономике составлял около 8% ВВП, была даже собственная пенсионная система. За проявленные в частном секторе достижения тоже давали трудовые ордена. Как и на государственных предприятиях, работникам артелей полагался соц. пакет – отпуск, свой номер в очереди на жилье, автомобиль или телевизор».
Примечательно, что именно советская система стимулирования работала наиболее продуктивно - ежегодный 30% рост ВВП в послевоенные годы тому подтверждение. Чуть меньший эффект от внедрения МПЭ наблюдался в Японии, где рост ВВП достигал 15%. В США данной системы не внедряли, рост их ВВП в большей степени отличался стабильностью, нежели сверхвысокими показателями максимально дойдя до 7-8%. Из этого вполне можно сделать вывод, что при том же самом капитализме ориентация Японии на стимулирование коллективной деятельности давала лучшие результаты по сравнению с евро-американской моделью, основывающейся на стимулировании индивидов. В Советском Союзе сама идеология способствовала насаждению коллективизма, что в свою очередь позволяло получать ещё более лучшие показатели.
Советский плакат 1960 года. Художник В. Сурьянинов.
В настоящее время возможности стимулирования труда в нынешней России ограничены. Недостаток денежной массы и высокие проценты по кредиту не дают экономике разогнаться достаточным образом для того, чтобы приблизиться к западному уровню доходов. Поэтому придётся искать иные, адекватные своему времени и сложившимся обстоятельствам методы стимулирования сотрудников, и на наш взгляд эти методы кроются в логике общественно-экономического развития.
Вспомним формационный подход К. Маркса. С его точки зрения человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Не вдаваясь в некоторые известные противоречия, признаем, что общая логика вполне приемлема. В ходе изменения формации меняется характер частной собственности, на начальном этапе её основной были рабы, затем земля, потом средства производства, развитие финансовых рынков позволило практически каждому человеку приобрести долю в любой публичной организации. В настоящее время мы наблюдаем развитие форм интеллектуальной собственности.
Под воздействием научно-технического прогресса именно интеллектуальная собственность становится одним из основных ресурсов 21 века. В СССР уже в 1984 году в народном хозяйстве использовалось более 23 тысяч изобретений и около 4-х миллионов рационализаторских предложений. Не только использование изобретений приносило доход, но ощутимую выгоду давала и продажа советских патентов за рубеж. В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве роялти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - 45 млрд. $ (примерно 4,5-5% ВВП). Между прочим, эта цифра равна чистой прибыли Газпрома в 2011 году. И если учесть, что в том же 2011 году прибыль России от продажи лицензий и роялти составила лишь 868 млн. $ (без учёта экспорта инжиниринговых услуг составляющих менее 1 млрд. $), можно понять, какое национальное достояние мы потеряли.
Лидеры на рынке экспорта интеллектуальной собственности
Однако далеко не вся интеллектуальная собственность может быть надёжно защищена, ведь китайский копировальный станок работает без остановки, не за горами и эра 3D-печати. В более мелких масштабах положение не лучше – тысячи изобретателей столкнувшихся с отъёмом интеллектуальной собственности опасаются раскрывать другие разработки, что также не способствует развитию промышленных потенциалов. Как обеспечить защиту интеллектуальной собственности в меняющемся мире? Очередной серьёзный вопрос.
Логика развития общественно-экономических отношений предполагает ещё одну существенную особенность. На протяжении всей истории начиная с периода рабовладельческого строя и до наших дней, доля частных собственников росла не только в абсолютном, но и относительном выражении. Объективная потребность человека в освоении новых технологий жизнедеятельности порождала потребность в дополнительных знаниях. Сегодня практически любая информация становится более доступной для каждого человека - число пользователей интернетом в мире увеличилось по итогам прошлого года на 11 процентов, достигнув 2,3 млрд. человек. Общество объективно умнеет, а значит, в нём появляются больше людей, готовых вносить весомый вклад в научно-техническое развитие. Сегодня только эта группа граждан способна выступить двигателем инновационного развития государства, и именно их потенциал необходимо задействовать в первую очередь.
Процентное отношение совокупного объема поступлений от продажи лицензий и роялти по всем странам к мировому ВВП.
Формационный подход предполагает, что коммунистический строй настанет с победой рабочих над буржуазией. Однако на примере Советского Союза мы убедились в несостоятельности данной формулировки, по крайней мере, одной только победы оказалось недостаточно. Поэтому, либо строители отечественного коммунизма поспешили, либо Маркс упустил из вида что-то весьма важное, а именно возможность собственников средств производства договориться со своими подчинёнными, в результате чего выйти на новый уровень производственных отношений.
Для того чтобы произошло формирование нового фундамента производственных отношений, в котором в роли основного фактора производства будут выступать знания, необходимо подготовить новый базис на основе нового вида собственности на информацию и знания. Для своего нормального функционирования данный вид собственности должен соответствовать критерию возрастания взаимной зависимости собственников средств производства и их наемных работников, с постепенным переходом к равным партнерским отношениям на взаимовыгодных началах. Данный вид собственности мы назвали частно-общественным.
Частно-общественная собственность как новый инструмент производственных отношений может иметь различные способы воплощения, главное чтобы при этом соблюдался принцип взаимовыгодного сотрудничества, только это может обеспечить максимальное приложение усилий от всех сторон для достижения общих целей.
Механизм частно-общественной собственности должен предполагать, что право интеллектуальной собственности должно перейти на двухуровневую систему. В данной системе первый уровень должны занимать существующие ныне правообладатели интеллектуальной собственности. Однако для повышения эффективности функционирования этой интеллектуальной собственности правообладатели должны заинтересовать в её развитии других участников производственных отношений включив их в число правообладателей второго уровня.
Как это будет выглядеть на практике:
Обладатель интеллектуальной собственности (патентообладатель первого уровня), обязуется перечислять часть своего дохода от реализации данной собственности другим участникам (патентообладатели второго уровня), приложившим свои усилия при её внедрении и коммерциализации.
В случае реализации продукции на основе интеллектуальной собственности, патентообладатель должен распределять половину своего роялти (те самые 5% в начале статьи) между сотрудниками предприятия, выпускающего продукцию по лицензии. В случае если патентообладатель является одновременно и собственником средств производства, то 5% его «инновационной» выручки также делятся в пропорциях 50/50, где вторые 50% дополнительно к основной заработной плате распределяются между следующими участниками производственного процесса, которые должны быть разделены на две группы:
1) Основной состав участников (патентообладатели второго уровня);
2) Вспомогательный состав участников.
В основной состав участников входят лица, от прямого участия которых зависит судьба самой инновации:
- Конструкторский отдел, сотрудники которого вправе получать до 15% от вышеуказанной части выручки;
- Генеральный директор – до 5%;
- Управление по производству – до 5%;
- Управление по технологической подготовке производства – до 5%.
- И др.
Основной состав должен получать в сумме до 35%.
Патентообладателю необходимо понимать, что при высоком уровне личной заинтересованности данных лиц, продвижение и дальнейшее совершенствование инновационного продукта будет осуществляться совершенно иными темпами, нежели это будет делаться при условии отсутствия такой заинтересованности. Именно поэтому данным лицам необходимо предоставить такой объём прав, при котором инновационное развитие станет для них приоритетной задачей и даже делом всей жизни.
Для этого предлагается ввести данных участников в круг собственников на результаты своего интеллектуального труда, за которыми это право будет закреплено на постоянной основе. Поскольку право собственности предполагает возможность владения, распоряжения и пользования, у данных лиц появятся дополнительные стимулы для развития своих потенциалов, а вместе с ними и потенциалов основных собственников ИС.
Тем самым предполагается внедрить новый инструмент частной собственности, стоимость которого фактически будет создаваться самими работниками интеллектуального труда. Данный инструмент должен давать своему обладателю право гарантированного получения определённой части выручки за реализованный продукт, изготовленный при его непосредственном участии. Отчисления от выручки должны происходить постоянно, даже в случае выхода того или иного сотрудника на пенсию или фактического прекращения трудовых взаимоотношений с предприятием.
Учитывая фактор роста уровня техники, спроектированный в прошлом продукт рано или поздно становится неактуален и требует своей модернизации. Именно поэтому данные сотрудники должны быть заинтересованы производить доработку продукта на постоянной основе. В этой связи нужно иметь в виду, что при уходе с производства одного конструктора его место занимает другой и в свою очередь также производит улучшения. В этом случае доля отчислений конструктору-пенсионеру должна неминуемо снижаться. Точно также и с управленческим составом. Вышедший на пенсию директор, внедривший производимую продукцию в одну отрасль, не должен получать доход от внедрения этой же продукции в другую отрасль его приемниками. Фактически, мы говорим о такой системе поощрения труда, где каждый должен получать вознаграждение за свои реальные заслуги.
Внедряемая система частно-общественной собственности безусловно требует ведения учёта вклада того или иного сотрудника в производимый продукт. Помимо этого должен вестись основной учёт экономических показателей фиксирующих уменьшение себестоимости выпуска продукции, повышение её качественных характеристик, совершенствование сбыта, уменьшение складских запасов и других показателей. Эффективность производства каждого вида конечной продукции должна быть известна, потому как каждый сотрудник вправе понимать из чего складывается его дополнительный доход. Всё это требует включения в состав получателей части выручки вспомогательного персонала, отвечающего за такой учёт и контроль.
К вспомогательному составу участников относятся работники финансово-экономического, бухгалтерского, юридического, коммерческого, логистического и других отделов, а также ключевые рабочие специалисты, задействованные в процессах изготовления инновационной продукции. Их функциональная деятельность должна быть направлена на повышение уровня производственных отношений как внутри организации, так и при её взаимодействии с потребителями. Участники вспомогательного состава имеют право на получение соответствующей части процентного дохода в течение всего срока действия их трудового договора с предприятием.
Вспомогательный состав должен получать в сумме до 15%.
На таких же принципах должны работать частные изобретатели, разработки которых внедрены в серийное производство. Половина их роялти должна распределяться между сотрудниками предприятий-производителей. Кстати, именно изобретатели первыми поддержат систему частно-общественной собственности, поскольку интеллектуальная собственность будет оставаться собственностью лишь до тех пор, пока в этом будет заинтересовано как можно большее число людей. В данном же случае, необходимость делиться доходом выступит не только гарантом соблюдения прав, но и основой более продуктивного взаимодействия с промышленностью.
Наиболее важным достижением данной системы становится возможность повышения качества коллективной работы сотрудников за счёт общей заинтересованности в совершенствовании продукции, открытия новых сфер её применения и расширения рынков сбыта, где последующий рост прибыли организации станет основой для увеличения доходов каждого работника. Предполагается, что в результате внедрения данной системы большая часть молодого населения страны начнёт стремиться осваивать инженерно-технические и творческие профессии, тем самым устранив нынешний ненормальный перекос в сторону изучения гуманитарных специальностей в вузах.
Наверное, теперь бессмысленно обосновывать, почему эта система станет выгодна собственникам средств производства, ведь в данных условиях именно они станут главными выгодоприобретателями. Это означает, что внедрение системы частно-общественной собственности позволит нынешним хозяевам (настоящим хозяевам, радеющим за результаты дела) расширить свои потенциалы настолько, насколько они сами будут готовы внедрять и поддерживать устойчивое функционирование данной системы на собственных предприятиях.
P.S.: Конечно все относительные величины приведённые в данной статье не являются постоянными и универсальными для каждого случая, универсальна модель, которая хоть и сама по себе не нова, но в данном виде способна внести вклад в развитие системы общественно-экономических отношений. Авторы будут благодарны любым вопросам, советам и комментариям от читателей, именно ради этого статья выложена на всеобщее рассмотрение. Следующий шаг - практическое внедрение, что требует более серьёзной проработки. Надеемся на конструктивный диалог.
Козин Сергей, Тюкавкин Егор.
|
