Био-эко-зелено-восстанавливаемый фарс
В 2009 году Евросоюз постановил к 2020 году повысить долю биотоплива для транспорта до 10 процентов. Цель была двойная: уменьшить зависимость от поставок нефти и газа и одновременно снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.
Производство биотоплива резко возросло, постепенно начал налаживаться и сбыт. Но теперь ЕС трубит отбой: слишком много сельскохозяйственных площадей занято под производство биотоплива, слишком много зерна и растительного масла идут не на стол, а в топливные баки автомобилей.
Хотели как лучше…
О планах изменения политики объявили сразу два комиссара Евросоюза: немец Гюнтер Эттингер (Günther Oettinger), который курирует энергетику, и датчанка Кони Хедегор, в ведении которой находятся вопросы защиты климата. «Мы сделали выводы и решили заморозить использование пшеницы, рапса, кукурузы и других культур для производства биотоплива на нынешнем уровне 5 процентов», — заявил Эттингер.
А Хедегор пояснила, что «богатая Европа» должна задать себе риторический вопрос: «Хотим ли мы использовать для производства топлива продукты питания, которых и без того не хватает, или лучше бережно их расходовать, а для биотоплива найти иные ресурсы?»
Проблема, однако, в том, что Евросоюз гарантировал производителям биотоплива высокие субсидии. Многие фермеры решили, что выгоднее перерабатывать зерно и масличные культуры прямо на месте, и вложили немалые деньги в установки по производству технического спирта и масла.
Сомнительный эффект
Гуманитарные организации с самого начала предостерегали: производство биотоплива приведет к дефициту растительных продуктов питания на мировом рынке. И действительно, цены на продовольствие в мире в последние годы пошли резко вверх. Отчасти это вызвано спекуляцией, но и биотопливо сыграло свою отрицательную роль.
В Европе и США его производство приносило фермерам зачастую больше прибыли, чем продажа зерна и других культур. А во многих развивающихся странах началась вырубка лесов с целью расширения площадей для выращивания технических сельскохозяйственных культур. Так что и в деле защиты климата эффект оказался более чем сомнительным.
Стоило ли начинать?
В свою очередь многие фермеры уже ополчились против планов ЕС ограничить объемы использования сельхозкультур для производства биотоплива. Президент Немецкого крестьянского союза Йоахим Руквид (Joachim Rukwied) считает, что ЕС «спасовал перед напором однобокой дискуссии о соперничестве тарелки и топливного бака». Федеральный союз биоэнергетики расценивает планы Брюсселя как «фундаментальный подрыв доверия».
Еврокомиссары Хедегор и Эттингер, пытаясь унять возмущение, указывают, что субсидии будут снижать постепенно. По их словам, и у крестьян, и у производителей останется достаточно времени, чтобы освоить новые технологии. А под новыми технологиями Гюнтер Эттингер подразумевает производство биотоплива из сырья, непригодного для питания: например, отходов или водорослей.
Но стоило ли вообще начинать широкомасштабную и дорогостоящую кампанию по увеличению производства биотоплива, если она продержалась всего три года? В ответ на этот вопрос журналистов Эттингер чистосердечно заявил: «Я уверен, что через три года перед вами будут отчитываться еврокомиссары, которые будут знать больше. Но, исходя из того, что мы знаем сегодня, мы попытались сформулировать оптимальные предложения».
www.warandpeace.ru
Источник: sdelanounih.ru.
Рейтинг публикации:
|
