С исходной точкой обсуждения, с ее главным фоном не спорил никто из четырех участников дебатов – Украине крайне необходимы дополнительные средства. Для погашения дефицита платежного баланса. Для удерживания стабильности курса национальной валюты. Для обслуживания внешних долгов и заимствований. Для финансирования дефицита госбюджета, наконец. С этим удивительно единодушно согласились как сторонники того, что Украина обойдется и должна обходиться своими деньгами и жить по средствам (Сергей Терехин, первый зампредседателя парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, и Хосе Лопес Гарридо, член Конгресса депутатов Испании, первый секретарь парламентского комитета по вопросам экономики и конкурентоспособности), так и уверенные в том, что без новых кредитов МВФ стране не обойтись, если она хочет выжить и развиваться дальше (Валерия Гонтарева, председатель совета директоров группы компаний «Инвестиционный Капитал Украина», и Борис Тимонькин, председатель правления ПАО «Укрсоцбанк», UniCredit Bank TM).
В общем-то, согласны были собравшиеся и с тем, что в современных кризисных условиях кредиты МВФ под 3,5% – это дешевые и так называемые «длинные» деньги (на относительно большой срок – 29 месяцев). Остальные участники финансовых рынков предлагают под 9% и выше и на более короткие сроки.
Набор аргументов тех, кто против дальнейших кредитов Фонда, стандартен: они-де приведут к повышению тарифов на газ для населения до рыночного уровня, ограничат рост зарплат в госсекторе, заморозят большинство социальных выплат, сократят бюджетное финансирование любых бюджетных программ, что сократит вливание денег в реальную экономику и уменьшит внутреннее потребление. А без этого рост ВВП замедлится, уровень жизни населения снизится, а страна попадет как в стагнацию, так и в зависимость от внешних факторов. «Валютный фонд технократично прав. Да, они (работники МВФ. – Авт.) хороши для статистики, как консультанты и обозреватели. Но как фактор повышения уровня жизни – не нужны», – убежден Сергей Терехин.
Уже привычный взгляд Украины на мир… Те, кто уверен, что Украине без кредитов МВФ не обойтись и не надо обходиться, утверждают: деньги Фонда обеспечат макроэкономическую стабильность, подлатают платежный баланс, помогут обслуживать внешние долги (а Украине только в 2013 году нужно будет выплачивать более 10 млрд. долл. по внешним долгам), повысят доверие к стране со стороны новых как кредиторов, так и потенциальных инвесторов, дадут всем партнерам сигнал к тому, что ситуация в Украине стабильная, а это стимулирует и расширит сотрудничество, увеличит приток инвестиций, что создаст новые рабочие места, а значит, повысит и жизненный уровень граждан.
Но вот дальше сторонники и противники кредитования МВФ разошлись, как справедливо заметил Терехин, концептуально, если хотите, системно и мировоззренчески. Во-первых, в отношении проведения реформ. По мнению сторонников кредитов, именно деньги МВФ, вливаясь в экономику страны под определенные условия, подтолкнут руководство Украины к системным реформам. Деньги нужно будет отдавать, следовательно, нужно проводить реформы, запускать экономику по-новому, получать средства и расплачиваться по долгам. И особенно это важно в условиях кризиса, который надвигается и на Украину. «МВФ – это институциональный враг популизма политиков, которые любят раздавать популистские обещания, чтобы придти к власти, а потом ничего не делать, придя к ней. Это точка опоры, которая поможет реформированию. Выполнение условий МВФ – это условие построения нормальной страны», – афористично заметил банкир Тимонькин. «МВФ – это силы быстрого реагирования при кризисах и при возникновении проблем у национальных экономик. Вам дают деньги, чтобы вы выплатили свои долги и не угрожали мировой экономике. Кредиты МВФ – это единственная программа реформ, за которую вам еще и платят деньги», – вторила ему и г-жа Гонтарева.
Противники кредитов тоже говорят о реформах, но с другой стороны. По их мнению, именно кредиты МВФ, продляя спокойствие правящих режимов в разных странах, в том числе и в Украине, тормозят проведение ими, этими режимами, необходимых реформ. Правительства получают деньги, латают бюджетные дыры, обслуживают внешние долги и вновь почивают на лаврах, стратегически вгоняя страну в долговую яму и оставляя ее экономику в стагнации и застое. По словам противников кредитов, привлекательные деньги МВФ – это фактически рефинансирование целой страны. Чтобы не было дефолта, и она могла обслуживать свои долги. То есть брать новые долги, чтобы обслуживать старые. И получаемые деньги пролетают над ней и над населением с его насущными проблемами, не опускаясь вниз, как пресловутая фанера над Парижем. У страны в итоге остаются только условия, которые нужно выполнять. Иначе за невыполнение накажут и пожурят...
Национальный банк Украины к кредитам привык и условия по ним выполняет А вот когда внешних денег не будет, уверен Терехин, то власть и «зачешется» – пойдет на системные реформы, оживит реальную экономику, стимулируя ее развитие, заставит работать по-новому и платить в бюджет, создаст экономические, политические, правовые и прочие привлекательные условия для инвесторов, которые гораздо нужнее кредиторов. Испанец Гарридо напомнил также, что у кредитов МВФ есть и такой негативный нюанс: мало того, что они заставляют страну выполнять условия, которые не всегда ей выгодны, так и невыполнение этих условий приводит к штрафам и к снижению общего доверия мирового бизнеса к ней. То есть получается то же самое, что и при невыплате кредитов и долгов...
Еще, по словам Терехина, вся эта дискуссия вокруг кредитов МВФ (брать или не брать) – всего лишь столкновение двух практически непримиримых в создавшихся условиях точек зрения. Одну представляют украинские банкиры и прочие работники финансового сектора, которым важна стабильность. Повышение этой стабильности, равно как и доверия к стране извне, – это гарантия и того, что и их деньги никто не тронет. Раз гарантируют права внешних инвесторов, значит, не тронут и своих, так размышляет эта часть бизнесменов и финансистов. Эти люди не верят, что: а) власти Украины справятся с реформами сами, без внешних подталкиваний; б) что сейчас, во время кризиса, вообще уместно либерализировать экономику и проводить радикальные реформы. «Кредиты МВФ – это стимул. А либерализацию нужно проводить в более спокойные времена», – сказала г-жа Гонтарева.
Вторая точка зрения – это мнение и попытки найти выход тех, кто хочет экономического роста страны без кредитов МВФ или любых других заимствований, которые обременяют страну и выкачивают из нее ресурсы. «Нужно всегда оценивать выдвигаемые условия МВФ и точно знать цену, которую придется платить за кредиты», – сказал г-н Гарридо.
У народа свой взгляд на предложение затянуть пояса… Присутствовавший на дебатах экс-министр экономики Украины Виктор Суслов, высказавшийся за продолжение сотрудничества с МВФ, тем не менее неожиданно практически примирил спорщиков, когда заявил: «Нужно брать кредиты МВФ. Мы просто вынуждены сейчас брать взаймы, и выбирать надо самые оптимальные условия. ...В требованиях МВФ нет ничего абсурдного, ведь Фонд не требует ничего такого, чего бы не обещало само украинское правительство. МВФ требует, чтобы выполнялись обязательства, под которыми поставили подписи члены правительства».
Другими словами, он напомнил, что все условия и требования МВФ под свое кредитование практически идентичны тому, что пишет и обещает сделать в своих программах любое украинское правительство, утверждающее, что оно хочет реформ. Нынешний кабинет Николая Азарова – не исключение. Все присутствующие согласились с тем, что за 18 лет (с 1994 года) сотрудничества с МВФ Украиной (за исключением технических мелочей, конечно) не была выполнена ни одна из программ стратегических и ключевых реформ, под которые выдавались кредиты. Точно так же остановлена кредитная линия МВФ и при нынешней власти. Договоренность о выделении 15,5 млрд. долл. была достигнута в июле 2010 года на волне эйфории от победы Виктора Януковича и его обещаний все реформировать. Украина уже получила два транша в сумме 3,4 млрд. «зелени». Но весной 2011 года кредитование было приостановлено, так как Украина не захотела выполнять главные условия Фонда. Например, повышать тарифы на газ для населения и реформировать «Нефтегаз Украины», чтобы вывести его из-под бюджетной опеки...
Сегодня Украина ведет переговоры о возобновлении сотрудничества с МВФ. Но, как говорится, во-первых, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Незачем предъявлять претензии к Фонду, если и его условия, и собственные украинские программы реформ, сходные с фондовскими условиями, не выполняются, и доверие к Украине из-за этого в мире падает, а инвестиции в нее не идут. И среди потенциальных инвесторов остаются либо финансовые спекулянты, жаждущие легкой наживы, либо Россия и Китай, которые тоже потребуют свои условия и дополнительные гарантии возврата вложений.
Во-вторых, понятно же, что с кредитами ли МВФ, или без них реформы в Украине нужны. Их необходимо проводить хотя бы для того, чтобы нормально жить, – это же так просто и понятно…
…И, наконец, в-третьих, стало понятно, что не в кредитах дело. Нет политической воли руководства на проведение быстрых реформ. То выборы мешают, то собственная нерешительность, то необходимость обслуживать частные интересы властьимущих, а не государственные. Вот тут, как сказал бы сатирик Михаил Задорнов, собака-то и порылась...
