 |
Михаил Хазин |
Родился в 1962 г. В Москве. Окончил Механико-математический факультет МГУ. Экономист, публицист. Президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1997 – 2001 гг. совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса.
|
Четвертая речь Бернанке (обзоры предыдущих тут и тут) в основном была посвящена текущим тенденциям. Глава ФРС США закончил цикл своих лекций энергичной защитой проведенных денежными властями двух раундов покупки активов и важности финансовой стабильности. По его мнению, эти программы были «в целом успешными», оказав понижение на процентные ставки и помощь в экономическом восстановлении. «Низкие долгосрочные ставки, с моей точки зрения и с точки зрений анализа, проведенного ФРС, способствовали росту и восстановлению», - сказал Бернанке, хотя он признал, что эффект на рынок жилья «оказался слабее, чем мы ожидали». Бернанке высказался и по поводу беспокойства о последствиях воздействия программы покупок активов, известной как «количественное смягчение», сказав, что ФРС «не печатает деньги» для покупки активов, а кредитует банки деньгами электронно.
Последнее умиляет. Никто и не думал, что эмиссия сегодня – это печатание бумажных денег или, тем более, звонкой монеты. Просто «запустить печатный станок» - это устойчивое идиоматическое выражение, а подобная попытка интерпретации свидетельствует либо о крайне низком экономическом уровне его слушателей, либо же о его желании продемонстрировать, что слушатели ничего не понимают. Ну, еще один вариант, что он настолько запутался между реальностью, той картиной мира, которую он вменяет окружающим и той, которая у него в голове, но которую он вовсе демонстрировать не хочет, что у него начались самопроизвольные переносы мыслей и идей из одной модели в другую. В общем, такая легкая форма добровольной шизофрении.
Отметим, что Бернанке сделал особый упор на то, что удалось понизить ставки по реальным кредитам – то есть, в соответствии с тем, что я написал в предыдущем тексте (http://worldcrisis.ru/crisis/964546), продлить действие механизма кредитного стимулирования спроса. Однако сам же он сетует, что цены на недвижимость не выросли, а продолжают падать. Это естественно – пузырь на рынке недвижимости включал в себя множество составляющий, главная из которых – привлечение в него все более и более бедных слоев населения. Потребительский спрос этих групп сегодня поддерживается, в том числе, и за счет бюджетных субсидий, и за счет падения спроса с их стороны на недвижимость – но покупки недвижимости для них сегодня вещь недоступная, поскольку аналога «саб-прайм» ипотеки в США до окончания кризиса, скорее всего, не будет.
В одном месте Бернанке почти откровенно соврал, сообщив, что «мы были весьма успешными в сохранении низкого уровня инфляции». Поскольку, во-первых, не такая уже она низкая, в, во-вторых, не сказав, что она принципиально разная для разных групп населения. Я неоднократно писал о том, что структура спроса для многих социальных групп в США сильно изменилась, например, за последние три года, из группы наименее богатых практически исчезла покупка недвижимости. Но если ее учитывать в корзине (что логично, поскольку ранее она занимала видное место, по затратам, разумеется), то, поскольку цены на нее сильно упали, совокупный эффект будет для инфляции вполне приличным – на фоне роста цен, например, на продовольствие. Опять же, что такое цены в США – это отдельный вопрос, как объективно учитывать распродажи и многие другие эффекты - точного ответа статистика не дает.
Бернанке отметил, что кризис вынудил ФРС стать прозрачнее, например, регулярно проводить пресс-конференции с объяснением экономической ситуации. Также был принят ряд законов, закрывших «дыры» в регулировании финансового рынка. Тут нельзя не согласиться, впрочем, остается вопрос, по доброму ли желанию сделала это ФРС. Но если послушать Рона Пола то становится понятно, что остается еще ряд серьезных вопросов. В частности, есть ли у общественности информация о краткосрочной поддержке наиболее «приближенных» к руководству этой организации банков (например, может ли какой-нибудь «ГолдманСакс» получить поддержку, если он нашел на рынке какой-то привлекательный для него актив). Есть и еще один вопрос: сколько же реального золота лежит в Форт-Ноксе и других местах? Уж больно упорно говорят некоторые эксперты о том, что на самом деле этого золота в таком количестве нет. Или, в более мягком варианте, что оно уже не принадлежит США.
Бернанке также отметил, что причина того, что сейчас экономика восстанавливается медленнее, чем после кризисов в прошлом (в частности – после Великой депрессии), состоит в том, что рынок жилья не восстановился – цены на недвижимость достигли дна и продолжают на нем «лежать». Насчет «медленнее» - я бы поспорил, в конце концов, вторая «Великая» депрессия началась где-то в 1933 году, а до того был спад. Мы сегодня до этого периода развития кризиса еще не дошли и находимся где-то на уровне конца весны-начала лета 30 года, нам еще падать и падать. Впрочем, может быть, Бернанке имеет в виду восстановление после краха пузыря недвижимости в 1927 году? Из его слов это не очень ясно, но то, что недвижимость играет ключевую роль в восстановлении оспорить сложно. Другое дело, могут ли эти цены восстановиться ...
Напомним, сегодня реальный уровень доходов домохозяйств в США соответствует уровню начала 60-х годов, при том, что очень многие расходы, которые есть сегодня, на тот момент просто отсутствовали. А ведь по мере развития структурного спада доходы населения будут еще падать. Так какой уровень цен на недвижимость считает нормальным Бернанке? Сравнивать рынки недвижимости тогда и сегодня, разумеется, нельзя, но вот фондовые можно. И если исходить из нормальных доходов домохозяйств, то индекс Доу-Джонса сегодня вряд ли может быть выше 4500-5000, и это без учета падения доходов населения в процессе развития кризиса. Так о каком восстановлении говорит глава ФРС?
В общем, все его выступление, как и предыдущие три, никак нельзя назвать адекватным объяснением развивающихся в мировой экономике процессов. Глава ФРС тщательно уводит мысли слушателей от опасных тем, связанных со структурными причинами кризиса, хотя и регулярно проговаривается, в частности, о том, что главной целью работы ФРС было снижение ставок реальных кредитов. Напомним, что Пол Волкер в аналогичной ситуации ставки поднимал – и добился успеха, но Бернанке не может себе позволить внятно объяснить, чем сегодняшняя ситуация отличается от ситуации Волкера 30-летней давности. Поскольку это сразу же поднимет целый пласт вопросов, которые он категорически отказывается рассматривать, в частности, о причинах роста накопленных долгов и их связи с ростом экономики и благосостояния населения последние десятилетия.
Мы такими ограничениями не связаны и поэтому сделаем простой вывод из нашей теории кризиса: реального роста благосостояния населения США (то есть роста доходов) последние 40 лет не было. Рост экономики достигался за счет роста расходов, связанных с наращиванием долгов, как домохозяйств, так и государства, то есть всех, кто может предъявить конечный спрос. И главной проблемой сегодня является не столько накопленные долги (с ними еще можно было бы как-то бороться), сколько невозможность создания новых – то есть отсутствие возможности поддерживать завышенный уровень потребления. Что почти автоматически ведет к снижению уровня жизни населения до уровня реальных доходов и, в процессе развития кризиса, и ниже этого сегодняшнего уровня.
Так что внимательный анализ речи Бернанке показывает, что, несмотря на его желание скрыть от общественности реальное состояние дел и перспективы развития ситуации, при внимательном анализе (разумеется, вооружившись правильной теорией!) восстановить картину все-таки можно. Как и понять, какие реальные рычаги действия есть сегодня у ФРС.
Источник: odnako.org.
Рейтинг публикации:
|
