Слово учителя. О вопросах, не заданных послу Теффту.

02 декабря 2014

О вопросах, не заданных послу Теффту.

Наконец-то идейные противники «путинского режима», оставшиеся после скандального отъезда из Москвы мистера Макфола без духовного окормления, дождались публичного выступления своего нового куратора. Не прошло и полгода, как назначенный послом США в России Джон Теффт обозначил почитателям либеральных ценностей общие направления их дальнейших действий.
В отличие от своего предшественника, сразу созвавшего к себя на инструктаж «бригадиров» протестных тусовок, нынешней посланец «вашингтонского обкома» не снизошел до прямого диалога с опекаемым контингентом. То ли посчитал это ниже своего достоинства, то ли не разобрался, кто из них более влиятельный (действительно, мудрено выделить в «болотной» массе тех, чей рейтинг значимо отличается от нуля), то ли счел нецелесообразным лишний раз дразнить Кремль.

Для донесения своего послания пастве он использовал форму интервью, которое дал газете «Коммерсант». Выбор этого издания в качестве ретранслятора установок из «цитадели мировой демократии» был явно неслучайным - оно считается достаточно респектабельным и не так явно, как «Эхо Москвы» или «Новая газета», выражает антипутинские взгляды. Сути, это, впрочем, не меняет.

Что же поведал Теффт целевой аудитории? В начале беседы он позиционировался как эдакий дедушка-пенсионер («у нас две маленькие внучки и мы наслаждались жизнью на родине»), которого жена буквально заставила вернуться на дипломатическую службу. Заметьте, не президент, не госсекретарь, не сенат с конгрессом, а именно супруга сумела убедить Теффта, что он нужен стране «в очень тяжёлый период в отношениях США и России».

Затем несколькими умелыми мазками Теффт создал образ борца за налаживание диалога между Москвой и Вашингтоном: он, мол, всегда открыт для общения и готов к конструктивному сотрудничеству даже с чиновниками, находящимися в санкционных списках (это про встречу с главой ОАО РЖД Якуниным), хочет развивать контакты и культурные связи, не намерен участвовать в скандалах, готов не замечать провокации против сотрудников посольства, предлагает направления продуктивного взаимодействия, например, совместную борьбу с «Исламским государством» (правда, почему-то только в Сирии). В общем, предстает живым воплощением позитива.

Через все интервью проходит сквозная мысль: в ухудшении двусторонних отношений виновата Россия, Америка и рада бы пойти навстречу, но русские сами постоянно усугубляют ситуацию.

Дальше следует набор актуальных претензий к Москве, которые старательные апологеты либеральной идеи должны тщательно законспектировать для дальнейшего развития и подобострастного комментирования. Это противоправная аннексия Крыма, невыполнение минских соглашений (с территории Украины не вывезено российское тяжёлое вооружение, не обеспечен эффективный контроль на границе, в Донбассе до сих пор стреляют), упорный отказ признавать позитивную роль НАТО в обеспечении безопасности Европы, нежелание помочь в установлении «мирового порядка, при котором уважается международное право и верховенство закона», закрытие программы школьных обменов FLEX.

А вот если Россия свои «косяки» исправит, её ждет заслуженная награда: президент Обама будет первым, кто предложит отмену некоторых санкций (не всех, конечно). И будет русским счастье. И цена-то плёвая: «выполнить минские договоренности, уважать суверенитет Украины и международное право» (т.е. вернуть Крым «хозяину»).

Речь посла льется как песня акына, его аргументы не оспариваются и не комментируются. Он благодушно и вальяжно учит спецкора «Коммерсанта» Елену Черненко, как надо понимать текущий политический момент, не встречая ни малейшего возражения. Вообще-то, считается, что хорошее интервью должно быть состязанием между журналистом и ньюсмейкером – первый старается подловить собеседника, задав каверзный вопрос, второй прилагает усилия, чтобы не попасть в тупик. В случае с корреспондентом «Коммерсанта» этого и близко не наблюдается, диалог похож на игру в «поддавки».

Между тем, Теффт наговорил много такого, что просто напрашивается на возражения, хотя бы из чувства профессиональной гордости. Чего стоит один пассаж про ситуацию на Донбассе. Оказывается, «президент Порошенко выполнил многое из того, что обещал, а с российской стороны много пробелов». Как считает Теффт, следствием этих «пробелов» является то, что «люди до сих пор стреляют… каждый день люди умирают. Это ужасно, это настоящая трагедия для людей, которые там живут».

Поскольку гибнут только жители ДНР и ЛНР, а Порошенко «выполнил то, что обещал», получается, что ополченцы стреляют по своим, а виновата в этом Россия. Ну, как тут не поинтересоваться, верит ли посол сам в то, что говорит…

Не меньший вопрос вызывает сентенция Теффта о том, что «расширение Североатлантического альянса укрепило безопасность в Европе. От этого выиграла Европа… Россия, на мой взгляд, тоже выиграла». Конечно, после бомбёжек натовцами Югославии, Ливии и Ирака и перемещения ударных сил альянса вплотную к российским границам русские могут ни о чём не беспокоиться. Ведь только идиот не может этого понять.

Судя по отсутствию возражений, интервьюер из «Коммерсанта» к идиотам не относится. Нет у неё Черненко никаких сомнений и по поводу заявления посла о перспективности сотрудничества России и США в борьбе с «Исламским государством» в Сирии. Ну, что бы тут не спросить, как это может выглядеть на практике, если американцы считают, что вместе с джихадистами должен быть уничтожен и режим Асада, против чего выступает Москва. Кроме того, ИГ порождено хаосом, устроенном на Ближнем Востоке самими американцами после вторжения в Ирак и поддержки «арабской весны». Это что, получается, что Россия должна помогать янки разгребать кучи навоза, оставшиеся после «народного творчества» госдепа, Пентагона и ЦРУ?

Отдельная песня – ситуация с Крымом. Теффт считает произошедшее подлинным беспределом: «Мы знаем историю. Но если страны начнут захватывать чужие территории, мы вернемся к реалиям XIX-XX веков. А мы хотим построить новый миропорядок в XXIвеке».

Вот тут и ждешь: сейчас-то «коммерсантка» ему вмажет за «знание» истории. И за то, что Крым для России «чужой», и про вмешательство американцев во всё, что происходит в мире. Можно тут же вспомнить и про «добровольное» вхождение в состав Штатов Гавайев и установление американского контроля над Панамским каналом, и свергнутого Моссадыка, и Тонкинский залив, и Гренаду, и Ирак, и Югославию, и Косово, и Ливию, и Сирию, и Афганистан, и «цветные революции» в Грузии, Киргизии, на Украине. Да и, в конце концов, Россия, включив в свой состав Крым (кстати, по единодушному желанию его жителей), приняла на себя весь груз их социальных и экономических проблем, накопившихся за годы «самостийности». Американцы же, меняя в других странах неугодные режимы, помогают им потом только в долг. Вполне прагматичный подход – зачем что-то присоединять к США, там и своих дармоедов хватает, пусть сами о себе заботятся, а делают то, что из Вашингтона укажут…

Но нет, ничего подобного не прозвучало: корреспондент и посол плавно перешли к «водным процедурам», дружно посетовав на прекращение программы FLEX. Конечно, как не расстроиться по поводу того, что теперь тысячи школьников из России не получат в Штатах прививку демократии. Вот «коммерсантка» Черненко её успела получить, и, пожалуйста, результат – доверили побеседовать с самим Теффтом. Значит, жизнь удалась.

В итоге всем хорошо: посол продекларировал, что хотел, «Коммерсант» успешно «залил» целую полосу номера, корреспондентка получила свой гонорар, либералы пополнили запас аргументов в споре о пользе демократического выбора. Вот только вопросы незаданные остались.



Леонид Маринский