Небольшое предисловие
Очень часто приходится слышать от представителей либеральной и не только тусовки - что в России ничего не создается, промышленность находится в полном развале, а сами мы живем только за счет экспорта углеводородов. Даже опубликованная мною статья, по поводу проходящей в Москве Международной выставки достижений военно-промышленного комплекса Interpolitex-2014, судя по комментарию одного из читателей, вызвала следующую реакцию - ну да, мол, ВПК у нас оказывается не то чтобы не развален, а даже развивается; но вот все остальное - точно находится в состоянии близкому к хаосу, распилу и давно уже деградировало.
Что-то мне подсказало, что людей с таким мнением в России, к сожалению, не один и не два десятка, а гораздо больше. Что собственно и заставило меня написать эту статью.
***
В СССР, как многие помнят, экономика была по большей части локальной, что сказывалось и на развитии промышленности. В Советском Союзе выпускали практически все, что необходимо для существования современного государства в условиях научно-технического прогресса: начиная от гражданских самолетов, заканчивая кофемолками, телевизорами и магнитофонами. Конечно, в условиях недостатков социалистической системы хозяйствования, это с одной стороны приводило к товарному дефициту - очень губительному для экономики СССР явлению, а с другой к тому, что выпускаемая советскими предприятиями продукция зачастую была морально устаревшей, в сравнении с иностранными аналогами и её качество в ряде случаев оставляло желать лучшего. Когда "железный занавес" рухнул, на территорию России потоком устремилась импортная продукция, которой было больше, чем могли произвести предприятия бывшего СССР, она была более качественной и современной. Не выдержав конкуренции, начали умирать или приходить в упадок целые отрасли экономики - например, производство бытовой техники, легкая промышленность. В 90-е, закрывались даже предприятия пищевой промышленности, не выдерживая конкуренции с поставками продовольствия из-за рубежа. Конечно, такое явление сложно назвать хорошим. Но это смотря с какой стороны на это явление посмотреть. Если пойти путем продолжения политики СССР - то следовало для сохранения собственной производственной базы, способной производить все что угодно - от кастрюль до самолетов, снова закрыть свои государственные границы для движения импортных товаров, или установить для них неподъемные таможенные пошлины. И пока отечественные конструкторы в НИИ вместе с технологами на производствах разработают и освоят выпуск конкурентноспособной продукции, не хуже чем у них - населению пришлось бы как то продолжать свое существование в условиях товарного дефицита и проклинать качество и уровень отечественной продукции.
В условиях рыночной экономики - развивается выпуск той продукции, которая отвечает требованиям потребителя и востребована. Это аксиома. Конечно, интересы отечественного производителя нужно защищать, но эта защита его интересов не должна приводить к технологической изоляции, поскольку, если допустим сейчас запретить ввоз импортных легковых автомобилей, то какой интерес будет у отечественных автозаводов что-то развивать и внедрять в производство? Хочет потребитель или нет, но будет ездить на Ладе-Калине, которую в таких условиях даже не будет интереса модернизировать - покупатель повозмущается конечно, но при отсутствии достойной альтернативы к ней же и вернется.
Такая экономическая политика, конечно бы позволила сохранить целые промышленные отрасли, но назвать её правильной - нельзя. При её реализации мы бы вернулись рано или поздно к той стадии, на которой оказался СССР в конце 80-х годов, примерно с такими же последствиями.
Поэтому в России сейчас развиваются те направления промышленности, которые востребованы на внутреннем или внешнем рынке. Конечно, это продукция военно-промышленного комплекса - она востребована и находится на мировом уровне. Экспорт углеводородов, который очень любят ставить в вину нынешнему руководству страны либералы - аналогично. Причем, если говорить об экспорте нефти и природного газа - то он включает в себя не только их добычу - это развитие технологий его добычи, хранения и транспортировки. И тут мы подходим к тому, что скрывает за собой эта "сырьевая" экономика - если бы добыча производилась руками иностранных компаний, то это попадало бы под определение "торговля недрами". Но добывают, и в ряде случаев перерабатывают сырье - российские компании, а это огромная разница с чистой "сырьевой экономикой". Эти добывающие и перерабатывающие компании вкладывают средства в развитие сопутствующих направлений промышленности - химической промышленности, транспорта, электроэнергетики, строительства. Что заставляет отрасли "спутники" достаточно интенсивно развиваться.
Посмотрим, к примеру, что произошло в последние 20 лет только с одним направлением транспортного машиностроения - а именно с выпуском подвижного состава и оборудования для отечественных железных дорог. Если в СССР - практически все пассажирские электровозы и значительная часть купейных вагонов, дизель-поездов и путевых машин импортировались, то в современной ситуации - произошло обратное явление - мало того, что российская промышленность освоила выпуск достаточно современной железнодорожной техники, причем со значительным снижением зависимости от её импорта, так еще и стала её экспортировать. Это произошло потому, что продукция данной конкретной отрасли отвечает требованиям современного потребителя и востребована. Примерно то же самое произошло и с пищевой промышленностью - хотя доля импорта продовольствия в условиях России присутствует, но ввод санкций на его поставки - ни к голоду, ни к дефициту не привел. Хотя, кое-кому и пришлось отказаться от хамона с пармезаном. Точно также развивается в нашей стране металлургия. Ведь Россия не экспортирует железную руду, как Швеция, а готовый прокат. А это означает что металлургические предприятия обречены на развитие, равно как и все смежные отрасли промышленности, чье развитие завязано на металлургию.
Или рассмотрим другую развивающуюся в России отрасль, а именно строительство. Известно, что одно рабочее место в строительстве создаёт от 8 до 12 мест в смежных отраслях. В кооперации с машиностроением строительство осуществляет расширенное воспроизводство основных фондов отраслей, обеспечивая тем самым экономическое развитие. Строительство формирует 5,5% ВВП России и обеспечивает занятость почти 5,5 млн. человек. Последние годы стали началом медленного, трудного, но всё же подъёма в строительстве. Появились заказы на новые объекты, оживает рынок жилья, выделены крупные финансовые ресурсы на строительство дорог и объектов инфраструктуры. По данным Роскомстата, за последние годы объём работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», вырос по сравнению с 2009 годом почти на 30%, причем темпы развития этой отрасли продолжают увеличиваться.
Но это все примитивно и не очень креативно - возразят осведомленные люди. Где высокие технологии? А вот эти технологии как раз и предстоит создать или купить за рубежом. А учитывая, что их за бесплатно нам никто поставлять не собирается - и надо пока развивать те направления экономики, где реально заработать средства на покупку таких технологий в перспективе.
Поэтому можно критиковать экономики России за значительную "сырьевую" составляющую до бесконечности, но иного выхода после краха советской экономической модели у страны по сути - не было. Либо становиться "снова СССР", либо искать где и как заработать на модернизацию своей промышленности. Так, что если Россия не свернет с выбранного курса, то мы еще вполне возможно поездим на отечественных легковушках. Которые, очень возможно, будут не хуже, чем импортные аналоги.
http://politrussia.com/ekonomika/skazki-o-magicheskoy-syrevoy-igolke-v-ekonomike-rossii-277/
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1069
Рейтинг поста:
Про электровозы в статье написано не в качестве хулы на союз, а в качестве примера того что пр-во электровозов в рф налажено. Что в этом плохого?
Ну и про строительство. Строительство один из секторов реальной экономики. И то что оно развивается это хорошо. Цены вполне себе адекватные. Если бы они были слишком высокими ни кто бы недвижимость не покупал. Скажу откровенно при зп в 3 к баксов позволить себе купить жилье в мск я не могу. Но смог накопить на жилье в ближайшем подмосковье. А значит московское жилье покупают те у кого доход выше моего(в разы кстати). И это замечательно что такие люди есть и их много.
У вас восприятие цен как у хохлов когда разговор касается цен на газ. Себестоимость + 20-30% маржа = цена. Это уже давно не так. Цена сегодня равна той цифре которую покупатель способен платить, или той цифре за которую покупатель может купить у другого продавца.
Для такого расклада по ценам на недвижимость надо все строительство объявлять стратегическим направлением и регулировать как то гос-вом. Что, на мой взгляд, не приведет к удешевлению.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 4082
Рейтинг поста:
ну да, СССР импортировал пассажирский подвижной состав и локомотивы. но откуда? из стран Восточной Европы - стран СЭВ, из ГДР в частности. почему нет? экономическое пространство было практически единым, было бы странно отказываться от кооперации и сотрудничества с союзниками. мы еще и венгерские "Икарусы" "импортировали". и что, Венгрия сейчас может похвастаться производством автобусов? некорректно ставить в вину такие вполне разумные решения.
строительство развивается? это хорошо. учитывая стратегию приватизации этой отрасли и ценовую политику, было бы странно, если она еще и не развивалась. самые дорогие в мире трущобы, самые "золотые" (хотя можно и без кавычек) дороги и умопомрачительные, в смысле затрат, мосты. строить дороже всех в мире, руками самых низкооплачиваемых и низкоквалифицированных строителей - это безусловно достижения конкуренции и рыночной экономики.
может заглянем в историю, ненамного, лет на 15-20 всего? квартира в Питере и Москве тогда обменивалась на а/м с пробегом 1 к 1. он даже не всегда должен был быть иномаркой. к настоящему времени на а/м можно обменять от силы комнатушку, но даже на это никто не ведется.
а почему? сначала были обанкрочены УНРы, СМУ и строительные комбинаты. за неимением спроса обанкротились цементные заводы. вся технологическая строительная цепочка и без того с начала 70-х целенаправленно удушавшаяся наравне с остальной промышленностью, была разорена и распродана за гроши. а затем началось "развитие" под управлением "эффективных собственников". цены на жилье, от столиц до медвежьих углов, стабильно шли вверх с темпами в разы опережающими инфляцию. шли, вплоть до достижения предела покупательской способности. затем была подключена ипотека и рост продолжился, только теперь на строительстве начали кормиться еще и банкиры. на настоящий момент, с учетом коррупционной составляющей и явного диктата производителей стройматериалов, стоимость квадратного метра переоценена на порядок еще до того, как ее удваивает ипотека. вот такова вот, навскидку, цена "развития" строительной отрасли. космос нам обходится дешевле, чем жилье. если в этом хоть какая-то положительная сторона, то отыскать ее будет весьма проблематично.
да, я еще не касался темы стратегии застройки, современной архитектуры и внутренней планировки - это отдельная песня. здесь и монолиты, и студии, и кондоминиумы. не считая парковок, детских и спортивных площадок.
развитие оно конечно хорошо, но не само по себе, а с какой-то целью. если целью является максимизация прибыли и обеспечении высокого уровня жизни для очень узкого круга лиц, то вот не надо выдавать это "развитие" за достижения страны. и за преимущества "рыночной" экономики и конкуренции.