Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #5 написал: chekist (11 июня 2012 17:35) Статус: |
Да что тут гадать на кофейной гуще. Все давно известно. После смерти всем добро пожаловать в тонкий мир. А оттуда опять на Землю если вы еще не достигли такого состояния сознания чтобы больше не воплощаться.
А вообще почитайте Роберта Монро, он все подробно описал что и как, на собственном опыте.
По фильму скажу что он не о чем. Первоклассники рассуждают о теории относительности. Вы спросите у знающих людей что да как, они вам все расскажут. А воду в ступе толочь толку мало.
Другой вопрос, что представляет собой смерть в субъективном плане для каждого из нас.
Если обратиться к хоть какой то дошедшей до нас информации от предыдущих цивилизаций, пройтись по ней, там смерть нигде концом не высказывается, в любом случае нечто типа "Трансформации", p.s. А я доверяю больше старым знаниям, нежели всякой мути которой сейчас пичкают население, хотя разница года два назад, и сейчас, в подаче информации, видна! причём очень! Толи интернет дал свои ростки, что сейчас такой поток инфы можно получить, что такого на нашем веку точно не было. Вообще данную тему в сторону кидать ни кому не советую, да до истины хрен достучишься, но к хоть какому ни будь костяку подойти можно, само собой дополняя и корректируя в уме мозайку нашего мира.
» #1 написал: Swarm (11 июня 2012 03:52) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Смерть однозначно должна присутствовать в любой биологической системе, т.к. без смерти невозможно ее обновление, а без обновления в свою очередь система не может быть устойчивой к различным катастрофам, когда численность популяции может сокращаться в несколько сотен раз от начального числа особей. Таким образом, поддерживается возможность к восстановлению. Поэтому возможны два варианта: 1)Естественный со смертью. 2)Искусственный - когда система будет сама поддерживать себя в стабильном состоянии - в этом случае смерть теряет свою актуальность.
Другой вопрос, что представляет собой смерть в субъективном плане для каждого из нас. Я придерживаюсь точки зрения, что смерть в любом случае не может являться "концом сознания", т.к. понятия "ничего" быть не может, даже представленная "пустота", "чернота" (после смерти) должны субъективно восприниматься, что говорит о наличии сознания, возможно, просто нельзя о "загробной жизни" рассуждать, используя привычные в нашем мире понятия. К жизни я лично отношусь как к части более "длинного" цикла - одному из его этапов, а смерть в таком случае является его (этапа) завершением. Ну если поезд, остановившись на станции, уехал в тоннель, то это не значит, что этот поезд вовсе исчез (хотя для наблюдателя он действительно исчезает). Только насчет поезда мы знаем, что он уехал к следующей станции, почему точно также нельзя допустить и о смерти?
Или такая аналогия: имеется очень длинное одноэтажное здание, в котором последовательно располагаются соединенные коридорами комнаты (такая структура взята для простоты понимания). Человек находится в одной из комнат здания и по истечении определенного срока (или по собственному желанию) он может перейти в следующую комнату, но при этом в коридоре у него исчезает память о предыдущей и для него существует только одна комната. Другие люди, которые тоже находятся одновременно с ним в комнатах могут наблюдать, как к ним приходят "новые" и уходят "старые", что наталкивает первых на мысль о том, что люди "появляются и исчезают", хотя это всего лишь зависит от их позиции "наблюдателя". Внешне такая картина, хотя еще разумно добавить, что от того, как человек "осваивал" предыдущую комнату зависит состояние последующей комнаты, в которую он затем попадает.
Что касается "бессмертия", то весьма давно уже говорят о неких "блокираторах старения", об успешных опытах. Но странно, что если оные существуют, то применяют их почему-то то на крысах, то на мухах, а вот до человека руки еще не доходят. Если говорить о социальных перспективах "бессмертия", то важно, чтобы им наделялись люди сообразно их полезной деятельности в обществе. Иными словами время должно стать своеобразной "валютой". Своеобразной, потому что если подходить к ней с нынешней позиции, то получим, что бессмертием будут обладать владельцы крупных корпораций, роль которых в "полезности для общества" сомнительна (как в амерском фильме "время").
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 102
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это какие у нас тут люди "Действительно" знающие?
p.s. А толочь в ступе, интересно, и к тому же мировоззрение расширяет.
p.s.2 - Бехтереву всегда приятно послушать.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 102
Рейтинг поста:
А вообще почитайте Роберта Монро, он все подробно описал что и как, на собственном опыте.
По фильму скажу что он не о чем. Первоклассники рассуждают о теории относительности. Вы спросите у знающих людей что да как, они вам все расскажут. А воду в ступе толочь толку мало.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Если обратиться к хоть какой то дошедшей до нас информации от предыдущих цивилизаций, пройтись по ней, там смерть нигде концом не высказывается, в любом случае нечто типа "Трансформации", p.s. А я доверяю больше старым знаниям, нежели всякой мути которой сейчас пичкают население, хотя разница года два назад, и сейчас, в подаче информации, видна! причём очень! Толи интернет дал свои ростки, что сейчас такой поток инфы можно получить, что такого на нашем веку точно не было.
Вообще данную тему в сторону кидать ни кому не советую, да до истины хрен достучишься, но к хоть какому ни будь костяку подойти можно, само собой дополняя и корректируя в уме мозайку нашего мира.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Поэтому возможны два варианта:
1)Естественный со смертью.
2)Искусственный - когда система будет сама поддерживать себя в стабильном состоянии - в этом случае смерть теряет свою актуальность.
Другой вопрос, что представляет собой смерть в субъективном плане для каждого из нас. Я придерживаюсь точки зрения, что смерть в любом случае не может являться "концом сознания", т.к. понятия "ничего" быть не может, даже представленная "пустота", "чернота" (после смерти) должны субъективно восприниматься, что говорит о наличии сознания, возможно, просто нельзя о "загробной жизни" рассуждать, используя привычные в нашем мире понятия. К жизни я лично отношусь как к части более "длинного" цикла - одному из его этапов, а смерть в таком случае является его (этапа) завершением. Ну если поезд, остановившись на станции, уехал в тоннель, то это не значит, что этот поезд вовсе исчез (хотя для наблюдателя он действительно исчезает). Только насчет поезда мы знаем, что он уехал к следующей станции, почему точно также нельзя допустить и о смерти?
Или такая аналогия: имеется очень длинное одноэтажное здание, в котором последовательно располагаются соединенные коридорами комнаты (такая структура взята для простоты понимания). Человек находится в одной из комнат здания и по истечении определенного срока (или по собственному желанию) он может перейти в следующую комнату, но при этом в коридоре у него исчезает память о предыдущей и для него существует только одна комната. Другие люди, которые тоже находятся одновременно с ним в комнатах могут наблюдать, как к ним приходят "новые" и уходят "старые", что наталкивает первых на мысль о том, что люди "появляются и исчезают", хотя это всего лишь зависит от их позиции "наблюдателя". Внешне такая картина, хотя еще разумно добавить, что от того, как человек "осваивал" предыдущую комнату зависит состояние последующей комнаты, в которую он затем попадает.
Что касается "бессмертия", то весьма давно уже говорят о неких "блокираторах старения", об успешных опытах. Но странно, что если оные существуют, то применяют их почему-то то на крысах, то на мухах, а вот до человека руки еще не доходят. Если говорить о социальных перспективах "бессмертия", то важно, чтобы им наделялись люди сообразно их полезной деятельности в обществе. Иными словами время должно стать своеобразной "валютой". Своеобразной, потому что если подходить к ней с нынешней позиции, то получим, что бессмертием будут обладать владельцы крупных корпораций, роль которых в "полезности для общества" сомнительна (как в амерском фильме "время").