Арсен Мартиросян: Блицкриг предательства: 22 июня 1941 года – детальная анатомия трагедии

5. Разведка сообщала и о том, что Красную Армию ожидает разгром в варианте Канн.

Справка. Для военных руководителей, особенно для руководителей Генерального штаба, упоминание о Каннах всегда звучит или, по меньшей мере, должно звучать как магическое предупреждение о том, что готовятся мощные «котлы» по классической, впервые апробированной еще более двух тысяч лет назад схеме». «Котлы», в которых и будут уничтожены группировки советских войск. Но никто во внимание это не принял. Зато «котлов» по этой схеме советские войска «объелись», что называется, сверх всякой меры...

6. Разведка сообщала (в том числе и документально) и о том, что Минск будет взят на пятый день с начала агрессии!

Комментарий. И это при наличии перед вермахтом на этом направлении мощной группировки войск Западного особого военного округа. Да при условии, что на этом направлении граница была вынесена на запад на триста километров. Проще говоря, при уставном нормативе вермахта темпа наступления в прорыве в 20-25 км в сутки даже для танковых частей, в данном случае они запланировали темп наступления в 2,4-3 раза превышающий норматив. Почему они решились на такое планирование графика агрессии? На подступах к столице Белоруссии супостаты были уже 26 июня, а сам Минск был взят практически в упомянутые сроки – с 16.00 28 июня 1941 г. гитлеровцы уже полностью хозяйничали в столице Белоруссии!

Исторический штрих. Правда, существует такая байка, что-де Гитлер даже закатил истерику своим генералам по поводу того, что они сбились с графика агрессии почти на целых 24 часа и вошли в Минск лишь к вечеру 28 июня. Было это или не было – не столь уж и принципиально. Фюрер много истерик закатывал. У него это был классически отработанный прием. Главное в том, что германским генералам удалось, хотя и с небольшим отклонением, но в целом выдержать график агрессии на ее начальной стадии.

Нелишне будет напомнить, что информация о том, что нацисты планируют едва ли не мгновенный захват Минска, прошла дважды. Впервые эти данные были получены в начале 1937 г. и 10 февраля того же года доложены Сталину. Вторично – уже в 1941 г. (до 22 июня) по каналам как разведки НКГБ, причем в документальной форме, так и военной разведки. Однако ни той, ни другой информации не было придано должного значения. Не говоря уже о том, что она не была доведена до Сталина.  Едва ли не мгновенный крах Западного фронта и молниеносное взятие Минска, собственно говоря, и привели к тому, что вермахт смог прокатиться смертоносным огненным колесом по всей европейской части России, и был остановлен чуть ли не у стен Кремля.

7. Разведка сообщала также и о том, что накануне нападения нацистские главари почему-то были уверены в том, что Красная Армия сможет сопротивляться не более 7 дней.

Справка. Что, собственно говоря, и произошло – приграничные сражения были вдребезги проиграны аккурат к 30 июня 1941 г., причем по всей линии вторжения супостатов. Это, конечно, не означает, что вся Красная Армия была разгромлена. Разгрому подверглась приграничная группировка РККА. Прежде всего, на Северо-Западном и Западном направлениях. То есть войска Прибалтийского и особенно Западного округов, превратившихся с раннего утра 22 июня во фронты. 

А ведь германскому командованию хорошо было известно, что на западных границах СССР сосредоточена внушительная, вполне прилично вооруженная группировка войск. Между прочим, германская военная разведка и генералы оценивали ее оборонительные способности достаточно высоко: «...Войска, обладающие определенными достоинствами благодаря своей численности и насыщенности огневыми средствами, будут сражаться храбро... В обороне, особенно заблаговременно подготовленной, Красная Армия окажется выносливой и упорной, сможет достигнуть хороших результатов. Способность выдерживать поражения и оказывать пассивное сопротивление давлению противника, в особой мере свойственна русскому характеру. Сила Красной Армии заложена в большом количестве вооружений, непритязательности, закалке и храбрости солдата. Естественным союзником армии являются просторы страны и бездорожье».  Это цитата из подготовленного II Отделением Отдела иностранных армий Востока для Главного командования и Генерального штаба сухопутных войск вермахта доклада «О политико-моральной устойчивости Советского Союза и боевой мощи Красной Армии» от 1 января 1941 г.

Комментарий. Не намерен, однако, замалчивать то обстоятельство, что в этом же докладе есть и очень нелицеприятные оценки командного (особенно) и рядового состава РККА, в том числе и, прежде всего в наступлении. Их в данном случае не учитываем, потому, что немцы прекрасно знали, что СССР нападать на Германию не собирается. Вплоть до самого нападения германская разведка четко фиксировала и отражала в своих донесениях только один факт - Советы осуществляют оборонительные мероприятия. А сами руководящие нацистские супостаты вплоть до нападения горько сетовали на то, что СССР ни так, ни сяк не дает ни малейшего повода для нападения.    

9. Разведка информировала и о том, что нацистские супостаты пребывают в абсолютной уверенности, что вермахт сможет осуществить быстрый захват Москвы.

Комментарий. Подобные высказывания пронизывали многие сообщения разведки. В одних указывалось, что супостаты надеются через семь дней захватить Москву, в других через четыре недели, а в некоторых указывался срок в 2-3 месяца.

Да, главари нацистской Германии были преступниками глобального масштаба, негодяями, подонками и мерзавцами, но не идиотами и не дебилами в медицинском смысле слова.  И, соответственно, вопрос состоит в том, на чем же конкретно базировалась такая их уверенность?!

10. Разведка информировала и о том, что нацистские супостаты надеются на то, что в СССР произойдут массовые внутренние беспорядки, прежде всего в Прибалтике, Западной Украине и Западной Белоруссии.

Комментарий. Как ни странно, но это-то как раз понятно. Агентура нацистских спецслужб тут поработала, увы, весьма эффективно, опираясь на националистическое подполье. Оно действительно проявило себя с началом агрессии. Но все же, на чем базировалась уверенность нацистских аспидов в том, что произойдут именно массовые беспорядки?! 

11. Разведка информировала о том, что нацистские супостаты пребывают в уверенности, что в СССР произойдет бунт (переворот) в общегосударственном масштабе.

Комментарий. Нелишне будет указать следующее.  Уже в самом конце войны, во время допроса Ольги Чеховой сотрудниками СМЕРШ 29 апреля 1945 г. были получены абсолютно идентичные данные, согласно которым во время состоявшегося в первый день войны Германии с СССР приема у Гитлера, Геббельс заявил, что в России будет революция, и это облегчит победу над СССР. Еще более нелишне будет указать и то, что аналогичная информация поступала в Москву еще за пять лет до трагедии 22 июня! Так на чем же основывалась их уверенность этом случае?!

12. Разведка сообщала и о том, что нацистские супостаты надеются на то, что удастся быстро сформировать новое правительство, которое спровоцирует гражданскую войну в СССР.

Комментарий. Надо полагать, что и без особых пояснений должны быть ясно, что для того, чтобы сформировать новое правительство, надо куда-то деть предыдущее, то есть, как минимум, свергнуть его или же, по самой меньшей мере, отстранить от власти. Проще говоря, в данном случае речь шла о государственном перевороте. А государственные перевороты априори совершаются при ставке на военную силу. Тем более в условиях войны. В России – особенно. Вопрос: а в этом случае из чего исходили супостаты?

Исторический штрих. В одной из своих знаменитых телепередач «Момент Истины» за 2006 г. известный тележурналист Андрей Караулов со слов выдающейся советской балерины Майи Плисецкой сообщил интересный факт. Когда началась гитлеровская агрессия против СССР, многие представители так называемой интеллигенции с упоением принялись шить себе новые платья и костюмы дабы во всем новом встретить «господ-арийцев», когда те захватят Москву. Другие стали строить планы своего коммерческого будущего при «арийцах» и т.д.  Едва ли вся эта интеллигентская шваль занялась этим просто так... – ... судя по всему, не до конца выкорчеванная «пятая колонна» в Москве все-таки была..., и не только интеллигентская…

Историческая справка. Поразительно, но факт, что воспоминания входивших в ближайшее окружение Гитлера и других главарей нацистского режима некоторых представителей Третьего рейха удивительно логически точно стыкуются с приведенными данными разведки, особенно теми, что указаны под №№ 11-12. Например, описывая события октября 1941 г., отсидевший в советском плену положенный ему срок, бывший личный пилот Гитлера Ганс Бауэр отмечал в своих мемуарах: «Гитлер пребывал в твердой уверенности, что мы уже выиграли войну с Россией и что капитуляция советского правительства и его замена на другое – всего лишь вопрос времени».  

А вот что вспоминал о том же времени статс-секретарь министерства иностранных дел Третьего рейха Эрнст фон Вайцзеккер со ссылкой на своего шефа И.Риббентропа и неназванный надежный им источник:

1. «…Возможно, мы увидим крушение России, но нам не стоит связывать наши надежды с оппозицией русских генералов…».

2. «… Гитлер считает маловероятным, что Сталина ликвидируют генералы».  

Едва ли кто-либо усомнится в том, что для того, чтобы высказать мысль о нецелесообразности увязывания надежд руководства Третьего рейха с оппозицией русских генералов, надо, по меньшей мере, знать, что такая оппозиция русских генералов действительно существует. И не только знать сам факт, но и располагать определенными данными о том, что она собой представляет, какие вынашивает планы, какие цели преследует. Только совокупность таких данных, имеющихся хотя бы в минимуме, может позволить высказать ту мысль, которую Вайцзеккер услышал от Риббентропа. 

То же самое следует сказать и в отношении второго факта, изложенного во второй цитате. Для того чтобы фюрер мог высказать мнение о маловероятности того, что Сталина ликвидируют собственные генералы, по меньшей мере, необходимо было хотя бы в самом минимуме знать, что есть такая группа советских генералов, которое замышляет нечто подобное, и только потом оценивать ее шансы на успех.

И в том, и в другом случае нацистские аспиды, увы, кое-что знали, во-первых, с довоенных времен, потому как располагали определенной агентурой в советских военных кругах  и даже среди сотрудников советской военной разведки. Например, завербованным немецкой военной разведкой майоре ГРУ Демченко. К глубокому сожалению он был разоблачен только после войны. Когда руки предателя были еще и по локоть в крови советских патриотов, которых он выдал гестапо, находясь в киевском подполье.   Во-вторых, в начальном периоде войны сознательно перешли к гитлеровцам некоторые советские генералы, а другие в силу разных обстоятельств попали в немецкий плен. Естественно, что в процессе допросов они немало наговорили. Вот откуда немцам было кое-что известно об антисталинской оппозиции советских генералов. Впрочем, кое-что о генеральской оппозиции и ее намерениях они знали еще до нападения и недавно это подтвердили германские историки.      

Короче говоря, накануне войны советские разведывательные службы еще много чего такого сообщили, от чего волосы дыбом встают. Особенно если их информации аналитически сравнить с трофейными документами и данными о действиях советского командования накануне и в первые мгновения войны, причем в комплексе с данными советской военной контрразведки. В этом случае и вовсе можно прийти в непередаваемый и неописуемый ужас.

Потому, что в реальности же трагедия 22 июня 1941 года складывалась из сложнейшего переплетения огромного множества факторов, жестко, а, зачастую, даже жестоко не только конфронтировавших между собой, но и оказывавших друг на друга сильнейшее брутально-негативное влияние. Прежде всего, речь идет о следующем:

- о конкретных исторических условиях,

- об экономических интересах,

- о стратегических замыслах,

- о корыстных расчетах,

- о клановых интересах;

- о незаконных, а нередко и просто преступных действиях,

- о национальных (на грани националистического сепаратизма, а то и за этой гранью)  и непрофессиональных амбициях,

- о мужестве и трусости, героизме и предательстве, самоотверженности и себялюбии, честном исполнении воинского и гражданского долга и подлости и т.п.

И потому особое возмущение вызывает преступная и оскорбительная для наших великих предков, давших нам, увы, не очень-то благодарным потомкам, право на жизнь под мирным небом, следующая версия. К глубокому сожалению, среди отечественной, так сказать, интеллигенции «демократического розлива», а если по-простому, то всего лишь гнилой интеллигенции (кстати говоря, подлинным автором этого превосходного определения сущности нашей интеллигенции дала дочь великого поэта и дипломата – Ф.Тютчева) как эпидемия издавна шастает версия о том, что-де ни народ, ни армия не хотели воевать за Советскую власть, за Сталина. Потому, мол, нацистские супостаты и докатились едва ли не до стен древнего Кремля. И лишь увидев дикие, превосходящие даже самые буйно-преступные фантазии зверства нацистов на оккупированных территориях, народ принял для себя внутреннее решение о сопротивлении врагу до победного конца.

Подлая, гнусная, омерзительная ложь и клевета вконец обезумевших от полной безнаказанности поганых, гнилых, давно и натурально свихнувшихся на зоологической лютой ненависти к своей Родине вшивых интеллигентиков!

Ибо даже по документам военной контрразведки видно, что это ложь и клевета. Простые солдаты и офицеры, особенно в действующей армии, мгновенно пришли к категорически безапелляционному выводу об измене и предательстве командования, о его не столько бездарности, сколько преступной халатности, а нередко и просто умышленных преступлениях. Вот что, по мнению солдат и офицеров, в совокупности привело к такой трагедии. Вот что привело к  массовому пленению наших славных воинов лютым врагом. А не Советская власть, Сталин или что-то или кто-то еще.

Документы военной контрразведки свидетельствуют, что «среди красноармейцев, когда им говоришь об отступлении, идет массовое недовольство и буквально приходится вытаскивать из окопов, люди хотят драться, а приказы отступать»! Это называется «армия не хотела воевать»?!

А те фантастические по своей протяженности очереди советских граждан в военкоматы, которые выстроились сразу после знаменитой речи Молотова 22 июня,  и которые, зачастую даже громко стуча кулаком по столу, требовали отправить их на фронт – что, тоже, «народ не хотел воевать»?!

А миллионы великих тружеников тыла, без которых у Красной Армии не было бы великолепно разящего меча Победы!? Что, и они тоже «не хотели воевать»?!

А массовое, поддерживаемое местным населением на временно оккупированных врагом территориях партизанское движение в тылу врага – что, это тоже «народ не хотел воевать»?!

В то же время никто и не отрицает, что во время войны все было. Были и героизм, и мужество, но было и предательство, и переход на сторону врага и сотрудничество с врагом. Но вся коллаборационистская падаль за годы войны составила по разным оценкам от 800 тысяч до одного миллиона человек, причем далеко не всех из них следует причислять к категории отпетых негодяев и преступников (потому, собственно говоря, значительная их часть весьма дешево отделалась после войны). Советский Союз вступил в войну, имея, по официальным данным, 194,2 млн. человек. По неофициальным данным – 202 млн. человек. Соответственно, в процентном отношении это от 0,396-0,412 до 0,495- 0,514% от численности населения Советского Союза на 22 июня. Эти тысячные доли процента, что, «народ не хотел воевать»?! Ведь эти цифры, как минимум, на полтора-два порядка ниже обычно используемого в статистике понятия статической погрешности!

Кровавая трагедия произошла, прежде всего, по вине генералитета. Ведь основу трагедии 22 июня 1941 года составила не приведенная выше глупейшая и до нельзя лживая болтовня паршивых интеллигентиков. Основу трагедии 22 июня составило действительно форменное ПРЕДАТЕЛЬСТВО, выразившееся в огромном множестве аспектов и фактов.

В глобальном геополитическом плане это выразилось, прежде всего, в порожденном многовековой варварской славянофобией предательстве Западом высших идеалов гуманизма и христианства. Что нашло свое конкретное, запредельно кровавое воплощение как в политике в отношении России на протяжении всего ХХ века, особенно в его первой половине, так и в злоумышленном приводе Западом Гитлера к власти в Германии, а затем и в усиленном натравливании этого преступника № 1 всех времен и народов на СССР.

Но вот какое странное, из века в век повторяющееся явление. Даже поколению очевидцев трагедии, не говоря уже о последующих поколениях, «с трудом приходят на ум мысли о том, что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем». Однако с еще большим трудом осознается то обстоятельство, что ХХ век – был веком глобальных попыток полного уничтожения России! И что в советский период времени эти попытки предпринимались в наиболее отчаянных, свирепо кровавых формах.

Ведь ЧЕТЫРЕЖДЫ за ХХ век  имел место злостно насильственный «импорт» иностранного дерьма в виде так называемых «русских революций»! Одна фальшивей другой! Все содраны под копирку с одного и того же шаблона! Потому как уже более двух столетий кряду их «сценарий», состоящий всего из пяти пунктов, не меняется!

Историческая справка. Этот «сценарий» принципиально не изменяется со времен так называемой «Великой французской революции» XVIII века. Хотя, и это тоже надо отметить, что по состоянию на конец XVIII века он также являл собой адаптированный к условиям того времени «сценарий» подрывной деятельности различных тайных обществ предыдущих периодов истории в разных государствах. Ниже представлен скрупулезно составленный известной британской исследовательницей начала ХХ века Нестой Уэбстер «сценарий» так называемой «Великой французской революции» XVIII века. Не изменившая ничего принципиального литературная адаптация осуществлена по материалам ее нашумевших в свое время исследований – Nesta Webster. The French Revolution (L., 1919), World Revolution (L., 1921), Secret Societies and Subversive Movements (L., 1924).  Вот эти пункты в адаптированном к современности варианте:

1. Целенаправленное провоцирование острого недовольства населения искусственно созданным дефицитом продовольствия.

2. Целенаправленное провоцирование острого недовольства населения искусственно же созданным долгом государства перед  населением, ради погашения которого злоумышленно избирается путь тотального ограбления того же населения.

3. Целенаправленное провоцирование острого недовольства населения  искусственно же созданным ложным впечатлением о том, что-де оно влачит полуголодное существование.

4. Целенаправленное провоцирование острого проявления социальной ярости населения через умышленно  инспирируемую в громадных масштабах, безальтернативно ведущую  к резкому обнищанию и разорению подавляющей массы населения инфляцию. В необходимых случаях, даже через дефляцию – то есть через злоумышленное изъятие на  время денежных средств из оборота, что приводит к резкому упадку экономики и, в конечном счете, к резкому ухудшению экономического положения населения.

5. Целенаправленное провоцирование острого недовольства населения якобы имеющим место «жестоким» правлением, злонамеренно персонифицируемое на конкретной личности (конкретных личностях) в верхах.

Русского же в этих «революциях» было ровно столько, сколько букв русского алфавита вмещали в себя «русские» фамилии их так называемых «вождей»! Но только один из них – православный от рождения Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин – переборов, в том числе и в себе, демонов разрушения, полностью национализировав и руссифицировав революцию путем ее деленинизации и девестернизации, стал подлинным, возродившим Истинное Величие России народным вождем! Именно этот факт, скрипя зубами, признал даже такой старинный и невероятно злобный враг России, как Запад. Потому, правда, и клевещет в бессильной злобе на Сталина, в том числе и при помощи многоголовой гидры «пятой колонны» внутри России.

ЧЕТЫРЕЖДЫ за ХХ век  имело место злостно насильственное изменение государственного устройства России, переколошматившее всю державу ради воистину «принципиального изменения» – как было самодержавие одного, так оно и осталось, только название вывески в очередной раз сменилось! Потому как иного для России сам Господь Бог не предусмотрел! Только вот «самодержцы» после этого пошли такие, что, не приведи Господь! Особенно после 5 марта 1953 года. Сидеть на троне, может, и были годны. В конце концов, предназначенная для этого соответствующая «точка опоры» есть у всех.

НО  СТОЯТЬ ВО ГЛАВЕ ТАКОЙ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДЕРЖАВЫ МИРА, КАК РОССИЯ, - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАК ОНА НАЗЫВАЕТСЯ И КАКОЙ В НЕЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВЯЩИЙ РЕЖИМ, - ОНИ ЯВНО БЫЛИ НЕ СПОСОБНЫ! 

НА ТО БЫЛ СПОСОБЕН И ЧЕТКО ДОКАЗАЛ ЭТО - ТОЛЬКО СТАЛИН! И ЭТО ПРИЗНАЛИ ДАЖЕ САМЫЕ ЗАКЛЯТЫЕ ВРАГИ СТАЛИНА И РОССИИ! ПОТОМУ И КЛЕВЕЩУТ НА НЕГО В БЕССИЛЬНОЙ ЗЛОБЕ!

ТРИЖДЫ за ХХ век  происходили (и, увы, происходят) навязанные извне оргии парламентаризма. А ведь Россию еще в 1882 г. откровенно предупреждали: «Благодарите Бога, что нет у вас парламента; если он у вас будет, вы сотни лет проболтаете, не сделав ничего путного». Это предупреждение было сделано влиятельнейшим масоном, одним из высших руководителей одной из самых могущественных в мире масонских лож на рубеже ХIХ – ХХ вв. – «Великого Востока Франции» – главой правительства  Франции Леоном Гамбетта еще в 1882 г. через выдающегося русского генерала М.Д.Скобелева.

Историческая справка. Небезынтересно отметить, что услышав такой вердикт Гамбетты в адрес парламентаризма, М.Д. Скобелев согласился с ним, заявив, что «парламентаризм убивает свободу, он для славян не понятен». И Гамбетта, и Скобелев были злодейски убиты. Причем почти одновременно.

Только в наше время, уже в ХХI веке российский парламент стал, наконец-то, изредка превращаться в нечто крайне изредка полезное для России, да и то, если смотреть на него с позиций оптимистического волюнтаризма и через двойные розовые очки.

ТРИЖДЫ за ХХ  век имели место глобальные попытки, к глубокому сожалению, частично увенчавшиеся успехом – дважды же! - «обрезания до щегла двуглавого орла». Проще говоря, территориальное обрезание Российской державы. И только один Сталин сумел восстановить великие границы России! Потому и клевещут на него в бессильной злобе, приписывая ему несусветную агрессивность и кровожадность внешнеполитических планов!

Историческая справка. Абсолютное большинство нападок на Сталина на эту тему связано с  советско-германским Договором о ненападении от 23 августа 1939 года. Но особенно с тем, что якобы благодаря этому договору СССР неправомерно захватил, в частности, ряд польских территорий. Вся идиотская «прелесть» подобных нападок вдребезги была уничтожена бывшим премьер-министром Великобритании Л. Джорджем еще осенью 1939 года.  В направленном тогда  письме польскому послу в Лондоне Ллойд Джордж указал, что «СССР занял территории, которые не являются польскими и которые силой были захвачены Польшей после Первой мировой войны… И было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии».  Л. Джордж абсолютно точно знал, что написать спесивому польскому послу Рачиньскому.  Ведь именно он, Л. Джордж был не только непосредственным свидетелем, но и прямым соучастником этого насильственного захвата русских территорий Польшей, ибо именно он, как премьер-министр Великобритании, «крышевал» тогда агрессивную политику Варшавы. Увы, но факт, что пребывать в преступном безумии, оказывается, есть весьма «приятное» занятие для огромного количества современных политиков и историков. А уж для чертовых ляхов – это и вовсе «любимое лакомство».

ДВАЖДЫ за ХХ век были угроблены величайшие державы мира: сначала Российская империя, затем – Союз Советских Социалистических Республик. Но только один Сталин сумел единожды возродить державу в исторически беспрецедентном, небывалом и неведомом ранее Величии и Могуществе, и в ареале безопасного геополитического бытия! Потому и клевещут на него в бессильной злобе те, кто в буквальном смысле слова прос ... л великие границы безопасного геополитического бытия и величия России! 

ДВАЖДЫ за ХХ век имели место гигантские, едва окончательно не свернувшие шею всей державе безумные прыжки из одного фарватера экономического развития в другой. С одновременным разорением дотла предыдущей экономики и тотальным ограблением страны и населения во вселенских масштабах. При полном отсутствии даже тени намека хотя бы на какое-либо отдаленное приближение к пониманию главного. Что ни Адам Смит, ни Карл Макс, ни, тем более, Международный Валютный Фонд или Международный Банк не планировали, не планируют, и никогда не будут планировать строительство «светлого будущего» в России и для России! Только сейчас еле-еле проглядываются хоть какие-то намеки на то, что вроде бы осознание этого факта хотя бы изредка, но посещает отдельные потаенные закоулки сознания тех, у кого власть, да и то, если смотреть на все это с необузданным волюнтаристским оптимизмом.

И всего лишь один вождь нашей державы – нещадно оболганный и оклеветанный Иосиф Виссарионович Сталин – прекрасно понимал всю несостоятельность, более того, глобальную преступность экономического учения К. Маркса и Ф. Энгельса в условиях России.

Историческая справка. Незадолго до войны, на одном из совещаний по вопросам экономики, Сталин сказал, что если присутствующие будут искать ответы на все вопросы у Маркса, то непременно погибнут. А уж как он вдребезги раскритиковал взгляды и выводы Ф. Энгельса в отношении внешней политики России и как он дважды использовал эту критику в целях обеспечения безопасности СССР  – вообще песня. Увы, на за ограниченностью объема статьи нет возможности подробно рассказать об этом.

Именно поэтому он и отринул это учение де-факто. И полностью без иностранных инвестиций, но на иностранные кредиты – заставил капиталистов работать на социализм! - выстроил столь мощную экономику, которая выдержала не только страшнейший тайфун Великой Отечественной войны, но и беспрецедентный экономический идиотизм постсталинского периода и даже дикое варварство современных «экономических демократов».  И ведь сделал это используя только внутренние ресурсы и иностранные кредиты, что несравнимо не только умней, но и дальновидно мудро, поскольку означает государственный подход, так как гарантирует сохранение в национальной и государственной собственности не только построенных заводов и фабрик, но и дохода от их функционирования – после выплаты кредита и процентов по нему.

До сих пор Россия жива, в том числе и благодаря его экономическим успехам, которых он достиг, опираясь на массовую народную поддержку. Более того. Это была экономика действительно перманентной инновации и модернизации, а не пустой болтовни об этом. Ибо Сталин никогда не почивал на лаврах, но требовал дальнейшего развития. И что самое главное, различными, в абсолютном большинстве случаев именно экономическими мерами стимулировал дальнейшее развитие, прежде всего, за счет снижения себестоимости продукции. К примеру, послевоенное японское экономическое «чудо» полностью базируется на принципах сталинского управления экономикой. Чай, не дураки же японцы, что переняли именно этот опыт!? 

ДВАЖДЫ за ХХ век было осуществлено тотальное, злостное ограбление России! Именно таким образом ДВАЖДЫ ЖЕ ЗА СТОЛЕТИЕ самая выдающаяся сволочь всех времен и народов - ЗАПАД – осуществила Всемирные Финансовые Революции! Главным образом, за счет России!

Историческая справка. Воровство национального богатства России началось еще до Первой мировой войны, в том числе и в форме прямого вывоза золотого запаса России в США, чему способствовала фатальная ошибка Николая II, поддавшегося преступной аргументации министра финансов С.Ю. Витте. К сожалению, более подробный анализ этой ошибки царя выходит за рамки настоящей статьи. Единственное, что целесообразно отметить сразу, так это то, что ситуация была строго аналогична сегодняшней – когда Россия чуть ли не весь свой золотовалютный запас, а также стабилизационный фонд держит в американских ценных бумагах ... И вот ведь что поразительно. Ведь знают же экономические палачи современной России старинный банковский закон, гласящий, что если вы должны три франка (или в иной валюте), то вы в кармане у кредитора. Но если вы должны три миллиона франков (или в иной валюте), то кредитор у вас в кармане. Великие банкиры всех времен и народов Ротшильды давным-давно сформулировали этот закон. В банковском, да и вообще в финансовом мире его знает любая мусорная корзина, а не только банкиры и финансисты. Ан нет, только нашему министру финансов, да и в целом правительству ничто не указ. Все деньги загнали за бугор и Великая Россия, как тот самый незадачливый кредитор, оптом сидит в кармане у должника – США и Запада в целом. Однако же, Америка – Америкой, Запад – Западом, но в результате мы не только сидим в кармане у означенных должников, но еще и собственной шкурой расплачиваемся за грубейшие ошибки финансово-экономического блока правительства России. И не просто за их грубейшие ошибки, а за те, которые фактически давно уже перешагнули тот самый Рубикон, за которым начинается компетенция понятий «предательство» и «измена»...  И как бы на наши деньги западные мерзавцы не устроили бы нам очередную мировую войну... Пару раз в прошлом веке  они это уже проделывали...  

Особенно ярко это проявилось в финансировании Западом зарождения, становления и развития на горе всему миру, а России особенно, гитлеровского нацизма. В ответ Сталин искусно вынудил Запад кредитовать широкомасштабную индустриализацию СССР. В том числе даже  того же Гитлера, причем фюрера он так «обул», что заставил его модернизировать советский ВПК. Победоносный советский меч был выкован в том числе и на германских станках, закупленных перед войной. Наряду с массовым трудовым героизмом нашего народа, это позволило и самому народу, и державе под руководством Сталина одержать Величайшую за всю Историю России Блистательнейшую ПОБЕДУ!

При Сталине те, кто принял деятельное участие в грабеже национальных богатств России, получили по «заслугам»… И тогда тоже исчислявшееся десятками и даже сотнями миллионами в различных валютах богатство России значительной частью было возвращено в страну. Многое было возвращено в ходе неизвестной чекистской операции «Крест», проводившейся под личным контролем Сталина. В том числе и после войны.

Современные же экономические палачи России признаны «лучшими экономистами и финансистами все времен и народов». Правда, Россия от этого подозрительно быстро хиреет... в «инновационном» режиме «модернизации» … методов тотального ограбления страны и ее народов.  

ДВАЖДЫ за ХХ век Россия подвергалась воздействию невероятно разрушительного, страшно кровавого тайфуна двух мировых войн, инспирированных  Западом. В том числе и в сопровождении «революций» и Гражданских войн. Причем, в том числе именно на те средства, которые Запад нагло украл из России.

Но дважды – это официально. В действительности же обрушившаяся на СССР 22 июня 1941 г. «официальная» Вторая мировая война была ПЯТОЙ ПО СЧЕТУ В ХХ ВЕКЕ!!! Потому что еще в период 1917-1922 гг. имели место три попытки развязать Вторую мировую войну в сценарии «с колес Первой мировой» в виде так называемых трех волн иностранной интервенции против Советской России с числом стран-участников до 14!!! К слову сказать, интервенции были запланированы Западом еще тогда, когда в России господствовала монархия. А если учесть, что за спиной двух стран Антанты – Великобритании и Франции – в те времена стояли еще и их колониальные империи, также принявшие участие в интервенции, то это были действительно полномасштабные мировые войны против Советской России. Ну, а с учетом еще и карельской авантюры «горячих финских парней» в 1921-1922 гг. при активном участии США и Великобритании выходит четыре случая.

Добавьте к этому списку две холодных войны – в период между окончанием Первой и началом Второй мировой войн, а затем и по окончанию последней. И не забудьте, что Гражданская война может происходить не только в «горячей» форме – она может быть еще и перманентной холодной, что уже четверть века с лишним, то есть, начиная с поганой перестройки нобелевского комбайнера мы, увы, вынуждены наблюдать и даже быть участниками.

И это, мягко выражаясь, еще далеко не полный перечень всего того, что по вине внешних сил случилось с Россией в ХХ веке. Однако все дело в том, что за кулисами каждого из этих, приводивших к крайне негативным последствиям глобально стрессовых взрывов в жизни России стоял, увы, в том числе и генералитет. Не весь, конечно, далеко не весь, но все-таки, в том числе и генералитет, точнее, его определенная, наиболее влиятельная часть. Как форме прямой измены, так и в виде пассивного содействия опасным для безопасного существования державы процессам.

А безальтернативно обрекшее советские войска на разгром и поражение в приграничных сражениях широкомасштабное предательство нашло свое конкретное воплощение в следующем:

1. В незаконном выборе высшим военным командованием (С.К.Тимошенко и Г.К. Жуков) беспрецедентно неадекватной конкретно складывавшимся реальным условиям стратегии вступления вооруженных сил СССР в неминуемую войну.

После войны, уже в постсталинский период маршал С.К. Тимошенко во всеуслышание обозвал то, что натворил совместно с Г.К. Жуковым, «безграмотным сценарием вступления Вооруженных сил в войну»!?

Жуков же в свое время утверждал, что «самым крупным пробелом в нашей военно-политической стратегии было то, что мы не сделали надлежащих выводов из начального периода Второй мировой войны». Более того. Маршал не мудрствовал лукаво и заявил следующее: «Прежде всего, я думаю, справедливо будет сказать, что многие из тогдашних руководящих работников Наркомата обороны и Генштаба слишком канонизировали опыт Первой мировой войны. Большинство командного состава оперативно-стратегического звена, в т. ч. и руководство Генерального штаба теоретически понимало изменения, происшедшие в способах ведения Второй мировой войны. Однако на деле они готовились вести войну по старой схеме, ошибочно считая, что большая война начнется, как и прежде, с приграничных сражений, а затем уже только вступят в дело приграничные силы противника. Но война, вопреки ожиданиям, началась сразу с наступательных действий всех сухопутных и воздушных сил Германии...», сдобрив тезис о «канонизации опыта Первой мировой войны» махровым литературно-стратегическим ляпом - «...практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде»!

Однако «если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, - отмечает автор книги «Провокации против России» генерал-полковник ГРУ Н.Ф. Червов, - то ничто - ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы - не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни».

Тут все верно, за исключением одного положения. Недооценки Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни НЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ! Правда, и в вопросе о стратегии надо сразу поставить и точки над “i”. Дело в том, что есть две стратегии вступления в войну. Стратегия вступления государства в войну и стратегия вступления вооруженных сил государства в войну.

За стратегию вступления государства в войну Тимошенко и Жуков не отвечали и претензий к ним в этой части быть не может. Это была компетенция Советского правительства или, если угодно, лично Сталина, как главы правительства и фактического главы государства к моменту начала войны. Но он-то со своей обязанностью справился блестяще. И хотя ни избежать, ни даже еще раз оттянуть время столкновения не удалось, однако СССР однозначно стал жертвой вероломной агрессии! И сколько бы не пытались доказать иное, все равно ничего не выйдет. К тому же Сталин ловко и искусно ликвидировал и угрозу двух - и даже трехфронтового нападения на СССР. Более того. Заставил-таки Запад встать на сторону СССР. Хуже того. Естественно, для агрессоров всех мастей, а также союзников, в том числе и наших, учитывая, скажем мягко, их весьма специфическое отношение к СССР. Как черт ладана опасавшийся войны на два фронта Гитлер получил-таки ее именно на два фронта. И даже не на два, а на три фронта, потому как советское руководство очень быстро развернуло мощное партизанское движение в тылу врага. К тому же в качестве противника Гитлер схлопотал-таки мощную антигитлеровскую коалицию в составе СССР, США и Великобритании, за которыми стояло полмира. Хотя она и не сразу открыла действующий второй фронт. Угроза нападения Турции была также ликвидирована дипломатическими средствами. Япония тоже получила войну на два фронта – уже давно, с 1937 г. и не без поддержки национально-освободительной борьбы китайского народа со стороны СССР тянувшуюся войну в Китае и войну с США и Великобританией, как лидером Британского содружества наций. Союзники Гитлера получили в качестве противника все ту же антигитлеровскую коалицию – Сталин намертво дожал и Лондон, и Вашингтон, вынудив их объявить войну союзникам рейха. Наши союзники же получили мощнейший внутренний фронт ... в поддержку СССР, и сколько бы они не желали, особенно на первых порах, не очень-то вмешиваться в дела помощи Советскому Союзу, их внутренний фронт поддержки Советского Союза не позволил им этого сделать. Так что, какие могут быть претензии к Сталину? Осуществлявшаяся Сталиным стратегия вступления государства в войну была не только правильной, но и единственно возможной в тех конкретных условиях. Это была блестяще реализованная стратегия. 

Однако в части, касающейся выбора стратегии вступления вооруженных сил в войну, за что персональную ответственность несли лично нарком обороны, маршал С.К. Тимошенко и начальник Генерального штаба, тогда генерал армии Г.К. Жуков, с приведенным выше выводом нет оснований соглашаться. Вот тут генерал-полковник Н.Ф. Червов неправ, ибо «недооценки Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни» действительно НЕ ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ! Проще говоря, нет ни малейшего основания для того, чтобы согласиться с тем, что они якобы недооценивали существо начального периода современной на тот момент войны, условия ее развязывания и ведения в первые часы и дни, а соответственно, и доверять выше приведенным словам Жукова. Потому, что если, например, обратиться к  докладу Жукова на декабрьском (1940 г.) совещании высшего командного состава РККА, то любой может убедиться, что еще как понимали существо начального периода войны! Особенно сам Жуков, хотя и не он написал этот доклад. Подлинным автором этого доклада был тогда полковник, впоследствии Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян. Естественно, с Жуковым текст доклада был согласован в деталях. Да и Тимошенко на том совещании ясно продемонстрировал глубокое понимание существа начального периода и особенностей современной на то время войны. Достаточно беглого взгляда на текст его заключительного выступления  на этом совещании.

II. «Естественно», это привело к незаконной, негласной, ни с кем и никак не согласованной с высшим политическим руководством СССР умышленной подмене сути и принципов официального плана отражения агрессии Германии.

С ПРИХОДОМ НА ПОСТ НАЧАЛЬНИКА ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА Г.К.ЖУКОВА И С ОДОБРЕНИЯ НАРКОМА ОБОРОНЫ С.К.ТИМОШЕНКО В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 1941 Г. ДЕ-ФАКТО ПРОИЗОШЛА НЕ ТОЛЬКО ПОДМЕНА УКАЗАННОГО В НЕМ ПРИНЦИПА ОБОРОНЫ.

ДЕ-ЮРЕ ЗАМЫСЕЛ ОТРАЖЕНИЯ АГРЕСИИ И ЛЕЖАВШИЙ В ЕГО ОСНОВЕ ПРИНЦИП ОБОРОНЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННОМ И ЕДИНСТВЕННОМ ПЛАНЕ ОБОРОНЫ, СОХРАНЯЛИСЬ. ПОТОМУ ЧТО ДЕ-ЮРЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫЙ ПЛАН НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ОФИЦИАЛЬНО ЖЕ, ТО ЕСТЬ РЕШЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР, ОФИЦАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕГО НЕ ВНОСИЛОСЬ!

В единственном официальном плане среди главных задач РККА на Западном ТВД на первом месте стоит: «1. АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ ПРОЧНО ПРИКРЫВАТЬ НАШИ ГРАНИЦЫ В ПЕРИОД СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ВОЙСК». И далее по всему тексту этого документа главная задача именуется точно также, в том числе и в сочетании с выражением «АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВАНИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА». Ничего другого там не было предусмотрено насчет принципа обороны.

Едва только Жуков возглавил ГШ и возник тандем Тимошенко-Жуков во главе «киевской мафии» в высшем военном руководстве, то практически сразу начался процесс непосредственной подмены принципа обороны. Уже в апреле директивно приказывалось держать упорную (то есть жесткую) оборону на линии государственной границы, а в мае процесс подмены окончательно был завершен - в известных майских директивах о разработке окружных планов обороны. 

ОДНОВРЕМЕННО ПРОИЗОШЛА И ПОЛНАЯ ПОДМЕНА РАНЕЕ АДЕКВАТНО ПОЛИТИЧЕСКИМ ЦЕЛЯМ НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЕННОГО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНОГО УДАРА ВЕРМАХТА, ПРИКРЫВАТЬ КОТОРЫЙ АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ И АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВАВАНИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА ДОЛЖНЫ БЫЛИ СРАЗУ ДВА ОКРУГА – ЗАПАДНЫЙ И ПРИБАЛТИЙСКИЙ. ПРОЩЕ ГОВОРЯ, ВМЕСТО ЗАПАДНОГО (БЕЛОРУССКОГО) НАПРАВЛЕНИЯ ГЛАВНЫМ СТАЛО ЮГО-ЗАПАДНОЕ (УКРАИНСКОЕ). СООТВЕТСТВЕННО ПРОИЗОШЛА И ПОДМЕНА НАПРАВЛЕНИЯ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ ДЛЯ ОБОРОНЫ – НА ЮГО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

А В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ПРОИЗОШЛА И ПОЛНАЯ ПОДМЕНА САМОГО ЗАМЫСЛА ОТРАЖЕНИЯ АГРЕССИИ НА ИНОЙ.

ОФИЦИАЛЬНО ПРЕДУСМАТРИВАЛОСЬ ПРОЧНОЕ ПРИКРЫТИЕ ГРАНИЦ, СДЕРЖИВАНИЕ И ОТРАЖЕНИЕ ПЕРВОГО УДАРА ПРОТИВНИКА АКТИВНОЙ ОБОРОНОЙ И АКТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО СКОВЫВАНИЮ ЕГО СИЛ В ПЕРИОД ОТМОБИЛИЗОВАНИЯ И СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ РККА, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЧЕГО И ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ ПРЕДПОЛАГАЛСЯ ПЕРЕХОД В ШИРОКОМАСШТАБНОЕ КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ. ЭТО СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНОЕ, ЕСТЕСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ОЧЕРЕДНОСТИ ОПЕРАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ШТАБОМ.

ПОДМЕНА ЖЕ ПРИВЕЛА К ТОМУ, ЧТО ПОДГОТОВКА К ОТРАЖЕНИЮ АГРЕССИИ ПОКАТИЛАСЬ ПО ИНОМУ РУСЛУ. ОТРАЖЕНИЕ ГРЯДУЩЕЙ АГРЕССИИ СТАЛИ ПОДГОТАВЛИВАТЬ В ВИДЕ НЕМЕДЛЕННОГО ПО ФАКТУ НАПАДЕНИЯ ВСТРЕЧНО-ЛОБОВЫМ КОНТРНАСТУПЛЕНИЯ ИЛИ, ГОВОРЯ ВОЕННЫМ ЯЗЫКОМ ТОГО ВРЕМЕНИ, НЕМЕДЛЕННЫМИ ВСТРЕЧНО-ЛОБОВЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ ВТОРЖЕНИЯМИ (ГЛУБОКИМИ НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ). В НАШЕ ВРЕМЯ ЭТО НАЗЫВАЮТ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ (ФРОНТОВЫМИ) НАСТУПАТЕЛЬНЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ.

НЕОБХОДИМО ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУТЬ, ЧТО ПОДМЕНА БЫЛА  НЕ ТОЛЬКО ПОЛНОЙ, НО И, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НЕЗАКОННОЙ, НЕГЛАСНОЙ, НЕОФИЦИАЛЬНОЙ, НИ С КЕМ ИЗ ВЫСШЕГО РУКОВОДСТВА СССР НЕ СОГЛАСОВАННОЙ!

И ЧТО ОСОБЕННО ХАРАКТЕРНО, ТАК ЭТО ТО, ЧТО НА БУМАГЕ НИКАКИХ СЛЕДОВ ПОДМЕНЫ НЕ БЫЛО ОСТАВЛЕНО. ДОСТИГНУТО ЭТО БЫЛО ОЧЕНЬ ПРОСТО, НО ХИТРО - ВСЕГО ЛИШЬ ПЕРЕСТАНОВКОЙ АКЦЕНТОВ, НО, ЕСТЕСТВЕННО,  НЕ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ. ТОМУ, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ ТОЛЬКО СЛЕДСТВИЕМ ОТМОБИЛИЗОВАНИЯ И СОСРЕДОТОЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ ПОД ПРИКРЫТИЕМ АКТИВНОЙ ОБОРОНЫ И АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПО СКОВЫВАНИЮ СИЛ ПРОТИВНИКА, ТО ЕСТЬ КОНТРНАСТУПЛЕНИЮ, НЕЗАКОННО БЫЛ ПРИДАН СТАТУС ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ И ОДНОВРЕМЕННО ГЛАВНОГО МЕТОДА.

ИМЕННО ТАКАЯ УСТНАЯ ПЕРЕСТАНОВКА АКЦЕНТОВ В РАССТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ПОЗВОЛИЛА ОТНОСИТЕЛЬНО СПОКОЙНО, НЕ ОПАСАЯСЬ ОБВИНЕНИЙ В ИЗМЕНЕ ИЛИ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, ПОДЛОГЕ, СОТВОРИТЬ ТОТ САМЫЙ «БЕЗГРАМОТНЫЙ СЦЕНАРИЙ», ЗА КОТОРЫЙ ПРИШЛОСЬ ПЛАТИТЬ 27 МИЛЛИОНАМИ ЖИЗНЕЙ!

В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕИЗБЕЖНО ВОЗНИКШЕЙ ДВОЙСТВЕННОСТИ ПРОВОДИВШИХСЯ МЕРОПРИЯТИЙ ВСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НЕЗАКОННО, НЕГЛАСНО И НЕОФИЦИАЛЬНО ИЗМЕНЕННОГО ПЛАНА СТАЛА ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ К ТОМУ ЖЕ НА РЕДКОСТЬ КРАЙНЕ НЕАДЕКВАТНЫМИ РЕАЛЬНОСТИ СРЕДСТВАМИ, МЕТОДАМИ И ПРИЕМАМИ! ХУЖЕ ТОГО - БОЛЕЕ ЧЕМ ПУТАННО, ЧТО ФАКТИЧЕСКИ СБИВАЛО С ТОЛКУ КОМАНДОВАНИЕ НА МЕСТАХ, ЧАСТЬ КОТОРОГО И САМА БЫЛА РАДА ОКАЗАТЬСЯ СБИТОЙ С ТОЛКУ, ДАБЫ ИМЕТЬ НА БУДУЩЕЕ ОПРАВДАНИЕ СВОЕЙ ИЗМЕНЫ. ПРИМЕР БЫВШЕГО КОМАНДУЮЩЕГО ЗАПАДНЫМ ОКРУГОМ ПАВЛОВА И ДРУГИХ – ЯРЧАЙШЕЕ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

ЕСТЕСТВЕННО, ЧТО НИ ПРИЗНАВАТЬ САМ ФАКТ НЕЗАКОННОЙ ПОДМЕНЫ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА КРАЙНЕ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЭТОЙ ПОДМЕНЫ, ИЗВЕСТНЫЕ КАК ТРАГЕДИЯ 22 ИЮНЯ И ГИБЕЛЬ 27 МИЛЛИОНОВ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, НИ ЖУКОВ, НИ ТИМОШЕНКО, НИ ДРУГИЕ ВОЕНАЧАЛЬНИКИ, ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЕ В ЭТОМ, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОТЕЛИ! ПОТОМУ САМЫМ БЕССОВЕСТНЫМ ОБРАЗОМ И ВРАЛИ И ВАЛИЛИ ВСЕ НА СТАЛИНА. ОСОБЕННО ЖУКОВ. ТИМОШЕНКО ЖЕ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНО УВЕРНУЛСЯ ОТ МАССОВЫХ ПУБЛИЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ НА ЭТОТ СЧЕТ И ДАЖЕ ОТ НАПИСАНИЯ МЕМУАРОВ.

Отчаянными усилиями, в основном за счет военно-литературной «изысканности» речи в отечественной историографии о войне по сию пору пытаются скрыть сам факт подмены. Но в то же время, массированное давление все более обнаруживающихся фактов, вынуждающих хоть как-то признать очевидное, приводит к тому, что эти усилия стали носить ярко выраженный двойственный, но исподволь признающий факт подмены  характер. Это очень хорошо иллюстрируют ниже приводимые выводы и заключения военных историков. Например, видного военного историка генерала М.А. Гареева:

     - «Идея непременного перенесения войны с самого её начала на территорию противника… настолько увлекла некоторых руководящих военных работников, что возможность ведения военных действий на своей территории практически не рассматривалась. Конечно, это отрицательно сказалось на подготовке не только обороны, но и в целом театров военных действий в глубине своей территории». 

А с какой такой стати такая идея увлекла «некоторых руководящих военных работников»? И к чему такая ложная стыдливость, выразившаяся в столь туманной формулировке? Разве она может скрыть тот факт, что в столь жестко иерархической структуре, каковой является военная сфера, тем более того времени, сие «увлечение» исходило только от Тимошенко и Жукова – остальные же исполняли их приказы!?  

- «…направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась – и в этом состояла одна из серьезных ошибок), а применительно совсем к другим способам действий, когда западные военные округа после кратковременного отражения вторжения противника и завершения отмобилизования армии должны были переходить в наступление.  Но для подобного способа действий, которые не состоялись, упомянутый выше вариант направления сосредоточения на Юго-Западном направлении был вполне обоснованным и более выгодным, чем на Западном направлении. Главный удар на юго-западе пролегал по более выгодной местности, отрезал Германию от основных союзников, нефти, выводил наши войска во фланг и тыл главной группировки противника...». 

Эта цитата является прямым доказательством того, что современным военным историкам, особенно в погонах с очень большими звездами, прекрасно известно, что имел место факт подмены именно в том виде, каком он был описан выше. То есть за счет негласной, незаконной и неофициальной перестановки акцентов в единственном официальном плане отражения агрессии.  Потому что в единственном официальном плане стратегическая оборонительная операция действительно не предусматривалась. Стратегическая оборона в масштабах всей западной границы СССР, тем более того времени, не предусматривалась только потому, что это чрезвычайно затратный метод обороны в виду именно огромности пространств, которые пришлось оборудовать в фортификационном плане. Проще говоря, затраты на нее были бы не просто огромны, а астрономически огромны, на что Советское правительство пойти не могло. В то же время метод и принцип «активной обороны» при нападении особенно с запада издавна эффективно апробирован нашими славными пращурами и предками и давно числится в арсенале оборонительных принципов нашей Родины.

Так вот, генералы уцепились за факт отсутствия планирования стратегической оборонительной операции – никак при этом, не объясняя причину этого отсутствия – и попытались оправдать сам факт увлеченности «некоторых руководящих военных работников» идеей «непременного перенесения войны с самого её начала на территорию противника».  В результате получилось то, что получилось – едва ли не прямое признание факта подмены.  

- «совсем другие условия, а, следовательно, и соображения могли возникнуть, если бы стратегическим замыслом предусматривалось проведение в начале войны оборонительных операций по отражению агрессии. В этом случае, безусловно, более выгоднее основные усилия иметь в полосе Западного фронта. Но такой способ стратегических действий тогда не предполагался».

Это еще одно едва ли не прямое доказательство того, что имел место факт подмены  основного замысла единственного официального плана отражения агрессии.

А в порядке апофеоза по данному вопросу в  историографии Великой Отечественной войны буквально царит следующее утверждение. Что-де если бы войска прикрытия действительно готовились к отражению ударов противника, то это означало бы, что «приграничные военные округа должны иметь тщательно разработанные планы отражения вторжения противника, то есть планы оборонительных операций, так как отражение наступления превосходящих сил противника невозможно осуществить мимоходом, просто как промежуточную задачу. Для этого требуется ведение целого ряда длительных ожесточенных оборонительных сражений и операций. Если бы такие планы были, то в соответствии с ними совсем по-другому, а именно с учетом оборонительных задач, располагались бы группировки сил и средств этих округов, по-иному строилось бы управление и осуществлялось эшелонирование материальных запасов и других мобилизационных ресурсов. Готовность к отражению агрессии требовала также, чтобы были не только разработаны планы операций, но и в полном объеме подготовлены эти операции, в том числе в материально-техническом отношении, чтобы они были освоены командирами и штабами. Совершенно очевидно, что в случае внезапного нападения противника не остается времени на доподготовку таких операций. Но этого не было сделано в приграничных военных округах». 

И это такое же едва ли не прямое подтверждение имевшего место факта подмены, как и в предыдущих случаях. Требуется только одно уточнение. О необходимости иметь планы обороны хотя бы для профанации Тимошенко и Жуков спохватились только в первой половине мая 1941 г. В округа ушли соответствующие майские директивы о разработке детальных планов обороны государственной границы и противовоздушной обороны. Однако явно из-за крайне жестких сроков исполнения, установленных этими директивами, командование округов не стало мудрствовать лукаво, а просто перелицевало первую страницу прежних планов прикрытия и с большим опозданием представило их в ГШ. Ну, а ГШ, естественно, из-за этого опоздания просто физически не смог их рассмотреть и утвердить. И войска вступали в войну в прямом смысле «без царя в голове», то есть без толком разработанных, а главное утвержденных ГШ планов обороны.

Не страдающий чрезмерной склонностью к изысканности письменной речи  бывший министр обороны СССР времен катастройки нобелевского комбайнера Михаила-меченого, маршал Советского Союза Д.Т. Язов не стал витийствовать в эпистолярном жанре и с маршальской прямотой просто рубанул правду-матку о том, что «план отражения фашистской агрессии носил контрнаступательный характер». А далее подчеркнул: «В основе подготовки начальных операций лежала идея мощного ответного удара с последующим переходом в решительное наступление по всему фронту. Этому замыслу была подчинена и вся система стратегического развертывания Вооруженных сил. Ведение стратегической обороны и другие варианты действий практически не отрабатывались».

И тем самым, в отличие от  склонных к военно-литературному шику в письменной речи, но незаметно для себя маршал Язов попросту напрямую подтвердил, что произошла полная подмена замысла единственного официального плана отражения агрессии!

В свою очередь генерал-полковник Г.П. Пастуховский с не меньшей, но генеральской же прямотой заявил со страниц  «Военно-исторического журнала», что  «...в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались».

Все верно, ибо даже Тимошенко после войны тихо и незаметно, но на пару с Жуковым  брякнул, что «не было оборонительного варианта плана».

Соврали они, естественно, ибо оборонительный план был – тот самый единственный и официальный. Но ведь они же его негласно и незаконно подменили и устроили такую трагедию, что до сих пор вся страна икает, особенно когда каждый год наступает 22 июня. Потому и соврали, что такого плана якобы не было.

И вот ведь что удивительно. Они так лихо врали, что их вранье попало даже в художественную литературу. То обстоятельство, что вопреки официальному плану статус главного метода отражения нацистской агрессии незаконно был придан немедленному встречно-лобовому контрнаступлению/контрблицкригу  по факту нападения  известный и очень авторитетный в советское время писатель Иван Фотиевич Стаднюк отразил в своем известном романе «Война» еще в 70-х гг. прошлого столетия: «…С началом войны, когда события стали складываться стремительно и в чудовищном несоответствии с тем, как они предполагались в плане прикрытия, когда все преимущества расположения наших армий, имевших задачу в случае агрессии навалиться на врага могучими контрударами, перестали быть преимуществами».

Вот так художественно И.Ф. Стаднюк изложил тот факт, что планировалась немедленная встречно-лобовая операция вторжения, она же глубокая наступательная операция, она же, в современном варианте, стратегическая [фронтовая] наступательная операция. Более того. Маршальско-генеральская ложь попала и в это художественное описание. Ничего подобного тому, что написал Стаднюк, естественно, не было в единственном официальном плане. Тем более что в соответствии с майскими директивами войска должны были иметь не планы прикрытия, а планы обороны.

Поражает в художественном описании этого факта  Стаднюком полное смысловое, и даже, частичное текстовое совпадение с генеральскими мемуарами:  «Враг, неожиданным ударом начавший войну, диктовал нам свою волю, ломая наши планы».

Но с какой такой стати войска должны были готовиться к проведению глубоких наступательных операций как методу отражения агрессии, если в единственном официальном плане это не было предусмотрено?! С какой такой стати наши армии имели задачу в случае агрессии сразу навалиться на врага могучими контрударами, если в единственном официальном плане это не было предусмотрено?! Точнее, было предусмотрено, но только после сдерживания и отражения первого удара активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника, под прикрытием чего должны были быть осуществлены мобилизация и сосредоточение главных сил, и лишь затем, но только при наличии благоприятных условий предполагался переход в контрнаступление.

Нужны еще доказательства, что  имел место факт незаконной, негласной и неофициальной подмены?

Источник: Арсен Мартиросян.

Рейтинг публикации:

51




Комментарий от god:

Уважаемые читатели, в ближайшее время мы планируем взять интервью у Арсена Бениковича, эту книгу мы публикуем для ознакомления с его позицией в данном вопросе. Статья для сбора вопросов от читателей будет опубликована на нашем портале в ближайшее время, следите за обновлениями по тегу On-line конференции.

Рекомендуемые статьи:
• Арсен Мартиросян: Трагедия 22 июня 1941 года

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в: