Л.Зайдлер "Атлантида" Часть III

Л.Зайдлер "Атлантида" Часть III

Часть III. Дата и причины катастрофы Атлантиды 

Глава 1. Два рассказа – три даты

«... в один день и бедственную ночь...»

Платон, Тимэй

Дату катастрофы Атлантиды можно установить несколькими способами, не зависящими один от другого. Результаты этих расчетов настолько сходны, что представляют собой веский аргумент в пользу сообщения Платона.

Рассмотрим два документа, в которых приблизительно указано время, истекшее с момента катастрофы Атлантиды. Это сообщение Платона и уже известный из предыдущего «Кодекс Троано».

В качестве исходной точки примем высказывание Крития на второй день заседания:

«Прежде всего вспомним, что прошло около девяти тысяч лет с того времени, как происходила, говорят, война между всеми жителями по ту и по эту сторону Геракловых Столпов».

Посещение Солоном Египта относится к 571–561 гг. до н. э. Не будет, видимо, большой ошибкой предположить, что беседа Солона со жрецами в Саисе произошла в 570 г. до н. э. При этом отклонение на пару лет ничтожно по сравнению с сомнениями, которые возникают в отношении девяти тысячелетий.

Основываясь на этих данных, многие исследователи считают датой катастрофы Атлантиды 9570 г. до н. э.

Однако следует заметить, что «девять тысяч» – число округленное. Трудно представить себе, чтобы Солон посетил Саис именно в год девятитысячного «юбилея» катастрофы. Кстати, это опровергается и самим текстом Платона, в котором ясно говорится, что прошло «около» девяти тысяч лет. Это короткое слово немало в себя вмешает: если считать число «девять тысяч» округленным до целых тысяч, то действительное число составит не больше, а меньше 9000. Следовательно, датой катастрофы явится более ранний, чем 9570 г. до н. э., срок.

Но дату ли катастрофы называет здесь Платон?

Нет! Речь идет только о времени, которое прошло с момента войны против атлантов, а вернее, с того момента, когда, как говорят, происходила эта война. Мы не имеем никакого представления ни о том, сколько лет она продолжалась, ни о том, через сколько времени после ее окончания наступили «один день и бедственная ночь», когда погибли и афинское войско и вся Атлантида. Имеется лишь краткое упоминание, что это произошло «вскоре».

Мы также не знаем, каким образом египтяне измеряли продолжительность этих «девяти тысяч лет». Известно, что 365дневный год был введен в Египте только около 4240 г. до н. э: До этого пользовались 360:дневным годом, но с какого времени – нам тоже неведомо. Вавилоняне, например, пользовались лунносолнечным календарем, так же поступали греки и иудеи. Возможно, что священные записи в храме богини Нейт уже содержали соответствующие поправки, и Солону сообщили количество лет в пересчете на 365дневные годы, однако нет гарантии, что это именно так. Если учесть к тому же, что египтяне вообще не вели отсчета времени от какойлибо начальной даты в противоположность, например, иудеям, которые считали годы «с сотворения мира», то мы придем к выводу, что определение «девять тысяч лет» следует считать весьма приблизительным.

Сделав эти оговорки и не располагая сведениями для «поправок», примем 9570 г. до н. э. как наиболее вероятную дату катастрофы. Определение «вероятная» имеет здесь тот же смысл, в каком оно употребляется в математике. Оно не означает, что мы по какимто причинам придаем этой дате большее значение, чем какойлибо другой, установленной иным путем,– мы не проводим здесь никакого анализа правдоподобности сообщения Платона. И не следует удивляться, если действительная дата будет отличаться от вышеуказанной на тысячу или даже более лет.

Лучше всего иллюстрируют это, например, даты вступления на египетский трон первого царя Менеса, приводимые различными авторами (г. до н. э.):

Шампольон – 5867

Лесюер – 5770

Бек – 5702

Унгер – 5613

Мариэтт – 5004

Бругш – 4455

Лаут – 4157

Шаба – 4000

Лерсиус – 3892

Бунзен – 3623

Мейер – 3180

Анджеевский1 – 2850

Вилькинсон – 2320

Пальмер – 2224

Эти цифры наглядно показывают диапазон при определении дат, относящихся к началу исторического периода Египта, периода, когда уже существовали календарь, письменность и конкретные записи, которые мы читаем сегодня почти без ошибок.

Следующая цитата из Платона допускает определенную свободу толкования:

«...ради богини, которая, получив на свою долю города – и ваш и здешний,– воспитала и образовала оба – ваш тысячью годами прежде, взяв для вас семя от Геи и Гефеста, а здешний после. Время устроения здешнегото города у нас, в священных письменах, определяется числом восьми тысяч лет. Что касается твоих сограждан, живших за девять тысяч лет, то я изъясню тебе вкратце их законы и прекраснейшее из совершенных ими дел».

Здесь вообще речь идет не о дате катастрофы, не о войне, а говорится о «законах» граждан, живших «за девять тысяч лет». Отсюда следует, что египетское государство возникло всего восемь тысяч лет назад, а Афины – девять. Когда же шла война с атлантами?

Этот вопрос подробно рассматривает Отто Мук в уже называвшемся нами труде об Атлантиде. Он обращает внимание на то, что во время войны афинян с атлантами египетское государство уже существовало, поскольку последние «владели Ливией до Египта и Европою до Тиррении»,– как пишет Платон. По мнению Мука, эта война произошла восемь тысяч лет назад.

Толкование Мука не лишено здравого смысла. Ведь весь рассказ Платона, собственно, посвящен, что подчеркивают противники Атлантиды, вопросу о строе в Афинах и этой легендарной стране. Ясно, что речь идет о строе, сложившемся задолго до войны с атлантами. Может быть, тысяча лет – несколько многовато, но, во всяком случае, из этой цитаты вполне очевидно, что в целом со времени войны с атлантами прошло не более девяти тысяч лет. Приходится согласиться, что обе цитаты – и из диалога «Критий», и из диалога «Тимэй» – противоречат друг другу в вопросе о времени, прошедшем со дня катастрофы Атлантиды.

Согласно «Тимэю», наиболее вероятной датой катастрофы следует считать 8570 г. до н. э.

Отметим для точности, что Мук принимает 8560 г. до н. э., так как пребывание Солона в Саисе датирует 560 г. до н. э. Однако мы знаем, что в этом году Солон был уже в Афинах. Нам кажется также, что сведения об Атлантиде он получил не в последний, а скорее в первый год своего пребывания в Египте. В целом же разница в несколько лет и в данном случае не играет большой роли.

С точкой зрения Мука можно не согласиться. «Восемь тысяч лет», о которых говорил Солону жрец из Саиса,– это дата в священных записях, но она относится к «началу здешнего города». А он мог возникнуть после гибели Атлантиды. Разумеется, это не противоречит факту, что в период войны Египет уже мог существовать как государство, однако с другим строем. Именно потому, что египтяне увидели, как этот совершенный, божественный строй Афин стал источником их могущества и совершенства, о чем свидетельствовала великолепная победа над весьма сильным противником, они могли ввести его у себя уже после катастрофы, причем на много лет позднее.

Такое рассуждение требует несколько отодвинуть дату катастрофы Атлантиды, но все же не на тысячу лет. Не хотелось бы видеть противоречия в рассказе Платона, однако мы вынуждены признать, что из него вытекают две вероятные даты катастрофы: 9570 г. до н. э. – согласно «Критию», и 8570 г. до н. э.– согласно «Тимэю».

По мнению Мука, в пользу второй даты говорит отрывок из второй книги «Истории» Геродота:

«...Жрецы при этом объясняли мне, что каждое из показываемых и пересчитываемых изображений (жрецы показывали Геродоту скульптуры верховных жрецов в Фивах, которые ставились при их жизни.– Прим. автора) представляет сына своего предшественника – отца; они начали счет с изображения первосвященника, умершего позже всех, подводили меня к каждому, пока не показали всех изображений... Свои... родословные вели жрецы так, что, по их словам, каждый колосс был пиромис, происходящий от пиромиса; таким образом, они показали ему на трехстах сорока пяти статуях, что пиромис происходит от пиромиса, причем не ставили их в связь ни с героем, ни с божеством. Пиромис значит в переводе на эллинский язык «честный и мужественный»... Раньше этих людей царствовали в Египте боги, жили они вместе со смертными, и всегда только один из них бывал владыкою; последний из богов, царствовавший в Египте, был Ор, сын Осириса»2.

Таким образом, жрецы перечислили Геродоту 345 жрецов, царствовавших – согласно Муку – с начала возникновения Египта до того времени, когда Геродот посетил Египет, через двести лет после Солона. Считая, что каждый жрец находился у власти 20–25 лет, Мук получает период 7000–8600 лет – в среднем около 8000 лет. Действительно, таким путем можно получить подтверждение «восьми тысяч лет» Платона.

Однако это лишь одно из возможных толкований текста Геродота. В той же книге и той же главе Геродот приводит другие цифры! Так, за период «...от первого египетского царя до последнего, которым был жрец Гефеста, прошло триста сорок одно поколение людей... за то время было в Египте столько же первосвященников и царей. Триста человеческих поколений составляют десять тысяч лет, потому что три поколения образуют столетие».

Следовательно, для периода, который Мук считает равным восьми тысячам лет, Геродот получает 11 340 лет, что и подтверждает словами: «...Таким образом, в течение одиннадцати тысяч трехсот сорока лет не было, по словам жрецов, ни одного человекообразного божества...»

Кстати, Геродот определяет возраст Египта и в других местах. Говоря о происхождении Геракла из Египта, он пишет: «За семнадцать тысяч лет от воцарения Амасиса от восьми божеств произошло двенадцать, в числе которых называют они и Геракла». И в другом месте: «...Уже раньше я сказал, сколько лет... прошло от Геракла до царя Амасиса... от Диониса наименьше, и всетаки от этого последнего до царя Амасиса они считают пятнадцать тысяч лет. Египтяне уверяют, что они знают это достоверно, так как непрерывно ведут летосчисление и записывают Годы».

Числам, приводимым древними историками, нельзя излишне доверять. Но также рискованно и производить собственные подсчеты на основе различных оценок. Исходя из одной и той же цифры – 345 жрецов, царей и поколений, Мук приходит к выводу, что прошло от 7000 до 8600 лет, а Геродот – 11 340 лет. Геродот считает, что период правления составляет в среднем 33 года (три поколения на сто лет). Мук принимает два числа – 20 и 25, а точнее, среднее из них, то есть 22,5.

Если воспользоваться хронологической таблицей египетских правителей за исторический период, то получится совершенно иной результат. Так, среднее время правления царей I–VI династий составляет ровно 15 лет (42 царя за период с 2900 по 2270 г. до н. э.), а XVIII – XXVI династий– 19,5 лет (53 царя за период с 1555 по 525 г. до н. э., то есть до Амасиса). Время царствования в период между VII и XVII династиями трудно установить изза отсутствия точных данных, однако можно с большой вероятностью принять, что среднее время царствования египетского фараона составляет около 17 лет – вдвое короче, чем сообщает Геродот. Сомнительно, чтобы время царствования в доисторический период было более длительным, скорее наоборот. А приняв в среднем 17 лет, мы получим для тех же 345 поколений 5865 лет, то есть более чем на две тысячи лет меньше, чем считает Мук.

Разумеется, мы приводим здесь это число лишь в связи с вышеизложенными рассуждениями; автор вовсе не претендует на установление этой даты на основе рассказа Платона. Однако следует отметить, что с точки зрения математики она так же вероятна, как и две предыдущие. Ведь математика только в том случае дает результаты, не подлежащие сомнению, когда исходные данные сами не вызывают никаких сомнений.

Вернемся еще на минуту к Геродоту. Рассуждения о возрасте египетских богов он заканчивает словами: «...Что касается этих двух счислений, то каждый может принимать то из них, которое кажется ему вероятнее; свое мнение о них я высказал...». То же самое можно сказать и о датах 9570 и 8570 гг. до н. э. вытекающих из сообщения Платона по толкованию Мука.

Второй документ – это созданный в Центральной Америке «Кодекс Троано». Мы уже неоднократно сопоставляли факты, свидетельствующие об удивительной общности культуры Египта и страны майя. Интересным совпадением можно считать и сходство содержания этих Двух источников, принадлежащих Старому и Новому Свету. Вспомним, о чем говорится в «Кодексе Троано» майя:

«...в течение одной ночи исчез... материк... вместе с людьми... за 8060 лет до написания этой книги...».

Уже упоминалось о том, что невозможно определить дату возникновения этой записи. Если принять в качестве этой даты 1500 г. н. э., то есть период незадолго до завоевания Мексики, то получим дату 6560 г. до н. э. В отличие от предыдущих двух дат ее нельзя назвать «вероятной», поскольку она основывается на совершенно произвольном предположении. К этому мы еще вернемся в следующей главе.

Если предположить, что «Кодекс Троано» был впервые составлен в «древнейший» исторический период государства майя, то получим дату, более близкую к указанной в сообщении Платона. Согласно работам С. Г. Морли и других исследователей культуры майя, «древнейший» период в истории этого народа охватывает время от «неустановленных времен» до 374 г. н. э. В течение этого «неустановленного» периода майя сумели построить ряд городов, древнейший из которых, повидимому, Уашактун на полуострове Юкатан. Если принять, что «Кодекс Троано» был создан в годы окончания «неустановленного» периода, то получится, что катастрофа Атлантиды произошла в 7686 г. до н. э. Не хватает еще 900 лет для совпадения с датой Платона, согласно толкованию Мука, и 1900 лет, чтобы согласовать «Кодекс Троано» со второй версией даты Платона.

Второе предположение, из которого вытекало бы, что известная нам рукопись «Кодекса Троано» – копия оригинала, относящегося примерно к 1500 г. до н. э., не так уж невероятно. Письменность майя, видимо, значительно древнее, так же как и астрономия майя, с чем соглашаются не только историки и археологи, но и астрономы.

Впрочем, существует запись майя с указанием даты, составленная по их системе отсчета времени, которая была обнаружена на камне в Паленке. Она гласит:

13.0.0.0.0.4. ахау 8. кумху,

что соответствует 10 марта 3374 г. до н. э.3

1. Согласно новейшим исследованиям, началом царствования Мёнеса считается 2900 г. до н. э.

2. Здесь и далее Геродот цитируется в переводе Ф. Г. Мищенко. Геродот, «История в девяти книгах», М., 1885.– Прим. перев.

3. На одной стеле из Тикаля имеется дата, соответствующая 12 042 г. до н. э., а на другой – даже 5 041 738 г, до н. э. Каким событиям они посвящены, пока не известно. Ю. В. Кнорозов предполагает, что последняя дата – это дата майянского «сотворения мира». Геологически – это плиоцен; тогда человека еще не было.– Прим. ред.

Глава 2. Оторванные листки древнейших календарей

Сейчас и ребенок знает, что в году 365 дней. Детям постарше известно даже, что год содержит 365 и одну четверть дня, потому что каждый четвертый год имеет 366 дней. А взрослые, если они не забыли того, чему их учили в школе, помнят, кроме того, что эта четверть дня в конце года, то есть один день раз в четыре года, – это несколько больше, чем надо. Такая разница вызывает несоответствие календаря астрономическим явлениям, которое составляет один день в течение 128 лет.

Настоящая же продолжительность года составляет 365 дней, 5 час, 48 мин и 45,975 сек.

Наш календарь, называемый Григорианским, был создан в конце XVI в. специальной комиссией, образованной папой Григорием XIII, на основе римского календаря, введенного Юлием Цезарем в 45 г. до н. э. Фактически же создателем этого календаря, названного в честь римского императора Юлианским, был астроном из Александрии Созиген, который использовал идею египетского царя III в. до н. э. Птолемея Эвергета.

В Юлианском календаре каждые три года имеют по 365 дней, а следующий за ними четвертый год – 366. Таким образом, средняя продолжительность года по Юлианскому календарю составляет 365,25 дня. Поскольку действительная продолжительность года 365,2422 дня (при пересчете продолжительности суток в десятичных дробях), то эта разница, составляющая 11 мин 14 сек, привела к тому, что в XVI в. несоответствие календаря астрономическим явлениям составило уже 11 дней. В действующем ныне Григорианском календаре после трех обычных лет, имеющих по 365 дней, тоже следует високосный год, насчитывающий 366 дней. Однако было введено некоторое отступление от этого принципа в 1700, 1800, 1900 и 2100 годах, то есть тогда, когда число целых сотен не делится на 4. Эти годы остаются невисокосными.

Таким образом, средняя продолжительность года по Григорианскому календарю приблизилась к продолжительности астрономического года и составляет 365,2425 дня. Это тоже несколько больше и когданибудь вызовет несоответствие с астрономическим исчислением, но оно будет заметно лишь по истечении 3360 лет. Поэтому пока можно об этом не беспокоиться.

Идея правителя Египта Птолемея Эвергета была попыткой провести реформу египетского календаря, в котором год насчитывал ровно 365 дней. Високосные годы не применялись.

Несоответствие календарного года астрономическому, а тем самым и явлениям природы, связанным со сменой времен года, постоянно увеличивалось на один день в четыре года. Этот календарь был установлен около 4240 г. до н. э. и действовал в Египте на протяжении почти четырех тысяч лет, в течение всего периода независимости. До этого основой египетского счисления времени был год продолжительностью 360 дней.

Как сообщает Плутарх, этот простой и удобный способ дожил бы и до сегодняшнего дня, если бы не происки богов.

Согласно египетским верованиям, год вначале действительно насчитывал 360 дней. Никакого несоответствия между календарным и астрономическим исчислением, разумеется, не было. Год делился на двенадцать месяцев, каждый из них имел по 30 дней, в течение которых Луна обращалась вокруг Земли. Таким образом, солнечный год равнялся двенадцатимесячному лунному году.

Но вот бог Солнца Ра заметил тайные встречи бога Земли Себа и богини неба Нут. Ра провозгласил, что отныне Нут не сможет родить ребенка ни в один из месяцев года. Тогда Нут обратилась за помощью к мудрому богу Тоту. Тот сыграл в кости с богиней Луны и выиграл одну семьдесят вторую часть каждого дня 360дневного года. Из этих частей он создал 5 дней, которые поместил в конце года, вне месяцев. Так Нут получила 5 дней, и у нее родилось пятеро детей: Осирис, Хор, Сет, Исидд и Нефтида, которые также вошли в число богов.

Год увеличился на пять дней и насчитывал с тех пор 365 дней, однако то, что приобрел один, должен был потерять другой: лунный год, насчитывавший до того времени 360 дней, имеет с тех пор только 355 дней. Соответствие между солнечным и лунным годом исчезло.

Эти пять дней в конце года, вне месяцев, божественное происхождение которых так поэтично описано в рассказе Плутарха, считались в Египте роковыми, приносящими несчастье днями. От их злого воздействия египтян должны были охранять специальные покаянные молитвы.

Для нас имеет значение только тот факт, что до этой первой исторически установленной реформы календаря в Египте применялся год, насчитывающий 360 дней. Такое же исчисление применяли и майя в древней Мексике. Остальные народы древнего мира пользовались лунным исчислением, либо время от времени прибавляя к году дополнительный тринадцатый месяц, либо изменяя по мере необходимости количество дней в месяцах. Майя тоже провели реформу своего календаря, введя 365дневный год без компенсирующих високосных лет. Аналогичность календаря египтян и майя – один из многочисленных примеров сходства культуры Старого и Нового Света.

Началом года в нашем календаре принято считать день 1 января. Таким образом, каждый день в году имеет свое обозначение, свой порядковый номер, и нет никаких трудностей в определении даты. То же самое мы наблюдаем в египетском календаре, где началом исчисления был первый день месяца тот, и в календаре майя, где начало месяца – поп. Была также введена нумерация лет. И вот тутто и появляется коренное различие между этими тремя календарями. В нашем календаре первым годом принято считать 754 г. «со дня основания Рима», год, считающийся годом рождения Христа. Исчисление «от рождества Христова» было введено по предложению римского монаха Дионисия Малого (умер в 540 г.). До этого годы исчислялись обычно, как и в Египте, с начала правления отдельных римских властителей, что вызывало большие трудности при согласовании египетской хронологии с нашим календарем. Предлагая установить новую эру, Дионисий исходил из того, что было бы более правильно считать годы от рождения основателя церкви, чем «от царствования человека, которого иногда скорее тираном, чем императором считать следует».

Исчисление лет «от рождества Христова» весь христианский мир принял без возражений. Зато с «григорианской» реформой дела обстояли хуже, поскольку она была предложена в период религиозных войн и реформации. В католических странах реформа была введена сразу же после ее провозглашения, в 1582 г., без какоголибо значительного сопротивления. Правда, в Польше еще в 1586 г. король Стефан Баторий вынужден был бороться с ее противниками, главным образом в восточной части страны. В протестантских же странах попытка проведения реформы стала причиной обострения религиозных войн. Больше всего протестов вызывала необходимость сразу же перенести дату на 11 дней: день 4 октября нужно было считать днем 15 октября. Некоторые даже сочли папу антихристом и утверждали, что он хочет изменить время и украсть одиннадцать дней. Лишь в XVIII в. протестантские страны признали превосходство Григорианского календаря. Дольше всего придерживались старого календаря государства, где господствовала православная церковь. В России «старый стиль» действовал до самой Великой Октябрьской социалистической революции.

О различиях между «старым» и «новым» стилем следует помнить при исчислении, например, годовщин событий, относящихся к периоду, когда повсюду еще действовал Юлианский календарь. Несмотря на превосходство Григорианского календаря, мы иногда пользуемся и Юлианским, так как он значительно проще: год содержит округленное количество дней, поэтому юлианское столетие насчитывает ровно 36 525 дней. Недостаток нашего календаря в том, что, пользуясь им, можно сделать серьезную ошибку, подсчитывая годы между двумя очень отдаленными событиями. На вопрос, сколько лет прошло от указанной Платоном даты катастрофы Атлантиды, то есть от 9570 г. до н. э. до 1960 г., каждый не задумываясь ответит: 11 530. Он получит это число, сложив числа 9570 и 1960, точно так же как и при подсчете амплитуды температуры, скажем, от –70 до +60°С. Да, разница температур действительно составляет 130°С. Но вот от 9570 г. до н. э. до 1960 г. н. э. прошло 11 529 лет.

Это происходит от того, что последним годом перед 1 г. н. э. был 1 г. до н. э. Отсутствует «нулевой» год. Собственно, об этом забыли не мы, а те, кто еще в начале XVIII в. распространил исчисление «от рождества Христова» на предыдущие годы. Эту ошибку заметили астрономы, и уже в 1740 г. по предложению директора Парижской обсерватории Кассини было решено считать «нулевым» год перед «первым годом от рождества Христова». Это повлекло за собой изменение нумерации лет до нашей эры. Во избежание недоразумений оба способа времясчисления имеют разное обозначение. При «астрономическом» исчислении годы перед нулевым годом обозначаются знаком «минус» (9570 г. до н. э. = –9569 г.), после нулевого, разумеется, – обычно.

Конструкция нашего календаря, как старого Юлианского, так и нового Григорианского, несмотря на все свое совершенство, достаточно сложна и может затруднить во многих случаях определение дат. Возьмем хотя бы годовщину Октябрьской революции, которая отмечается в ноябре. Больше всего затруднений приносит непостоянное число дней в феврале. Чтобы избежать этого неудобства при астрономических расчетах, было введено еще одно исчисление – с использованием так называемого «юлианского периода». Создателем его был астроном Жюль Скалигер (1582 г.). Не углубляясь в теоретическую сторону вопроса, отметим только, что этот период содержит 7980 «юлианских» лет, насчитывающих, как известно, по 365,25 дня, итого 2 914 695 дней. Несмотря на то что при этом исчислении используется продолжительность года по календарю Юлия Цезаря, «юлианский период» был назван так совсем не в честь римского императора, а для того чтобы увековечить имя создателя этой системы времясчисления – Жюля Скалигера (полатыни – Юлиуса Скалигера).

В качестве начала юлианского периода Скалигер принял дату 1 января 4713 г. до н. э., иначе говоря, 1 января –4712 г. Дату эту обозначили нулем. Это – начало юлианского периода, и каждый последующий день получает свой порядковый номер. День 1 января 1960 г. имеет номер 2 436 935 J. D. Это значит, что столько дней прошло от исходной даты. Астрономы пользуются очень простыми таблицами, позволяющими без особого труда отыскать для каждой даты, приведенной по Григорианскому или Юлианскому календарю, соответствующий номер дня юлианского периода, который обозначается двумя буквами – J. D.

Этот период закончится в 3267 г., и тогда мы (если доживем) снова начнем считать дни от нуля, с начала второго периода.

Представляя проект юлианского периода, Скалигер отметил в качестве одной из его положительных сторон, что этот период, начинающийся с –4712 г., охватывает почти все исторические события, а самое главное, включает в себя начала всех эр, используемых в различных календарях, и, таким образом, может оказать большую помощь в области хронологии.

Однако Скалигер не принял во внимание ни Атлантиду, ни календарь майя, о котором пойдет речь.

Но ведь недаром астрономы славятся своей сообразительностью, они и не такие трудности преодолевали! Выдающийся польский астроном профессор Михаил Каменский в своем труде «Циклический метод определения положения планет для весьма отдаленных времен» привел таблицы юлианских дней вплоть до –10000 г., использовав для этого отрицательные числа, так же как обозначаются годы до нашей эры. Согласно этим таблицам 1 января 9570 г. до н. э. по старому стилю соответствует –1 774 019 J. D. Если бы мы захотели узнать, сколько дней прошло с тех пор до 1 января 1960 г. (по старому стилю), то это легко сосчитать: 1 774 019 + 2 436 935 = 4 210 954 дня.

Мы уделили здесь много места и внимания исчислению времени и нашему календарю. Однако автор не убежден, высчитает ли читатель безошибочно свой собственный возраст в днях...

А вот майя, жившие тысячи лет назад, могли бы это сделать довольно легко благодаря применению необычайно точного метода определения дат. Образец записи даты майя мы уже привели в конце предыдущей главы; встречался он нам и во фрагменте из «Кодекса Троано».

Предки современных коренных жителей Мексики индейцев полуострова Юкатан, Гватемалы и Гондураса, людей по большей части неграмотных, живущих сегодня в самых примитивных условиях, сумели тысячи лет назад создать календарь, который своей хитроумностью и точностью вызывает восхищение современных ученых!

Продолжительность года составляла вначале 360 дней. Поскольку это создавало неудобства в повседневной жизни, старое исчисление сохранили лишь для особых целей, а для пользования «в быту» было введено исчисление, более близкое к циклу изменений в природе. Кроме 360дневного года, называемого «тун», был введен 365дневный год, называемый «хааб».

Хааб не компенсировался високосными годами и состоял из восемнадцати месяцев: поп, уо, сип, соц, цек, шуль, яшк'ин, моль, чен, яш, сак, кех, мак, к'анк'ин, муан, паш, к'айяб, кумху и уайеб.

Но, наверное, тут какоето недоразумение? Если вы заметили, здесь девятнадцать наименований! Нет, дело в том, что первые восемнадцать месяцев насчитывали по двадцать дней каждый, в сумме 360 дней, как и по старому исчислению, а пять «компенсирующих» дней, как и в египетском календаре, были отнесены в месяц «уайеб» как «шма каба к'ин» – роковые дни. В эти дни люди воздерживались от какихлибо серьезных дел, не проводили заседаний судов, даже не убирали в домах.

Дни нумеровались точно так же, как и в нашем календаре, однако нумерация начиналась не с единицы, а с нуля. Таким образом, последний, двадцатый день месяца имел «девятнадцатое число». Дни пятидневного месяца уайеб также обозначались цифрами от 0 до 4.

Кстати, следует заметить, что «изобретателями» нуля (в отличие от того, как это обычно сообщается в истории математики) были не арабы и не индусы. Майя пользовались нулем уже задолго до них, причем как при нумерации дней месяца, так и при написании чисел.

Цифры майя и пример записи даты («Кодекс Дрезденсис»),

Если уж речь зашла о числах, следует напомнить, что майя пользовались не десятичной, а двадцатиричной системой, то есть вместо десяти цифр – от 0 до 9 – они пользовались двадцатью цифрами – от 0 до 19, которые они записывали знаками, представляющими собой комбинации черточек и точек.

Таким образом, число 16, например, было у них однозначным. Число 20 состояло из двух цифр – единицы и нуля, число 80 – из двух цифр: четырех и нуля. Двузначным числом было и 93: оно состояло из четырех и тринадцати. Вместо знаков майя мы будем пользоваться нашими «арабскими» цифрами, а во избежание ошибок и недоразумений будем отделять каждую цифру точкой:

4.0 = 80, 4.13 = 93 и т. д.

Как мы уже говорили, этот способ записи цифр, применявшийся в стране майя в Центральной Америке, имеет аналогию во французском и датском языках.

Атлантологи утверждают, что этот обычай восходит еще к тому времени, когда Западная Европа и Центральная Америка были колониями атлантов.

Лингвисты считают, что во французский язык двадцатиричная система (правда, в рудиментарном состоянии) перешла от басков, населяющих области на границе Испании и Франции. В баскском языке двадцатиричная система принята целиком, несмотря на то что для записи чисел используются арабские цифры. Как уже говорилось, происхождение басков до сих пор не выяснено. Вполне возможно, что они происходят «по прямой линии» от атлантов.

Год майя начинался с нулевого дня месяца поп, как у нас с 1 января. В этом отношении они также нас опередили. Правда, в повседневной жизни это не имеет большого значения, но в астрономии начало отсчета от 1 создает неудобства, и наши астрономы начинают отсчет дней в году от даты 0 января, которым всегда считается 31 декабря.

Наш Новый год всегда бывает в день, когда Солнце занимает на небе определенное положение среди звезд, в период, когда день имеет наименьшую продолжительность, спустя несколько дней после так называемого зимнего противостояния Солнца. Именно с этой целью для согласования календарного года с астрономическим (экваториальным) и были введены високосные годы.

А вот майя ничуть с этим не считались. Високосные годы, дополнительные дни – все это только нарушало бы им гармонию в исчислении времени. Что ж из того, что день Нового года, нулевой день поп, систематически отодвигается назад по отношению к положению Солнца и связанным с этим явлениям природы? Что же из того, что он будет зимой, через 750 лет – в середине лета, а за 1500 лет пропутешествует через все времена года?

Такое же положение было в Египте. Египетский Новый год, первый день 365дневного года, которым был первый день месяца тот, также путешествовал через все времена года, причем вызываемые этим неудобства причиняли египтянам гораздо большие неприятности, чем майя. Ведь в Египте ежегодно в первых днях июня происходит разлив Нила. Его с нетерпением ждет сожженная солнцем земля и все население страны. Без этих разливов земля по обоим берегам Нила превратилась бы в такую же пустыню, как и соседняя Сахара. В момент установления 365дневного календаря (около 4240 г. до н. э.) разлив Нила произошел в день Нового года, то есть в 1й день месяца тот. Этот радостный день был объявлен торжественным праздником, днем, когда благодатные воды священной реки начинали приносить жизнь полям. Но когда после первых 120 лет со времени введения богом Тотом календаря Новый год «отстал» на 30 дней, а вернее – по представлению жителей Египта – разлив Нила «запоздал» на целый месяц, радостный праздник, совпав с периодом наибольшей засухи, потерял всякий смысл. Эти роковые дни никому не принесли счастья. Можно было, разумеется, усовершенствовать исчисление времени, добавив четверть дня в году, то есть установив високосные годы, но жрецы по неизвестным причинам не хотели этого сделать. Было даже введено правило, согласно которому каждый монарх, всходя на престол, должен был приносить клятву, что он никогда не сделает попытки изменить установленный богами календарь. Это правило соблюдалось в Египте в течение всего времени существования независимого государства; оно было отменено только в александрийский период, когда в Египет пришли греки.

Неужели причиной сохранения ошибочного календаря было только упрямство жрецов? Так можно было бы решить, если бы подобное положение в то же самое время не существовало по другую сторону Атлантики. Скорее следует предположить, что времясчисление было здесь установлено людьми, создавшими раньше более высокую культуру, плодами которой майя и египтяне только пользовались. В исторические времена они, возможно, и не понимали истинного смысла этого времясчисления, но, ссылаясь на старое правило, не вводили никаких изменений, чтобы не нарушать традиции.

А ведь астрономия в Египте была на высоком уровне. Велись специальные наблюдения за звездой Сириус для контроля за продолжительностью календарного года, в храме в ПиPa имелась специальная должность Великого наблюдателя тайн неба, занимаемая главным жрецомастрономом. Там с помощью астрономических расчетов определяли связь между календарным и астрономическим годом для исчисления постоянно смещающейся календарной даты праздника разлива Нила. Таким образом, авторитет жрецов ничуть не пострадал, зато календарь был спасен.

Точно так же обстояло дело и в стране майя. И здесь астрономы внимательно следили за движением небесных тел, в особенности планеты Венеры, так называемый синодический период которой, то есть промежуток времени между двумя очередными совпадениями с Солнцем, составляет 584 дня. С помощью этого периода, а также путем наблюдений за движением Луны исправлялись даты установленных праздничных дней, связанных с земледелием и животноводством.

Эти аналогии имеют важное значение для атлантологии, тем более что в календарях вавилонян, иудеев и греков такой проблемы не существовало, так как они пользовались лунным или лунносолнечным календарем, в котором вводились не только дополнительные дни, но даже целые месяцы, чтобы согласовать исчисление времени с движением Солнца.

Кроме деления года на равные месяцы с дополнительными пятью днями, майя применяли также исчисление по неделям. Семидневная неделя – это изобретение вавилонян, от которых она вошла и в наше времясчисление. Египтяне пользовались десятидневными неделями, то есть декадами. В каждом 30дневном месяце было три таких декады. У майя неделя, как и месяц, была двадцатидневной, что соответствовало их двадцатиричной системе счета. Каждый день недели имел свое наименование – имиш, ик, ак'баль, к'ан, чичкан, кими, маник, ламат, мулук, ок, чуэн, эб, бен, иш, мен, киб, кабан, эсанаб, кавак и ахау.

Дни недели следовали один за другим без перерыва, так же как в нашем календаре, например среда за вторником, и так год за годом. Однако при этом двадцатиричная система оказывается особенно удобной. Если первым днем года, нулевым днем поп, был, например, день недели ак'баль, то ак'баль был также первым (нулевым) днем всех последующих месяцев, в том числе и последнего пятидневного месяца уайеб. Последним днем года, то есть четвертым днем уайеб, был день недели маник! Таким образом, следующий год начинался уже не в ак'баль, а в ламат. В последующие годы Новый год приходился поочередно на дни бен, эсанаб, а затем вновь на ак'баль. Следовательно, Новый год мог быть лишь в один из четырех дней недели: ак'баль, ламат, бен или эсанаб.

Мы видим, что до сих пор имеется аналогия в приведении даты по календарю майя и по нашему календарю, несмотря на различное количество дней недели. Обозначения ак'баль 0.поп, к'ан 1.поп, чичкан 2.поп – это три дня по порядку с начала года, точно так же как пятница 1 января, суббота 2 января, воскресенье 3 января.

Однако майя ввели еще третий период, напоминающий счет дней в неделе. Это тринадцатидневный период, в котором все дни обозначались порядковыми числительными от единицы до тринадцати и следовали один за другим как названия дней недели, то есть период заканчивался днем «13», а за ним следовал день «1».

Таким образом, очередные дни обозначались, например, так: 12.ак'баль 0.поп; 13.к'ан 1.поп; 1.чичкан 2.поп и т. д.

Поскольку 13×28 = 364, это означает, что если год начинался с 1., то и последний день в году (4.уайеб) также имел обозначение 1., то есть следующий год начинался со дня 2.. Здесь уже не было никакого ограничения в отличие от наименования дней двадцатидневной недели, и числа от 1. до 13. поочередно появлялись в названии первого дня года, образуя в какойто мере нумерацию лет в рамках тринадцатилетнего цикла.

Итак, мы видим, что день Нового года имел в каждом очередном году следующие обозначения: 1.ак'баль 0.поп; 2.ламат 0.поп; 3.бен 0.поп; 4.эсанаб 0.поп; 5.ак'баль 0.поп; 6.ламат 0.поп и т. д. вплоть до 13.ак'баль 0.поп, за которым следовал уже 1.ламат 0.поп и т. д. При такой системе каждая комбинация, например 1.ак'баль 0.поп, повторялась лишь через 52 года.

Отсюда вывод – а майя именно этим и пользовались,– что в повседневной жизни нет необходимости прибегать к обозначению очередных лет цифрами, отсчитываемыми от какогото начального года. Когда майя писали: «в году 6.бен», то они имели в виду год, первый день которого приходился на день 6.бен. Такое обозначение могло повториться лишь через 52 года, то есть в жизни отдельного человека не более двух раз – один раз в детстве, а второй – в период «второй молодости». Поэтому не было опасений ошибиться при исчислении лет. Точно так же и мы иногда сообщаем даты, говоря «вторая мировая война началась в 39 году», «Наполеон под Москвой в 12 году», и прекрасно знаем, что речь идет о 1939 и 1812 гг. Разумеется, это в определенном смысле сокращение, и, как любое сокращение, оно понятно для посвященных.

Установление целых двух «недельных» периодов – двадцатидневного, в котором каждый день имел иное название, и тринадцатидневного – позволило майя еще больше «усовершенствовать» свой календарь. Они никогда не пользовались одним только названием дня или одним только его номером – не говорили «в день ак'баль» или «в двенадцатый день». Эти два периода были связаны между собой, и майя обозначали дату обоими символами вместе: они говорили «в день 12.ак'баль» и т. п. Объединение этих двух циклов – цикла цифр от 1 до 13 и цикла двадцати названий дней от имиш до ахау – создало 260дневный цикл (13×20 = 260), в котором каждая комбинация цифры с названием появляется только один раз. Этот период назывался «цолькин».

Пользуясь этой системой, можно было точно определить дату, например договориться о встрече «перед заходом солнца в день 11.мулук», обращая внимание только на то, чтобы день 11.мулук не оказался в месяце уайеб – в том пятидневном месяце, состоящем из роковых дней, в котором не следовало решать никаких дел, опасаясь навлечь на себя несчастье. Но и этого можно было легко избежать, зная секреты календаря.

Каждый день цолькина повторяется раз в 260 дней, а каждый день хааба – 365дневного цикла – раз в 365 дней. Однако такая комбинация, как 4.ахау 8.кумху, точно так же как и, например, комбинация 6.бен 0.поп, бывает только один раз в 52 года, а точнее – один раз в 18 980 дней.

В течение этих 18 980 дней пройдет 52 хааба или 73 цолькина, поскольку 52×365 = 73×260 = 18980. Эта зависимость и представляет собой основу гармонии календаря майя. Введение любых дополнительных дней или високосных лет нарушило бы стройность календаря, и тогда он потерял бы всякий смысл. Поэтомуто даже мысль о введении какихлибо изменений считалась преступлением.

Сейчас трудно ответить на вопрос, когда был введен в стране майя этот календарь. Из сохранившихся надписей можно сделать вывод, что он, несомненно, существовал уже три тысячи лет до нашей эры, а некоторые данные указывают на то, что им пользовались даже в десятом тысячелетии до нашей эры. Сегодня от него сохранились лишь обрывки в отдельных записях, иногда противоречащих друг другу, что следует приписать или ошибкам тех, кто эти записи формулировал, или тех, кто их сегодня толкует. Во всяком случае, установлено, что в течение последних нескольких столетий перед высадкой испанцев в календаре майя произошли некоторые изменения.

По мнению археологов, майя господствовали на территории нынешней Гватемалы со времени, которое сейчас трудно установить, и примерно до IX в. н. э. В течение этого длительного периода они создали высокую культуру, построили прекрасные города с храмами и пирамидами (на сходство пирамид майя с египетскими мы уже указывали), развалины которых можно встретить еще и теперь. «Вопрос о том, кто создал наиболее высокую форму мексиканской культуры, майя или другие племена, жившие гдето между землями майя и Мексиканским плоскогорьем, все еще остается спорным», – пишет Г. Б. Паркс в своей «Истории Мексики»1. Атлантологи считают, что мексиканская культура развилась под влиянием Атлантиды.

И вдруг в VI в. н. э., когда культура майя достигла наивысшего расцвета, дальнейшее ее развитие неожиданно приостановилось. Майя покинули свои города и переселились на территорию полуострова Юкатан, где основали так называемое Новое Царство. По какой причине они оставили свои прежние места, не известно. Началось строительство новых городов, и вскоре уровень развития, достигнутый майя, превзошел уровень развития индейцев Центральной Америки. Такое положение сохранялось до IX в. н. э., когда государство майя подверглось нашествию соседнего народа, тольтеков, которые, повидимому, были авангардом племени нахауа. В XIV в. Мексику захватили ацтеки, также принадлежавшие к племени нахауа. По своему культурному развитию они стояли значительно ниже майя, которые считали их варварами. Они создали на территории Мексики собственное государство, просуществовавшее вплоть до нашествия испанцев. Ацтеки пользовались таким же календарем, как и майя, в основе которого лежал 365дневный год и 260дневный период, с небольшими изменениями в способе обозначения порядка дней. Основное различие заключалось в нумерации дней месяца – ацтеки обозначали их числами от 1 до 20, а не от 0 до 19.

Несомненно, под влиянием ацтеков и тольтеков майя постепенно ввели в свой календарь определенные изменения, в частности ацтекскую нумерацию дней в месяце. Об этом свидетельствуют надписи майя, созданные в XV в., в период, предшествующий открытию Америки. Это создает сегодня огромные трудности в определении хронологии майя: различия, встречающиеся у отдельных авторов при датировании какихлибо событий в Мексике до нашествия испанцев, достигают 260 лет – кратное 260дневному периоду. Трудности при установлении хронологии, несомненно, еще больше возрастают изза небольшого числа записей, так как европейские колонизаторы в период конкисты систематически уничтожали все, что было создано индейцами.

Как уже говорилось, у майя день Нового года, нулевой день поп, мог быть только в один из четырех дней «двадцатидневной недели»: ак'баль, ламат, бен или эсанаб, разумеется, с любой цифрой «тринадцатидневного» периода, то есть в один из 4×13 = 52 дней 260дневного цолькина. По новой нумерации дней месяца день Нового года, день l.поп, приходился уже на иной день «двадцатидневного» цикла: к'ан, мулук, иш или кавак. Это изменение создает, как уже указывалось, значительные сложности при изучении исторических и астрономических записей майя, однако поскольку мы рассматриваем весь календарь майя с точки зрения пользы для атлантологии, то для нас это обстоятельство является необычайно ценным, благодаря ему мы можем приступить к рассмотрению текста «Кодекса Троано».

«В году 6.к’ан, в день 11.мулук месяца сак началось страшное землетрясение, продолжавшееся беспрерывно до дня 13.чуэн...»

«Год 6.к'ан» – это год, первый день которого, Новый год, приходится на день 6.к'ан периода цолькин. Но ведь согласно старому времясчислению майя, которое применялось в период независимости вплоть до «ацтекской» реформы, день 6.к'ан не мог быть первым днем года! Мы имеем, таким образом, неопровержимое доказательство того, что «Кодекс Троано» в известной нам редакции был составлен лишь в XVI в. Возможно, он является копией более раннего документа, в которой учли новый способ датирования, однако установление этого факта говорит о том, что нужно с большой осторожностью относиться к этому сообщению, а особенно в переводе Плонжона.

Но даже если мы поверим ему, то не такто легко будет с его помощью определить дату катастрофы Атлантиды. Ведь год 6.к'ан может повторяться каждые 52 года, а сколько 52летних периодов прошло со времени катастрофы– этого никто не знает. Можно было бы еще постараться определить, когда дни цолькина 11.мулук и 13.чуэн приходятся на месяц сак, но эту проблему мы предоставляем решить читателям. Жаль, что не указано число дня месяца сак, это облегчило бы решение. Однако при некоторой сообразительности и доброй воле можно и без того прийти к интересным результатам.

Мы же займемся другим вопросом. Датирование с помощью хааба и цолькина майя вели «в быту». В торжественных же случаях они пользовались другим исчислением, основанным на 360дневном цикле, называвшемся «тун».

Эта официальная система напоминает применяемый нашими астрономами юлианский период. Мы не знаем ее названия на языке майя, американские исследователи окрестили эту систему «Long Count», что значит «длинный счет». Заключается она в том, что некий день 4.ахау 8.кумху, повторяющийся, как известно, каждые 52 года, приняли в качестве «нулевой» даты, считая и записывая от него день за днем по непрерывной системе, как и в юлианском периоде. Какой из возможных дней 4.ахау 8.кумху был принят за основу при исчислении дней, мы сообщим ниже, а пока отметим только, что он соответствует определенной дате четвертого тысячелетия до нашей эры.

Запись даты в системе «длинного счета» производилась по двадцатиричной системе, чем и отличалась от нашей. В юлианском исчислении день 1 января 1960 г. мы записываем как 2 436 935 J. D.; это означает, что от начала периода (1 января –4712 г.) прошло 2 436 935 дней. Точно так же в одном из сохранившихся произведений майя, так называемом «Кодексе Дрезденсис», мы находим запись о неком астрономическом наблюдении под датой 9.16.4.10.8.12.ламат 1.муан; это означает, что от «нулевой» даты – со дня 4.ахау 8.кумху – прошло 1 412 848 дней (это легко подсчитать, перейдя от двадцатиричной системы к десятичной). Это число в двадцатиричной системе пятизначное, поскольку числа 16 и 10 – однозначные. Все цифры имели названия, что следует считать своего рода преимуществом системы майя.

Официальная система использовалась в первую очередь при записи астрономических наблюдений и дат важных событий. Упоминавшийся уже «Кодекс Дрезденсис», который содержит основные материалы для изучения астрономии майя, просто изобилует датами, записанными по этой системе. Такие же даты мы встречаем рядом с рисунками звездного неба, соответствующими этим датам, на каменных памятниках майя.

Ацтеки не пользовались «длинным счетом». Этим объясняется тот факт, что в более поздние времена мы все реже и реже встречаем записи дат «официальным» способом. Вместо него была введена система «у кахлау к'атуноб», называемая американскими авторами «Katun Count»–«счет к'атунов». Это упрощенная система «длинного счета», суть которой заключается в том, что вместо приведения полного числа дней от 4.ахау 8.кумху приводилось число дней от начала последнего «к'атуна» (1 к'атун = 20 тун = 7200 дней). А вместо номера к'атуна указывалось его наименование, которым было название дня цолькина, бывшего последним днем данного к'атуна.

Так было, например, записано, что испанцы прибыли в город Мерида «в первый тун к'атуна 11.ахау».

Казалось бы, нет ничего проще, чем найти к'атун, кончающийся днем цолькина 11.ахау, и таким образом увязать счет к'атунов с «длинным счетом». Но, к сожалению, такое сочетание повторяется через 260 тунов, и дата прибытия испанцев в Мериду может соответствовать по меньшей мере двум датам в «длинном счете»:

11.17.0.0.0.11.ахау 8.поп или

12.10.0.0.0.11.ахау 8.чен,

а разница между ними составляет 13 к'атунов, или 260 тунов.

В этом основная причина того, что хронология майя до сих пор окончательно не приведена в соответствие с нашим календарем.

Задачу, получившую название «корреляции календаря майя», уже в течение нескольких десятилетий пытаются решить многие ученые. Пока результаты исследования разнятся между собой на несколько сотен лет. Проблема сводится к вопросу: какой дате Григорианского календаря соответствует дата 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху, принятая в качестве «нулевой» даты в летосчислении майя?

Решение этой задачи затрудняется тем, что испанцы уничтожили документы.

«Мы нашли там большое число их книг и письмен, а поскольку в них не было ничего, кроме предрассудков и дьявольской лжи, мы их сожгли, что они восприняли очень тяжело и над чем сильно горевали», – пишет участник этой кампании епископ Диэго де Ланда, который, кроме книг, уничтожил также тысячи надписей на статуях, гробницах, алтарях, вазах. Правда, часть надписей он срисовал и привел в своей книге «Сообщение о делах на Юкатане», которая вместе с тремя чудом уцелевшими кодексами и немногочисленными надписями на камне представляет собой теперь основной материал для изучения. Возможно, это звучит несколько парадоксально, когда для изучения языка, обычаев и календаря майя мы вынуждены прибегать к труду человека, который в большей мере способствовал их уничтожению, но так уж бывает– история не скупится на подобные нелепые парадоксы.

Хуже всего то, что Ланда, повидимому, допустил несколько ошибок при переписке знаков майя или неправильно их понял, и сегодня это еще больше увеличивает трудности «корреляции».

Мы рассмотрели принципы построения календаря майя, поскольку он, как нам кажется, представляет собой ключ к решению загадки Атлантиды. Отметим лишь, что этим вопросом занимаются в первую очередь астрономы, пытаясь разрешить загадку записанных в «Кодексе Дрезденсис» астрономических наблюдений. Эта задача усложняется еще и тем, что до сих пор не выяснена тайна письменности майя. Пока мы точно знаем только цифровые знаки, знаки, соответствующие календарным понятиям, и несколько других иероглифов.

Поэтому, не вдаваясь в подробности, ограничимся замечанием, что в качестве даты, соответствующей исходной дате времясчисления майя – дню 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху, – до сих пор было выведено более десяти дат по нашему календарю.

Наиболее обоснованными представляются следующие сопоставления: 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху =

При этом обращает на себя внимание определенная непоследовательность. «Нулевой» датой был день, обозначенный 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху, а первым днем после этой «нулевой» даты – 0.0.0.0.1.5.имиш 9.кумху. Таким образом, майя, которые пользовались двадцатиричной системой, вместо того чтобы продолжать счет дальше и после периода 13.0.0.0.0., называемого бактуном, перейти к периоду 14.0.0.0.0., прервали счет на тринадцатом бактуне и начали новую эру датой 0.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху. Почему после окончания тринадцатого бактуна они отказались от продолжения «длинного счета» и начали новый цикл, не известно. Предположение, что майя начали «длинный счет» лишь в четвертом тысячелетии до нашей эры и обозначили «нулевую» дату числом тринадцать («тринадцать» имело у майя магическое значение), не выдерживает критики, поскольку в развалинах храма в Паленке были найдены записи более древние, чем «нулевая» дата – периода двенадцатого бактуна.

Существует только одно логическое объяснение. День 4.ахау 8.кумху считался концом тринадцатого бактуна. Таким образом, это не «нулевая» дата в полном смысле этого слова, а лишь вспомогательная, подобно тому как это было сделано позднее в «счете к'атунов».

Следовательно, в действительности летосчисление майя началось на 13 бактунов = 1 872 000 дней = 5125 лет раньше –3373 г. (корреляция Спиндена и Мейкемсон). Тогда в качестве начала летосчисления майя мы получаем следующие три даты (в соответствии с вышеприведенными):

Датой начала летосчисления майя занимаются и астрономы, в частности проф. Г. Людендорф и др Р. Гензелинг. Они обращают внимание на необычное расположение небесных тел в этот день, которое, разумеется, можно восстановить с помощью расчетов. В –8498 г. начало цикла цолькин, то есть 1.имиш, приходится на период зимнего солнцестояния (самый короткий день) и полнолуния. Кроме того, начало очередного хааба совпадает с периодом весеннего равноденствия. Как уже говорилось, начало календарного года при 365дневном исчислении (без високосных лет) систематически отстает на одну четверть дня, вследствие чего следующее его совпадение с астрономическим годом произойдет лишь по истечении 1507 лет. Год этот одновременно является первым годом 52летнего цикла, в котором повторяются одинаковые комбинации дат хааба и цолькина.

Начало «длинного счета», день 5 июня –8498 г. (по Григорианскому календарю) приходится на период, когда три самых ярких небесных тела – Солнце, Луна и Венера– находились на наиболее близком расстоянии друг от друга на одной прямой. Иначе говоря, Луна была в фазе новолуния, то есть не была видна, а Венера исчезала в блеске Солнца.

Разумеется, это расположение определено в труде Гензелинга лишь приблизительно, что он и сам отмечает.

Гензелинг и Людендорф приняли за основу определения «нулевой» даты начала летосчисления майя корреляцию Спиндена, согласно которой 13.0.0.0.0.4.ахау 8.кумху приходится на день 15 октября –8498 г. (Григор.). Между тем в 1946 г. появился труд М. Мейкемсон «The Maya Correlation Problem», в котором автор, сопоставив 52 «корреляционных уравнения» различных авторов, пришла к выводу, что значительная часть их, в том числе и корреляция Спиндена, не отвечает определенным условиям. На основании различных предположений и очень тщательного анализа Мейкемсон установила для дня 4.ахау 8.кумху более раннюю дату, чем дата Спиндена, причем на 246 дней.

Обе даты – Мейкемсон и Спиндена – примерно совпадают с астрономическими явлениями, о которых говорится в труде Гензелинга, поэтому трудно решить, какая же из них более правильна.

«Что касается этих двух счислений, то каждый может принимать то из них, которое кажется ему вероятнее: свое мнение о них я уже высказал...», – можно было бы повторить слова Геродота.

Третью дату – по Томпсону – можно считать ошибочной, так как она отличается от предыдущих на 260 лет.

Даты Мейкемсон и Спиндена – годы –8499 и –8498, то есть 8500 и 8499 гг. до н. э., – поразительно точно соответствуют дате катастрофы Атлантиды, полученной на основе анализа «Тимэя» Платона, и отличаются от нее всего лишь на 70 лет.

1. Г. Паркс, История Мексики, ИЛ, 1949.

Глава 3. Роковой час

Отто Мук считает, что катастрофа Атлантиды произошла 5 июня 8499 г. до н. э. по Григорианскому календарю в 13 часов по Гринвичу.

Поразительная точность – не только год, но и день, и даже час! Однако здесь все имеет свое обоснование, что мы последовательно и рассмотрим.

Итак, 8499 г. до н. э., несомненно, вытекает из принятой Муком даты 8570 г. до н. э. по «Тимэю». Теперь мы понимаем, почему Мук больше доверяет этой дате, а не 9570 г. до н. э. по «Критию». Но если принять дату Платона, может быть и не совсем обоснованно, то в пользу 8499 г. до н. э., установленного по календарю майя, есть очень веские аргументы.

Начало всех известных нам систем летосчисления связано с какимлибо важным событием. Так, например, иудеи установили летосчисление от «сотворения мира». Если они и ошиблись при этом на несколько миллиардов лет, то это не их вина – метод определения времени с помощью радиоактивных изотопов тогда еще не был известен. Христианский мир принял исчисление «от Рождества Христова», считая эту дату, хотя она также установлена не слишком уж точно, важнейшим событием в истории церкви. Мусульмане ведут счет годам от «хиджры» – бегства Магомета из Мекки в Медину, древние римляне – ab urbe condita – от основания Рима, французский Конвент указом от 1793 г. провел реформу календаря, согласно которой следовало исчислять время со дня провозглашения Республики. Исчисление времени от важного события глубоко укоренилось в каждом из нас. Мы охотно пользуемся такими определениями, как «в первый год после окончания войны» и т. п. Нет сомнения в том, что люди, спасшиеся после катастрофы Атлантиды, должны были бы в течение долгих лет считать этот момент началом новой эры. А майя могли принять эту дату в своем календаре в качестве «нулевого» года. К тому времени календарь этот существовал уже довольно давно.

Разумеется, можно сомневаться в столь точном определении даты катастрофы. Но мы уже обращали внимание на то, что 5 июня –8498 г. произошло событие, называемое в астрономии соединением Солнца и Венеры, в религии майя ему придавали особое значение. Можно было бы считать необычайным стечением обстоятельств, если бы это совпадение произошло именно в день величайшей катастрофы, которую когдалибо пережило человечество. А может быть, как раз оно и вызвало катастрофу? Такую гипотезу и выдвигает Мук.

Мук считает причиной катастрофы Атлантиды столкновение Земли с одной из небольших планетастероидов, тысячи которых обращаются вокруг Солнца в пространстве между планетами Марс и Юпитер. Эту малую планету он называл «астероид А».

По мнению Мука, она обращалась вокруг Солнца по очень вытянутой эллиптической орбите, в своем перигелии она находилась ближе к Солнцу, чем планета Меркурий. Как известно, некоторая часть астероидов действительно обращается вокруг Солнца по подобным орбитам, следовательно, предположение Мука не противоречит законам астрономии. Если плоскость орбиты «астероида А» была наклонена под небольшим углом к орбите Земли, то время от времени должно было происходить сближение этих двух тел – большого и малого. Естественно, под влиянием притяжения к Земле путь астероида подвергался определенным изменениям, которые были тем сильнее, чем больше он приближался к Земле. Астероид небольших размеров – диаметром от нескольких сотен метров до десяти или более километров – не вызывал какихлибо заметных изменений на Земле.

Однако в критическом –8498 г. над обоими небесными телами нависла чудовищная опасность: Земля в своем движении вокруг Солнца оказалась на перекрестке путей двух планет. Правда, как это видно на рисунке, взятом из труда Мука, Земля уже успела пройти грозный перекресток, но опасность не миновала. Не помог бы и красный свет – ведь на космических путях действуют иные законы, чем на земных дорогах. Здесь действует сила притяжения, которая вынуждает меньшее тело сойти со своего пути.

Положение Солнца, Венеры, Луны и Земли 6 июня 8498 г. (по Муку).

На рисунке путь «астероида А» обозначен сплошной черной линией. После выхода за орбиту Меркурия он должен был продолжать свое движение по траектории, обозначенной пунктиром. Возможно, что если бы не роковое стечение обстоятельств, астероид успешно миновал бы опасный район и продолжал движение по измененной орбите. Но, повидимому, злой рок навис над астероидом и Атлантидой. Этим злым роком было соединение Солнца, Венеры, Луны и Земли, практически они оказались на одной прямой. Это установили путем расчетов астрономы Людендорф и Гензелинг и хорошо иллюстрирует рисунок Мука. Если смотреть с Земли в направлении Солнца, то в непосредственной близости от него видны Венера и Луна. Четыре небесных светила – Солнце, Венера, Луна и Земля – находятся на одной прямой.

Такое необычное положение Венеры и Луны привело к тому, что под влиянием их притяжения орбита «астероида А» искривилась еще больше и он столкнулся с Землей.

Место предполагаемого падения «астероида А». Штриховкой показаны глубины более 6000 м, возможно – подводные кратеры, вызванные падением осколков астероида (по Муку).

Место его падения – район полуострова Флорида в Северной Америке на побережье Атлантического океана. Это подтверждается и легендами индейцев, о чем уже говорилось. Но есть и более веские доказательства – следы падения небесного тела на поверхности Земли.

Во время геодезических измерений в штатах Северная и Южная Каролина были проведены многочисленные аэрофотосъемки, и на снимках ясно виден ряд круглых или яйцеобразных воронок, напоминающих по своему виду кратеры метеоритного происхождения. Их насчитывается около трех тысяч, в том числе около ста диаметром более полутора километров! Они занимают площадь 165 000 км квад. и расположены дугой, в центре которой лежит приморский город Чарлстон. Несомненно, что это лишь часть той поверхности, на которую упало небесное тело, а основной район падения –дно Атлантики к западу от Багамских островов.

Исходя из числа кратеров и их размеров, Мук оценивает массу всего астероида в 1–2 триллиона (10 в 12 степени) тонн, а объем – примерно в 600 км куб., что соответствует шару диаметром около 10 км. Астероид взорвался в атмосфере в результате перегрева, разбрасывая осколки в радиусе более 1000 км.

Легко себе представить, какие ужасные разрушения должно было вызвать падение столь крупного «объекта».

Известный польский астроном др Ян Гадомский в статье, опубликованной в журнале «Urania» в декабре 1959 г., привел размеры площади, которая была бы полностью разрушена в результате падения метеорита, в зависимости от его радиуса.

К счастью, такие столкновения происходят редко. Теоретически тело радиусом 65 м падает на Землю раз в 22 000 лет. Вероятность встречи с телом, а вернее уже с астероидом радиусом 130 м, который мог бы уничтожить «только» Варшаву, не превышает одного раза в 120 000 лет, астероид же радиусом 1 км – одного раза в 3 млн. лет. Падение астероида таких больших размеров, который уничтожил бы половину Европы, может произойти раз в 260 млн. лет, а следующего из указанных в таблице – раз в миллиард лет. Вероятность же столкновения с Землей, например, планеты Эрос, радиус которой составляет 17 км, уже совсем мала – раз в 4,4 млрд. лет, что приблизительно равняется возрасту Земли.

Столкновение Земли с небесным телом, размеры которого соответствуют гипотезе Мука, теоретически могло бы иметь место примерно раз в миллиард лет.

По форме воронок в Каролине можно определить направление, откуда летел астероид. Падение осколков происходило с северозапада. Его полет можно было наблюдать в виде «падающей звезды» издалека, согласно Муку, в радиусе 2000 км, то есть с территории Центральной Америки и Атлантиды; его могли заметить даже из Европы. Грохот взрыва, несомненно, слышали люди во всем мире. Разумеется, кроме тех, кто жил в районе, где произошла катастрофа – они погибли прежде, чем смогли услышать взрыв!

Те же, кто выжил в этой катастрофе, передали потомкам рассказ о Фаэтоне, который не сумел проехать по небу в огненной колеснице отцаГелиоса, или о чудовищном Хуррикане.

По мнению Мука, если Венера и Луна действительно помогли «астероиду А» упасть на Землю, катастрофа должна была произойти в конце дня, не раньше чем на заходе Солнца, но и не позднее чем в полночь. Наиболее вероятным временем Мук считает 20 часов по местному времени. А поскольку Каролинское побережье Америки расположено на расстоянии 75° к западу от Гринвича, то легко определить, в котором часу она произошла по всемирному времени – по времени на Гринвичском меридиане. Мук пишет: «На нулевом меридиане в этот момент было на семь часов раньше, следовательно, столкновение произошло около 13 часов по всемирному времени».

Однако расчеты Мука содержат две ошибки. Вопервых, различие на 75° географической долготы соответствует разнице во времени не на 7, а на 5 час. А вовторых, на нулевом меридиане было не «раньше», а «позже». Здесь ошибка на целых двенадцать часов. По Гринвичу тогда был 1 час ночи следующих суток.

Эта небольшая ошибка – двенадцать часов против 10 460 лет, которые прошли с тех пор, – не может, разумеется, добавить чтолибо в пользу гипотезы Мука. Позволим себе только исправить дату предполагаемого столкновения «астероида А» с Землей: не 5, а 6 июня –8498 г. в 1 час дня по универсальному времени. В Польше было бы тогда 2 часа ночи, а в Греции, которая принадлежит к Восточной Европе, – уже 3 часа утра. В это время все, несомненно, спали и лишь тем немногим, кто страдал бессонницей, довелось увидеть полет «падающей звезды» или свет от ее падения гдето далеко, в западной части Атлантического океана.

Но при желании связать это событие с легендой о Фаэтоне пришлось бы дополнительно внести еще одну поправку.

Фаэтон встал на колесницу отца на рассвете. В начале июля Солнце восходит в Греции около 4 час. 40 мин. по местному времени, то есть около 3 час. по всемирному времени. Предположим, что Фаэтон отправился в путь точно по «расписанию», ну разве что с незначительным опозданием. Допустим также, что уже в первый же час бешеной гонки юноша потерял власть над скакунами и катастрофа произошла не позднее 4 час. по всемирному времени. Так, время катастрофы будет определено уже более точно: между 3 и 4 час. В месте падения астероида в это время было бы 22 или 23 часа. Таким образом, это отвечало бы условию Мука, что катастрофа могла произойти между 20 час. и полночью по «Каролинскому» времени. Следовательно, окончательно мы получаем 6 июня –8498 г., 3 час. 30 мин. по всемирному времени.

Что касается вероятности основного тезиса Мука о том, что катастрофу вызвал «астероид А», то с точки зрения астрономии такое столкновение возможно и полностью соответствует законам природы, однако у него есть один серьезный недостаток: мы не в состоянии найти «астероид А» и ничего не знаем о нем.

Гипотеза Мука возникла, несомненно, под влиянием опубликованной раньше (1949 г.) в издании Софийского университета и в журнале «Atlantis» гипотезы профессора астрономии и директора Софийской обсерватории Н. Бонева.

По мнению Бонева, катастрофа Атлантиды была вызвана одной из малых планет, вращающихся вокруг Солнца по эллиптической орбите, сильно отличающейся от окружности. Бонев предполагает, что в «критический» для Атлантиды день этот астероид сблизился с Землей на очень небольшое расстояние, однако не столкнулся с ней, а вызвал необычайный прилив океанов. Если бы этим небесным телом была Церера, один из крупнейших астероидов, диаметров в несколько сот километров, и если бы она прошла на расстоянии шести земных радиусов или около 40 000 км от Земли (такое расстояние не грозило ее падением на Землю), это вызвало бы такой прилив в океанах, который в десять раз превзошел бы прилив, вызываемый силами притяжения Луны и Солнца. По мнению Бонева, этого прилива было бы совершенно достаточно, чтобы смыть с поверхности материков, расположенных по берегам океанов, все, что на них находилось. Бонев не исключает также возможности столкновения астероида с Землей. Разумеется, в этом случае катастрофу Атлантиды мог бы вызвать астероид, размеры которого значительно меньше Цереры. Слабой стороной теории Бонева является то, что она не дает ответа на вопрос, какой из существующих астероидов вызвал эту катастрофу.

Кроме того (и именно это мы хотели бы подчеркнуть), ни теория Бонева, ни гипотеза Мука не позволяют определить дату катастрофы. Дата Мука абсолютно не связана с астрономическими предпосылками. Она вытекает из анализа календаря майя. Только время суток может быть «подогнано» к обстоятельствам.

Соответствующее положение тел «на небе» – расположение Земли, Луны, Венеры и Солнца на прямой линии – периодически повторяется. Соединение Венеры с Солнцем повторяется раз в 584 дня, а соединение Луны – во время каждого новолуния. Таким образом, обстоятельства, сопутствовавшие дате «нуль А» календаря майя, повторяются довольно часто – примерно раз в 11 лет, однако подобные катастрофы не происходят. Вероятность того, чтобы какойнибудь астероид прошел вблизи Земли в то время, когда планеты имеют такое же расположение, как и в день 6 июня –8498 т., столь мала, что можно быть уверенным, если такой случай имел место за время существования Земли, то больше уж он никогда не повторится.

В пользу принятия даты –8498 г. говорит только удивительное соответствие сообщению Платона в «Тимэе» и вытекающей из него дате –8570 г. Однако приведем еще и другую теорию, также астрономическую, возможно даже «более астрономическую», которая соответствует второй дате Платона, из «Крития», –9570 г. Дата, полученная при этом из астрономических расчетов, еще больше соответствует «Платоновой», отличаясь от нее всего 28 годами!

Глава 4. А, может быть, комета?

«Комета– пар горячий и сухой, жирный и липкий, силой звезд из Земли до самой Сферы Огня вытянутый и там же зажженный, бег свой вместе с третьим воздуха краем вокруг Земли производящий», – читаем мы в труде Каспера Цекановского, «преславной Академии Краковской профессора», опубликованном в 1681 г.

Теперь мы знаем, что ядро кометы – это «ледяная» глыба из замерзших воды, углекислого газа, аммиака и других веществ, которые при обычных на Земле температурах являются жидкостями и газами. В эти льды вкраплены пылинки, песчинки и даже целые глыбы из более плотных, в основном каменистых веществ. Диаметр такого ядра может достигать нескольких километров.

Комета издавна считалась источником всяческого зла на Земле. «Комета означает смерть монархов, королей и вождей... Комета означает мор, войну. Кометы изливают злость на подлунный мир», – пишет Цекановский. Он не отрицает, что комета может вызвать и конец света, однако заявляет, что «связан учением Святого Матфея», а поэтому «хотя некоторые, желая подняться выше астрологической науки, для появления кометы и прочих небесных вращений Судный день предсказать хотят, я это оставляю святому Еноху и Илье и другим пророкам...»

Однако иной точки «рения придерживаются ученые нашего времени, в частности американец Г. Юри, который подсчитал, что в момент столкновения ядра кометы средней величины (радиусом около 10 км) с Землей высвободилась бы энергия, равная энергии полумиллиона водородных бомб. Катастрофа произошла бы, по всей вероятности, еще до самого столкновения с поверхностью Земли. Вторгшись в земную атмосферу, комета образовала бы перед собой слой сжатых, раскаленных газов, в котором произошло бы частичное испарение вещества кометы, что издали походило бы на море огня. Достигнув поверхности Земли, волна раскаленных газов расплавила бы даже камни. Через секунду после этого произошел бы взрыв самой кометы, и раскаленные до температуры нескольких тысяч градусов части ее ядра упали бы на землю или в море. Столбы воды и пара, взметнувшись на большую высоту, обрушились бы через некоторое время на землю в виде проливного дождя. Вместе с дождем на землю низверглась бы масса пыли, поднявшаяся в результате столкновения; дождь подобно пиву был бы бурого цвета.

Мир был бы залит таким «пивом», как об этом говорится в уже упоминавшейся египетской легенде, в которой богиня Сохмет, покровительница огня, и богиня Хатор прервали свою разрушительную работу при виде этого напитка, пролитого богом Ра на Землю.

По мнению Юри, столкновение Земли с кометой может случиться раз в 50 млн. лет, то есть представляет собой столь же редкое явление, как и столкновение Земли с астероидом. Имеются конкретные доказательства того, что Земля уже пережила подобные столкновения, причем «недавно». Якобы следами таких столкновений являются обнаруживаемые в Европе, Африке, на побережье Тихого океана тектиты – таинственные камни, напоминающие оплавленное стекло, происхождения которых наука не может объяснить до сих пор. До недавнего времени считалось, что они космического происхождения, но оказалось, что их внутреннее строение отличается от вещества метеоритов. Юри как раз и поставил перед собой задачу выяснить их происхождение. По его мнению, тектиты имеют земное происхождение и возникли в результате оплавления земных пород во время столкновения с метеоритом при температурах, которые недостижимы на Земле в иных условиях1.

Встреча Земли с кометой не обязательно должна закончиться катастрофой. Уже в исторические времена неоднократно случалось (в последний раз это произошло, наверное, в 1910 г.), что Земля проходила сквозь хвост кометы Галлея. В свое время это вызывало большое беспокойство, однако астрономы успокоили человечество, сообщив, что плотность материи в хвосте кометы меньше, чем в самом глубоком вакууме, какой только можно получить в лучших лабораториях мира. Да и на собственном опыте мы убедились в правоте астрономов. Однако все обернулось бы иначе, если бы ядро кометы оказалось в непосредственной близости от земного шара.

Так случилось 30 июня 1908 г. Катастрофа, известная как «падение Тунгусского метеорита», произошла в Сибири в районе реки Подкаменная Тунгуска (правый приток Енисея) в 8 час. 15 мин. по местному времени (в 17 час. 15 мин. по всемирному времени). Согласно сообщениям свидетелей, находившихся на расстоянии сотен километров от места падения, в небе появилось необычайное светящееся тело, яркость которого можно было сравнить с яркостью Солнца; в течение нескольких минут оно пересекло значительную часть неба в направлении приблизительно с юговостока на северозапад, а затем как бы взорвалось, столкнувшись с Землей. Взрыв этот слышен был на расстоянии 1200 км; на расстоянии 500 км из окон вылетели стекла. Волна сжатия в атмосфере дважды обошла вокруг земного шара, ее зарегистрировали все метеорологические наблюдательные станции. Поскольку в то время этот район не был населен, жертв не было. Ближайший из свидетелей, находившийся на расстоянии около 100 км, был отброшен на 6 м и потерял сознание, в избе за 335 км от места взрыва с печи упала старушка, а за 425 км толчок сбросил девочку с лавки.

Местом падения Тунгусского метеорита заинтересовались лишь после Октябрьской революции. Многочисленные экспедиции установили, насколько велики были разрушения в тайге. Еще сейчас, спустя более чем полвека, следы катастрофы можно обнаружить на площади 6000 км квад. На территории в 2000 км квад. лежат миллионы поваленных деревьев. Направление их падения указывает место, где столкнулся пришелец из космоса с Землей. Однако, несмотря на самые тщательные поиски, обломки метеорита не были обнаружены, что послужило поводом к многочисленным дискуссиям и даже фантастическим предположениям о том, что это был космический корабль с другой планеты, на котором в момент посадки взорвался запас топлива. Дольше всего придерживались теории, согласно которой причиной катастрофы был огромный метеор, масса его испарилась при высокой температуре, возникшей в результате трения о воздух. В качестве доказательства приводится тот факт, что в течение нескольких дней после падения в высоких слоях атмосферы наблюдались светлые облака, возникшие якобы из пыли после взрыва каменной глыбы.

Особенно сильное свечение неба наблюдалось в Западной Европе. В ряде мест оно напоминало северное сияние, а в Польше было столь интенсивным, что среди ночи предметы отбрасывали тень.

Иную точку зрения на природу небесного тела, все еще называемого Тунгусским метеоритом, высказал американский астроном Уиппл2. Он выдвинул гипотезу о том, что это было ядро небольшой кометы с пылевым хвостом, как и у всех комет, обращенным в сторону от Солнца. Поскольку эта комета прибыла из области, расположенной (в перспективе) рядом с Солнцем, ее нельзя было увидеть перед падением. После катастрофы от нее остался только хвост, наблюдавшийся в течение ряда последующих дней с другой, не освещенной Солнцем стороны Земли. По мнению Уиппла и других астрономов, ядро кометы состояло из многочисленных глыб различных размеров. Однако гипотеза Уиппла объясняла лишь сущность свечения ночного неба, отсутствие осколков продолжало оставаться необъяснимым.

И только материалы, опубликованные в последнее время группой советских исследователей во главе с академиком В. Г. Фесенковым3, дают полную картину катастрофы.

Небесное тело, упавшее в сибирской тайге, не могло быть метеором из группы обращающихся вокруг Солнца в плоскости, близкой к плоскости движения планет. Этому противоречит наблюдавшееся направление его полета. Если бы он являлся частицей «космической пыли», которая заполняет межпланетное пространство и возникла, вероятнее всего, в результате распада планеты, обращавшейся когдато вокруг Солнца по орбите между Марсом и Юпитером, то направление его движения перед падением на Землю было бы близким к направлению движения Земли. Скорость его движения по отношению к Земле была бы невелика. Установлено, что оно двигалось до катастрофы в плоскости, почти перпендикулярной орбите Земли и других планет, что свойственно кометам. В случае кометы мы также имеем дело со значительно большими орбитальными скоростями, отсюда – огромная скорость кометы по отношению к Земле (по Фесенкову– порядка 60 км/сек), в то время как у метеора относительная скорость составляла бы около 15 км/сек.

Разумеется, кроме «планетарных» метеоров, существуют также метеоры «космические», возникшие в результате распада вещества комет. Науке известен ряд таких метеоритных роев, связанных с известными кометами. Подобную гипотезу выдвигал в свое время первый исследователь Тунгусского метеорита Л. А. Кулик. Он связывал катастрофу с кометой ПонсаВиннеке, однако эту гипотезу опровергли расчеты других астрономов.

Приведенные выше доказательства находят подтверждение «на небе». Фесенков оперирует также и доказательствами «на земле», ссылаясь на отсутствие кратеров от падения и явных остатков вещества космического тела. По его мнению, вещество кометы не обязательно должно состоять подобно метеору из больших каменных или железных глыб. Природа комет до сих пор еще недостаточно изучена, однако многое свидетельствует о том, что их ядро может состоять даже из замерзших частиц газов. Если ядро кометы, как предполагают советские исследователи, имело диаметр более 150 м, а среднюю ее плотность принять равной плотности воды, то масса ядра кометы составит огромную величину – миллион тонн. А кинетическая энергия падающего на Землю тела будет приблизительно 100 000 000 000 000 000 (т. е. 10 в 17 степени) кГм! По сравнению с гипотетическим астероидом Мука, кинетическую энергию которого он оценивает в 2 • 10 в 19 степени кГм, это «мелочь», почему и размеры катастрофы носили местный характер.

Описание катастрофы по Фесенкову примерно совпадает с описанием Юри. Ядру кометы предшествовала мощная ударная волна, несущая разрушение и проходящая с взрывным грохотом, подобным тому, который мы слышим при прохождении самолета со сверхзвуковой скоростью. Одно это уже могло вызвать те разрушения, которые можно увидеть в сибирской тайге. К этому следует добавить еще море огня. Один из очевидцев сообщает, что ему показалось, будто упал кусок Солнца. Еще не так давно, на месте катастрофы можно было обнаружить деревья, обгоревшие не снизу, как это было бы в случае пожара, а сверху. Это свидетельствует о том, что на лес обрушилась волна раскаленного воздуха. Будь это комета Галлея, катастрофа имела бы еще более огромные масштабы. Разумеется, не может быть и речи о столкновении с ядром кометы Галлея, поскольку она продолжает вращаться вокруг Солнца; могло лишь произойти сильное сближение кометы с Землей, а следовательно, падение на Землю части ее ядра.

Эту гипотезу выдвинул известный польский ученый профессор М. Каменский.

Комета Галлея принадлежит к наиболее ярким и крупным периодическим кометам и уже на протяжении многих столетий вызывает панику своим появлением (примерно раз в 75–77 лет). В летописях мы находим множество упоминаний о появлении различных комет, некоторые из них удалось идентифицировать с кометой Галлея. Астрономы сумели определить, что эта комета в период с 621 г. до н. э. до 1910 г. н. э. появлялась 34 раза. Сделать это было нелегко, так как требовалось провести многочисленные сложные расчеты, поскольку период обращения кометы непрерывно подвергается изменениям вследствие притяжения других планет, особенно планет, имеющих наибольшие массы, – Юпитера и Сатурна. Сопоставляя расчеты с записями в старинных летописях, Каменский проследил появления кометы до 2312 г. до н. э.

На мысль попытаться установить связь между кометой Галлея и катастрофой Атлантиды навели Каменского два роя «падающих звезд», называемых Акваридами и Орионидами.

С этими роями Земля встречается ежегодно. Они представляют собой скопления так называемой «космической пыли», которая состоит из различных по своей величине обломков, размерами от песчинки до глыб весом в несколько тонн. Таких роев в нашем межпланетном пространстве существует, несомненно, много тысяч. Так же как и кометы, они обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам. Некоторые из них связаны с определенными периодическими кометами и имеют такой же период обращения вокруг Солнца и орбиту. До настоящего времени с кометами идентифицированы лишь некоторые из этих «роев», в частности уже упоминавшиеся метеоритные потоки Акваридов и Орионидов, совершающие, как и комета Галлея, один оборот вокруг Солнца за 76 лет. Вещество, из которого состоят потоки, несомненно, происходит из того же источника, что и вещество кометы. Вполне вероятно, что вначале поток входил в состав самой кометы.

В известном произведении «Historia Cometarum», написанном в 1667 г. Станиславом Любенецким и содержащем сведения о кометах, наблюдавшихся «от потопа до наших дней», имеется интересное упоминание, что «во втором году 78й олимпиады, в течение 75 дней была видна на небе комета, и с Солнца упал камень в реку Эгос, а вскоре после этого началась Пелопоннесская война».

Подобный рассказ приводит в XVIII в. астроном Пингре в «Cometographie», которая наряду с трудом Любенецкого представляет собой фундаментальный материал для изучения древних комет. Пингре писал: «Греки рассказывают, что Анаксагор из Клазомен во втором году 78й Олимпиады благодаря своему знанию неба предсказал день, когда с Солнца должен был упасть камень. Это произошло днем вблизи города ЭгосПотамос во Фракии. Еще и теперь показывают этот камень. Величина его такова, что можно им одним заполнить повозку, цвет его напоминает цвет обожженного камня. Тогда же появилась комета, видимая в течение многих ночей».

Камень, упоминания о котором так совпадают, не мог, разумеется, упасть с Солнца. Его окраска не оставляет никаких сомнений в том, что он метеоритного происхождения. А если еще добавить, что, согласно расчетам русского астронома М. Вильева, проверенным и Каменским, на 466 г. до н. э. приходится период появления кометы Галлея, то можно предположить, что этот камень был ее осколком.

Если период обращения кометы в среднем за последние 2500 лет определен с точностью до половины суток (он составляет 76 лет и 329 дней), то для более ранних периодов эта точность значительно уменьшается, поэтому дату гипотетической катастрофы Атлантиды можно определить лишь с точностью до нескольких лет.

В 1961 г. Каменский опубликовал хронологическую таблицу, содержащую данные о 149 прохождениях кометы Галлея через перигелий, то есть точку ее орбиты, наименее удаленную от Солнца. В последней записи таблицы, соответствующей самому давнему ее появлению, приводится дата –9540,6 г., которая соответствует концу мая –9541 г. (9542 г. до н. э.).

Автор настоящей книги, продолжив работу Каменского, рассчитал величину возмущений в движении кометы, вызванных крупными планетами, для периода 10 000 лет до н. э. Из этих расчетов вытекает, что не только период обращения, но и форма орбиты кометы подвергается периодическим изменениям. В результате этих периодических изменений расстояние от кометы до Земли во время сближения также сильно колеблется.

Орбита кометы Галлея.

Условия, при которых возможно сближение кометы с Землей, приведены на рисунках Солнце обозначено буквой S, орбита Земли изображена в виде окружности, по которой наша планета обращается вокруг Солнца в течение года. Орбита кометы Галлея имеет форму сильно вытянутого эллипса, по которому комета совершает один оборот за период 76,9 года. Плоскости обеих орбит расположены одна к другой под углом 18°, причем комета движется по своей орбите в направлении, противоположном Земле (направления движения указаны стрелками). Обе плоскости пересекаются на прямой Ω Ω', называемой линией узлов. Чтобы произошло сближение, комета должна пройти через так называемый нисходящий узел Ω' именно в тот момент, когда Земля проходит через точку орбиты, лежащую на пересечении с линией узлов. Легко понять, что это происходит не при каждом сближении кометы с Солнцем, поскольку период ее обращения равен неполному числу лет. Однако и при таких сближениях расстояние комета – Земля вследствие периодических изменений формы и расположения орбиты кометы колеблется в широких пределах. Так, в 1910 г., когда стечение обстоятельств было благоприятным для сближения, минимальное расстояние от Земли до кометы составляло 0,15 астрономической единицы (астрономическая единица – расстояние от Земли до Солнца), то есть несколько больше 20 млн. км.

Часть орбиты кометы Галлея и орбита Земли. Индекс 1 обозначает положение в 1910 г., индекс 2 – в –9541 г., Т1 и Т2 – положения Земли на орбите 22/V 1910 г. и 18/ХII –9541 г.

На рисунке представлена часть орбиты кометы вблизи земной орбиты во время последнего ее появления в 1910 г., а также во время ее появления в –9541 г. Из расчетов автора следует, что в –9541 г. нисходящий узел орбиты кометы находился почти на пути следования Земли, на расстоянии всего лишь 0,0025 астрономической единицы, то есть на расстоянии от Земли до Луны. Таким образом, если бы комета и Земля оказались в точке пересечения своих орбит одновременно; их столкновение было бы неизбежным!

Следует отметить, что дополнительное воздействие оказывает при этом сила притяжения массы Земли.

При нынешнем состоянии расчетов трудно определить, какой период времени разделял прохождение обоих небесных тел через точку Ω; можно лишь предполагать, что в том случае, если этот период был не более 10 дней, часть массы кометы могла упасть на Землю.

В 1910 г. Земля, как это видно на рисунке, пересекла линию узлов орбиты кометы 22 мая. В –9541 г. Земля занимала аналогичное положение 18 декабря.

Правда, один оборот по своей орбите Земля совершает ровно за год, однако на протяжении 11 тысяч лет уже сказывается прецессия, сущность и воздействие которой мы не будем здесь выяснять. Отсюда вытекает еще один важный вывод – столкновение кометы Галлея с Землей могло бы произойти гдето около 18 декабря.

Эта дата правильна с точностью до одних суток. Время прохождения кометы Галлея от перигелия, обозначенного на рисунке буквой P2, до точки Ω'2 составляет 39 дней; таким образом, комета должна была пройти через перигелий 9 октября –9541 г. (9542 г. до н. э.). Несоответствие с таблицей Каменского составляет около полугода. Собственно, тут трудно говорить о какомто несоответствии, поскольку даты для столь отдаленных эпох определены в таблице с точностью до нескольких лет.

Действительно, скрупулезное уточнение даты возможного столкновения кометы Галлея с Землей не имеет существенного значения для проблемы Атлантиды. Такая гипотеза достаточно правдоподобна и подтверждается расчетами. По мнению советского астронома ВоронцоваВельяминова, ядро кометы Галлея имеет диаметр более 30 км (ядро Тунгусского метеорита оценивалось в 150 м) и состоит из многочисленных глыб, причем диаметр некоторых из них достигает километра.

Общая масса кометы составляет 30 000 000 000 000 тонн. Если бы один из «кусочков» ядра кометы упал на Землю в районе Атлантического океана, он мог бы вызвать разрушения на площади в несколько десятков тысяч квадратных километров!

1. В последние годы говорят также о лунном происхождении тектитов.

2. F. I. W. Whipple, The great Siberian Meteor, The Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 1930, t. 56.

3. «Природа», 1962, № 8.

Глава 5. Свидетели гибели Атлантиды

Используя гипотезу о столкновении Земли с космическим телом, можно попытаться объяснить причину загадочного изменения климата в период, соответствующий времени гибели Атлантиды, указанному Платоном.

По мнению геофизиков, изменение климата на Земле, а по крайней мере в ее северном полушарии, произошло примерно 12 000 лет назад, когда по неизвестной причине наступило быстрое повышение температуры. Следствием этого было так называемое «отступление ледников», которые до того времени покрывали толстым слоем всю территорию нынешней Канады вместе с северной частью Соединенных Штатов (кроме Аляски), а также Северную Европу до Карпат и Урала.

Это было не первое изменение климата в истории нашей планеты. Исследования показывают, что Земля в течение последнего полумиллиона лет пережила по меньшей мере четыре ледниковых периода, последний из которых продолжался десятки тысяч лет. Существует несколько теорий, объясняющих смену климата. Некоторые считают, что причина ее заключается в изменении конфигурации материков и морей, а это влияет на направление теплых и холодных морских течений, играющих роль центрального отопления планеты. Другие объясняют установление более теплых и более холодных периодов разницей в количестве тепла, получаемого в виде солнечного излучения, причем часть ученых возлагает ответственность за это на само Солнце, испускающее якобы то больше, то меньше энергии, а часть – вместе с югославским астрономом и геофизиком Миланковичем – обосновывает это сложными колебаниями размеров и формы орбиты Земли, во время которых периодически меняется угол наклона земной оси к плоскости орбиты и конфигурация проходимого ею пути. Наконец, третьи доказывают, что изменения климата вызываются постепенным смещением земной оси по отношению к массе Земли, то есть смещением линии полюсов.

Наукой установлено, что ось вращения Земли не имеет постоянного положения. Это явление объясняют определенными смещениями в распределении массы земной коры, причем причиной их может явиться даже периодическое движение морских вод, вызываемое таянием льдов в полярных областях в летнее время. Точные астрономические наблюдения показывают, что географические полюсы и сейчас не имеют постоянного положения, а описывают в течение 14 месяцев петлю вокруг центральной точки с радиусом, достигающим иногда 10 м. За этими колебаниями полюсов, называемыми также колебаниями географической широты, пристально следят астрономы (создана даже специальная международная комиссия); они явились предметом тщательных исследований во время прошедшего Международного геофизического года. Эти мелкие колебания не могут оказывать какоелибо влияние на жизнь Земли. Но не происходили ли в прошедшие геологические периоды более значительные смещения полюсов, или, иначе говоря, точек пересечения оси вращения Земли с ее поверхностью?

Знаменитый геофизик Альфред Вегенер, создатель теории перемещения континентов (1912 г.), считал, что Северный полюс в период последнего оледенения находился в самом центре Гренландии, на 15° к югу от того места, которое он занимает сейчас. Из более поздних исследований следует отметить результаты, полученные американским геофизиком Алленом О'Келли, который, проанализировав ход последнего оледенения, пришел к выводу, что в этот период полюс находился в районе острова Акпаток в Гудзоновом проливе, отделяющем полуостров Лабрадор от Баффиновой Земли, в точке, географическая широта которой составляет сейчас 60°.

Эти предположения легко объясняют господство холодного климата на территории, к которой относились Гренландия, часть Северной Америки и Европы. Теперешний полюс располагался ближе к краю этой области, а Верхоянск в северовосточной Сибири, нынешний «полюс холода», находился на, расстоянии 5800 км от географического полюса, на 3300 км дальше, чем теперь, и лежал в полосе умеренного климата на 37° географической широты, то есть как в настоящее время расположены Центральный Китай, Турция или Сицилия.

Покрытая тундрой территория северовосточной Сибири, лежащая в районе вечной мерзлоты, в период оледенения в Европе и Северной Америке имела, повидимому, буйную растительность и была населена самыми различными «допотопными» животными, в том числе огромными мамонтами и носорогами.

Так было тысячи лет назад...

Но как объяснить быструю смену климата в этих обширных районах?

Представим себе, что это произошло в «...один день и бедственную ночь...». Космическое тело огромных размеров (согласно Муку – «астероид А», согласно Каменскому – часть ядра кометы Галлея) столкнулось с Землей, вследствие чего Земля сдвинулась на 30° в направлении воздействия внешней силы. Поскольку направление оси вращения планеты в пространстве остается по отношению к солнечной системе неизменным, полюсы в этом случае оказались бы в иной точке земной поверхности. В действительности же не земная ось изменила бы свое положение по отношению к земному шару, а сама Земля сдвинулась бы по отношению к неподвижной оси.

Такое допущение объясняет, почему произошло изменение климата, о котором в легенде о Фаэтоне говорится, что на поднебесных вершинах растаяли снега, где раньше неслись бурные реки – теперь белел ледяной панцирь, а закутанные в шубы жители далекого севера почувствовали неожиданно необычайную жару.

Земля не является абсолютно твердым телом. Под воздействием сил вращения она принимает форму, близкую к сплюснутому с полюсов эллипсоиду. Изменение положения оси вращения должно было бы повлечь за собой перемещение массы планеты. Разумеется, чтобы Земля после подобной катастрофы приняла новую форму, понадобилось бы много лет, но воды океанов перешли бы в наступление немедленно. Если перед катастрофой экватор, в области которого Земля имеет наибольший радиус, проходил через Атлантический океан на 30° южнее, чем сейчас, то волна отсюда понеслась бы в Атлантику и встретилась с волной, которая пришла из северных районов. Простой расчет показывает, что земной радиус (расстояние от центра Земли до ее поверхности) у экватора почти на 5000 м больше, чем на широте 30°. По меньшей мере такую же высоту должна была бы иметь первая океанская волна. Она могла бы затопить не только Атлантиду, но и низменные районы Америки и Европы, а ворвавшись через Гибралтарский пролив в Средиземное море, не противореча Платону, достигла бы берегов Эллады.

Формирование нового земного эллипсоида должно было бы вызвать серьезные вертикальные и горизонтальные перемещения материков, сопровождавшиеся мощными толчками и извержениями вулканов. Земную атмосферу заполнили бы вулканическая пыль и газы. Если в 1902 г. через несколько месяцев после извержения вулкана МонПеле на Мартинике в Варшаве наблюдалось ослабление солнечного излучения на 20% (Вл. Горчинский), то что же говорить о последствиях извержений вулканов после столкновения Земли с объектом из космоса! Вполне возможно, что в отдельных местностях в течение нескольких дней царила бы темнота.

Химический анализ газов, образовавшихся после извержения МонПеле, показал наличие водорода, углекислого газа, углеводородных соединений и аргона. Такая туча несет смерть людям, животным и растениям.

Пыль в атмосфере способствует конденсации водяных паров, а следовательно, выпадению дождей. Отсюда, несомненно, берет свое начало традиционный рассказ о потопе, вызванном ливневыми дождями. Вместе с вулканической пылью дожди образовывали льющуюся с небес грязь. Возможно, так появились осадочные слои лёсса, возникновение которого до сих пор считается невыясненным.

Теория Мука о столкновении Земли с «астероидом А» и гипотеза Каменского о падении на Землю одного из крупных «кусочков» кометы Галлея противоречат друг другу, однако их обе можно использовать для попытки объяснить загадку 12000летней давности. Какую из них принять? Какая из них более вероятна?

«Плохо, когда теория противоречит фактам. Несоответствие с другими теориями не страшно», – писал знаменитый польский астроном и геофизик М. Рудский в своей «Физике Земли» (1909 г.).

Поскольку обе теории в равной мере маловероятны, не будем более подробно анализировать их взаимные несоответствия, тем более что расчеты возможного столкновения кометы Галлея с Землей еще не закончены, а найти подтверждение гипотезе Мука, очевидно, почти нельзя.

Приведем теперь два факта, которые, как нам кажется, могут говорить в пользу теории столкновения.

Уже упоминавшиеся научные теории о конце последнего и предыдущих ледниковых периодов предполагают, что изменения климата происходили постепенно. Однако как объяснить происхождение огромного кладбища мамонтов в северовосточной Сибири, которое свидетельствует о неожиданной гибели допотопных гигантов?

О мамонтах слагались легенды. Местное население утверждало, что они подобно кротам живут под землей, выходя на поверхность лишь перед смертью. Некоторые рассказывали, что встречали живых мамонтов. Якобы подобный рассказ слышал и покоритель Сибири Ермак (около 1580 г.). Этим местные жители пытались, видимо, объяснить, почему иногда находили хорошо сохранившиеся туши мамонтов – эти «горы мяса». Ведь никому и. в голову не могло прийти, что это «мясо» пролежало в вечной мерзлоте 12 000 лет!

Следовательно, мамонты оказались в «холодильнике» до того, как началось их разложение, которое в нормальных условиях происходит через десятьдвадцать часов.

Загадку гибели мамонтов трудно решить, исходя из гипотезы о постепенном изменении климата в северовосточной Азии. Почему они не ушли дальше на юг, спасаясь от приближающихся с севера холодов? Вполне вероятно, что они просто не успели уйти. Катастрофе не предшествовали какиелибо явления, которые могли бы предостеречь о ее приближении, она застала животных врасплох.

Если поверить гипотезе Мука, изменение климата северного полушария могло быть вызвано смещением полярной «ледяной шапки» в Северном Ледовитом океане примерно на 30° в направлении от Лабрадора к устью Енисея.

Центром этой шапки должен был быть географический полюс, который переместился с Гудзонова пролива на место, где теперь на наших картах пересекаются все меридианы географической сетки. Тогда смещение полюса произошло вдоль 70градусного меридиана к западу от Гринвича. Путешествуя по карте вдоль этого меридиана в обратном направлении, мы пересечем полуостров Лабрадор и самую западную часть Атлантического океана и, наконец, достигнем материка Южной Америки. Вблизи Багамских островов мы проплывем через то место, где, по мнению Мука, произошло когдато столкновение «астероида А» с Землей.

Эти три точки на поверхности Земли, представляющие для нас столь большой интерес, – нынешний Северный географический полюс, гипотетический полюс и место падения астероида или кометы – расположены на одном меридиане. Следовательно, космический объект должен был бы упасть на Землю так, что воздействие внешней силы было направлено по касательной к теперешнему 70градусному меридиану. Таким образом, астероид (или часть ядра кометы) прилетел относительно географической сетки, увязанной с прежним полюсом, с северозапада.

Серьезные изменения должны были также произойти и в южном полушарии. Гипотетический Южный полюс располагался в точке, противоположной острову Акпаток, то есть всего лишь в 25° от югозападных берегов Австралии. Следовательно, здесь должен был находиться центр «ледовой шапки». Она, повидимому, почти достигала берегов Австралии, в то время как южная оконечность Америки, включая Фолклендские острова, и ближайшая к ней сторона ныне самой холодной части света Антарктиды (Земля Грейама) входили в субтропическую полосу.

Иное положение занимал бы и земной экватор. Он проходил бы в Африке от устья реки Конго через Абиссинское нагорье к Аденскому заливу, а в Азии – от устья реки Инд через Гималаи до устья реки Янцзы. Филиппины, Марианские и Маршалловы острова, расположенные ныне к северу от экватора, раньше находились в южном полушарии. Экватор проходил бы далее через архипелаги Полинезии, в непосредственной близости от острова Пасхи, и пересекал Южную Америку примерно по современной 30 параллели, а затем через остров Святой Елены возвращался к африканскому материку.

Положение полюсов и экватора до гипотетической катастрофы Атлантиды. Р – нынешний Северный полюс, N – прежний Северный полюс, S – прежний Южный полюс.

Тогда высочайшая вершина мира Джомолунгма (Эверест) находилась на самом экваторе! Точно так же симметрично по обе стороны прежнего экватора были расположены две крупнейшие вершины Южной Америки – ОхосдельСаладо и Аконкагуа. Эти горы, как бы случайно разбросанные по сегодняшней карте, отмечают собой линию максимального радиуса нашей планеты более 11 тысяч лет назад.

Все, что мы говорили до сих пор об изменении оси вращения Земли, основывается на установленном геофизикой факте смещения «ледовой шапки» за истекшие 12 000 лет. Согласно принятым наукой теориям, это смещение происходило постепенно. Находки замерзших туш мамонтов наводят на мысль о внезапности смещения, а поскольку оно совпадает по времени с датой, указанной в рассказе Платона, то мы позволили себе связать его с событиями, явившимися причиной гибели Атлантиды. Насколько вероятна наша гипотеза и в чем причина катастрофы, покажет будущее.

Второй факт, который может свидетельствовать в пользу «космической» теории гибели Атлантиды, вытекает из анализа конструкции египетских часов.

Уже упоминалось, что египтяне изобрели особый метод деления суток на 24 часа, который вошел в историю астрономии под названием деления суток на неравные часы. Вначале сутки делятся на две части – день и ночь, границей которых являются моменты восхода и заката солнца, затем день и ночь в свою очередь делятся на двенадцать частей – часов. Но ведь продолжительность дня и ночи в течение года постоянно изменяется! Разумеется, поэтому египетские часы имели различную продолжительность: летом дневные часы были длиннее ночных, а зимой наоборот. Правда, в Египте эти различия не были столь резкими, как, скажем, в Польше, где летом самый длинный день продолжается 16 час 30 мин, а следующая за ним самая короткая в году ночь – 7 час 30 мин; соответственно самый короткий зимний день и самая длинная зимняя ночь продолжаются 7 час 30 мин и 16 час 30 мин. В Европе деление суток на «неравные» часы представляет очень большие неудобства, но, несмотря на это, оно сохранялось и здесь до конца XV в. как наследие, оставшееся от римлян и греков, которые ввели его у себя по египетскому образцу.

Неудобство «неравных» часов проявляется тем сильнее, чем больше мы отдаляемся от экватора. На географической широте Ленинграда длина летнего дня относится к длине ночи как 19 к 5, а в северной части Скандинавского полуострова, за полярным кругом, день продолжается летом 24 час, и столько же продолжается зимой ночь. В данном смысле деление суток на египетские часы теряет всякий смысл.

На экваторе же его можно применять в течение всего года без перерыва. По продолжительности день здесь всегда равен ночи.

В северном Египте, близ дельты Нила, отношение самого длинного дня к самой короткой ночи, или, иначе говоря, между самым длинным и самым коротким днем, составляет 14 к 10. В южной же части страны фараонов различие между дневными и ночными часами еще меньше: самый длинный и самый короткий дни продолжаются соответственно 13 час 40 мин и 10 час 20 мин.

Для измерения дневных и ночных часов египтяне пользовались водяными часами, известными здесь с незапамятных времен. Согласно записям в папирусах, их изобретателем был бог Тот. Мудрейший из египетских богов особенно интересовался исчислением времени, его считают создателем календаря и автором деления суток на часы.

К сожалению, до наших дней сохранились лишь отдельные экземпляры водяных часов, причем относящихся главным образом к более позднему времени. Наиболее древними из найденных образцов являются часы из храма в Карнаке в Верхнем Египте. Они относятся к царствованию Аменхотепа II (1415–1380 гг. до н. э.) и хранятся теперь в Каирском музее. По счастливому стечению обстоятельств сохранилось также описание часов этого типа, собственноручно составленное их изобретателем, министром при дворе Аменхотепа I (1555– 1534 гг. до н. э.) принцем Аменемхетом. Усовершенствование заключалось в том, что его часы. постоянно, на протяжении всего года, показывали точное время, несмотря на то что продолжительность часов менялась в зависимости от времени года. Принц Аменемхет высоко ценил свои заслуги в совершенствовании часов и описание это в буквальном смысле взял с собой в могилу.

Из описания следует, что ранее созданные часы были менее точными, приходилось сверлить в дне сосуда с водой ряд отверстий, из которых каждый раз использовалось только одно, соответствующее данному времени года. Часы же Аменемхета были сделаны в форме цветочного горшка и имели на дне только одно отверстие. Время определялось по уровню воды на остроумно составленной шкале с внутренней стороны сосуда.

Мы не стали бы уделять часам Аменемхета столько внимания, если бы в папирусе, найденном в гробнице их создателя, не было краткого сообщения необычайной важности.

Излагая принцип действия своих водяных часов, Аменемхет указывает, что отношение продолжительности самого длинного дня к самому короткому он принял равным 14: 12. Одновременно он сообщает, что эти цифры взяты из египетских священных записей.

Папирусы с записями до нашего времени, к сожалению, не сохранились, однако мы знаем, что такое отношение было каноном для египетских часов в течение многих столетий. Оно использовалось не только в водяных, но и в солнечных часах, которые также указывали неравные часы. Отношению 14 к 12 соответствует продолжительность летнего дня 12 час 55 мин и летней ночи– 11 час 5 мин (разумеется, в нашем выражении). Легко определить, что такое отношение не соответствовало ни одной точке государства фараонов, даже в период его наибольшего территориального расцвета, а только той части Нила, которая расположена на расстоянии около 1000 км к югу от южной границы Египта.

Профессор Эрнст Циннер в труде «Die Geschichte der Sternkunde» (1931 г.) подробно рассматривает вытекающую из этого канона неточность показаний египетских часов, относясь к этому недосмотру так же, как и к другим источникам ошибок. Далее он отмечает, что соотношение 14:12 было исходным пунктом для всех конструкций египетских часов все годы до самого завоевания Египта Александром Македонским, когда египетская культура подверглась влиянию греческой. Лишь тогда часы стали конструировать на основе отношения 14:10, соответствующего географической широте Александрии.

Однако трудно представить, чтобы египетские астрономы, которые сумели с большой точностью определить продолжительность года (хотя для повседневных целей они и пользовались упрощенным исчислением – 365дневным годом) и сориентировать пирамиды относительно сторон света, а также предсказывать дни солнечных затмений, не знали, что их часы подходят только для 15° географической широты. Повидимому, египетские жрецыастрономы хорошо знали об ошибочности принципа построения шкалы часов, однако, как и в случае с календарем, они по какойто причине не допускали его изменения. Это было «священное число», которое сохранялось по традиции.

В своем труде по истории часов1 автор настоящей книги высказал предположение, что поскольку 15я параллель, для которой канон 14:12 вполне обоснован, проходит через острова Зеленого Мыса и страну майя, то именно здесь и следует искать разгадку тайны его происхождения. Это еще один факт, подтверждающий связь между двумя народами, создавшими самую высокую цивилизацию на двух разделенных океаном континентах. В пользу этой связи говорит почти идентичный календарь майя и египтян с високосными годами и пятью «роковыми» днями в конце года. Однако слабой стороной гипотезы является отсутствие какихлибо часов у майя. Известно также, что деление суток на часы было в Мексике несколько иным: день делился на тринадцать часов, а ночь – на девять, хотя принцип «неравных» часов сохранялся и здесь. «Неравные» часы применялись также в Японии и, если, разумеется, не считать римлян, греков и тех, кто позднее перенял этот образец от них, больше нигде не были известны.

Подобное предположение автор повторил и в главе о «цифровой мистике», хотя и не очень подчеркивал его. Ведь в свете гипотезы о космических причинах гибели Атлантиды дело обстоит несколько иначе.

Если 12 000 лет назад – до великого изменения климата – Северный полюс находился вблизи острова Акпаток в Гудзоновом проливе, то и линия экватора тоже проходила иначе, чем сейчас. А по составленной в соответствии с этим географической сетке 15я параллель, для которой вполне обоснован египетский канон часов, приходилась всего на 75 км к югу от Карнака, где были найдены древнейшие водяные часы. Еще ближе, на расстоянии около 20 км, расположены сегодня небольшие арабские городки Эдфу и ЭльКаб, где, как предполагают, в «доисторические» времена, предшествовавшие уже датирующемуся периоду правителей из I династии, находилась древнейшая столица Верхнего Египта – Нехбет.

Таким образом, если предположить, что Северный географический полюс находился в те времена в Гудзоновом проливе, то тогда «канон» египетских часов соответствует правильному делению суток для южной части Египта. Если это действительно так, то можно считать, что принцип конструкции египетских часов, применявшийся по всей стране фараонов, был установлен именно в Египте, причем еще до перемещения полюсов и изменения климата, то есть до гибели Атлантиды.

1. L. Zajdler, Dzieje zegara, Warszawa, 1956.

Глава 6. А может быть, землетрясение?

В многочисленных мифах и легендах о потопе упоминается землетрясение. Рассмотрим гибель Атлантиды с точки зрения сейсмологии.

При землетрясениях проявляется энергия, таящаяся внутри Земли. Запасов ее вполне достаточно, чтобы не искать причины гибели Атлантиды в космическом пространстве.

Согласно Муку, космический заряд «астероида А» имел 210 в 19 степени кГм. Для сравнения приведем некоторые показатели силы крупнейших землетрясений (в кГм):

Землетрясение принадлежит к величайшим стихийным бедствиям, какие только могут постичь человечество. В отличие от вулканических извержений они происходят неожиданно, без какихлибо предшествующих явлений, которые могли бы предостеречь людей от опасности. Во время землетрясения в Лиссабоне часть населения полумиллионного города находилась в церквах– землетрясение произошло в праздничный день; тогда погибло 50 000 человек, в большинстве своем под развалинами церквей. А спустя несколько минут в город хлынули морские воды. Землетрясение охватило не только сушу, но и дно Атлантического океана. И те, кто, боясь быть заваленным в городе, кинулся бежать в сторону берега, были буквально смыты в море.

История знает много подобных землетрясений, которые уносили сотни тысяч человеческих жизней. В 520 г. был разрушен город Антиохия, насчитывавший 250 000 жителей, в 1746 г. жертвой землетрясения стала Лима, столица Перу, похоронив под своими развалинами 120 000 человек; в 1906 г. произошло одно из крупнейших землетрясений в Калифорнии, разрушившее город СанФранциско; здесь в земной коре образовалась трещина длиной 435 км и произошли горизонтальные и вертикальные смещения почвы, достигавшие нескольких метров. Против этих смещений не смогли устоять даже железобетонные здания. Такие катастрофы обычно сопровождаются пожарами, что еще больше увеличивает их масштабы. Так был разрушен в 1923 г. Токио. Число жертв этого землетрясения, охватившего Токио и Иокагаму, превышает 100 000 человек.

Подземные силы особенно облюбовали себе некоторые районы Земли, в то время как другие районы как бы охраняют добрые божества.

Основные сейсмические районы Земли.

Основные сейсмические районы представлены на прилагаемой карте: один из них материковый, охватывающий Южную Европу, Малую Азию, Гималаи, Индию и острова Индонезии, второй окружает кольцом Тихий океан, включая восточное побережье Азии и западное побережье всей Америки, и, наконец, третий проходит через центр Атлантического океана. Более того, этот район образует пояс, который протянулся от южной оконечности Северного Ледовитого океана и совпадает с наиболее мелкими местами Атлантики. По мнению многих атлантологов, именно в этом районе и была расположена Атлантида.

Для оценки силы подземных толчков существует специальная двенадцатибалльная шкала. Один балл – это сила толчка, который можно обнаружить только с помощью самых чувствительных приборов. Землетрясения силой до пяти баллов включительно не опасны для человека. Правда, при пяти баллах качаются абажуры, но на улице толчок едва заметен. Лучше ощущают его животные, обладающие, повидимому, в этом смысле большей восприимчивостью, чем человек. При землетрясении силой восемь баллов дома послабее разрушаются, в домах более прочной постройки появляются трещины, валятся трубы. При десяти баллах катастрофа достигает уже масштабов стихийного бедствия, особенно если она затрагивает густонаселенные районы. Землетрясения силой одиннадцать и двенадцать баллов разрушают уже не только то, что было создано рукой человека, но и то, что создала сама природа: трескается земля, обрушиваются склоны гор и т. д. Такие толчки приводят к необратимым изменениям местности.

Землетрясение, которое могло бы вызвать разрушения, сопоставимые по своим масштабам с катастрофой Атлантиды, должно было быть еще сильнее, если оно не совпало с какимлибо другим стихийным бедствием, например извержением вулкана. Наука различает три вида землетрясений: так называемые обвальные, возникающие вследствие обвалов подземных пещер,– это землетрясения скорее местного характера; во вторую группу входят толчки тектонического характера – разрывы в недрах Земли. К этой группе относятся крупнейшие землетрясения, происходившие в последнее время в Японии, а также Калифорнийское землетрясение. Третью группу составляют землетрясения, которыми сопровождаются извержения вулканов. Они имеют местный характер, однако могут вызвать гигантские разрушения, подобные уничтожению Атлантиды. В качестве примера можно привести извержение вулкана Кракатау в 1883 г. Вулкан этот расположен на небольшом одноименном острове в Зондском проливе, между островами Ява и Суматра. Кракатау на языке туземцев означает «Молчащая гора». Действительно, с 1684 г. он не подавал никаких признаков жизни. Лишь в апреле 1883 г. вулкан «ожил». Появились первые признаки его деятельности – слышался подземный гул, а из кратера поднимались клубы дыма и пепла. Извержение началось 20 мая и продолжалось до 27 августа. Уже, вначале его столб дыма достигал высоты 11 км, а грохот был слышен на расстоянии 15, а затем даже 30 км.

В течение трех месяцев картина извержения менялась несколько раз. Собственно, на острове было три вулкана – Раката, Данан и Пербуатан; два последних к августу прекратили свое существование – они исчезли в море. 26 августа началось «настоящее» извержение. Столб пепла и дыма из кратера поднялся на высоту 33 км, засыпая Суматру и Яву. Остров был закрыт толстым слоем пыли и пепла и погрузился в почти полную мглу. Конденсирующиеся водяные пары, смешиваясь с пылью, вызвали грязевой дождь.

Около 10 час. следующего дня раздался оглушительный взрыв. Половина острова взлетела на воздух. В море образовалась воронка, которую заполнили массы воды, в результате чего возникла волна высотой 38 м. Она ворвалась на соседние острова, смывая в море все, что на них находилось, – людей, животных, строения. Погибло 275 малайских деревень, а в них 36 000 человек.

На следующий день наступила тишина. Извержение вулканов закончилось. В том месте, где когдато возвышался кратер Данан, образовалась впадина глубиной 300 м! Изменились очертания береговой линии. Под водой оказалась часть суши, поднимавшаяся ранее на высоту до 822 м, одновременно южная сторона острова как бы расширилась за счет поднятия морского дна. От острова площадью 33,5 км квад. осталась лишь треть. В воздух было брошено около 18 км куб. вулканических продуктов, которые покрыли окрестности в радиусе 500 км слоем пепла и мельчайшей пыли.

Вспомним слова Платона: «Поэтому и тамошнее море оказывается теперь несудоходным и неисследованным: плаванию препятствует множество окаменелой грязи которую оставил за собой осевший остров».

Грохот был слышен на огромной площади, составляющей 15ю часть земного шара, на расстоянии до 4000 км, а воздушная волна семь раз обошла вокруг Земли, разнося весть о необычайном явлении, природы. Морская волна, распространяясь со скоростью 570 км/час, пересекла Тихий океан и разбилась о западное побережье Америки. Волна, шедшая в противоположном направлении – на запад,– пересекла Индийский океан, прошла через весь Атлантический океан, появившись даже у берегов Франции, и достигла восточного побережья Америки. Рабочие, занятые на строительстве Панамского канала, наблюдали там волну высотой около 40 см.

Извержение вулкана Кракатау считается самым мощным из такого рода явлений. Однако история отмечает, что за два последних столетия происходили и другие подобные извержения, не менее грозные для человечества по своим последствиям. В 1835 г. произошло извержение вулкана в Никарагуа. Подземный толчок можно было почувствовать на расстоянии 450 км от вулкана, а грохот был слышен на расстоянии 2000 км. Объем выброшенных в воздух продуктов извержения оценивается в 50 км куб. – в три раза больше, чем при извержении Кракатау. Во время извержения вулкана на острове Сумбава (Малайский архипелаг) погибло около 60 000 человек. Извержение это, происходившее в 1815 г., продолжалось в течение нескольких месяцев и было слышно на расстоянии почти 1600 км. Всего во время извержения, как считают, было выброшено в воздух 150 км куб. пепла.

Объем выброшенных в воздух вулканических продуктов позволяет рассчитать произведенную извержением Кракатау работу. Она составляет 7,210 в 17 степени кГм, что соответствует сильному землетрясению.

Нам известны последствия землетрясений, мы знаем, какие районы ими облюбованы, можем рассчитать выполненную ими работу, но пока еще не в состоянии объяснить их причины. Известно, что они вызываются смещениями масс внутри Земли, но мы не знаем точно, чем в свою очередь вызываются эти смещения.

Имеются и материальные доказательства вероятности гипотезы о сейсмическом характере постигшей Атлантиду катастрофы. В 1898 г, произошел обрыв телеграфного кабеля посредине Атлантического океана, к северу от Азорских островов. При попытке поднять кабель на поверхность океана были выловлены различные предметы, в том числе обломок застывшей лавы, веками находившийся на глубине более 2000 м. Этот обломок вместе с другими трофеями был привезен в Париж и помещен в музей при Горном институте.

Лет десять спустя французский геолог Пьер Термье, подвергнув этот обломок анализу, установил, что это, вне всяких сомнений, кусок вулканической лавы. Поскольку он был выловлен со дна океана, то в этой его части должны были когдато существовать действующие вулканы. Однако структура этого куска указывает на то, что переход лавы из огненножидкого состояния в твердое произошел не в воде, а на воздухе. Следовательно, в то время когда лава застывала, кратер вулкана находился над уровнем моря.

Выловленный кусок позволяет приблизительно определить и время, когда произошло извержение вулкана в центре Атлантического океана. Он относится к так называемым тахилитам – одному из видов стекловидного базальта, который видоизменяется в воде.

Термье отмечает, что период полного изменения тахилита составляет около 15000 лет. Таким образом, если бы извержение вулкана произошло ранее этого срока, то от тахилита уже ничего не осталось бы. Следовательно, извержение произошло не раньше того времени, а, по мнению Термье, именно в то время, которое соответствует гипотетической дате катастрофы Атлантиды, приведенной Платоном.

Исследованием дна Атлантического океана занималось несколько экспедиций. Разумеется, они не ставили себе целью поиски исчезнувшей Атлантиды – их задача заключалась скорее в измерении глубин, однако они брали со дна образцы грунта, проводили измерения температуры воды, морских течений, а также сейсмологические исследования.

Первой была экспедиция английского судна «Челленджер», которое в 1872–1876 гг. произвело измерения глубины Атлантики на трассе от Гибралтара через Канарские острова, острова Зеленого Мыса, Азорские острова до Бермудов, пройдя в общем около 8000 миль вдоль и поперек океана, и выполнило зондирование, в 370 точках. Мир впервые узнал тогда, что на дне Атлантики имеются горы.

Профиль дна Атлантического океана по данным экспедиции «Челленджер». Точками обозначены места зондирования.

В последующие годы подобные экспедиции организовывались на английском судне «Гидра», американских судах «Дофин» и «Геттисбург», а также на немецком судне «Газелле». За несколько лет до начала второй мировой войны состоялась экспедиция немецкого судна «Метеор», оснащенного современным оборудованием. Всего было произведено 10 000 измерений с помощью так называемого эхолота, что позволило составить прекрасный план расположения возвышенностей и долин в Атлантике. В частности, в 1938 г., во время экспедиции в районе 30° северной широты и 28°30’ западной долготы (около 800 км к югу от Азорских островов), была обнаружена мель протяженностью не менее 40 миль (около 75 км), названная Большая банка Метеора. До того как судно подошло к ней, эхолот показывал глубину около 4000 м. Затем за два часа хода глубина дна уменьшилась до 262 м и сохранялась на этом уровне на протяжении 40 миль, что говорит о существовании здесь подводного плоскогорья1. В образцах грунта, взятых с глубины 280 м, были обнаружены кораллы – свидетельство того, что в этом месте уровень дна понизился, поскольку кораллы живут на глубине не более 40 м. Понижение дна или повышение уровня моря должно было произойти неожиданно, потому что при постепенном процессе кораллы надстраивали бы свою колонию, как это происходит в Тихом океане.

В 1947–1948 гг. шведское судно «Альбатрос» под научным руководством профессора X. Петерсона произвело измерения на трассе Канарские острова – острова Зеленого Мыса–острова Вознесения, далее через весь океан до самого побережья Бразилии, после чего прошло около 1000 км от побережья до Азорских островов. Были взяты, в частности, образцы грунта в разных местах океана. Некоторые из них, а именно из района Азорских островов, имеют вулканическое происхождение. Но что самое главное, как утверждает Петерсон, вулканическая деятельность в этом районе Атлантического океана имела место в послеледниковый период, а мы знаем, что ледниковый период закончился десять тысячелетий до нашей эры.

В последние годы исследованием дна Атлантического океана занимались советская экспедиция на судне «Витязь» (1949 г.) и датская – на судне «Галатея» (1951 г.). Интересные результаты были получены советской экспедицией на судне «Садко» в западной части Арктики. На основе изучения радиоактивных осадков было установлено, что теплое течение Гольфстрим, идущее от берегов Центральной Америки до северных берегов Азии, существует всего 10 000–12 000 лет! Советкий ученый Екатерина Хагемейстер выступила с гипотезой, что теплое морское течение направилось в сторону Арктики и ускорило таяние ледников благодаря затоплению Атлантиды.

Интересна экспедиция в Атлантический океан английского судна «Дискавери II», которое в 1965 г. провело исследования в районе Азорских островов. На борту судна находились океанографы, геофизики и геодезисты. Их экспедиция не ставила задачей поиски Атлантиды (такие намерения мог иметь профессор Петерсон, известный атлантолог, во время экспедиции «Альбатрос»), а должна была исследовать дно океана с геологической точки зрения. Цель экспедиции легко понять? если учесть, что в состав экипажа входили в основном представители Института разведки нефтяных месторождений.

Для исследования структуры морского дна использовался специально сконструированный глубинный фотоаппарат с лампойвспышкой. Им было сделано большое количество фотоснимков на глубине от 100 до 5000 м.

Фотография морского дна вблизи Азорских островов, сделанная экспедицией «Дискавери II».

К наиболее интересным из них следует отнести фотографию, сделанную примерно в 1000 км к западу от Гибралтара, на глубине 1500 м. На ней видны несколько огромных каменных глыб, отдельно лежащих на дне. Некоторые из них покрыты водорослями. Такие каменные глыбы свидетельствуют о том, что эта часть Атлантического океана была когдато подвержена воздействию сейсмических сил или вулканов.

Были проведены здесь и сейсмические исследования с помощью методов, какие применяются для подобных исследований на суше. Производился взрыв, а затем регистрировалась скорость распространения взрывной волны в различных слоях дна. Полученные результаты измерений вызывают у сейсмологов большую озабоченность. Оказывается, центральная часть Атлантики представляет собой «нетипичный» сейсмический район2.

Дно Атлантического океана

Интересные исследования проводятся также с помощью уже неоднократно упоминавшегося метода радиоактивного углерода. Он применяется для оценки возраста органических ископаемых предметов – остатков животных или растений.

В состав каждого живого организма входит, как известно, углерод, один из изотопов которого – радиоактивный изотоп С14 – характерен своим распадом: через 5760 лет его остается вдвое меньше. Окружающая нас атмосфера содержит некоторое количество углерода в виде углекислого газа. Часть его и является этим радиоактивным изотопом. Все живые организмы непосредственно или косвенно получают углерод из воздуха, благодаря чему в них содержится тот же процент радиоактивного углерода, что и в земной атмосфере. Соотношение же между количеством изотопа С14 и общим количеством углерода в атмосфере Земли в течение многих веков остается неизменным (или изменяется в очень небольших пределах). С момента смерти организм перестает поглощать углерод из атмосферы, и в результате распада его количество уменьшается.

Содержание углерода С14 в найденных органических остатках дает, таким образом, возможность определить, сколько лет прошло со времени «смерти». Таким методом определяют возраст найденных скелетов животных или дерева из очага и т. д. Точность этого метода не превышает 5%.

Этот метод применяли и для определения возраста находок со дна Атлантического океана. Однако в опубликованных результатах пока еще нет ничего, что помогло бы обнаружить Атлантиду.

Имеются сведения о находках в районе Мексиканского залива. Образцы грунта брались там на различных глубинах. В них обнаружены ракушки, из которых в основном состоит морское дно. В зависимости от глубины они имеют различную величину и принадлежат к различным группам живых существ. Метод С14 позволяет определить их возраст, а зная еще и образ жизни данного вида живых существ, можно определить, какова была в то время температура моря. Сравнение ее с нынешней температурой помогает проследить изменения, происшедшие в этой части океана.

Ограниченность материалов не позволяет сделать обоснованные выводы; мы упомянули об этом методе исследований лишь с целью отметить, что полученные таким путем результаты могут в ближайшие годы пролить определенный свет на загадку Атлантиды. Установлено, что температура морской воды в Мексиканском заливе изменилась и произошло это свыше десяти тысяч лет назад. Связано это или с окончанием ледникового периода, или же с катастрофой Атлантиды. А может быть, и с тем и с другим.

Лучшим доказательством существования Атлантиды было бы, разумеется, обнаружение на дне Атлантического океана какоголибо орудия, предмета обихода или обработанного человеческой рукой камня – того, о чем пишет в своем «отчете» Пауль Шлиман. Однако поиски такого предмета на просторах Атлантики при средней глубине ее 3000 м – задача слишком сложная.

И всетаки есть один предмет, напоминающий «доказательства» Шлимана. Это звено тонкой медной цепочки, найденное в иле близ острова СантаМария, входящего в состав Азорских островов, которое уже упоминавшийся участник экспедиции «Альбатрос» X. Петерсон считает частью творения ювелира из Атлантиды. Это очень мало или очень много – как кому угодно.

Всем известно, что животные лучше, чем человек, предчувствуют землетрясения. Они обладают также лучшей, чем у человека, памятью о прошедших временах. В частности, речь идет об угрях, которые, как нам кажется, хранят память об Атлантиде, где, повидимому, была их родина.

Ясно одно: тайна угрей так же стара, как и тайна Атлантиды, и пережила подобную судьбу. Ее история относится ко временам Платона. Нам придется начать ее словами: «Уже древние греки...»

Первым обратил на нее внимание Аристотель, который установил, что в наших водах можно встретить угрей только женского пола. О происхождении угрей, рыб без отцов – да и матери их тоже оставались неизвестными,– существовали различные теории, напоминающие скорее сказки. Еще недавно утверждалось, что угри рождаются живыми, а приносят их на свет самки одного из видов рыб. Лишь несколько десятилетий назад было установлен но, что угорь проходит различные стадии – из икры выводятся личинки, которые постепенно превращаются в хорошо известных гурманам змеевидных рыб. Разумеется, прежде чем попасть на наш стол, они проходят еще одну стадию – копчения, но это уже не относится к теме нашего рассказа.

Загадку угрей лишь в 1904 г. решил датский ихтиолог И. Шмидт.

Оказалось, что угри вылупляются из икры в Саргассовом море, к юговостоку от Бермудов. Это самая теплая часть Атлантического океана: температура воды на глубине 400 м составляет там 17°. Угри любят тепло и соленую воду. Личинки их прозрачны. Этим путем природа оберегает их от хищников. Растут они очень медленно, на втором году жизни они едва достигают 5 см в длину. В это время они и начинают путешествие на восток, к берегам Европы, увлекаемые Гольфстримом. Это путешествие продолжается целый год, часть из них, несомненно, становится по пути жертвой хищников, но остальные всетаки доживают до радостной минуты – прибытия в устья европейских рек. Однако здесь братья расстаются с сестрами – представители сильного пола остаются в море, а в реки заплывают только молодые самки. Им к этому времени по три года – в реке они остаются до пяти лет, после чего, считая себя уже взрослыми, возвращаются в море, чтобы встретиться с представителями иного пола.

С этого момента начинается новое путешествие угрей – предсвадебное путешествие. Свадьба происходит в Саргассовом море. Здесь они все вместе проводят брачный период, здесь взрослые самки мечут икру, здесь рождается новое поколение и здесь же проходит вновь его детство.

Зачем же угри совершают это путешествие? Легко ответить лишь на часть этого вопроса. Пресная вода рек нужна для преобразования личинки в угря. Самки поднимаются вверх по реке, самцы остаются возле устья рек, в море. Но почему эти рыбы отправляются из западной части Атлантического океана, чуть ли не от берегов Америки, также богатой пресноводными реками, в столь далекое путешествие к Балтийскому и Средиземному морям, подвергая себя по пути опасности быть съеденными хищниками? На этот вопрос не мог дать ответа ни Шмидт, ни ктолибо другой из ихтиологов. Ответ этот есть только у атлантологов. Вот он.

Когдато, тысячи лет назад, Гольфстрим был теплым течением, крутящимся вокруг Саргассова моря, между побережьем Америки и Атлантидой. Весь этот район и представлял собой «жизненное пространство» угрей. Им не нужно было отправляться ни в какие дальние морские путешествия. Маленькие личинки проводили в детских играх счастливые часы, а Гольфстрим нес их туда, куда нужно – в устья рек Атлантиды, к Антильским островам, к побережью Северной, Центральной и Южной Америки. После пребывания в пресных водах молодым самкам не надо было совершать опасное и длительное путешествие. Покинув реки, они вновь попадали в теплое морское течение, которое, как и в первый раз, несло их к цели, с одной лишь небольшой разницей – в детском возрасте им нужно было придерживаться направления ко внешней стороне круга, описываемого Гольфстримом, а теперь они должны были стремиться к центру. Но всегда Гольфстрим нес их в Саргассово море, где их ожидало призвание – произвести на свет новое поколение.

Но вот «наступили один день и бедственная ночь», и все переменилось. Гольфстрим перестал вращаться вокруг Саргассова моря, теперь он стремится к северу, к берегам нового для угрей, а для нас Старого Света. Не угри выбирают себе Европу в качестве места, где они достигают зрелости, – это Гольфстрим направляет их туда, Гольфстрим, один рукав которого вливается между Геракловыми Столпами в Средиземное море, а другой через пролив между континентом и Британскими островами гонит теплые воды к Балтике. Гольфстрим, которому молодые личинки угрей вверили свою судьбу, несет их теперь за тысячи километров, подвергая опасностям, избежать которых во время путешествия удается лишь части угрей. Это путешествие туда и обратно не имеет никакого смысла – ведь совсем рядом находятся такие же пресные реки Америки. Но молодые личинки не в состоянии проделать этот путь – только взрослые угри способны плыть против течения.

1. Здесь на отрогах подводного горного хребта расположены подводные горы Большая банка Метеора и Банка имени судна «Атлантис» (с плоской вершиной). С последней Американская океанографическая экспедиция подняла около тонны странных известняковых дисков, изучение которых позволило заключить, что подводная гора 12 000 лет назад была островом.– Прим. ред.

2. Последнее десятилетие Северная Атлантика изучалась многочисленными океанографическими экспедициями разных стран, особый интерес представляют советская экспедиция на судне «Михаил Ломоносов» и американские – на судах «Атлантис», «Вима» и др. Результаты этих экспедиций подтвердили существование огромной подводной горной страны – СевероАтлантического хребта – и собрали значительный и веский материал в пользу вероятности былого существования участков суши в этом районе Атлантики, что дает право отождествлять ее с Атлантидой (см. Н. Ф. Жиров, Атлантида. Основные проблемы атлантологии, «Мысль», 1964).– Прим. ред.

Глава 7. Закопанные в землю хронологические таблицы

В горах Курдистана, в северном Ираке, близ места, где сейчас сходятся границы Турции и Ирана, у берегов реки Большой Заб расположена громадная пещера, называемая Большой пещерой Шанидар.

В зимние месяцы в ней живут пастушеские семьи курдов. Она окружена девственным лесом, растущим по склонам гор. Пещера находится на высоте около 750 м над уровнем моря. Неподалеку есть источники чистой горной воды. Внутренняя площадь пещеры более 1000 м квад., а высота ее достигает 15 м. Вход в пещеру представляет собой отверстие в скале шириной 25 и высотой 8 м.

Стены и потолок пещеры почернели от толстого слоя сажи, который был нанесен дымом разжигавшихся здесь костров. Внутри пещеры курды построили шалаши из веток и загоны для овец. Пищу они варят на кострах. Их образ жизни напоминает образ жизни людей тысячи лет назад. Они добывают огонь с помощью кремня, пекут лепешки из пшеницы, размолотой на жерновах.

В 1953–1956 гг. археологи одного из американских университетов, которые «открыли» эту пещеру в 1951 г., провели здесь под руководством Р. Солецкого раскопки, принесшие сенсационные результаты – в пещере были найдены следы поселения человека на протяжении по меньшей мере 100 000 лет!

Пол пещеры представляет собой слой земли толщиной 15 м, утрамбованный ногами 3000 поколений. Под этим слоем земли – скала из такого же известняка, как и стены пещеры. Во время раскопок, производившихся пока только в части пещеры, были найдены многочисленные следы человека: орудия труда, остатки очагов, кости животных, а также три человеческих скелета.

В пещере можно выделить четыре слоя, различающихся по цвету земли и типу найденных предметов. Эти слои по обычаю археологов были обозначены буквами А, В, С и D. На основе физикохимического анализа (по методу радиоактивного углерода) найденных предметов органического происхождения (древесный уголь, кости и т. п.) был определен возраст каждого слоя.

Разрез пещеры Шанидар по данным Солецкого.

Верхний слой А толщиной 1,5 м содержит многочисленные следы пребывания человека в течение последних 7000 лет – начиная примерно с 5000 г. до н. э., то есть с того времени, когда в долину Междуречья прибыли шумеры и аккады. У самой поверхности была найдена трубка, возраст которой около 300 лет, далее – старые жернова, мало чем отличающиеся от тех, которыми пользуются в настоящее время, несколько глубже – черепки посуды того типа, который был известен в исторический период Ассирии. Многочисленные кости вблизи очагов свидетельствуют о том, что тогдашние обитатели пещеры питались мясом домашнего скота. Была найдена также ступка такого же типа, каким курды и до сегодняшнего дня пользуются для измельчения орехов, а также различные орудия. Находки эти показывают, что тогдашние жители пещеры занимались сельским хозяйством и скотоводством.

Слой В очень тонкий (около 30 см) и содержит примитивно изготовленные каменные орудия. Здесь нет ни жерновов, ни следов от запасов орехов. Кости животных обнаружены тоже в сравнительно небольших количествах. Повидимому, тогдашние обитатели пещеры не занимались ни земледелием, ни скотоводством. Да и в охоте, они, как видно, не были мастерами, а может быть, и диких животных поблизости не было. В то же время было найдено много ракушек, так что, очевидно, улитки были одним из основных элементов тогдашнего меню. Из орудий встречались костяные шила. Что чрезвычайно интересно, так это остатки рисунков и цветные камни, которые, по всей вероятности, использовались в качестве мелков для рисования. Слой земли окрашен здесь в бурый цвет в отличие от предыдущего слоя, который состоит из тяжелого и жирного чернозема. Органические остатки, подвергнутые анализу по методу радиоактивного углерода, позволили установить возраст слоя В – он колеблется в пределах от 7000 до 12 000 лет. Таким образом, начало возникновения слоя В относится примерно ко времени около 10 000 лет до н. э.

Следующий слой, слой С, относится к периоду от 32 000 до 27 000 лет до н. э. Возраст его был определен с помощью того же метода, что и возраст обоих предыдущих слоев, на основе анализа кусочков древесного угля, найденного среди обнаруженных в большом числе остатков очагов. Слой этот имеет толщину более 2,5 м и достигает уровня почти 5 м от нынешнего пола пещеры. Этот слой в массе своей заполнен каменными глыбами различной величины, оторвавшимися от потолка, несомненно, в результате землетрясений. Найденные здесь каменные орудия относятся к эпохе палеолита, однако орудия такого типа не встречаются нигде в Малой Азии. Они напоминают скорее орудия, найденные в Западной Европе, и относятся к ориньякской или кроманьонской культуре. Это преимущественно топоры, ножи и скребки, предназначенные для обработки дерева. Солецкий предполагает, что хозяева этих орудий были, повидимому, хорошими плотниками, хотя он и не обнаружил их изделий. За 30 000 лет они, естественно, превратились в труху...

Последний слой, слой D, имеет толщину около 9 ж и достигает самого дна пещеры. Найденные здесь орудия уже весьма примитивны и соответствуют орудиям, которыми пользовались неандертальцы. В этомто слое и были найдены три человеческих скелета, один из них – скелет ребенка. Возраст их был установлен приблизительно в 45 000, 60 000–65 000 и 70 000 лет (последний – скелет ребенка). Первый из скелетов находился сразу же под поверхностью слоя D, над большой каменной глыбой, второй – на глубине 7 м, третий – скелет ребенка – на глубине 8 м. Первый, самый молодой, прекрасно сохранился, хотя и был поврежден упавшим камнем. Теперь трудно определить, упал ли камень на скелет еще при жизни или уже после смерти человека. Поврежден череп и нижние конечности. Антропологи констатируют, что это типичный скелет человека неандертальского периода.

Дно пещеры относится, несомненно, к эпохе более 100 000 лет назад. Таким образом, это единственное известное до сих пор место раскопок, содержащее полную историю за столь длительный период времени. Говоря точнее – неполную. Не хватает одного слоя. Имеется явный перерыв во времени. Низ слоя В соответствует эпохе 10 000 лет до н. э., верх же следующего слоя С относится к эпохе 27 000 лет до н. э. Таким образом, нет слоя периода от 27 000 до 10 000 лет до н. э.

Солецкий считает, что в этот период пещера была необитаема. А поскольку в слое С найдено большое количество камней, обвалившихся с потолка, он предполагает, что частое падение камней отпугнуло людей от пещеры.

Однако это объяснение недостаточно убедительно. Трудно представить себе, чтобы память о землетрясении сохранялась на протяжении 17 000 лет!

Годовой прирост уровня пола пещеры Шанидар. Крестиками обозначены места где были обнаружены человеческие скелеты.

Если хорошенько присмотреться к составленному автором настоящей книги графику, изображающему темпы роста уровня пола в пещере Шанидар за истекшие 100 000 лет, то напрашивается иное объяснение. Уровень пола указан в метрах, откладываемых по вертикальной оси графика. По горизонтальной оси откладывается возраст пещеры с момента, когда она стала служить убежищем для человека, до сегодняшнего дня. Ломаная линия означает рост уровня согласно данным, приведенным в труде Солецкого, а кружками обозначены точки, соответствующие некоторым находкам, возраст которых определили другие авторы. С правой стороны графика виден годовой прирост уровня пола в миллиметрах. Его легко, подсчитать по толщине отдельных слоев и времени их образования.

В период образования слоя D уровень увеличивался в среднем на 0,15 мм в год, слоя С – на 0,5 мм, слоя В – на 0,06 мм, а самого верхнего слоя – А на 0,2 мм. Среднегодовой прирост за период 100 000 лет составляет около 0,17 мм. На графике ясно виден перерыв в приросте уровня в период с 27 000 до 10 000 лет до н. э.

Какова причина повышения уровня пола? Он складывался из того, что обитатели пещеры приносили извне: ветви на шалаши, дрова, пища, остатки которой скапливались в пещере, глина для посуды и многие другие предметы, необходимые человеку, которые он добывал различными способами снаружи. Все это вместе с землей, приносимой на ногах, а в период дождей – и с грязью утаптывали ногами обитатели пещеры, их дети и домашние животные. На значительную величину годового прироста в период образования слоя С повлияло также большое количество камней, обвалившихся, несомненно, с потолка во время землетрясений. Камни обнаружены также в слое D, благодаря чему ежегодный прирост и здесь сравнительно велик.

Слой В, относящийся к периоду от 10 000 до 5000 лет до н. э., увеличивался всего лишь на 0,06 мм в год, что свидетельствует о сравнительно слабой интенсивности жизни тогдашних обитателей пещеры.

И, наконец, последний слой А, образовавшийся уже в исторические времена. Высота от теперешнего уровня пола до потолка составляет еще 15 м, но вход имеет уже высоту всего 8 м. Если уровень пола будет увеличиваться такими же темпами, то через 50 000 лет вход будет закрыт.

Глядя на график, трудно не заметить, что в период между 27 000 и 10 000 гг. до н. э. произошло чтото такое, что оставило столь прочный, непреходящий след – полное отсутствие одного слоя. Если бы не это событие, если бы уровень пола рос «нормально», то слой, образовавшийся в течение этих 17 000 лет, имел бы толщину около 3 м.

Но график позволяет, кроме того, сделать и дальнейшие выводы. Он содержит в себе всю историю, представляет собой как бы хронологическую таблицу истекших 100 000 лет. Он позволяет выяснить тайну пещеры Шанидар, тайну не записанных 17 000 лет. Попробуем же прочесть ее.

Первыми обитателями пещеры были неандертальцы. Около 32 000 г. до н. э. сюда пришли новые люди с более высокой культурой. За время их пребывания здесь в течение последующих 20 000 лет пол пещеры поднялся на слой толщины около 3 ж, а уровень его превысил нынешний уровень слоя В, достигнув, возможно, даже сегодняшнего уровня.

В конце этого периода, около 10 000 г. до н. э., произошла катастрофа – землетрясение вместе с гигантским наводнением, – в результате которой пещера, находящаяся ныне на высоте 750 м над уровнем моря, была залита водой. Упавшие с потолка камни погрузились сквозь размокший грунт в глубь слоев С и D. Часть накопившейся в течение столетий земли была смыта водой, а после того как вода отступила, уровень пола понизился до высоты нынешней верхней части слоя С.

Во время катастрофы жители пещеры спешно покинули ее, ища спасения на вершинах гор. Отсюда – отсутствие скелетов жертв; а найденные кости относятся к значительно более ранним периодам времени. Часть обитателей пещеры погибла, часть сумела избежать смерти. Уцелели, по всей вероятности, только те, кому удалось достичь высоты, до которой не дошли воды потопа. Немногие из них остались в живых, если рост уровня пола в последующий период был столь медленным. Лишь около 5000 г. до н. э., после прибытия в долину междуречья Тигра и Ефрата новых жителей, здесь началась более интенсивная жизнь, свидетельством которой является более быстрый рост слоя А, продолжающийся и до наших дней.

Когда же произошла катастрофа?

Во всяком случае, до того, как начал образовываться слой В, что, по определению Солецкого, относится примерно к 10 000 г. до н. э. Однако при этом следует обратить внимание на то, что применявшиеся физикохимические методы имеют теоретически точность до 5%, а на практике еще меньше. В качестве примера возьмем два образца из пещеры Шанидар, из слоя С. По определению лаборатории Мичиганского университета, их возраст составляет 29 500±1500 лет и более 34 000 лет (без указания границы ошибок), а согласно исследованиям Леймонтской обсерватории – 26 500±1500 лет и 32 300±3000 лет. Отсюда видно, что возраст первого из образцов может колебаться в пределах от 25 000 до 31 000 лет. Таким образом, приведенная Солецким и другими авторами дата 10 000 г. до н. э. представляет собой лишь ориентировочную дату с точностью, повидимому, около 1000 лет, что прекрасно совпадает с датой гибели Атлантиды – крупнейшей катастрофы, случавшейся когдалибо в истории человечества.

Археологические раскопки в пещере Шанидар еще не закончены. Время от времени в научной печати появляются новые интересные сведения об их дальнейшем ходе. К ним относится сенсационное сообщение сотрудника Солецкого Р. Д. Стюарта о том, что у упоминавшегося уже неандертальца, скелет которого был найден в верхней части слоя D, правая рука была отрезана еще при его жизни! Согласно ортопедическим исследованиям, рука его была парализована с детства (возможно, он был болен полиомиелитом?) и ему сознательно ампутировали ее выше локтя.

На территории Ирака расположено несколько пещер, также привлекающих к себе интерес археологов, которые считают, что Ближний Восток следует считать колыбелью человеческой культуры. Следы обработки земли, животноводства, использования сельскохозяйственных орудий (плуга), образования деревень, поселений, создания канализационных устройств и постройки храмов относятся здесь к периоду на тысячу или более лет раннему, чем даже в Египте.

Все соглашаются также и с тем, что эти признаки проявились здесь в основном лишь 10 000 лет назад, и связывают это с окончанием ледникового периода.

Обнаружение следов рисунков в слое В пещеры Шанидар указывает на то, что здесь жили люди, культура которых сходна с культурой обитателей пещер южной Франции и Испании.

Против гипотезы о том, что пещера Шанидар около 10 000 лет до н. э. стала жертвой «потопа», говорит тот факт, что она находится на высоте 750 м над уровнем моря. Трудно представить себе, чтобы вода могла подняться на столь значительную высоту. Однако отсутствие одного слоя, о чем свидетельствует наша «хронологическая таблица», заставляет предполагать, что всетаки здесь произошло чтото необычайное. Об этом говорит, видимо, и то, что обитатели пещеры периода слоя B не питались мясом животных – ведь при потопе животные должны были погибнуть.

Глава 8. „Ворота Солнца” в Тиагуанако и похищение Луны

В 1913 г. мир впервые узнал о новой космогонической теории венского инженера Ганса Гербигера. В истории астрономии XX в. она известна под названием «Welteislehre» – «Учение о космическом льде». Однако она отнюдь не касается прошлых ледниковых периодов на Земле. Речь в ней идет о льде в космическом пространстве. Вселенная, по мнению Гербигера, заполнена миниатюрными кристалликами превратившегося в лед водорода.

Эта теория находит приверженцев среди некоторых атлантологов, а главным ее защитником является уже упоминавшийся Беллами. В то же время Мук, которого нам уже неоднократно приходилось цитировать, совершенно игнорирует Гербигера и его теорию, как и астрономы, называющие ее автора невеждой в астрономии.

Гербигер не был атлантологом и не связывал свою теорию с проблемой Атлантиды. Он стремился объяснить механику возникновения мира. Но его теория удивительно хорошо раскрывает причину катастрофы Атлантиды и подтверждает некоторые мифы, в особенности миф с проселенидах.

Согласно теории Гербигера, которую мы не будем представлять здесь целиком, у Земли за ее историю было несколько лун. Гербигер утверждает, что небесные тела нашей солнечной системы обращаются вокруг Солнца по несколько иным орбитам, чем это вытекает из классической теории, предполагающей, что во Вселенной царит вакуум, поскольку в своем движении они встречают сопротивление. Это сопротивление неизмеримо мало, однако его достаточно, чтобы планеты двигались не по замкнутой кривой, а по спирали. С каждым оборотом планета вращается по меньшей орбите – как игла патефона по пластинке – и когданибудь неизбежно должна будет упасть на Солнце. Для планет с большой массой движение по спиральной линии к центру почти незаметно, сила инерции, согласно теории Гербигера, преодолевает сопротивление центра, а вот более мелкие планеты быстрее движутся к своей последней цели и не достигают ее, разве только в том случае, если встретят на своем пути какуюлибо из крупных планет и станут ее спутниками. Именно это и происходило неоднократно с нашей планетой. Не так давно, в третичный период, то есть всего более десяти миллионов лет назад, у Земли якобы был такой спутник, который вращался вокруг нее по все уменьшающейся орбите, пока наконец не распался на куски и не упал на Землю. До того же, как это случилось, на Земле произошло много катастрофических событий. Прежде всего – огромные приливы, так как спутник вращался очень близко к Земле. Но период обращения тогдашней Луны был очень коротким. Одно время был такой момент, когда спутник совершал один оборот вокруг Земли в течение одних суток. Тогда месяц был равен суткам. Спутник находился в это время на расстоянии 7 земных радиусов от Земли, а поскольку он обращался вокруг Земли в направлении, совпадающем с ее вращательным движением, он постоянно стоял на небе в одном месте, как бы на якоре.

Под влиянием сил притяжения изменилась форма Земли, она приобрела форму яйца или груши, обращенной узкой частью к Луне. С той стороны, которая была обращена к спутнику, собралось больше воды, чем на полюсах. Атмосфера тоже сконцентрировалась в основном с этой стороны, в то время как районы полюсов укрывал более тонкий слой воздуха. А вследствие более сильной потери тепла это привело к падению температуры в районах полюсов и возникновению ледников.

Распад спутника на части произошел, по Гербигеру, в то время, когда он совершал один оборот вокруг Земли в течение 3 час 30 мин на расстоянии менее двух земных радиусов. Но катастрофа была вызвана не только падением на Землю его обломков. Освобожденные от притяжения спутника массы воды отхлынули из тропических районов, чтобы равномерно покрыть нашу планету. В результате этого уровень моря в районе экватора понизился на 5000 м (подчеркиваем, что все это согласно теории Гербигера), массы воздуха тоже переместились в направлении полюсов и настал конец ледникового периода. А вернее, одного из ледниковых периодов, так как мы знаем, что их было несколько.

Наконецто на Земле воцарилось спокойствие. Ничто не нарушало жизни человечества, которое столько страдало изза проказ спутника, оно могло развиваться спокойно. Только у Земли не стало Луны.

Но это продолжалось недолго. Потому что вблизи Земли появилось новое небесное тело. Это была планета Луна, по размерам большая, чем ее предшественница, но меньшая, чем сама Земля. А поскольку в теории Гербигера, так же как и в классической механике, более сильный диктует свою волю тем, кто меньше и слабее, Луна попала в сферу притяжения Земли и с тех пор исполняет обязанности ее нового спутника, который мы привыкли называть Луной.

И вновь начались приливы. Первый, разумеется, самый сильный. Вновь понеслись из полярных районов в направлении экватора волны высотой до 3000 м, заливая все на своем пути, включая и Атлантиду. Над поверхностью моря остались лишь самые высокие горные вершины – сегодняшние Азорские острова.

Теория Гербигера не была принята астрономами, да и мы не будем уговаривать читателя принять ее: следует только отметить, что гипотеза о «похищении Луны» не столь уж нелепа. Однако нет необходимости вводить для ее обоснования «обледеневший водород» в межпланетное пространство. Похищение могло произойти и «нормальным» путем, то есть так же, как и падение на Землю или приближение к Земле ядра кометы или астероида. Это отвечает общепринятым законам астрономии.

Происхождение Луны до сих пор еще полностью не выяснено. Существует ряд теорий, которые можно разделить на три группы. Согласно самой старой теории, которую выдвинул еще Лаплас, а позднее усовершенствовали Джине, Куипер и Фесенков, Луна возникла одновременно с Землей. Дж. Г. Дарвин, сын создателя теории эволюции Чарльза Дарвина, является автором другой гипотезы о рождении Луны. По его мнению, она оторвалась от наружных слоев Земли в то время, когда та была еще наполовину жидким телом. В пользу этой теории говорит тот факт, что средняя плотность Луны, как и плотность земной коры, составляет 3,33, в то время как по мере приближения к центру Земли плотность возрастает (средняя плотность Земли составляет 5,52).

В настоящее время некоторые астрономы склоняются к третьей теории – теории «захвата Луны», обоснованной Альфеном (1946 г.), О. Шмидтом и др. Однако ученые не соглашаются друг с другом в отношении деталей механики этого явления, а особенно в отношении времени, когда это могло произойти. По мнению одних, оба тела находились тогда еще в полужидком состоянии, другие доказывают, что «захват» произошел, когда они были уже совершенно сформировавшимися.

Ни одна из теорий не указывает точной даты возникновения Луны, а тем более не относит этот «захват» к столь недавним временам, как это делает Гербигер.

Теорию эту мы привели здесь не для того, чтобы выяснить с ее помощью механику захвата Луны, а тем самым катастрофы Атлантиды, а потому, что она неожиданно находит подтверждение в развалинах Тиагуанако.

Мы готовы признать правильность любой теории, если она дает возможность не только объяснять некоторые факты, но и предсказывать новые. Так обстоит дело, например, с ньютоновской небесной механикой. С ее помощью в XVIII в. было точно объяснено движение планет вокруг Солнца. Тогда в движении последней по удаленности от Солнца планеты, Урана, были открыты некоторые неправильности, которые не поддавались объяснению. Французский астроном Леверье и английский астроном Адаме проделали независимо друг от друга точные расчеты, из которых следовало, что за орбитой Урана должна обращаться вокруг Солнца еще одна планета. Действительно, через несколько лет, в 1846 г., эта планета была обнаружена в том месте, которое было предсказано астрономами. Это была планета Нептун. Аналогичная история повторилась, когда в 1930 г. при подобных же обстоятельствах была открыта планета Плутон. Астрономия восторжествовала. Поэтому нет ничего странного в том, что космогония Гербигера, которая вводит в небесную механику новые элементы, не находит одобрения у астрономов.

Однако она находит его у некоторых атлантологов, поскольку, повидимому, объясняет тайну развалин в Тиагуанако.

Развалины этого города на берегу озера Титикака в Южной Америке представляли собой загадку еще для жителей Перу инков в период открытия Америки. До недавнего времени не поддавались объяснению странные скульптуры – орнаментации на знаменитых «Воротах Солнца» Тиагуанако – воротах, вытесанных из одной огромной каменной глыбы и сохранившихся в довольно хорошем состоянии. В верхней их части расположен пояс с рядом странных рисунков. Исследованиями их занимались многие археологи, однако безуспешно.

Фрагмент календаря из Тиагуанако.

Попытку решить эту загадку предприняли немецкие исследователи Артур Познански и Эдмунд Кисе, которым удалось прочесть надписи. Орнамент, изображающий фантастические создания с птичьими головами и стилизованных животных вперемежку с геометрическими фигурами, представляет собой, по мнению этих ученых... календарь. Самый древний календарь в мире. Календарь, относящийся к тем временам, когда Земля вращалась вокруг своей оси медленнее, за 30,23 теперешнего часа. Поскольку период обращения Земли вокруг Солнца не мог подвергнуться значительным изменениям, Земля совершала в течение года 290 оборотов вокруг своей оси. Таким образом, во времена, когда жили создатели календаря из Тиагуанако, год насчитывал 290 дней. Этот 290дневный год делился на 12 месяцев – по 24 дня с двумя «компенсирующими» днями. В теории Познански и Кисса имеется объяснение для каждого знака. Всю ее характеризует изумительная внутренняя стройность. Трудно в нескольких словах подробно рассказать об этом интересном календаре, поэтому ограничимся лишь наиболее важными для нас выводами.

Сутки насчитывали 30 «часов» (разумеется, это были не совсем наши часы), месяц, то есть период между двумя очередными полнолуниями, продолжался 19,5 «часа» – был короче суток! Время это связано с периодом обращения Луны вокруг Земли и движения земного шара вокруг своей оси. В календаре на «Воротах Солнца» имеется определенное число повторяющихся рисунков, которые, как объясняют Познански и Кисе, представляют собой символ солнечного затмения. Анализ календаря показывает далее, что затмения были тогда невероятно частыми, каждые 24 дня они случались 19 раз. По расчетам ученых, диск Луны был тогда в 14 раз больше, чем теперь, а расстояние от Луны до Земли составляло 5,9 земного радиуса.

Теорию календаря из Тиагуанако Кисе опубликовал в 1937 г., уже после смерти Гербигера (умер в 1931 г.) Однако приблизительно такие же цифры привел Гербигер в 1927 г., ничего не зная о календаре на «Воротах Солнца». Мы видим здесь неожиданное совпадение выводов, вытекающих из «Welteislehre», и не зависящих от них выводов Кисса и Познански.

Беллами видит в этом полное подтверждение не только теории Гербигера, но и теории «захвата Луны» Землей 11 000 лет назад, которая до сих пор не имела никакого обоснования.

Но это еще не все. Тиагуанако расположен, как известно, на берегу озера Титикака, в котловине, окруженной горами. На склонах этих гор можно различить следы прежних берегов озера. Оказывается, в отдаленные времена озеро занимало значительно большую площадь, чем теперь. Соединив воображаемой линией следы на противоположных берегах, получаем, что прежний уровень воды в озере был расположен под углом к сегодняшнему уровню! Этот наклон соответствует разнице между старым и нынешним уровнем более чем в 300 м на расстоянии 620 км. По этим цифрам можно определить, как располагались тогда линии одинаковых высот на поверхности Земли в этой части Америки. Анализируя расположение этих линий, мы приходим к выводу, что Анды в окрестностях Тиагуанако были островом в океане, уровень которого достигал высоты сегодняшнего уровня озера Титикака, то есть был выше почти на 4000 м!

Этот остров, а вернее материк, Беллами называет Андиния. Это совпадает с теорией Гербигера: такого уровня, по его мнению, достигал океан во времена предыдущего спутника, обращавшегося вокруг Земли на расстоянии нескольких земных радиусов.

Таким образом, следы прежнего берега озера Титикака были бы «ощутимым» доказательством правильности «Welteislehre». А календарь на «Воротах Солнца», документ, написанный неизвестным автором в точно не установленные времена, также подтверждает правильность теории Гербигера, как утверждает горячий его сторонник Беллами.

Заключение

Прочтя последнюю главу, можно было бы сделать необоснованный вывод, что автор будто бы верит в космогоническую теорию Гербигера и основывающуюся на ней гипотезу Беллами о причине катастрофы Атлантиды, причем даже в большей степени, чем в другие теории. Однако в соответствии с приведенным в начале книги заявлением, что автор не будет навязывать читателю свою точку зрения в отношении превосходства какойлибо из приводимых попыток решения загадки Атлантиды, следует заметить, что тайну озера Титикака можно объяснить и другим путем.

Из многочисленных попыток объяснения гибели гипотетического материка в Атлантическом океане три теории, как нам кажется, больше всего соответствуют современному уровню науки: это две космические теории – теория Гербигера о захвате Луны и теория о столкновении Земли с иным небесным телом, а также «сейсмическая» теория, согласно которой тысячи лет назад произошло сильное землетрясение в районе сегодняшнего Атлантического океана. Эти теории довольно правдоподобно объясняют и причину неожиданного изменения климата в северном полушарии, которое, повидимому, случилось тогда же, когда и катастрофа Атлантиды.

Согласно «сейсмической» теории, температура в районе северной Атлантики повысилась от того, что изменилось направление теплого морского течения Гольфстрим. Если раньше оно совершало круговое движение между Мексиканским заливом и побережьем северозападной Африки, то после исчезновения материка между Гибралтарским проливом и Северной Америкой направило свои воды в сторону Арктики. В пользу этой гипотезы свидетельствует тот факт, что дно Атлантического океана относится к сейсмическим районам и представляет собой место, полное загадок для геофизиков.

Однако теория «сейсмической» катастрофы не объясняет одновременного понижения температуры в северной Азии.

Изменение положения земной оси – предположение, которое дало бы возможность одновременно объяснить как потепление в Европе и Америке, так и похолодание в Сибири, – не представляется вероятным следствием землетрясения. В 1906–1907 гг. геофизики Хейфорд и Болдуин рассчитали величину смещения Северного полюса после одного из крупнейших землетрясений, случившегося 18 апреля 1906 г., когда кусок земной коры площадью 40 000 км квад. и толщиной 118 км сместился на 3 м. Ученые установили, что положение полюса изменилось тогда на 2 мм. Чтобы земная ось сместилась на 30°, как это предполагает гипотеза о столкновении Земли с иным космическим телом, сила должна быть в 1 500 000 000 раз больше.

Из приводившихся уже данных видно, что космический «заряд астероида А» содержал всего лишь в 1000 раз больше энергии, чем высвободилось во время упомянутого землетрясения в Калифорнии; однако результаты столкновения небесного тела с Землей нельзя оценивать только на основе этих данных. Здесь большую роль играет направление воздействия сил.

Гипотеза о «захвате Луны» не является невероятной с точки зрения астрономии. Однако она до сих пор не находит подтверждения в науке. Возможно, чтолибо добавят начатые в последнее время исследования поверхности обратной стороны нашего спутника... Пока же нам приходится удовлетвориться тем, что эта гипотеза объясняет мифы о проселенидах.

Она также прекрасно объясняет календарь в Тиагуанако и изменение береговой линии озера Титикака. В ее пользу говорит упомянутый «календарь». В таком случае следовало бы допустить, что он относится ко временам «предыдущей Луны», которая, согласно этой теории, упала на Землю по меньшей мере 200 000 лет назад. Это был бы действительно самый древний календарь в мире. Но автор воздерживается от того, чтобы рекомендовать читателю эту очень рискованную теорию, постоянно помня о предостережении Международной конференции ЮНЕСКО, приведенном в начале книги.

Что же касается тайны береговой линии озера Титикака, то достаточно вспомнить, что столкновение Земли с «астероидом А» Мука или кометой Галлея – Каменского должно было вызвать смещение Земли по отношению к оси ее вращения. В результате этого изменились бы положение земного экватора и географические координаты. Сегодня озеро Титикака находится южнее экватора на 16°. В ледниковый период озеро (в соответствии с этой теорией) находилось в северном полушарии на географической широте около 14° – разница 30°. Видимо, нет нужды в подробном обосновании и того, что при этом должно было измениться и направление вертикали, а следовательно, и наклон уровня воды в озере по отношению к прежнему.

Из этих трех теорий наиболее успешно «защищается» теория о столкновении Земли с космическим телом. Однако и у нее есть слабая сторона.

«Астероид А» Мука нельзя отыскать на небе. Таким образом, эта гипотеза, которая, правда, объясняет и конец ледникового периода и возможность исчезновения Платоновой Атлантиды, не обоснована астрономически, хотя и вероятна. То же самое можно сказать и о гипотезе Бонева.

Точно так же обстоит дело и с кометой Галлея. Много веков она наводила ужас на людей, появляясь на нашем небе раз в 76 лет, однако до сих пор не удалось доказать, что в период, соответствующий гибели Атлантиды, произошло столь большое сближение ее с Землей, чтобы оно могло вызвать гибель значительной части человечества.

Дальнейшие исследования, несомненно, покажут, можно ли будет отнести ее к темам, «решение которых возможно в более или менее близком будущем»...

Послесловие

Читатели этой книги, вероятно, разделятся на две группы. Одни будут горячими сторонниками гипотезы о существовании Атлантиды, другие отнесутся к ней скептически. Но совершенно очевидно, что никто не останется равнодушным к сложному и противоречивому переплетению фактов из самых различных отраслей знания – от морской геологии и астрономии до истории культуры и языкознания, привлекаемых к решению проблемы Атлантиды.

В этом наряду с несомненными литературными достоинствами по существу и заключается ценность книги Людвика Зайдлера. О ней можно сказать то же, что и о недавно вышедшей в свет одноименной монографии советского атлантолога Н. Ф. Жирова, о достоинствах и недостатках которой говорилось на страницах журнала «Земля и Вселенная» (№ 3, 1965; № 2, 1966). Можно соглашаться или не соглашаться с атлантологами, но в любом случае читатель вынесет из обеих книг много полезного, познавательного. Не последнее место в этом смысле занимает и комплексность подхода к проблеме. Исследования этой проблемы – пример научного поиска, в ходе которого исследователь ищет истину на перекрестке наук, в противоречивом столкновении данных различных отраслей знания.

Книга Л. Зайдлера читается легко. С первых же фраз автор заинтересовывает читателя, и этот интерес не угасает до самой последней страницы. Л. Зайдлер стремится к возможно более объективному изложению фактов и гипотетических построений. Тонкий юмор, которым он обладает и который просвечивает сквозь канву научного изложения, как бы неизменно напоминает читателю об авторском предупреждении «не слишком верить всему тому, что он прочтет в этой книге».

Однако автор – убежденный атлантолог, и полностью сохранить бесстрастность изложения ему не удается В этом – и сильная, и слабая стороны «Атлантиды»! Убежденность Л. Зайдлера делает книгу увлекательной, но определенная пристрастность ведет к тому, что предпочтение отдается фактам, свидетельствующим в пользу научного кредо автора.

Наиболее интересны и содержательны те разделы книги, где сопоставляются особенности культуры древних народов, населявших восточное и западное побережья Атлантического океана. С не меньшим интересом читается раздел о мифах об Атлантиде и глава, где Л. Зайдлер пытается связать катастрофическую судьбу Атлантиды с космическими факторами. Значительно слабее, а в ряде случаев наивно изложен геологический материал – в этом отношении Л. Зайдлер заметно уступает Н. Ф. Жирову, в монографии которого данные по морской геологии привлечены гораздо шире и с большим знанием дела.

Известное сходство мифологии древних египтян и греков, с одной стороны, и майя и других народов Америки – с другой: монументальные сооружения – пирамиды в Египте и в Центральной Америке; бальзамирование трупов у различных народов по обе стороны океана; тайна происхождения жителей Канарских островов – гуанчей; «общность начал», по выражению В. Я. Брюсова, которая лежит в основе культур античных народов Средиземноморья и центрально– и южноамериканских цивилизаций, – все эти факты привлекаются Л. Зайдлером, как и другими атлантологами, в качестве доказательств былого существования Атлантиды. Она рассматривается как своеобразная колыбель цивилизации, распространившейся отсюда по обе стороны океана. Обстоятельно изложены также данные, относящиеся к истоку позднее сложившихся представлений об Атлантиде – знаменитым диалогам Платона, которые можно рассматривать как первый литературный памятник, посвященный проблеме исчезнувшего материка.

В упомянутых фактах, действительно, много загадочного, и признание былого существования, а затем катастрофической гибели Атлантиды разрешило бы многие вопросы. Имеются и некоторые интересные факты, относящиеся к науке о природе нашей планеты, которые также могли бы найти свое объяснение в атлантологии. Таковы, например, загадка миграций угря, некоторые особенности расселения планктонных организмов в Атлантике, окончание последнего оледенения.

Автор этих строк не разделяет уверенности Л. Зайдлера в былом существовании Атлантиды. Аргументы, которые, по моему мнению, заставляют скептически относиться к этому вопросу, относятся главным образом к области морской геологии и геоморфологии. Этот выбор обусловлен двумя соображениями. Вопервых, если Атлантида была, то на дне океана, которое в настоящее время изучено значительно лучше, чем 10–15 лет назад, должны были бы сохраниться какието свидетельства ее существования. Вовторых, научный профиль автора этих строк позволяет ему более уверенно оперировать данными морской геологии и геоморфологии, чем фактами, относящимися к гуманитарным наукам.

Можно, однако, высказать и некоторые соображения, не относящиеся к геологии и рельефу дна Атлантического океана. Прежде всего нет уверенности в том, что сообщение об Атлантиде, о ее культуре и государственном строе, содержащееся в диалогах Платона «Критий» и «Тимэй», основано на фактах, а не является своеобразным литературным приемом изложения политических взглядов, к которому нередко прибегали и после Платона такие мыслители, как Томас Мор, Кампанелла и др.

Не вызывает доверия такой аргумент, как созвучие названий «Атлантида», «атланты» с названиями «Атитлан», «Антлан» у центральноамериканских народов. Предположим, что атланты – жители Атлантиды – действительно существовали. Но у Платона вполне определенно говорится, что Атлантида – это греческое название этой гипотетической страны. Как называли атланты сами себя и как они именовали свою страну – не известно. И если уж признать, что наименования некоторых городов или мифических героев принесены в Центральную Америку атлантами, то вряд ли атлантические пришельцы стали бы здесь насаждать греческие названия, а не свои собственные. Не убедительны и такие доводы в пользу существования и трагической гибели Атлантиды, как констатация повторяющихся в мифах многих народов стихийных катастроф, «всемирных потопов», огненных извержений и т. д.

Средиземноморье и Карибский бассейн являются геосинклинальными областями, то есть районами интенсивных современных проявлений вулканизма и тектонических движений земной коры, сопровождающихся частыми и разрушительными землетрясениями. Катастрофические извержения вулканов, наводящие ужас землетрясения, громадные волны цунами, возникающие в море и безжалостно обрушивающиеся на прибрежные области, – вот реальные источники преданий о всемирных потопах, о гневе богов, выражающемся в предании огню городов и народов или в поглощении их внезапно разверзшейся бездной. При объяснении такого рода легенд нет необходимости прибегать к гипотезе об Атлантиде.

Несколько слов о заблуждении, свойственном не только Л. Зайдлеру, но и советской исследовательнице Е. Хагемейстер, и Н. Жирову. Атлантологи считают, что потепление в конце последнего ледникового периода было внезапным и что наступление послеледниковой трансгрессии, вызванное этим потеплением, имело катастрофический характер. Многочисленные данные, полученные на основе изучения ископаемых пыльцы и спор растений или путем определения возраста захороненных в поздне– и послеледниковых отложениях органических остатков (по радиоуглеродному методу), не подтверждают такого мнения. Так, американскими учеными Фейрбриджем, Шепардом, Фиском и другими установлено, что на первых этапах трансгрессии уровень моря повышался на 12–7 мм в год, а затем – примерно около 6 тыс. лет назад – на 2–1 мм в год. Даже максимальная из приведенных цифр весьма далека от того, чтобы воспринимать это повышение уровня океана с «житейской» точки зрения как катастрофическое явление.

Гибель Атлантиды рассматривается названными авторами как причина внезапного потепления и вызванного им стремительного таяния материковых льдов. Но не следует забывать, что на протяжении последнего миллиона лет, то есть в течение всего четвертичного периода, было по крайней мере три, а возможно, и больше ледниковых эпох, разделенных межледниковыми эпохами значительного потепления климата. Нельзя же наступление каждого из межледниковий связывать с катастрофами, подобными исчезновению Атлантиды!

Самым слабым, уязвимым местом гипотезы об Атлантиде является то, что она не находит подтверждения в данных морской геологии и геоморфологии. Относительно небольшие глубины в той области Атлантического океана, где атлантологи «помещают» остатки исчезнувшего материка, связаны с тем, что здесь проходит СрединноАтлантический подводный хребет, являющийся одним из звеньев планетарной системы срединноокеанических хребтов, протянувшейся через все океаны. Открытие этой системы, несомненно, одно из величайших геологических открытий последнего десятилетия нашего века. В результате совместных исследований советских, американских, английских и других океанологических экспедиций, принявших особенно широкий размах в 1954 по 1956 г., выяснено, что на дне Мирового океана на протяжении около 100 тыс. км тянется разветвленная система мощных горных поднятий – срединных хребтов, имеющих специфические черты рельефа и строения земной коры, резко отличающие их от горных сооружений не только суши, но и других подводных поднятий океанического ложа. В этом отношении Срединный хребет Атлантического океана ничем принципиально не отличается от других срединных хребтов.

Находки вулканических пород на дне океана в районе Азорских островов, о которых упоминает Л. Зайдлер, также ничего не говорят в пользу защищаемой им гипотезы. Азорский вулканический массив расположен на крыле срединного океанического хребта, а этим хребтам – не только в Атлантическом, но и в других океанах – свойствен интенсивный вулканизм. Обломок тахилита, о котором говорится в книге, мог быть снесен в океан с одного из вулканических островов Азорского архипелага.

Нет ничего удивительного и в находках валунов и крупных обломков пород, обнаруженных подводной фотографией на дне океана в месте предполагаемого погружения Атлантиды. В последнее время установлено, что плавающие льды, граница распространения которых в ледниковое время проходила значительно ближе к экватору, способны переносить огромное количество крупнообломочного материала. Включения таких обломков в составе глубоководных отложений известны и во многих Других районах Мирового океана.

Также несостоятельно привлечение в качестве доказательства реального существования Атлантиды и обнаружение кораллов на банке ГрейтМетеор. В Тихом океане известно значительное количество погруженных, отмерших атоллов. Поскольку рифообразуюшие кораллы живут на глубинах не более 50 м, по глубине над погруженными атоллами можно судить о величине их погружения. Несложные расчеты показывают, что при скорости погружения 10–15 мм в год кораллы уже не в состоянии надстраивать риф и, оказываясь на глубине, неблагоприятной для их обитания, отмирают. Но как видно из приведенной цифры, эта скорость погружения отнюдь не катастрофическая в житейском смысле этого слова.

Что касается сейсмических исследований, то, строго говоря, методы морских сейсмических работ существенно отличаются от тех, «какие применяются для подобных исследований на суше». Л. Зайдлер говорит, что «полученные результаты вызывают у сейсмологов большую озабоченность. Оказывается, центральная часть Атлантики представляет собой „нетипичный“ сейсмический район».

Такое туманное упоминание о «нетипичности», конечно, ни о чем не говорит, кроме как о том, что в вопросах геофизических исследований в океане автор чувствует себя очень неуверенно. Суть же дела в том, что в районе СрединноАтлантического хребта сейсмическими исследованиями установлен особый тип земной коры, не свойственный ни материкам, ни океаническим котловинам. Но и в этом отношении СрединноАтлантический хребет не представляет собой чтото исключительное, так как такой же тип коры характерен и для других срединных хребтов.

Геофизикой за последние полтора десятилетия достигнуты большие успехи в изучении строения земной коры. Установлено, что земная кора, слагающая материки, отличается большой мощностью (в среднем 35–40 км) и характеризуется так называемым «гранитным» слоем, сложенным породами, по своим геофизическим свойствам близким к гранитам. Под этим слоем залегает «базальтовый», более плотный слой. Последний отделяется так называемой поверхностью Мохоровичича от мантии – оболочки Земли, расположенной между ее ядром и корой и имеющей еще большую плотность, чем гранитный слой.

Океаническая кора имеет мощность, в несколько раз меньшую, чем материковая (1–10 км). Здесь под тонким слоем осадков сразу залегает базальтовый слой, а гранитный отсутствует. Что же касается срединных хребтов, то под ними в отличие от океанической коры нет четко выраженной поверхности Мохоровичича, то есть нет резкого перехода от базальтов к верхней мантии. Возможны два объяснения. Или материал базальтового слоя здесь «смешан» с материалом мантии, проникшим по глубоким разломам коры, свойственным структуре этих хребтов, или же верхняя мантия под срединными хребтами имеет меньшую плотность, чем под материками и океаническими бассейнами, и поэтому поверхность Мохоровичича здесь выражена нечетко.

Отличие строения материковой коры от океанической или от коры срединных хребтов имеет важное значение для ответа на вопрос, существовала ли Атлантида. Если она существовала еще 12 тыс. лет назад, то на месте ее погружения сейсмическими исследованиями была бы обнаружена материковая кора. В действительности же в районе предполагаемого погружения Атлантиды устанавливается тип земной коры, свойственный срединным океаническим хребтам и не встречающийся на континентах.

Некоторые ученые – например, известный советский тектонист В. В. Белоусов, – считают возможным процесс «базальтизации», то есть обратного превращения гранитной коры в океаническую. Однако физикохимические основы этой гипотезы не разработаны, вследствие чего возможность превращения материковой коры в океаническую не без оснований оспаривается многими исследователями. Но даже если бы и происходила «базальтизация», то этот процесс, вероятно, протекал бы очень медленно. Даже с позиций сторонников базальтизации невозможно превращение материковой коры в океаническую за короткий «миг» геологической истории – за 12 тыс. лет, которые для истории земной коры представляют ничтожно малый отрезок времени.

Неблагоприятными для атлантологии оказались и результаты изучения донных грунтов в районе предполагаемого погружения Атлантиды. Экспедициями Ламонтской обсерватории Колумбийского университета в этом районе поднято большое число колонок грунта длиной 4–10 м, содержащих типичные океанические осадки, которые состоят из известковых органогенных илов, в ряде мест встречены и коренные породы. Ни в одной из колонок не обнаружено следов контитентальных отложений. Установленные скорости осадконакопления этих илов в Атлантическом океане – от 4 до 15 мм за 1000 лет. Если даже взять наивысшую цифру, то континентальные отложения за 12 тыс. лет оказались бы погребенными под слоем мощностью не более 1,8 м, то есть они встречались бы во взятых здесь колонках.

Итак, данные морской геологии не подтверждают гипотезы об Атлантиде или, во всяком случае, о ее существовании в Атлантическом океане. Цель этого послесловия – не в том, чтобы дать рекомендации, где ее искать, и не в том, чтобы «закрыть» проблему Атлантиды вообще. Автор послесловия имел более скромную задачу – показать, что проблема Атлантиды в ее геологическом аспекте является гораздо более сложной, чем это представляется атлантологам – неспециалистам в области геологических наук. Но от этого она не становится менее увлекательной и заманчивой.

О. Леонтьев

Рейтинг публикации:

5

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: