Психология доверия и сотрудничества
Доверять незнакомцам – неотъемлемая часть современного общества. Я заказываю еду в ресторане, и я верю, что официантка принесёт мне что-то безопасное. Между тем, официантка верит, что я заплачу её, когда доем. Кроме того, владелец ресторана верит, что официантка придёт на работу вовремя, а официантка верит, что он заплатит ей в конце месяца. Без общей готовности доверять людям, которых мы едва знаем, наш современный мир рухнул бы.
Согласно модели рациональной личности, разработанной экономистами, вы должны предполагать, что другие люди воспользуются вами, если им это сойдёт с рук. Кроме того, модель утверждает, что в ваших интересах – воспользоваться чужим доверием в тот момент, когда вы знаете, что вам это сойдёт с рук. Это означает, что вы должны доверять кому-то только в той степени, в какой вы можете заставить их выполнить своё обещание.
Эта модель формирует мотивацию для договорного права и роль правительства в обеспечении соблюдения соглашений. Вы и ваш кровельщик подписываете контракт, прежде чем он заменит черепицу на вашей крыше. Если вы откажетесь платить, когда работа будет сделана, он может привлечь вас к суду. И если крыша будет протекать, вы можете подать в суд за причинённый ущерб.
Хотя мы можем подписывать контракты на крупные деловые операции, в большинстве повседневных ситуаций мы полагаемся на необеспеченное доверие. Мы доверяем парикмахерам, сантехникам и химчисткам, оказывающим услуги, о которых мы просим, и они верят, что мы заплатим им, когда работа будет сделана. Только в некоторых случаях мы действуем в соответствии с моделью рациональной личности — например, в ресторанах быстрого питания мы должны сначала заплатить, прежде чем получить свою еду.
И хотя люди редко следует модели рациональной личности в реальной жизни, они делают это в гипотетических ситуациях. Например, участникам исследования часто представляют воображаемые сценарии, в которых им нужно решить, доверять ли незнакомцу или нет. В большинстве случаев они предпочитают не доверять другому человеку.
Далее, эти участники объясняют свои решения с точки зрения модели рациональной личности — то есть они говорят, что вы не можете доверять незнакомцам, потому что их цель – воспользоваться вами. Тем не менее, когда они сталкиваются с реальными ситуациями, в которых они могут доверять другому человеку или нет, они игнорируют свои знания о том, что незнакомцам нельзя доверять.
Доверие изучается в лаборатории с использованием того, что называется «игрой доверия». В игре участвуют два игрока. Сначала игрок А получает $5. Затем ему говорят, что если он отдаст $5 игроку Б, сумма будет увеличена до $20. Игрок Б может оставить себе все $20 или дать $10 игроку A.
В идеальной ситуации игрок А отдаёт $5 игроку Б, а игрок Б возвращает $10 игроку А, и у каждого получается в итоге по 10 долларов. Это основа дружбы как взаимовыгодных отношений. Однако друзья знают друг друга продолжительное время. А в игре доверия участвуют два незнакомцы, которые никогда прежде не встречались и, скорее всего, больше не пересекутся снова. Более того, в зависимости от того, как устроена игра, они могут вообще никогда не увидеться, как это бывает, когда экспериментатор перемещает деньги между двумя комнатами.
Согласно модели рациональной личности, игрок А должен взять $5, и в этом случае игрок Б ничего не получит. Если игрок А отдаст деньги, то игрок Б оставит себе все 20 долларов, в таком случае игрок А ничего не получит. Однако это не то, что происходит в подавляющем большинстве случаев. Как правило, игрок А проявляет доверие игроку Б, который отвечает взаимностью.
Если мы спросим игрока A, насколько вероятно, что игрок B ответит взаимностью, оценки в среднем составят примерно 50-50. Другими словами, люди сильно недооценивают вероятность того, что другому человеку можно доверять. И всё же они предпочитают доверять в любом случае. По иронии судьбы, если игра доверия перестраивается в лотерею, в которой игроки могут поставить $5 на 50-процентный шанс выиграть $10 и 50-процентный шанс ничего не получить, почти все отказываются играть. Тем не менее, обратите внимание, что выплаты в лотерее точно такие же, как и в игре доверия. Очевидно, есть что-то такое во взаимодействии с другим человеком, что заставляет нас идти на риск.
Тайна того, почему люди доверяют незнакомцам, даже если они думают, что не должны этого делать, была изучена психологом Мичиганского университета Дэвидом Даннингом и его коллегами, и они исследуют её в недавнем выпуске журнала Current Directions in Psychological Science. Даннинг и его коллеги исключают несколько распространённых объяснений того, почему люди доверяют незнакомцам.
Первое объяснение связано с альтруизмом. Это включает в себя делать то, что приносит пользу кому-то ещё за счёт вас. Конечно, люди способны совершать альтруистические поступки. Мы добровольно отдаём свое время, жертвуем на благотворительность и помогаем пожилым женщинам перейти улицу. Мы можем даже иметь развитую склонность помогать другим нуждающимся, потому что это заставляет нас чувствовать себя хорошо. (Поведение, направленное на то, чтобы чувствовать себя хорошо, как правило, имеет эволюционную основу.)
Поначалу кажется, что игра доверия основана на альтруизме: мы рискуем потерять всё, что имеем, в надежде, что выиграем оба. Но вспомните, что когда игра доверия переделывается в лотерею, люди отказываются играть. И это наблюдается так даже тогда, когда игроку А говорят, что другой человек получит некоторую выгоду независимо от исхода лотереи.
Второе объяснение связано с общественной репутацией. Люди часто делают публичные проявления щедрости, чтобы повысить свой социальный престиж. Благотворители жертвуют большие суммы больницам и университетам, а взамен получают своё имя на здании. И в постоянных отношениях с другими людьми наша репутация – это всё, что нам нужно, чтобы продемонстрировать свою благонадёжность. Однако участники игры доверия ведут себя одинаково независимо от того, принимают ли они своё решение в частном порядке или перед другими. Мы берём на себя риск сотрудничать в игре доверия, даже когда этот риск не влечёт за собой никаких очевидных социальных выгод.
В отличие от стандартных объяснений, Даннинг и его коллеги утверждают, что люди сотрудничают в игре доверия потому, что они считают, что это то, что они должны делать. Другими словами, они следуют социальной норме, что вы должны доверять другому человеку, если у вас нет чёткой причины этого не делать. Это предложение подкрепляется самоотчётами самих участников. Те, кто доверяет игроку Б, часто говорят, что делают это потому, что считают это правильным, несмотря на довольно высокую вероятность предательства. А те, кто решает оставить 5 долларов себе, часто жалуются на чувство вины.
Дальнейшее объяснение социальной нормы включает поведение в состоянии стресса. При нормальных условиях сотрудничество составляет около 80 процентов. Однако, когда игроки подвергаются высокому уровню стресса, сотрудничество значительно падает. Как мы все знаем из личного опыта, успех в борьбе между тем, что правильно, и тем, что хорошо, зависит от того, сколько стресса мы испытываем. Например, мы придерживаемся нашей новой диеты в течение нескольких дней, но когда проблемы на работе или дома накапливаются, мы возвращаемся к употреблению нездоровой пищи.
В бетонных джунглях, где мы живём, большинство людей, с которыми мы взаимодействуем – незнакомцы. Тем не менее, чтобы общество функционировало, мы должны верить, что эти незнакомцы не воспользуются нами. Как отмечают Даннинг и его коллеги, речь идёт не столько о том, чтобы дать другим презумпцию невиновности. Скорее, речь идёт о том, чтобы уступить социальной норме, что вы должны доверять незнакомцам, если у вас нет веской причины этого не делать. Это простое правило заставляет современный мир вращаться.
Источник: muz4in.net.
Рейтинг публикации:
|
