Искажённые моральные линзы
Действуйте так, чтобы не чувствовать себя разделёнными.
Мораль универсальна, или нет?
Учитывая нынешний политический сценарий, кажется, что грань между правильным и неправильным установлена неверно. Одно и то же действие интерпретируется как правильное или неправильное в зависимости от того, кто выносит решение. Понятие морали оспаривается, как никогда прежде.
Линзы, которые мы используем, искажают наше суждение о событиях и других людях. Когда в общество наблюдается столкновение моральных стандартов, настало время спросить себя: какие факторы мы учитываем при вынесении морального суждения?
Эта статья – приглашение задуматься над тем, как вы рассматриваете мораль, а не говорить, что правильно или неправильно. Совершенство нашей души требует, чтобы мы поступали мудро, а не просто делали то, что правильно.
Моральные линзы искажают наши суждения
«Признак образованного ума – быть в состоянии забавляться мыслью, не принимая её». – Аристотель
Мы все переживаем одну и ту же реальность, однако кажется, что каждый смотрит разные фильмы. Проблема моральных линз состоит в том, что они могут искажать наши суждения.
Вашу личную мораль определяют ваши намерения? Или действия?
Ответ на этот простой, но фундаментальный вопрос определяет тип «этической линзы», которую вы склонны использовать.
Для строгих утилитаристов главное – результат, а не намерения. Проблема возникает, когда люди делают то, что считается правильным, однако внутри они убеждены в другом. Это происходит, когда нашими действиями движет лицемерие или политическая корректность, а не наша внутренняя мораль — это как пожертвовать деньги на дело, потому что оно выглядит хорошо, а не потому, что мы заботимся о нём.
Для деонтологов значение имеет только действие — намерение или результат не столь важны, как то, что вы делаете. Само действие определяет, ведёте вы себя в соответствии с моралью или нет.
По мнению этиков добродетели, мы должны заботиться о своём внутреннем отношении к поступку: кто вы – важнее, чем то, что вы делаете. Такой подход основан на представлении о том, что мудрый человек знает, что делать – вы от природы склонны поступать правильно.
Действие, намерение и результат взаимосвязаны. Иногда это может сыграть против нас. Например, если ваши намерения и действия хороши, а результат – не очень, люди сочтут ваши действия негативными, даже если вы пытались делать добро.
Линзы, которые вы используете, не просто определяют ваши моральные действия; они влияют на то, как вы оцениваете и судите других.
Почему мы любим обвинять и наказывать
Инстинкты играют не последнюю роль в нашем поведении. У нас есть импульс реагировать на печальные или неблагоприятные события – ум хочет иметь «когнитивное завершение». Мы предпочитаем получить ответ быстрее, чем докопаться до истины.
Мы быстро прибегаем к моральному суждению – когда инцидент вызывает страх и беспокойство, мы стремимся найти того, кого можно обвинить и наказать.
Исследования показывают, что у нас есть два когнитивных процесса для вынесения моральных вердиктов: один – для результата, другой – для намерения. Как правило, они противостоят друг другу.
Люди считают, что наказание должно основываться на результатах, а не на намерениях.
Намерения мотивируют вину: намеревались ли они это сделать? Или это был несчастный случай? Наказание определяется результатами: что же на самом деле произошло? Кто это сделал?
Журнал Psychology Today привёл интересный пример «Кто хуже?». Водитель, который случайно поехал на красный свет и кого-то убил? Или водитель, который нарочно хотел убить кого-то, но ему это не удалось?
Мы сталкиваемся с конфликтом при рассмотрении намерения первого водителя и результата его действия. Он не хотел никому причинить вред, однако люди всё равно захотят наказать его. Тем не менее, они проявят благосклонность ко второму водителю, поскольку он не причинил никому вреда.
Социальные ценности также влияют на наши суждения. Большинство людей стремятся поступать правильно.
Многие американцы отреагировали на прошлогодний насильственный инцидент в Шарлотсвилле с ужасом и неверием: «Мы не такие». Тем не менее, как поясняет статья в Washington Post: «Это то, кем мы являемся». Люди учатся, исходя из того, что принято в их культуре и обществе – если дети воспитываются среди людей, которые проповедуют расизм, они будут рассматривать его как социальную норму.
Это приводит к возникновению насилия. Движет ли ими злое сердце? Или это обусловлено их моральными ценностями и суждениями?
Уроки от нашего насильственного «Я»
Почему люди теряют контроль и становятся жестокими?
Вопреки распространённому мнению, лишь малая часть насильственных преступлений совершается «сумасшедшими людьми».
Согласно крупномасштабному исследованию дел уголовных преступников, около 10 процентов преступлений были совершены теми, кто имел расстройства психики. Большинству из нас и в голову не придёт совершить те зверства, которые показывают в новостях. Однако ещё более тревожным является тот факт, что кто-то «нормальный», как мы, может превратиться в преступника.
Итак, что же заставляет «нормальных» людей совершать насильственные действия?
Теория растормаживания поясняет, что даже у обычных людей бывают насильственные импульсы – они контролируют себя до тех пор, пока определённый стимул не спровоцирует жестокость. Как правило, она направлена против тех, кто плохо с ними обращается. В качестве примера приведём мужчину, который пришёл после тяжёлого рабочего дня домой и избил свою жену, потому что его босс обращался с ним неуважительно.
Рациональный подход говорит, что насилие является средством достижения цели. Возьмём, к примеру, страну, вторгающуюся в другие государства – независимо от сопутствующего ущерба – только ради того, чтобы захватить их ресурсы.
Тейдж Рай пришёл к выводу, что обе теории являются неполноценными. Автор вышеупомянутой статьи решил обратиться к коренной причине насилия «Почему люди не согласны?».
После многих лет исследований профессор Рай определил, что «насилие – это способ регулирования социальных отношений».
Мораль в глазах смотрящего — агрессор решает избавиться от тех, кто ведёт себя аморально в соответствии с его стандартами. Истории известно немало эпизодов «морального очищения», которые были инициированы психопатами, а реализованы большой группой людей, до этого считавшихся «нормальными».
Инквизиция, холокост и геноцид в Руанде являются одними из множества печальных примеров такого оправдания насилия, основанного на чьих-то высших моральных ценностях.
Преступники используют насилие для создания, восстановления, поддержания или изменения ценных отношений. Цель насилия – поддержание чьего-либо морального порядка.
Как поясняет Тейдж Рай: «Если подлинные моральные убеждения способны мотивировать опасных людей, то у нас есть проблема».
Моральный абсолютизм является относительным
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». – Лорд Актон
Абсолютизм провоцирует «моральное очищение» — преступники верят, что мораль абсолютна: они знают, что это такое, в отличие от остальных.
Классический пример – маккартизм. Сенатор Джозеф Маккарти сказал: «Я решаю, кто коммунист, и если вы сомневаетесь в моих решениях, значит, вы тоже коммунист». Католическая церковь применяла подобный подход в большинстве случаев: «Мы решаем во имя святости».
Некоторые моральные абсолютные понятия являются чёткими – мы все знаем, что убивать кого-то неправильно.
Однако абсолютисты используют мораль в корыстных целях – чтобы управлять собственной репутацией. Они не применяют моральные линзы последовательно и универсально. Социологические исследования показывают, что, когда люди подвергаются насильственным актам, они с большей вероятностью принимают то, что произошло давным-давно в стране или культуре, далёкой от них.
Гораздо легче присвоить низкие моральные стандарты другим.
Папа Бенедикт XVI сказал: «Мы движемся к диктатуре релятивизма, который ничего не признаёт окончательным и считает высшей ценностью собственное эго и желания».
Эта точка зрения создаёт тревожное напряжение: вы либо следуете абсолютной морали, либо просто принимаете плохое поведение. Считалось, что поскольку люди являются несовершенными человеческими существами, они не способны самостоятельно принимать моральные решения.
Абсолютизм постановляет, что внешние моральные правила – установленные правительством, религией или корпорацией – всегда должны соблюдаться без каких-либо вопросов.
Барбара О'Брайен сказала: «Представление о том, что есть только два подхода к морали – либо вы следуете правилам, либо вы гедонист без морального компаса – является ошибочным. Существует много подходов к морали, и эти подходы следует оценивать по их плодам – является ли общее влияние вредным или полезным».
Писательница объясняет буддийскую этику принятия решений. Не существует моральных абсолютных понятий – наш выбор обусловлен сложным комплексом причин и условий.
Понятное дело, наша естественная мораль, по замыслу, является ограниченной – это то, что нам необходимо развивать.
Забудьте о морали, действуйте красиво
«Ненависть никогда не искоренить ненавистью в этом мире; только любовь способна положить ей конец. Это вечный закон». – Будда
Буддийская психология считает, что все мы рождаемся вменяемыми. Это имеет смысл, если мы вернёмся к тому факту, что психопаты совершают всего 10 процентов от общего числа преступлений. Любой может свернуть не туда.
Я никоим образом не оправдываю насильственные действия.
Однако давление с целью соблюдения социальных норм иногда приводит к обратным результатам. Многие люди были абсолютно нормальными и совершенными (в глазах других), и вдруг они сломались. Так что же произошло?
Подавление негативной стороны может принести вред – лицемерие, чтобы угодить другим, не делает вас лучше. Вы отрицаете часть себя. В какой-то момент это давление ослабляется, и некоторые люди внезапно становятся жестокими.
Трудно стерпеть давление, согласно которому вы должны стараться быть моральным человеком в соответствии с чужими ожиданиями – многие люди будут делать всё возможное, лишь бы получить такие права.
Что, если мы примем добро и зло как обе стороны одной и той же моменты? Осознание того, что внутри каждого из нас живёт такая двойственность, может снять напряжение, которое приносит только вред.
Признание двойственности «добро и зло» заключается не просто в проявлении доброты к себе – это помогает справиться с внутренним давлением. Если мы отрицаем свою злую сторону, нам легче взорваться, утратив над собой контроль. Принятие диких волков, которые живут внутри нас – это первый шаг на пути к их укрощению.
Как говорит Тич Нат Хан: «"Правильное" и "неправильное" не являются ни моральными суждениями, ни произвольными стандартами извне. Путём осознанности мы обнаруживаем, что является полезным ("правильное"), а что причиняет вред ("неправильное")».
Вместо того чтобы подталкивать людей к тому, чтобы делать что-то, потому что это правильно, наше общество должно помогать им становиться мудрее. Некоторые могут подумать, что это приведёт лишь к хаосу. Хочу уточнить: я не выступаю за отмену законов, я призываю признать, что законы сами по себе не заставят людей вести себя лучше.
Рассмотрим в качестве примера изменения, происходящие на рабочем месте.
Многие компании отказываются отправил и предписаний. Они предоставляют своим сотрудникам больше свободы выбора – они относятся к ним как ко взрослым людям, а не маленьким детям. Результаты довольно положительные: люди становятся более ответственными и вовлечёнными. Мы должны научиться доверять мудрости людей.
Аристотель связывал правильность поступка с его красотой. Добродетельный поступок – это правильный поступок, прежде всего, потому, что он согласуется с конкретными элементами ситуации. Это приводит к реализации и удовлетворению.
Греческий философ сформулировал чёткую формулу. Тот, кто совершает моральный поступок, должен обладать определённым «состоянием ума». Во-первых, он должен знать, что он делает; во-вторых, он должен выбирать это; в-третьих, поступок должен быть выражением сформированного и устойчивого характера».
Иммануил Кант сказал: «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Буддизм говорит о мудрости, а не справедливости. Он поддерживает идеал, согласно которому вы не должны делать другим то, чего не хотели бы получить от них сами. Это побуждает нас принять «мудрый взгляд», «мудрую речь» и «мудрые действия».
Кант говорил о прекрасных поступках, когда кажется естественным делать что-либо – у вас есть склонность поступать красиво.
Красивое действие – это внимание, отдаваемое миру. Как деятель, вы не чувствуете разделения – то, чем вы занимаетесь, согласуется с вашими ценностями, а не только с внешними законами.
Мораль в том, чтобы жить красиво, а не просто делать правильные вещи.
Делать правильные выборы трудно; это требует непрерывного обучения и практики. Речь идёт не только о подчинении законам, но и о том, чтобы стать лучшей версией себя. Как сказал Сократ: «Будьте привержены совершенству своей души».
Мудрый человек избегает действий, которые могут вызвать страдания или раскаяние.
Не позволяйте своим действиям разорвать вас на части.
Специально для читателей моего блога – по статье Gustavo Razzetti
