Мозг, предвзятость и влияние авторитета
Не секрет, что на восприятие нами какой-либо информации влияет оценка источника, из которого она поступает. Этот феномен (т.н. когнитивная эвристика — смещение оценок и суждений определенным образом) известен давно. Он был сформулирован еще древними философами и неоднократно исследован психологами в поведенческих экспериментах.
Мы заранее готовы полюбить то, что исходит от какого-нибудь всеми признанного великого мастера: композитора, артиста или художника. Или новую модель гаджета от всемирно известного коммерческого бренда. А вот начинающий творец еще должен постараться, чтобы убедить нас в ценности создаваемого им продукта. Мы склонны верить авторитетам. Особенно в тех областях, в которых сами плохо разбираемся. Когда мы выбираем, какой компьютер купить, в какой банк отнести деньги на депозит и каким новостям верить... Никто ведь не может знать всего. Поэтому, так или иначе, приходится обращаться к опыту людей, которые глубоко погружены в ту или иную тему. И доверять их суждениям.
Издревле эту особенность активно используют реклама и пропаганда. Отсылка к авторитету считается одним из самых эффективных методов влияния и манипуляции. Авторитет, на которого ссылаются может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Вспомните людей в белых халатах из рекламных роликах, которые «авторитетно» убеждают купить новое суперэффективное и супердорогое лекарство, ссылаясь на результаты научных исследований. Или политических комментаторов на ТВ, которых титруют гордым именем «эксперт». Все это — эксплуатация данной когнитивной эвристики.
Недавнее исследование дает новое представление о нейронных механизмах этого явления.
В этот раз ученые решили разобраться с восприятием музыкальных произведений.
Исследователи из Университета Коннектикута и Университета штата Аризона пригласили двадцать человек без специального музыкального образования. Они должны были слушать набор фортепианных отрывков. Каждый музыкальный отрывок давали в двух исполнениях. Про одно исполнение говорили, что это играет какой-то студент, про другое — что это всемирно известный пианист.
Было два типа музыкальных записей. Одни действительно принадлежали начинающему студенту, другие — известному и заслуженному мастеру.
Однако суть эксперимента заключалась в подмене. Психологи время от времени вводили испытуемых в заблуждение: про студенческую запись говорили, что, она принадлежит всемирно известному гению, и наоборот.
 Участники слушали пары музыкальных фрагментов. Для каждой пары им сказали, что один из них играет профессионал, а другой — студент (A). Оценка «удовольствия» (B)(z = 2.750, p = 0.006,). От участников эксперимента требовалось оценить удовольствие от музыки по десятибалльной шкале. Кроме того, во время прослушивания их мозг исследовал аппарат магнитно-резонансной томографии. Ученые наблюдали, как ведут себя мозговые центры, отвечающие за обработку звуковой информации, удовольствие и когнитивный контроль.
Кто будет исполнять музыку, студент или знаменитость, объявляли заранее. Как и предполагалось, многие слушатели, узнав, что якобы «играет знаменитость», говорили потом, что именно это исполнение им понравилось больше. Даже если на самом деле слышали студенческую игру.
Но были и такие, которые, наоборот, высказывались в пользу «студента» (хотя на самом деле играл знаменитый пианист). Они преодолевали смещение восприятия, вызванное авторитетом. И оценивали музыку исходя из «профессиональности» исполнения, а не статуса исполнителя.
Ученых заинтересовала активность мозга у обоих групп слушателей.
У тех, кто предпочитал «музыку в исполнении гения», наиболее активными были те участки, которые первыми обрабатывают звуковую информацию (первичная слуховая кора), а также зоны, отвечающие за чувство удовольствия. Интересно, что активность в этих зонах повышалась еще до того, как начиналась собственно музыка — еще с момента объявления исполнителя. И продолжалась в течение всего музыкального фрагмента. Мозг как бы заранее готовился воспринимать нечто гениальное, и оставался настроенным на него все остальное время.
А вот у тех, кто все-таки отдавал предпочтение «студенту», повышенная активность фиксировалась в мозговых структурах, ответственных за когнитивные процессы и сопоставление разнородной информации. Когнитивный контроль работал все время, пока человек слушал музыкальный отрывок.
Другими словами, те, кто слушал именно музыку, а не авторитетного исполнителя, слушали ее осознанно.
 Разница мозговой активности в случае, когда выбор сделан в пользу «профессионала» и когда «студента» (A, B). В первом случае «профессиональный» пианист вызывал значительно большую активность в первичной слуховой коре тех, кто отдавал ему предпочтение (C, D). Большая активизация была также обнаружена в vmPFC (вентромедиальной префронтальной коре) Кроме того, контролирующие зоны у них были теснее связаны с зонами удовольствия — то есть осознанность помогала пробудить удовольствие тогда, когда оно того стоило.
(Авторы уточняют, что все перечисленные участки мозга работали у обеих групп слушателей, здесь речь идет об относительной активности у тех и других.)
Ученые считают, что активация культурной категории «авторитета», такой как профессионал или новичок, может повлиять на восприятие и оценку стимула, даже в течение относительно большой продолжительности. Хотя эксперимент проводили с музыкой, то же самое, скорее всего, происходит и тогда, когда мы смотрим кино, читаем книгу, или оцениваем вкус блюда в ресторане.
Последующее исследование с использованием высококвалифицированных пианистов в качестве испытуемых могло бы выяснить, подвержены ли этим предубеждениям люди, обладающие опытом в рассматриваемой области (в данном случае — профессиональным музыкальным образованием; напомним, что участниками нашего эксперимента были люди без такового).
Сами авторы эксперимента считают, эти психологические особенности у двух групп слушателей зависят от особенностей их мозга. У кого-то центры когнитивного контроля от рождения связаны с центрами удовольствия сильнее, у кого-то слабее.
Однако полученные данные свидетельствуют о том, что «сознательное мышление» может смягчить предвзятость восприятия, возникающую в результате аффективных реакций на стимул.
Эти выводы будут актуальны для поведенческих экономистов, психологов и людей искусства, поскольку они демонстрируют, что «осознанность» может сыграть решающую роль в преодолении когнитивных эвристик, связанных с социальными стереотипами.
Ведь влияние авторитета — лишь частный случай нашей общей склонности необдуманно следовать каким-то социальным установкам. И достижения нейробиологии здесь могут помочь.
Результаты исследования опубликованы Scientific Reports:
Overcoming Bias: Cognitive Control Reduces Susceptibility to Framing Effects in Evaluating Musical Performance
Источник: psyfactor.org.
Рейтинг публикации:
|
