Существует притяжение мысли! Недавно, проходя в районе
Перово меж сохранившимися там пятиэтажками-хрущёвками, я думала: «Как
жаль, что их снесут!» Ведь там столько драгоценной среди города зелени,
да и вообще там более гуманная, человеческая жизнь, чем возле
двадцатиэтажных громадин, где человек теряется, исчезает, словно
ничтожная таракашка.
Но – снесут: решение на самом высшем уровне принято.
Что
за несчастная судьба у нашего народа – вечно начинать с начала, в нуля.
В этом какой-то психологический дефект – в упорном стремлении
зачеркнуть прошлое, обнулиться, начать с начала. В этом есть что-то
детское: первоклассник, вырывает криво написанную страницу, а то и вовсе
забрасывает тетрадь за шкаф и начинает – заново, с новой, дивной
белизны страницы. Когда-то Маяковский назвал СССР «страной-подростком».
Тысячелетняя Россия – и вдруг подросток. Потом, в 90-е, что-то бубнили о
молодой российской государственности – опять мы какие-то не взрослые,
недоделанные. Зачеркнувшие то, что было до этого. Снос пятиэтажек,
которые успешно реконструируют в Германии и в других странах, - из этого
ряда.
И вот в редакцию «Завтра» мне написал инженер-строитель с
56-летним стажем – Сергей Иванович Черкасов. Писал он по повожу каких-то
моих статей (не о пятиэтажках), но почему-то предложил посмотреть
реализованный , и весьма успешный, проект реконструкции одной пятиэтажки
с Северном Тушине. Вот оно, притяжение мысли! Осуществил реконструкцию
архитектор Алексей Кротов, который в той преображённой пятиэтажке живёт и
работает. Мы с моим сыном-строителем, не мешкая, туда отправились.
Мы увидели современный, красивый 8-этаженый дом с
мансардой, с удобным подъездом, просторными квартирами, лифтом,
лоджиями, внутри которого таится старая пятиэтажка. Её не пришлось
разбирать, взрывать, вывозить на полигон. При этом стоимость метра
жилплощади в преображённой пятиэтажке на треть дешевле, чем в новом
панельном монстре, что вырастает на пепелище прошлой жизни. О том, как
это реализовано технически, надо написать отдельно и обстоятельно, это я
непременно сделаю. Но сейчас я не о технических подробностях – я о
принципе.
Город, в котором не сохранилось ничего старого – пуст.
Идейно пуст, философски, эмоционально. Его нет. Нельзя каждые пятьдесят
лет начинать жизнь сначала, с пустыря. Мы нервно хлопочем о правильной
трактовке истории, а история-то она вот, рядом. И «сталинки», и
хрущёвки, и дома, построенные (кстати, очень хорошо, солидно и уютно)
пленными немцами – всё это история. Снося дома и превращая квартал, а то
и целый район в пустыню – мы делаем ровно то, против чего сами и
возражаем – убиваем историческую память.
Город не может быть
сплошным музеем отгоревшей жизни? Верно, не может. Вот для этого и
придумана реконструкция, перестройка. В Германии я видела фахверковые
дома XVIII века, бережно сохранённые, защищённые несколькими слоями
разных покрытий. Это подлинно культурные слои. И там живут обычные
бюргеры, и вполне довольны, и никто не вякает, что эти дома устарели.
Конечно, если вовремя не ремонтировать – развалится всё. Это закон
жизни.
Если мы пойдём по пути сноса, то конца-края ему не будет.
Уже на очереди стоят «брежневки» 70-х годов, дальше дышат в затылок
знаменитые П-44, которых в конце прошлого века наклепали немеряно. Ну, и
далее по всем пунктам, как говорят в электричках.
От архитектора
Кротова я узнала ещё и вот что. Нас бесстыдно обманывают относительно
срока жизни пятиэтажек. Помню, ещё в 90-е годы подняли бучу, что-де эти
дома строили на двадцать лет, как времянки. Оказывается, такие дома
действительно были: так называемые «сносимые серии». Но их уже давно
снесли. А те, что остались, строились по так называемой первой категории
капитальности – с расчётом на 120 лет, а при хорошем уходе и больше. Но
нам упорно внушают, что все резервы исчерпаны и надо сносить, и только
сносить.
Вопрос: зачем внушают? Наши американские друзья
говорят: когда непонятно, о чём речь, речь скорее всего о деньгах.
Здесь, надо думать, речь о деньгах громадных ДСК, которые должны клепать
панели и строить, строить, строить. А для этого им нужно расчистить
место. Чтобы воткнуть туда «окна в окна» как можно больше высоченных
монстров.
Когда люди из деревенских изб переселялись в
пятиэтажки, когда они теряли грядки под окнами, петушиный крик по утрам,
резко повысился уровень агрессии и депрессии, подскочила преступность.
Многие бабушки от такого переселения просто умирали. Радостно
воспринимали переселение жители центральных перенаселённых коммуналок,
но не окраинных изб. Сегодня история повторяется - на новом уровне
этажности. Пятиэтажка всё-таки оставляет какую-то связь с землёй, а
житель двадцатиэтажки зависает в пустоте. Ему страшно. Некоторые от
страха бросаются вниз.
Обо всём этом надо серьёзно думать. Дом –
это не просто четыре стены. Дом – это метафора самого человека, не
случайно в анализе сновидений дом – это представление сновидца о самом
себе. Неважное, надо признать, у нас представление.
Если
посмотреть на фотографию дома, не зная, что там внутри притаилась
пятиэтажка – догадаться об этом невозможно, по крайней мере,
непрофессионалу. На реконструкцию ушло 9 месяцев, из старых 100 квартир
получилось 120, при этом общая площадь увеличилась в 2,2 раза.
Как
это сделали? А вот как. Вокруг здания соорудили новый фундамент, на нём
построили новый фасад, убрали все перегородки бывшей пятиэтажки,
естественно, окна-двери. Всё пространство переформатировали заново. Что
осталось? Перекрытия этажей. В «исторической» части здания потолки
остались столь же низкими, как и были – это, пожалуй, единственное, на
что повлиять нельзя. Впрочем, давно известны дизайнерские решения,
позволяющие скрасить этот недостаток, вроде светлых обоев в вертикальную
полоску или освещения по стенам, а не на потолке. Всё это, в самом
деле, работает и доступно даже самодеятельным ремонтникам.
Как многие удачные дела, эта реконструкция состоялась
благодаря несчастному случаю: в пятиэтажке взорвался бытовой газ, и она
была признана аварийной. Жильцов отселили, предоставив им новое жильё, а
энтузиастам реконструкции позволили воплотить свой проект в жизнь.
Готовый дом видел сам Лужков, бывший тогда мэром Москвы. Рассказывают,
что он бегал по этажам, восклицая что-то вроде «Эврика!» - «Нашёл!». И
правда ведь нашёл. Было найдено подлинно простое, дешёвое и доступное
решение.
Реконструкция пятиэтажек (и не только их) вместо сноса -
решает множество проблем. Прежде всего, проблему экономии средств:
такая жилплощадь примерно на 30% дешевле вновь возводимой. В высшей
степени антикризисное решение! Мало того. Из старых домов можно
производить не просто новое, но и престижное жильё. Ведь сегодня всё
шире распространяется идея, что престижно жить уж если не в коттедже,
то, по крайней мере, в малоэтажке. В этом смысле 8-этажка, да ещё с
модной мансардой – это престижнее стандартной 17-20-этажки.
СТИЛЬ – УТИЛЬ
Мы
любим поговорить об экологии, а ведь утилизация разрушенных пятиэтажек –
это огромная экологическая проблема. Куда девать обломки прошлой жизни?
На бескрайние полигоны в Подмосковье? По уму следовало бы строить
заводы по утилизации обломков и извлечению из них металлической
арматуры. Технически это возможно и известно, как, но – дорого. Если при
расчёте стоимости нового строительства учесть стоимость утилизации
старого жилья (что опять-таки по уму следует делать) – цена выйдет и
вовсе немеряной. А ведь в близкой перспективе маячит снос уже следующих
поколений домов: 70-х, 80-х и даже 90-х годов. Будем работать на свалку?
Вообще, изготовление ремонтопригодных вещей – это задача
цивилизационного масштаба. Сюда относятся и дома, которые можно
перестроить. Когда-то вещи переделывали: я до сих пор помню, что из мало
изношенной спины ситцевого халата можно легко сделать наволочку. И мы с
мамой в детстве это делали: не по бедности, а просто потому, что это
вещь, кто-то потрудился, её сделал, она может ещё послужить – такая была
в те времена жизненная философия. Тогда ещё не было нынешних неумолчных
разговоров об экологии, а вот экологичное поведение – было.
Современное
человечество идёт скорее по противоположному пути – по пути
одноразовости: купил – попользовался - выкинул. Известный философ
Александр Зиновьев когда-то писал, что метафорой и одновременно идеалом
современного человека-потребителя является труба, в которую под большим
давлением засасываются разные потребительские товары, а с другого конца
они со свистом вылетают на свалку. Так выгодно транснациональным
корпорациям, им это требуется, чтобы крутились колёса капитализма.
Сегодня среди потребительских товаров, что просвистывают по трубе,
находятся и дома. И в ту же самую трубу вылетают ресурсы общества. И
происходит это тоже в интересах корпораций – в нашем случае в интересах
гигантских домостроительных комбинатов, которые хотят производить свои
ЖБИ и строить, строить, строить стандартные дома на расчищенном месте.
Неужто
через пятьдесят лет и эти дома сломают и заменят – на что? Неужто на
50-этажные? Нынешние многоэтажки не предназначены для реконструкции.
Предназначены они для одного – для извлечения скорой прибыли на растущем
рынке: построить и скинуть с рук, словно горячую картофелину. Многие
покупали инвестиционные квартиры, чтобы в дальнейшем перепродать. Когда
рынок рос, это удавалось, сейчас – дело идёт гораздо хуже, но никто не
отказывается от самой идеи подобного строительства.
Меж тем, стандартные квартиры в многоэтажках устарели
на корню. Помню, недавно мы заехали к нашему знакомому, купившему
«двушку» в Долгопрудном в таком стандартном доме. Ему, старому
холостяку, планировка довольно безразлична, но для семьи она абсолютно
неудобна. Проектировщики словно живут в 50-х годах, в эпоху коммуналок,
когда на кухне лишь готовили, а жили люди по своим комнатам. Ведь до
конца советской власти было принято учитывать только площадь комнат –
по-видимому, наследие коммуналок. Оттого кухня была самым маленьким
помещением, меньше – только санузел. Сегодня, безусловно, надо делать
самой большой комнатой кухню-столовую-гостинную, где люди в основном и
сидят, а спальни, напротив, годятся и маленькие. Сейчас модны т.н.
студии, где всё вместе, в одном помещении. Наверное, это отвечает
каким-то потребностям современного человека. Но ведь и семейная квартира
становится похожей на студию, просто к ней присоединяются небольшие
индивидуальные спаленки. Можно, наверное, делать и
помещения-трансформеры, известные ещё конструктивистам без малого сто
лет назад. Такие решения могли бы помочь не увеличивать площадь, а
разумно её использовать в каждый момент жизни семьи.
«СТАРЫМ БРЕДИТ НОВИЗНА»
Вообще,
при всей гигантской строительной индустрии, при всех
креативно-инновационных разговорах современные квартиры (даже и в
престижных ЖК) производят впечатление чего-то глубоко архаичного,
заскорузлого и отсталого. Это вовсе не неизбежный дефект индустриального
строительства – это коренится в головах проектировщиков. При внешней
авангардности – внутри всё те же старые решения. А лучше б наоборот:
снаружи традиционный дом, а внутри – современная трансформируемая
квартира. Мне вообще кажется, что большинство народа предпочитает
традиционные дома по внешнему облику, вроде сталинских или доходных
домов в стиле art nouveau начала прошлого века. Откуда я это взяла? Из
наблюдения, что большинство тех, кто заказывает дизайн проекты
интерьера, выбирает т.н. «современную классику» - помесь сталинского
ампира с art deco. Реконструируя пятиэтажки, думаю, можно сделать, в
принципе, любой стиль, чтобы граждане могли найти что-то созвучное душе.
Хорошо бы разработать разные стили внешней отделки реконструируемых
пятиэтажек.
Кстати, эти пятиэтажки часто строились даже и в
Центре, в зоне исторической застройки, например, в Замоскворечье. Как
хорошо было бы «одеть» их в оболочку, имитирующую историческую
застройку. Имитация – плохое слово? Ну, найдите хорошее: «органически
вписывающееся в историческую среду», например.
Одна из
болезненных проблем реконструкции – куда выселять людей? Архитектор
Кротов разработал такую идею. До начала всех работ в торце пятиэтажки
строится «башня» в одни подъезд, куда и переселяются жители. Они
остаются в своём районе, что всегда составляло желание большинства, их
не отправляют на выселки – в Новую Москву, поближе к Калуге. А дальше
пятиэтажка реконструируется, на что требуется меньше года – и можно
въезжать назад или оставаться на прежнем месте – кто как пожелает. Мне
кажется, это просто и остроумно.
Конечно, надо работать не с
отдельными пятиэтажками, а с целыми районами. Архитектор Кротов
разработал отличный проект, в котором участвуют три параллельно стоящие
пятиэтажки. Серединная сносится, из её фундамента и подвала делается
подземная парковка, которая поднимается над землёй на один этаж. Это
сооружение покрывается землёй, травой, на нём устраивается детская/
спортивная площадка. А крайние пятиэтажки реконструируются, превращаясь в
9-этажны престижные дома.
Можно ли реконструировать без
выселения? Такой опыт тоже есть: так переделывались пятиэтажки из
силикатного кирпича. Но это сложно и хлопотно. И в несколько раз дольше.
И жильцам придётся несколько лет терпеть пыль, грохот строительной
техники, грязь вокруг – не позавидуешь. Это в Германии умеют строить
небоскрёбы с микроскопической строительной площадкой и за малые сроки,
но у нас пока это искусство не освоено. К тому же без выселения особо
радикальная реконструкция невозможна.
МИНИ И МИКРО
А
вот что возможно сделать на базе хорошо отремонтированных пятиэтажек, -
это современные мини-квартиры, нужда в которых велика. Есть спрос на
квартиры по 22-25 метров, где ничего лишнего, но есть всё необходимое.
Образец такой квартиры я видела в ИКЕЕ: прихожая с гардеробной, с другой
стороны от входе - санузел с душем, дальше комната с раздвижным
диваном, просторным столом для еды и занятий, вдоль стены – кухонная
ниша. Тут хорошо одному, могут поместиться и молодожёны.
Любопытно,
что таких квартир немало в Швеции, на родине ИКЕИ. В Стокгольме, мне
говорили сами его жители, четверть домохозяйств состоят из одного
человека. Отсюда, наверное, спрос на такое жильё. Забавно, что такая
квартирка описана в детской повести Зои Воскресенской «Девочка в бурном
море». Там героиня оказывается с родителями в Стокгольме, начинается
война, они не могут выехать, денег мало, и девочка с мамой снимают
именно такую квартиру. Писательница знает, о чём пишет: она сама жила в
то время в Стокгольме, работала с Коллонтай.
А в Питере сейчас предлагаются вообще даже не мини, а
микро-квартиры. Некая фирма купив несколько соседних старинных квартир
нарезала из них квартирки по 11-15 (!) метров. И всё в них помещается.
Правда спальное место они, пользуясь большой высотой помещения, подняли,
как в купе, на второй уровень. Это квартира на одного; в сущности –
гостиничный номер. Кому любопытно, посмотрите здесь:
Квартирку
чуть покрупнее я видела в Италии, даже жила в ней недолго. У нас такие
квартирки нынче зовут «евродвушками»: мини-прихожая, санузел с душевой
кабиной, комната метров 15 с кухонной нишей и спаленка метров 7. В
сущности, это размер однушки-малогабаритки, просто помещения поменялись
местами: вместо кухни – спальня, а вместо комнаты – кухня.
Не
надо думать, что на Западе все живут в особняках и многокомнатных
апартаментах. Люди живут по-разному. Многие – в съёмных квартирах, меняя
их по надобности. Правда, содержат и ремонтируют квартиры гораздо
лучше, чем у нас – это факт. Впрочем, личный опыт я имею только в
отношении Германии, Ирландии, Италии, Кипра. Между прочим, с кризисом
стало заметно обветшание.
Спрос на маленькие квартиры будет у
нас, как мне кажется, только расти. Это раньше, когда квартиру «давали»,
все требовали больше, больше, больше площади. Теперь, когда
приобретаешь за свои – думаешь, что можешь себе позволить. К тому же,
безусловно, будет набирать популярность аренда – вот и пригодятся
маленькие квартирки. Реконструированные пятиэтажки как раз будут кстати.
Впрочем, почему только пятиэтажки? А 9-этажки-«брежневки»? Проблема
реконструкции гораздо шире проблемы пятиэтажек.
Убеждена: нам
надо научиться жить в ремонтопригодной вещественной среде. Это вопрос не
технический, даже не экологический – философский. Экзистенциональный.
Человек, окружённый одноразовыми предметами, сам постепенно становится
одноразовым, малоценным для себя и окружающих. Сейчас много говорят о
самоубийствах подростков. Все заквохтали, забили крылами, забубнили
какие-то там психологи, и никто не вспомнил о роли в этих самоубийствах
пугающе-отвратной, высасывающей силы, внушающей безнадёжность городской
среды, где смотрят окна в окна бетонные громадины, рябя бесчисленными
лоджиями, и где нет даже намёка на зелень, потому что негде, нет места,
ДСК должны зарабатывать.
Всякому, кто бывал в средневековых
городах, приходит в голову одна и та же мысль: они строили навечно,
навсегда. Вообще, наверное, архитектор должен проектировать, исходя из
мысли, что дом его останется навечно и его будут показывать туристам из
25-го века. Это не реально? Как знать… Во всяком случае, сам он должен
так думать. В Средние века все вещи делали тоже навсегда. Тогда не было
идеи прогресса, и люди думали, что и дети их, и внуки , и правнуки будут
жить точно так же, в тех же домах, и слава Богу, что будут. Именно
поэтому мы до сих пор любуемся тщательностью отделки, неторопливым
старанием тех давних мастеров. Разумеется, и тогда здания переделывали,
перестраивали. Можно видеть, как готические замки переделывали в модном
стиле барокко, но ведь не сносили, не разрушали. Сегодня образ жизни
меняется примерно раз в 50 лет. Значит, надо иметь возможность
адаптировать жилище под новые потребности.
Потребности меняются,
но неизменной остаётся одна – чтобы было уютно, чтоб дом тебя защищал, а
не давил и не высасывал, не опустошал энергетически. У итальянцев есть
такое выражение применительно к архитектуре – «по мерке человека» (a
misura dell’uomo). Имеется в виду, что архитектура не должна подавлять,
она должна быть соразмерной по своим пропорциям человеку. Сегодня об
этом словно забыли. Похоже, что с начала ХХ века красота и гармония ушла
из душ людей. Обретя огромную техническую мощь, человечество массово
разучилось жить и получать удовольствие от жизни. Среда, в которой живёт
современный человек, далеко не соответствует технической мощи
человечества. Впрочем, обсуждение этого интересного вопроса выходит за
рамки реконструкции пятиэтажек.
Реконструкция – вещь насущная, необходимая. Не надо её
сводить лишь к одним пятиэтажкам. С них следовало бы начать, объявив
что-то вроде пятилетки реконструкции. Это дело надо широко
пропагандировать, связав с экологией, о которой сегодня гораздо больше
разговоров, чем дела. Поупражнявшись на пятиэтажках, как раз можно будет
перейти к 9-этажкам и к немассовым домам.
НОВАЯ РУССКАЯ РЕСТАВРАЦИЯ
Между прочим, грядёт ещё одна сложная задача для реконструкции. Даже, может, и посложнее пятиэтажек, покреативнее.
Вокруг
Москвы и других больших городов начинающие богатеи рубежа 90-х и 2000-х
годов настроили множество особняков несообразной величины – по полторы
тысячи «квадратов», с бассейнами, зимними садами, охотничьими домиками и
прочими эксцессами молодой, неопытной буржуазности. Откуда они, бывшие
обитатели тех же пятиэтажек, а то и вовсе коммуналок с общагами, могли
знать, как им жить в их новом, буржуазном, положении? В прежней жизни
было тесно – значит больше, больше, больше площади. А образец –
дворянское поместье из литературы XIX века: с чадами и домочадцами, с
многочисленной дворней, с гостями, что съезжаются шестернёю цугом…
Большинство богачей построились на Рублёвке, ну на Новой Риге, но и в
нашем, совсем не роскошном посёлке, тоже есть несколько таких усадеб с
участком около гектара. Один из самых заметных жителей посёлка у нас
бывший фармацевтический воротила Брынцалов. Его особняк в стиле
новорусское барокко знает каждый житель нашего посёлка. Хотите
посмотреть – он широко представлен в сети:
http://fishki.net/31968-osobnjak-bryncalova-28-foto.html
В
докризисные годы каждый не то, что праздник, а порой и даже каждую
субботу над посёлком грохотали фейерверки, улицы запруживались дорогими
автомобилями, из-за кирпичных заборов, напоминающих крепостные стены,
доносилась музыка – жизнь удалась!
Сегодня фейерверки грохочут
разве что на новый год, а в прочие дни стоит дачная тишина, восхищающая
моих гостей. В последнее время, когда я хожу вечерами с собакой, многие
окна богатых домов не светятся вовсе: хозяева съехали, оставив лишь
сторожа. Оказалось, что жить в поместьях безумно дорого и при этом
неудобно, даже трудно, гостям доехать тоже непросто: пробки. Поместье –
что-то вроде второй работы: разбираться с мажордомом, дворней,
охранниками, мамками-няньками, как на подбор бестолковыми и вороватыми. А
бассейн – что в нём? Пошёл в фитнес-центр да и плещись, и не надо ни о
чём думать. Откуда было тем новым русским первого призыва узнать, что
дом свыше трёхсот метров – это уже работа? Продать эти особняки – не то,
что совсем нельзя, но адски трудно. Те, когда-то сделанные вложения,
разумеется, не вернуть при продаже, но хоть как-нибудь… И это не
получается.
По всей вероятности, лет через десять, когда
владельцами особняков станут дети тех давних новых русских, поместья
попробуют превратить во что-то употребимое. Может быть, разделят на
квартиры, возможно, сделают мини-гостиницы. Но то и другое – не просто.
Московским особнякам богатеев столетней давности, построенным а нарядном
кокетливом стиле аrt nouveau, повезло: их превратили в посольства и
дома приёмов. Но ведь это в самом центре Москвы. А что делать с
загородными особняками – неясно. Но проблема такая возникнет лет через
5-10. После революции помещичьи усадьбы превращали в дома отдыха для
трудящихся. Но сегодня это и технически трудно, и, главное, кто будет
давать трудящимся профсоюзные путёвки? Словом, есть над чем подумать.
Вообще,
думать надо серьёзно. Тот стиль жизни, что сложился сейчас, полон
непроизводительной суеты, не здоров и прямиком ведёт к массовой
депрессии. Не случайно медики говорят, что главной причиной
нетрудоспособности в нынешнем веке будет депрессия. А она самым
непосредственным образом связана с той средой, в которой живёт человек.
Она подавляет творческий дух человека, высасывает из него последние
силы. Обо всём этом современным людям очень страшно думать: мало ли что
придумаешь? Все делают вид, что всё происходит правильно, так и
задумано, и все знают, как надо жить. Мне же кажется, что надо бы
провести дискуссию о новом быте, о новой архитектуре, как это было в
20-е годы. Кстати, тогда было высказано много интересных идей - может, и
нам пригодились бы?
Вот на такие разноплановые соображения
натолкнуло меня посещение дома, построенного Алексеем Владимировичем
Кротовым. Спасибо ему.
А ещё вот что. Сейчас рынок недвижимости
явно стагнирует. Снижать цены продавцы не хотят или не могут, а по тем
ценам, что есть, - не берут. Все надувают щёки и делают хорошую мину, но
факт есть факт: та самая золотая московская недвижимость, которая, как
говорилось в старинной рекламе «всегда в цене», - вот эта самая
недвижимость стоит не распроданная. И это может оказаться полезным!
Полезным именно для реконструкции пятиэтажек. Если распродать огромную
жилплощадь стандартной 20-этажки всё равно не удастся – значит, имеет
смысл построить поменьше и подешевле, т.е. реконструировать пятиэтажку?
Может быть, кто-то из начальства до этого додумается?
На самом деле не все так просто как думает автор статьи. Реконструировать можно, но нужно ли? Вопрос. Реконструкция обойдется заведомо дороже нового жилья, а учитывая необходимость смены всех морально и физически устаревших коммуникаций это уже и многократно повысит не только смету, но и сроки строительства. Много проще снести это статье и построить новое и надежное жилье. Не говоря уже о том что в СССР были не учтены социальные потребности населения и жилые районы строились при минимальном создании социальной инфраструктуры. Так что...
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
"Много проще снести это статье и построить новое и надежное жилье. Не говоря уже о том что в СССР были не учтены социальные потребности населения и жилые районы строились при минимальном создании социальной инфраструктуры."
1. Я не вижу реальных фактов подтверждающих это "много проще" и, в особенности, "новое и надежное". Это что такого случилось в строительной индустрии за последние 25 лет, что можно утверждать такое с уверенностью? Я не строитель, но как обыватель, мне приходилось сталкиваться с обратным и все во имя прибыли "девелоперов".
2. Учет "социальных потребностей населения" на сегодняшний день поставлен еще уродливее. Застройщикам важнее поскорее воткнуть несколько муравейников и рапродать квартиры, нежели рассчитывать количество и школ и детских садов в районе. Опять же существующие, воткнуть "свечку" посредине старой застройки гораздо проще, чем провести модернизацию всех коммуникаций на прилегающих территориях. Но это ведь, зачастую, неважно, построили, а там хоть трава не расти ...
На мой взгляд, эта постоянная "до основанья, а затем" строительная революция обезличивает наши города и уничтожает историю и преемственность поколений. А решать реконструировать ли дом или нет надо естествно решать в ингливидуальном порядке. Но подход, на мой взгляд, должен быть общий - стремление сохранить то, что есть.
Новое - совсем не обязательно лучшее.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 271
Рейтинг поста:
1. Я не вижу реальных фактов подтверждающих это "много проще" и, в особенности, "новое и надежное". Это что такого случилось в строительной индустрии за последние 25 лет, что можно утверждать такое с уверенностью? Я не строитель, но как обыватель, мне приходилось сталкиваться с обратным и все во имя прибыли "девелоперов".
2. Учет "социальных потребностей населения" на сегодняшний день поставлен еще уродливее. Застройщикам важнее поскорее воткнуть несколько муравейников и рапродать квартиры, нежели рассчитывать количество и школ и детских садов в районе. Опять же существующие, воткнуть "свечку" посредине старой застройки гораздо проще, чем провести модернизацию всех коммуникаций на прилегающих территориях. Но это ведь, зачастую, неважно, построили, а там хоть трава не расти ...
На мой взгляд, эта постоянная "до основанья, а затем" строительная революция обезличивает наши города и уничтожает историю и преемственность поколений. А решать реконструировать ли дом или нет надо естествно решать в ингливидуальном порядке. Но подход, на мой взгляд, должен быть общий - стремление сохранить то, что есть.
Новое - совсем не обязательно лучшее.