Почему школьные отличники оказываются на обочине жизни?
Конечно же, вынесенный в заголовок тезис не всегда находит
своё подтверждение на практике – есть много замечательных людей,
преуспевших как на школьной скамье, так и в последующей жизни; – однако,
и грустную тенденцию мы тоже знаем. Рассуждать же о ней я возьмусь, так
сказать, со знанием дела. Очень уж знакомо. В школе – отличные
преимущественно оценки, выигранные олимпиады, похвальные листы. Затем –
красный диплом в университете... И вот сегодня, если взвешивать мою
жизнь материально, то окажется, что влачится она на самой что ни на есть
обочине. Как же так получилось? Почему, а главное – для чего – оно так
получается?..
Зачем вообще весь разговор? – Допускаю, что
размышления эти вполне могут попасть на глаза человеку, которому они
пригодятся и, Бог даст, помогут уберечься от ошибок. Ну а вдруг?
Азы
Итак,
школа. Первые пятёрки, первые похвалы учителей, первые «рейтинги» среди
одноклассников. Мало-помалу мы, «отличники», познаём вкус успеха. В
какой-то момент пятёрка из простой отметки о качестве работы
превращается в оценку. Термин «оценка» применяется в школе наряду с
«отметкой», и для учителей и родителей словá эти безопасно равнозначны.
Но так ли для ребёнка? Взрослому понятно, что «отлично» означает лишь
то, что ученик без нареканий выполнил задание, которое и должен был
выполнить. Это не достижение, это всего лишь работа без изъяна. В то же
время ребёнком стабильный поток «пятёрок» воспринимается как... оценка
его личности – ни больше, ни меньше.
Экзальтация. Проекция оценки на себя
Приятно
получать пятёрки? – Ну а то! Ещё приятнее – когда ты один из немногих,
кто их получил. Совсем уже эйфория – когда за эти самые «достижения» ты
слышишь восторг и похвалы. И вот уже обычное усердие обретает флёр
чего-то выдающегося. Наступает момент, когда мы, экзальтированные
отличники, связываем эту сладость не с успеваемостью, а с собственной
персоной. Слишком уж приятно угощение, чтобы заподозрить в нём
иллюзорность или опасность. Сравните: «ты хорошо постарался» и «ты
просто прелесть!» Механизм перекоса очевиден. А если добавить сюда: «ты
лучше других!» – борьба с ним становится занятием совсем уже
непривлекательным.
Таким образом мы спроецировали оценку на себя,
ощутили сладость тщеславия и привязались к нему, словно к наркотику.
Очевидно, что тем нашим одноклассникам, кто остался в стороне от
«прожектора славы», было проще не поддаться соблазну.
Между тем,
всякий наркотик требует постоянного увеличения дозы. Восхищение и
похвала выходят на первый мотивационный план, их нужно всё больше. Сама
по себе учёба видится теперь лишь способом добыть «дозу».
Парадигма же сдвигается так: всякое хорошее (читай: восторженное) отношение к себе принимается за норму, а недостаточно восхищённое – за эксцесс.
Требовательность
Она
растёт вместе с амбициями и тоже представляется в искажённом виде: в
погоне за похвалой мы требуем всё большего восхищения от других, но при
этом уверены, что повышаем требовательность к себе. Доходит до того, что
свои усилия мы поднимаем на уровень героизма (!) – и готовы браться
только за героические задачи. (Вот смотришь в зеркало, осознаёшь всё это – и такая горькая усмешка на лицо вспрыгивает!)
Мы закончили школу и университет, готовы к поискам работы,.. но «идейный багаж» как был деформирован, так и остался.
Мы поднимаем требования «к себе» (читай: к оценкам в свой адрес) на те высоты, которые уж точно будут недоступны «простым смертным», и
готовы взяться только за подвиг – никак не меньше! Меньшие же дела,
проекты и задачи не вызывают нашего интереса и попросту игнорируются.
Нет пока
места для подвига? – что же, будем ждать... И ведь нам нужна не простая
работа, а непременно «этакая». Мы согласны заниматься только тем делом,
за какое все нами будут восхищаться. И это даже не прихоть – скорее,
бремя ответственности избранных героев! Ну, так мы, отличники, видим.
Миссия-де у нас такая... ;-)
Тем временем «простые смертные»
выбирают работу с точки зрения практической эффективности и уверенно
делают своё дело, оттачивая навыки и повышая выхлоп. Нет ничего
удивительного в том, что у них рано или поздно получается – дела идут в
гору, благосостояние растёт и множится. «Троечникам», которые не
зациклены на себе, нет нужды искать подвигов или славы. Если захотят,
они её добьются – при этом чётко расставив приоритеты и не делая лишних
движений. Мы же, отличники, тысячу раз взвесим, а как я буду выглядеть
выглядеть в свете этой рампы? А станут ли мне рукоплескать? А осанну –
воспоют ли?
Обида
Мы ведь живём не с закрытыми глазами. Мы
видим, что при всём нашем безусловном «превосходстве» мы всё дальше
отстаём от тех, «кого, безусловно, превосходим». Может быть, пора
остановиться – превосходить-то? Нет! Рано! Подвигов-то ещё не
насовершали на века, а надо! А меж тем, поезд троечников всё уходит и
уходит... Вот ведь, блин! Стоит ли говорить, что прямым следствием таких
наблюдений становится обида? На себя самого? – Вот уж дудки! На жизнь,
разумеется!)
Я-то ведь избранный – чего далеко ходить, вы в
дневник мой школьный посмотрите. А вот жизнь ко мне самым нахальным
образом несправедлива. Не знаю пока, за что, но тем круче будет мой
подвиг!.. Ну, когда-нибудь...
Возможности-то при этом есть, никуда
они не деваются, но только все какие-то негероические, обыденные все. А
требования к ним всё выше – ведь для того, чтобы разом перемахнуть
через троечников, да ещё и оставить их с носом (чтобы не забывали, кто
тут избранный!), нужен не просто подвиг, а невиданное свершение! Ну,
ничего, погодите, вот-вот свершится...
Ненависть
О ней и говорить не хочется – слишком уж она очевидное продолжение обиды.
Одумались
и начинаем ненавидеть себя за «бесцельно прожитые годы»? – Щщас! А то
больше некого! Вы посмотрите только, сколько вокруг негодяев, не дающих
нам героизма проявить! Всё-то кругом забивают своими мелкими делишками.
Так ведь можно и не успеть – миру-то своё всемогущество доказать...
* * *
Есть ли выход?
Тут
бы можно было и закончить анализ нас, горделивых отличников, но стоит
задуматься – а есть ли достойный выход? Первое, что видится, – нужно
отбросить гордыню и взять себя в руки. Но тут можно впасть в другую
крайность. Покуда мы привыкли к мысли о собственной исключительности, мы
можем удариться в самоуничижение. При этом нам будет искренне казаться,
что выход здесь, но это будет лишь ещё одной гранью нездорового
самолюбия.
...А вот второе – возможно, даже интереснее! Давайте
поразмышляем. Мы ведь не идём вырывать зуб, пока на нём лишь маленькая
точка кариеса? Нет, мы терпеливо ждём, пока он не воспалится как следует
– и тогда облегчённо удаляем. Так вот, у нас, самовлюблённых
отличников, гордыня воспаляется с годами настолько, что лечить её
бессмысленно. Тут уже – или ты её, или она тебя. Самое время удалять!
Тяжело бывает справиться с маленькими недостатками, покуда мы готовы
себе их прощать. Но когда они доходят до абсурда, до степени, когда уже
влияют на личность, отказ от них представляется избавлением.
Или
можно сказать иначе. Когда гордыня достаточно велика, что мы можем над
собой посмеяться, – с той же лёгкостью можем мы прожить и без неё! ;-)
Как
бы то ни было, смотря на мир через призму самого себя и копаясь в
оценках, мы вряд ли сможем изменить что-либо. А вот заглянув вглубь
сердца и отыскав в нём любовь, – вполне даже!
Проблема отличников связана с тем что еще с советских времен система образования выдает неверные критерии оценки реальности. В итоге дети активно использующие школьные критерии как абсолют в реальной жизни терпят системный крах разочарования. Давно пора перестать игнорировать
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #8 написал: fizik_dao (8 октября 2016 21:24) Статус: |
Редакция права. Системная ошибка. Сам был отличником, но вовремя осознал несообразности, и поэтому практически избежал участи "обочины жизни". Среди современной молодёжи, которая "пахала" в школе и универе на отлично, замечаю тенденцию недооценки своих возможностей. Ну не учат людей продвигать себя в обществе, невыгодно это системе, которая воспитывает среднего потребителя. Хотя платные возможности сейчас позволяют обучиться качественно и всему, чему надо, быстро. А умные могут и бесплатно нарыть любую инфу.
» #7 написал: dida38 (8 октября 2016 19:24) Статус: |
Современная школа, плоть от плоти советская школа в период своего естественного периода деградации.
Что за глупости! Даже в период деградации советской школы, а она началась в 70х, продолжилась в 80 х, почила в Бозе в начале 90 х, уровень образования и методы обучения в СССР были на порядок выше современного, "болонского" непонятно чего.
Цитата: gsibirskij
советское время, которое большинство из здесь присутствующих прошли, учили запоминать, а не думать.
Что за бред? Не знаю какие у вас были учителя, а в моей школе (37, г. Одессы) учили прежде всего думать, анализировать, строитъ логические цепочки, а уж только потом - запоминать.
Цитата: gsibirskij
В итоге отличники, оказываются совершенно не адекватны реальности, а те кто учились слабее
Чушь собачья! Из 32 двух выпускников в моем классе, 24 поступили в Университеты и Институты, 20 oкончили выcшее образование, половина работает за границей по специальности, успешные люди. Сделали карьеру, как говорят в Одессе: хорошо устроились. Вторая половина, в основном девчонки, вышли удачно замуж, воспитывают детей. Из троечников только 2е чего то добились, пошли в бизнес. У остальных "неучей", - "жизнь копейка, судьба индейка". Многих уже и в живых нет.
Цитата: gsibirskij
сожалению, у части людей все еще остаются иллюзии по поводу советского образования и его "мирового уровня".
Алекс, в отличии от вас мы иллюзиями не живем. Смотрим на мир трезво и рационально. Советское образование было выше "мирового уровня". Поэтому советские специалисты, инженера, физики, программисты, по сей день на расхват. По крайней мере в Торонто, Монреале, Нью Йорке, Филадельфии, Сан Франциско (города, где живут мои одноклассники с выcшим советским образованием, "батаны")- именно так. Более того Канада резко сократила "профессиональную" иммиграцию из бывших советских республик после 2006 года. Так как считается, что советская система полностью утрачена, институты не выпускают специалистов нужного качества.
--------------------
"Знаешь в чем сила Солнца? Оно не боится заглянуть в Тьму" Анхель де Куатье
» #6 написал: konsai (8 октября 2016 17:26) Статус: |
Это в что называется "в глаз". Я учился средне, работаю средне, роста среднего, ума среднего, работаю средним спецом, живу средне. Я СЕРЕДИНА. Серая масса. Я должен быть частью системы. Ее винтиком. Именно поэтому в совесткой школе старались переучивать левшей. Чтобы были как все. А что все про советскую школу. Канула в лету 20 лет назад. Нынешняя школа перепичкана индивидуализмом. Она воспитывает в большинстве своём эгоистов. Людей считающих себя выше чем окружающие. Американская. Да это даёт результаты. 10 из 100. Тогда как советская школа по-моему выдавала процентов на 50%. Сейчас не ударь, не крикни - ни-ни. Плять смайлики у нас вместо оценок в первом классе! А чтобы не портить психику ребеночку. А выходит потом дитина жившая 11 лет без прессинга. И пошла по наклонной. За то - индивидуален. От Алекс Зес: Современная школа, плоть от плоти советская школа в период своего естественного периода деградации. Чтобы изменить , необходимо сменить основы подхода к образованию. Почитайте мою статью, там об этом подробно.
» #5 написал: Странник57 (8 октября 2016 17:13) Статус: |
Согласен с автором. Правда, если у Алекса Зеса подход к образованию системный, то у Дениса Смирнова (посмотрел на "конте" как зовут автора), в данном случае - психологический. Проблема, поднятая в статье, не прерогатива "советской школы", она во весь рост стоит и сегодня. К тексту статьи добавлю, что не обязательно "отличник" ищет "подвигов" и свершений. Гораздо хуже и массовей в "психологии отличника" - жить на пятёрку. Как в школе (это же становится со временем стихийной психологической установкой, автор прав, пойди это потом отрефлексируй). И это устойчивое состояние. А жизнь - не аудитория со стройными курсами лекций, семинаров, коллоквиумов и даже практических занятий в лабораториях. Главное, что с этой установкой человек боится ошибиться. Он именно психологически нацелен на безошибочную жизнь. Это превращается в фобию. Драм из-за этого пруд пруди. Суть проблемы - на чём замкнут человек(?): на деле или на своей персоне. И уж к слову. Даже в средней школе формальное заучивание, конечно же, не ограничивается "таблицей умножения". Учат стихи, отрывки прозы, учебные тексты иностранных языков (не столько слова, сколько сами тексты, т.к. по конструкции это готовые "кирпичи" реального общения), те же теоремы, после того, как в них разберёшься, надо банально запомнить. Просто сказать, для того, чтобы запомнить пОнятое в долгую, надо это заучить и в практическом применении закрепить. Это и называется - усвоить. Вообще это универсально и касается всех предметов: точных, естественных и гуманитарных. Особенно хорошо это понимают лингвисты, т.к. без этого подхода (заучивания текстов, лексики и правил), они будут только любителями чистой грамматики. ))
От Алекс Зес: Совершенно не так. Проблема заучивания уходит корнями к проблеме дефицита информации. Вспомните как сложно было в советские годы найти нужную литературу. Очереди в библиотеках. Заучивание в таких условиях спасало. Однако, из за этого терялась суть подхода к задаче, ее многовариантность решения и пути выхода на него. Так происходило выхолащивание образования и потеря его вариативности. Прямым ходом подобное приводило к утрате способности работы с знанием, подмена его абсолютом и иллюзией знания. В современных условиях подобный подход полностью неадекватен. Знание доступно благодаря коммуникативной среде практически всем и на первое место выходит умение работать с ним, а не само знание. Соответственно требует переформатирования образования.
К задаче - да! Здесь необходимы творческий поиск и эвристическое знание. Заучиваются же "исходники", формальные основы - инструментарные сведения. Если, скажем, я не знаю формальных грамматических парадигм, сделаю искажённый перевод. Просто "таблиц умножений" в предметах множество. Они служат операционным материалом для решений любых задач.
» #4 написал: djsens (8 октября 2016 14:48) Статус: |
Трагедия автора ещё в том, что старая школа готовила к жизни в справедливом обществе социализма - там отличники шли в инженеры и в начальники без блата. Получали больше других. Сейчас школа молчит о реалиях рыночной экономики и капитализма - не предупреждает о том, что все будут хапать и жить за счёт других забив на справедливость. Навар 100%-1000% у барыг не из воздуха берётся, а из карманов лохов. При устройстве на работу везде блат. Отличникам можно идти только в оборонку, если хотят относительной справедливости. Я вот пошёл в Росатом и не жалею.
От Алекс Зес: Начнем, для начала, с того что в СССР не было социализма, как общества власти народа, а был номенклатурный феодализм. Не путайте идеологическую болтовню и реальную картину. Беда советской школы, ставка на усреднение. В итоге все эти толпы "грамотных" на деле оказались не в состоянии принять реальность. Что касается оборонки, вы правы, именно потому что там был реальный отбор, обще советское отупление сказывалось меньше. Почитайте мою статью о образовании там много материала и все сказано.
--------------------
Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день
» #3 написал: djsens (8 октября 2016 13:41) Статус: |
Видимо Алекс до сих пор зол на школьных зубрил :) А я ничего не учил в школе наизусть кроме табл.умножения и был таки отличником - т.к. по математике и физике решал задачки легко От Алекс Зес: Вообще то я закончил на отлично)) Почитайте внимательно что было написано в комментарии, дело не в личном отношении, все куда глубже.
--------------------
Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день
» #2 написал: gsibirskij (8 октября 2016 09:32) Статус: |
Уважаемая Редакция! Ну, что за чушь Вы спороли! Я учился в Советской школе: Электрик по образованию, когда настала необходимость, я стал радиомехаником, ещё одна необходимость - я стал технологом переработки сельхозпродукции, и везде нормально работал. В Советское время как раз учили думать!А то, о чём пишет автор - это просто в разные периоды своей жизни человек по разному способен усваивать выдаваемую ему информацию. Кто-то делает это лучше в школе - и становится отличником, с возрастом усвояемость ухудшается - и, результат: человек на обочине, я, кстати, в школе был так себе - и у меня (тьфу, тьфу)- всё нормально.
От Алекс Зес: Давайте без "открытий". В советское время, которое большинство из здесь присутствующих прошли, учили запоминать, а не думать. Потому в курсах подготовки специалистов не присутствовали углубленные курсы логики и философии. Дело не в усвояемости, как вы думаете, а в самом подходе. В итоге отличники, оказываются совершенно не адекватны реальности, а те кто учились слабее, менее погружены в идеалистическую среду школы, оказывались сильнее. Конечно были исключения, но они лишь подтверждают правила. К сожалению, у части людей все еще остаются иллюзии по поводу советского образования и его "мирового уровня". Но уже пора, хотя бы с возрастом, перестать жить иллюзиями абсолютизма своей молодости и начать мыслить реальностью.
Ладно, Алекс, давайте каждый останется при своих. Ведь, в конце концов, всё упиралось в то, как подаст материал конкретный преподаватель, не так ли? От Алекс Зес: Нет. Читайте что написано. Дело не в преподавателях, а в самой системе. Большой это разговор и отдельный.
--------------------
Самая мелкая нелогичность в рассуждении - либо недостаток информации, либо обыкновенное враньё.
» #1 написал: djsens (8 октября 2016 07:39) Статус: |
Еще в школе и институте мне, отличнику, было видно ушлость троечников и своячничество при устройстве знакомых на работу. Автор с закрытыми глазами жил ? Или москвич ? :)
--------------------
Статус тролля - за социализм и антиростовщичество. Стаж бана - 61 день
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1782
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 28
комментария 2364
Рейтинг поста:
Что за глупости! Даже в период деградации советской школы, а она началась в 70х, продолжилась в 80 х, почила в Бозе в начале 90 х, уровень образования и методы обучения в СССР были на порядок выше современного, "болонского" непонятно чего.
Что за бред? Не знаю какие у вас были учителя, а в моей школе (37, г. Одессы) учили прежде всего думать, анализировать, строитъ логические цепочки, а уж только потом - запоминать.
Чушь собачья! Из 32 двух выпускников в моем классе, 24 поступили в Университеты и Институты, 20 oкончили выcшее образование, половина работает за границей по специальности, успешные люди. Сделали карьеру, как говорят в Одессе: хорошо устроились. Вторая половина, в основном девчонки, вышли удачно замуж, воспитывают детей. Из троечников только 2е чего то добились, пошли в бизнес. У остальных "неучей", - "жизнь копейка, судьба индейка". Многих уже и в живых нет.
Алекс, в отличии от вас мы иллюзиями не живем.
Смотрим на мир трезво и рационально. Советское образование было выше "мирового уровня". Поэтому советские специалисты, инженера, физики, программисты, по сей день на расхват. По крайней мере в Торонто, Монреале, Нью Йорке, Филадельфии, Сан Франциско (города, где живут мои одноклассники с выcшим советским образованием, "батаны")- именно так. Более того Канада резко сократила "профессиональную" иммиграцию из бывших советских республик после 2006 года. Так как считается, что советская система полностью утрачена, институты не выпускают специалистов нужного качества.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1053
Рейтинг поста:
А что все про советскую школу. Канула в лету 20 лет назад.
Нынешняя школа перепичкана индивидуализмом. Она воспитывает в большинстве своём эгоистов. Людей считающих себя выше чем окружающие. Американская. Да это даёт результаты. 10 из 100.
Тогда как советская школа по-моему выдавала процентов на 50%.
Сейчас не ударь, не крикни - ни-ни. Плять смайлики у нас вместо оценок в первом классе! А чтобы не портить психику ребеночку. А выходит потом дитина жившая 11 лет без прессинга. И пошла по наклонной. За то - индивидуален.
От Алекс Зес:
Современная школа, плоть от плоти советская школа в период своего естественного периода деградации. Чтобы изменить , необходимо сменить основы подхода к образованию. Почитайте мою статью, там об этом подробно.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 0
комментариев 1235
Рейтинг поста:
Главное, что с этой установкой человек боится ошибиться. Он именно психологически нацелен на безошибочную жизнь. Это превращается в фобию.
Драм из-за этого пруд пруди.
Суть проблемы - на чём замкнут человек(?): на деле или на своей персоне.
И уж к слову. Даже в средней школе формальное заучивание, конечно же, не ограничивается "таблицей умножения". Учат стихи, отрывки прозы, учебные тексты иностранных языков (не столько слова, сколько сами тексты, т.к. по конструкции это готовые "кирпичи" реального общения), те же теоремы, после того, как в них разберёшься, надо банально запомнить. Просто сказать, для того, чтобы запомнить пОнятое в долгую, надо это заучить и в практическом применении закрепить. Это и называется - усвоить. Вообще это универсально и касается всех предметов: точных, естественных и гуманитарных. Особенно хорошо это понимают лингвисты, т.к. без этого подхода (заучивания текстов, лексики и правил), они будут только любителями чистой грамматики. ))
От Алекс Зес:
Совершенно не так. Проблема заучивания уходит корнями к проблеме дефицита информации. Вспомните как сложно было в советские годы найти нужную литературу. Очереди в библиотеках. Заучивание в таких условиях спасало. Однако, из за этого терялась суть подхода к задаче, ее многовариантность решения и пути выхода на него. Так происходило выхолащивание образования и потеря его вариативности. Прямым ходом подобное приводило к утрате способности работы с знанием, подмена его абсолютом и иллюзией знания. В современных условиях подобный подход полностью неадекватен. Знание доступно благодаря коммуникативной среде практически всем и на первое место выходит умение работать с ним, а не само знание. Соответственно требует переформатирования образования.
К задаче - да! Здесь необходимы творческий поиск и эвристическое знание. Заучиваются же "исходники", формальные основы - инструментарные сведения. Если, скажем, я не знаю формальных грамматических парадигм, сделаю искажённый перевод. Просто "таблиц умножений" в предметах множество. Они служат операционным материалом для решений любых задач.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1001
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Начнем, для начала, с того что в СССР не было социализма, как общества власти народа, а был номенклатурный феодализм. Не путайте идеологическую болтовню и реальную картину. Беда советской школы, ставка на усреднение. В итоге все эти толпы "грамотных" на деле оказались не в состоянии принять реальность. Что касается оборонки, вы правы, именно потому что там был реальный отбор, обще советское отупление сказывалось меньше. Почитайте мою статью о образовании там много материала и все сказано.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1001
Рейтинг поста:
А я ничего не учил в школе наизусть кроме табл.умножения и был таки отличником - т.к. по математике и физике решал задачки легко
От Алекс Зес:
Вообще то я закончил на отлично)) Почитайте внимательно что было написано в комментарии, дело не в личном отношении, все куда глубже.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикация 1
комментарий 1601
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Давайте без "открытий". В советское время, которое большинство из здесь присутствующих прошли, учили запоминать, а не думать. Потому в курсах подготовки специалистов не присутствовали углубленные курсы логики и философии. Дело не в усвояемости, как вы думаете, а в самом подходе. В итоге отличники, оказываются совершенно не адекватны реальности, а те кто учились слабее, менее погружены в идеалистическую среду школы, оказывались сильнее. Конечно были исключения, но они лишь подтверждают правила. К сожалению, у части людей все еще остаются иллюзии по поводу советского образования и его "мирового уровня". Но уже пора, хотя бы с возрастом, перестать жить иллюзиями абсолютизма своей молодости и начать мыслить реальностью.
Ладно, Алекс, давайте каждый останется при своих. Ведь, в конце концов, всё упиралось в то, как подаст материал конкретный преподаватель, не так ли?
От Алекс Зес:
Нет. Читайте что написано. Дело не в преподавателях, а в самой системе. Большой это разговор и отдельный.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1001
Рейтинг поста:
--------------------