Результаты самого масштабного исследования в области ГМО
Влияние ГМО
В настоящее время ученые провели колоссальное исследование – самое
масштабное изучение генетически модифицированных сельскохозяйственных
культур и пестицидов.
Команда, в которую вошли четыре ученых во главе с экономистом
Федерико Килиберто из Университета Вирджинии, изучила данные с 5000
ферм, где выращивают соевые бобы, и с 5000 кукурузных ферм в США за
период с 1998 по 2001 годы. На такое изучение ушло 14 лет в отличие от
типичных исследований, которые берут данные за период от одного до двух
лет.
«Тот факт, что у нас есть данные фермеров со всей территории США,
собранные в течение 14 лет, делает такое исследование достаточно
особенным», – говорит Килиберто. «Мы повторили наблюдения одних и тех же
фермеров, и это позволяет нам узнать, когда они применяли генетически
модифицированные семена, и как это повлияло на использование химических
веществ».
Есть две разновидности ГМО в кукурузе и сое: один убивает насекомых, а
другой содержит глифосат – гербицид, обычно использующийся для борьбы с
сорняками.
Исследователи обнаружили, что использование ГМО фактически
увеличивает использование гербицидов на 28 процентов. Это объясняется
тем, что устойчивые к глифосату сорняки растут на фермах с ГМО.
По словам Килиберто «сначала произошло сокращение использования
гербицида, но с течением времени использование химикатов увеличилось,
поскольку фермеры вынуждены были добавить новые химические вещества в
результате развития устойчивости сорняков к глифосату».
Однако использование ГМО также привело к сокращению использования
инсектицидов: фермеры, которые выращивают кукурузу с использованием ГМО,
сокращают потребление инсектицида на 11,2 %. Насекомые не развили
устойчивость к инсектицидам, потому что у фермеров имеются «безопасные
зоны» на полях – места, где нет генетически модифицированных культур.
Нанесение вреда окружающей среде
Полученные результаты могут означать негативное воздействие ГМО на
окружающую среду. Повышенное использование гербицидов, особенно в
количествах, обнаруженных во время исследования, говорит о возможности
загрязнения окружающей среды токсичными химическими веществами.
В то же время снижение использования инсектицидов имеет
противоположный эффект и ведет к уменьшению токсичных химических веществ
в окружающей среде.
Эти противоречивые открытия требуют дальнейшего исследования по
вопросу применения ГМО и их воздействия на окружающую среду, фермеров, а
также потребителей. Источник: gearmix.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 31
Рейтинг поста:
Dr. Zoidberg,
понял, спасибо.
Статус: |
Группа: Публицист
публикации 4
комментария 403
Рейтинг поста:
Ну да, конечно. Просто я хотел заострить внимание на том, что растения - на самом деле намного более сложный объект, чем бактерии. Они и белки гликозилируют, и при очистке от растительных полифенолов фиг избавишься, да ещё и следи, что б не переопылилось с каким-нибудь дикарем, из-за чего продуктивность упадёт. Опять же, продуктивность: с кубометрового ферментера, который можно засунуть в небольшую комнатку, можно за 1 ферментирование (пара суток на подготовку и сам процесс) получить килограмм рекомбинантного белка, а то и больше. Смысл держать целое поле под такую же продуктивность?
Вообще, вопрос с инсулином очень интересный и неоднозначный. Да, было бы здорово его не вкалывать, а есть. Да, его впринцыпе можно синтезировать в растениях, а именно в хлоропластах клеток, видимо, как раз затем, что б нежелательного гликозилирования избежать. Да, потребление таких растений снижало уровень глюкозы у лабораторных мышей-диабетиков - вот, например, ссылка на исследования:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21143365
Но на людях такая стратегия работает плоховато - видимо, проницаемость кишечника для пептидов хуже чем у мышей. Сейчас пробуют разные подходы, но об каком-то значимом результате говорить ещё рано:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23567010. Кстати, интересная статейка, надо будет перевести да на око выложить.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1644
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1103
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 31
Рейтинг поста:
Насколько мне известно современный инсулин именно с помощью гмо и делают, только не растения, если не ошибаюсь кишечная палочка
Статус: |
Группа: Публицист
публикации 4
комментария 403
Рейтинг поста:
Объясняю, что б не возникало иллюзий о том, "как всё просто, и какие эти ученые дебилы, я вот с 3 классами церковноприходской и то лучше понимаю"
1)Инсулин, не смотря на маленький размер - достаточно сложный белок из 2 субъединиц связанных дисульфидными мостиками, его просто так, на коленке, не склепаешь. Кроме самого белка нужно будет запихивать в растительную клетку и все необходимые ферменты для правильной сборки.
2)Растения навешивают на белки олигосахариды (гликозилируют), причем профиль гликозилирования отличается от такового у животных. Будет ли работать гликозилированный белок, не вызовет ли он аллергической реакции? Х.З... Кто будет платить за такие исследования? (несколько миллионов баксов на доклинику-клинику, 5-6 лет ожидания результатов)?
3)Нафига в растениях инсулин, когда он из кишечника не усваивается? Свежевыжатый сок в вену вкалывать будете?
4)Про пресловутые помидоры с картофельными клубнями (ПуКС:))) ): Продуктивность растений, насколько я помню, около 2 грамм углеводов с 1 кв метра зеленой поверхности в час в солнечный день. Соответственно, растянуть эти 2 грамма на клубни и плоды без снижения продуктивности ну никак не выйдет (вспомните мультфильм про 20 шапок из одной шкуры). Да и смысл?
5)"Вкус" - ещё более сложная вещь, нежели инсулин. Он обеспечивается не белками, которые относительно несложно вставить, а целым комплексом водорастворимых соединений, синтез которых обеспечивается огромным количеством ферментов. Масштаб работ представляете? И таки оно вам надо?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 294
Рейтинг поста:
Особенно показательны формулировки, типа
- а могут и не означать;
- т.е. загрязнение возможно, но необязательно...
Думаю, такие исследования достойны Шнобеля-Игнобеля
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 256
Рейтинг поста:
А чем Вас обычные картошка, клубника, помидоры и арбузы не устраивают?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1418
Рейтинг поста:
Почему вся генная модификация свелась к оружию против насекомых и сорняков? Может не в ГМО дело? Может в консерватории надо разобраться?