Скомканные шарики бумаги не только выглядят как наш мозг – они и получаются очень похожим образом.
Долгие годы учёные полагали, что степень бороздчатости нашего мозга каким-то образом связана с количеством нейронов в нём.
Однако недавнее исследование, опубликованное в журнале «Science», заявляет, что складчатость нашего мозга не имеет ничего общего с числом нейронов – но тесно связана с толщиной и площадью поверхности церебральной коры. Команда из Университета Рио-де-Жанейро провела большое сравнительное исследование общего числа нейронов в мозгах представителей различных видов животных, а также множества других показателей – таких как площадь поверхности коры, общий объём мозга и так далее. Им удалось вывести конкретное математическое уравнение, которое описывает форму мозга всех млекопитающих. Оно показывает, что при большей толщине церебральной коры мозг имеет меньше борозд, но при тонкой коре число складок увеличивается.
Исследователи также отметили, что это уравнение весьма похоже на то, которое описывает складывание бумаги. Соавтор исследования Сюзана Геркулано-Хаузел провела множество экспериментов и выяснила, что (как и живой мозг) бумага большой толщины, если её скомкать, будет иметь меньше складок, нежели тонкая бумага с большей площадью поверхности.
Но хотя большая складчатость мозга и не коррелирует с большим количеством нейронов, у неё есть свои преимущества. Бороздчатость коры нашего мозга уменьшает время прохождения нервных импульсов, что ведёт к ускорению её работы.
«Чем крупнее мозг, тем дольше занимает обмен информацией в нём», рассказывает Геркулано-Хаузел. «Поэтому для мозга весьма выгодно оставаться настолько компактным, насколько это только возможно – и складчатость как раз позволяет этого добиться».
Но почему тогда все животные на нашей планете не имеют складчатых мозгов с большим числом борозд? В основном, отвечает Хаузел, потому что они в этом не нуждаются. До тех пор пока мозг способен решать необходимые животному задачи, его структура не имеет никакого особого значения.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #2 написал: a_brehm (7 июля 2015 22:18) Статус: |
Или укорочение связей пропорционально корню третьей степени из 50-ти? Ворона, потенциально, в трое-четверо умнее шимпанзе? Плюс экономия на мимику лица и прочие ненужные нейронные сложности на пальцы верхних конечностей и связанных с ними нюансами, типа эпохальной возможности прижимать большой палец к ладони, ковыряния в носу, почесывания в паху и пр?
» #1 написал: a_brehm (7 июля 2015 21:16) Статус: |
Чем морщинистей - тем короче связи? В обход короче, чем на прямую? Прикольно. Млекопитающийся антропоцентризм британских учоных оголтело отметающих миниатюризацию? Пошто птиц забыли? Эти вообще без "коры". В частности "врановые", с гладким мозгом, по сравнении с которыми, в тестах, наиближайшие "родственники" человека, ну, те что с мегаборздчатыми складками в мозгу, несколько тускло выглядят. Видимо, геометрически, прямая линяя соединяющая два удаленных нейрона гладкого мозга вороны в 8 грамм, все же сильно короче, минимум раз в 50, чем дуга с приключениями в обход охе...р..енной складки на поверхности 400-от граммового мозга шимпазойдного родича? Господи... неужто у человека развилось адресное, векторное, туннелирование нейроимпульсов на прямую, мимо этих тупых, дефектных складок? Господа офицеры, вперед к еще большей гладкости обеспеченной еще большей туннельной морщинистостью! Иными словами, чем морщинистей - тем короче туннель! Аминь!
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 189
Рейтинг поста:
Ворона, потенциально, в трое-четверо умнее шимпанзе? Плюс экономия на мимику лица и прочие ненужные нейронные сложности на пальцы верхних конечностей и связанных с ними нюансами, типа эпохальной возможности прижимать большой палец к ладони, ковыряния в носу, почесывания в паху и пр?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 189
Рейтинг поста:
Пошто птиц забыли?
Эти вообще без "коры". В частности "врановые", с гладким мозгом, по сравнении с которыми, в тестах, наиближайшие "родственники" человека, ну, те что с мегаборздчатыми складками в мозгу, несколько тускло выглядят.
Видимо, геометрически, прямая линяя соединяющая два удаленных нейрона гладкого мозга вороны в 8 грамм, все же сильно короче, минимум раз в 50, чем дуга с приключениями в обход охе...р..енной складки на поверхности 400-от граммового мозга шимпазойдного родича?
Господи... неужто у человека развилось адресное, векторное, туннелирование нейроимпульсов на прямую, мимо этих тупых, дефектных складок?
Господа офицеры, вперед к еще большей гладкости обеспеченной еще большей туннельной морщинистостью! Иными словами, чем морщинистей - тем короче туннель! Аминь!