Однако мало кто знает, что всевозможные сладкие напитки напрямую влияют на мозг, причём опять же не самым благотворным образом.
Исследователи из Маккуорийского университета (Австралия) поставили следующий опыт: взрослым крысам давали воду с 10-процентным содержанием сахара — именно столько его в среднем в безалкогольных напитках. Крысы пили эту воду в течение 26 дней, и никакой другой жидкости несчастным не давали. После этого их неделю держали на обычной воде.
Возможно, сладкие напитки влияют на нас сильнее, чем мы можем предположить. (Фото Shutterstock.)
Учёные заметили, что крысы, долгое время жившие на подслащённой воде, становились намного более активными, чем животные, которые всё это время пили обычную воду. (Причём гиперактивность у крыс начиналась именно после того, как их переводили со сладкой воды на обычную.) Когда исследователи попытались посмотреть, что происходит с мозгом (а для этого они сравнили белковый состав в нейронах орбитофронтальной коры у разных групп животных), то оказалось, что у пивших сладкое, из 1 373 белков в 290 изменилось соотношение. Некоторые из них присутствовали в большем количестве, чем обычно, содержание других, наоборот, падало. Это были белки самого разного назначения, от тех, что нужны для репликации ДНК, до необходимых для проведения сигнала между нейронами.
Изменения в активности генов клеток мозга можно наблюдать, например, если поставить аналогичный опыт с кофеином, однако, как подчёркивают авторы работы, в случае со сладкой водой эффект был намного сильнее.
То есть избыток сахара влиял на мозг мощнее, чем стимулятор кофеин. Как именно это отражается на работе мозга (кроме того, что индивидуум становится гиперактивным), исследователи пока не знают — так что эти результаты говорят лишь о том, что влияние есть, и оно весьма велико.
Можно, конечно, сказать, что экспериментальные условия были довольно неправдоподобны, однако в действительности множество людей, по их же словам, не пьют ничего, кроме разнообразных газировок. То есть фактически они сами ставят себя в положение вышеописанных крыс, которых около месяца терзали сладкой водой, — с той лишь разницей, что люди пьют это годами и по собственной воле. Впрочем, даже если дальнейшие исследования вскроют какие-то ужасные последствия для мозга, вряд ли такие результаты впечатлят тех, кто не расстаётся со стаканом колы.
Результаты исследования учёные доложили на съезде Нейробиологического общества в Сан-Диего (США).
Подготовлено по материалам NewScientist. Фото на заставке принадлежит Shutterstock.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 109
Рейтинг поста:
у вас слишком примитивное восприятие мозга... типа бензин в машину- она едет, глюкозу в мозг- он думает, сено в лошадь- она скачет. Почему не допускаются трансформации допустим машина едет не только на бензине, но и на солярке и на энергии ветра или солнечных панелях, или атомном реакторе или ЭМ-полях или вообще как у Тесла - от трех башен. При чем использование некоторых источников одновременно опасно например, бензин и электричество по всему объему машины. Мозг же гораздо сложнее машины. И плохо изучен в рабочем состоянии ...только мертвый мозг более менее разрезан и картографирован. Глюкоза может и не нужна, может нужна ее форма, которую можно получить сразу в удобной форме. Может мозг может перерабатвать озон и бактерии в требуюмую энергию, а глюкоза наоборот мешает. Глюкоза может вообще играет роль дров - которые пдогревают котелок в котором кипит вода, которая крутит элуктрическую турбину. Может мозгу сразу давать электричество и он будет работать(как мышцы лягушки в экспериментах по-моему Павлова или кого-то там..) может электрические импульсы мозга можно искусственно генерировать без глюкозы впринципе. ведь после дров остается уголь(точнее пепел), который надо выкидывать а это опять не оптимальность архитектурного решения. То есть я имею ввиду, может глюкоза оставляет после себя токсин или другой "мусор", который может выводиться ограниченно, но при передозировке он начинает накапливаться и создается мутация белковой структуры.. короче не стоит делать поспешных выводов.. никогда.
П.С. в искусственном интеллекте мозг представляется в виде набора специализированных нейронов. Нейрон- это блок с весовыми коэффициентами. есть входные сигналы и есть выходной. Все что делает процесс обучения сети, так это настраивает эти коэффициенты. Но такой подход исключает осмысленное творчество. Это основная проблема.. Но честно говоря, творческих мозгов и в реальном мире мало.. Бетховен, Капица, Сахаров.. Но все же они есть... Творчесвто это не повторение уже увиденного или услышанного, а создание чего-то нового, что никогда не было подано на вход мозга в виде готовых образов. Да и сейчас большинство дипломов получены не за творчество или хотя-бы новаторство(корректирование существующего образа или метода), а за повторение или штудирование толстых книжек..
П.П.С. и активностей у мозга может быть несколько(как и режимов сна..) я например ввел- активность творчество, получение новых знаний из книг, и беспилотник или автопилот. так вот может глюкоза усиливает только некоторые из них и не факт что самые лучшие. это как алкоголь включает автопилот то есть выпускает примитивные инстинкты и человек мыслит шаблонами и стереотипами. Может в мозгу есть фильтр и кодирование по веществам и химическим реакциям. Так что факт полезности глюкозы для активации мозговой деятельности это еще ой как далеко до доказательства. Ясно одно- чтото активирует но с последствиями и перегрузками, после которых увеличивается восстановительный период, прямо как после энергетиков в ночном клубе. Всю ночь танцуешь, потом два дня, как вялый зомби и спишь по 12 часов.
П.П.П.С. Лучше всего глюкозу в чистом виде или в растворенном в воде не употреблять вообще. Еее итак полно в любом фрукте и даже в некоторых овощах.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2717
Рейтинг поста:
--------------------