Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Развенчивая мифы «ЛИБЕРАСТИИ»

» Развенчивая мифы «ЛИБЕРАСТИИ»
5-10-2009, 00:33 | Экстремальные условия / Школа командиров | разместил: Yary | комментариев: (12) | просмотров: (7 556)

Автор: Yary.

 

Данная статья посвящается очень важной идее. Идее свободы. Сколько людей погибли с мыслью о ней, сколько жертв легло на ее алтарь – не счесть. А сколько людей действительно ею обладают? Смею предположить, единицы, а может вообще никто? 

Начнем с главного – с определения smile . Liberty – пер. с англ. свобода. Соответственно «Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм

Начнем с поверхностного слоя. Итак, свободен ли человек распоряжаться собой в целом и своей «собственностью» в частности? Банальный ответ – нет. Любая «распоряжательная деятельность» ограничена рамками биологических, социальных, физических законов и правил. Тут и сказочке конец, а кто слушал молодец. smile Можно было бы тут и закончить статью, раз самый главный тезис либерализма оказался мифом. Однако если бы все было так просто, вряд ли родилась бы целая теория в философии, а, следовательно, необходимо копнуть дальше. Поэтому давайте поищем условия, для которых исходная теория верна. Другими словами найдем пограничные условия применимости теории. Используем для этого метод – мысленное моделирование.

Итак, мановением волшебной палочки переворачиваем картину мира. Человек полностью свободен в своих проявлениях и не ограничен ничем иным кроме находящихся в его собственном управлении процессов. Почему нужна оговорка про самоограничение? Потому что для преодоления хаоса всесуществования должен быть механизм избирания, который позволит выделить реализованный вариант из бесконечного множества вариантов возможных. При этом, то что механизм избирания (самоограничение) находится в управлении и под контролем непосредственно человеком, позволяет нам реализовать идею «распоряжательной» свободы человека. Вы спросите, а как же физические, биологические и т.д. ограничения? А вот и получается, что в нашем «перевернутом» мире они являются подконтрольны и управляемы непосредственно человеком. Не знаю как Вам, а для меня тут уже попахивает божественностью. smile Как ни странно, но получившаяся у нас концепция находится в полной гармонии с древними религиозными и познавательными традициями.
И все-таки, это всего лишь иллюзорная модель, и такую степень управления реальностью человек продемонстрировать не может. Здесь мы опять можем закрыть тему и сдать ее в архив за неподтвержденностью опытом. Однако, давайте проявим упрямство и попробуем еще раз «спасти теорию». Как мы можем согласовать факт и теорию? Единственный способ – это признать принципиальную возможность для человека управлять реальностью, и выделить причины (основания) для нереализованности такой возможности.
И тут начинается самое интересное. Представьте себе мир, в котором каждый … именно каждый человек обладает указанными возможностями? Угадайте, что произойдет менее чем через секунду, … а ничего … в самом прямом смысле этого слова. Ничего не будет, так как кто-нибудь да успеет пожелать эту миру … ну, например, сдохнуть, или исчезнуть … или еще чего. А значит, в нашей модели, для того чтобы она существовала надо заложить «защиту от дурака», должен быть ограничивающий механизм, отсеивающий таких «реализаторов свободы», и при этом это механизм должен быть управляем и подконтролен этому самому отсеиваемому «реализатору» (исходя из вышеуказанного пограничного условия теории). Крыша уже едет? ;). Ну и зря, так как на практике это довольно просто реализовано через механизмы Ответственности и Развития. 
Итак, как выглядит наша модель после введения этих элементов.
1. «Отве́тственность —- определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.» http://www.wpedia.opony365.com/ru/wiki/Ответственность.html
Для начала несколько скорректируем это определение, отметив, что Ответственность подразумевает весь спектр последствий, не только негативных, но и позитивных, причем Ответственность сопровождает нас во всех действиях, а не только в случае нарушения правил. Вы думаете, что соблюдая правила, избежите последствий своего поведения? Это первый миф Либерастии, который необходимо развенчать, и о том, почему этот миф оказался в наших головах я подробнее расскажу ниже. Я думаю, Вы все согласитесь, что мы также ответственны за наши успехи и это первая радостная новость. А вот то, что никакие правила и законы не спасут нас от последствий наших действия – это вторая новость и многих она не обрадует. Почему я настаиваю именно на таком понятии Ответственности – потому что оно описывает более полный спектр событий и использует для этого меньшее количество сущностей. Итак, мое определение будет звучать так: Ответственность – это процесс осознания субъектом последствий его действий или бездействий как итог такого поведения. К сожалению, такое понимание ответственности не свойственно социуму, что ярко видно по Википедии как индикатору социального сознания. О причинах этого феномена, опять же ниже.
Итак, механизм Ответственности работает, когда человек в своих действиях способен прогнозировать все результаты своей деятельности и на основе такого прогнозирования способен к самоконтролю и самоограничению. Почему я выделил слово все? Потому что вспомните эффект бабочки. Мы же не хотим, чтобы мир взорвался из-за того, что кто-то не вовремя пукнул. wink Способны ли мы сейчас к такому осознанию. Вряд ли, а, следовательно, мы не способны к такой форме самоограничения (самоконтроля, самоуправления). И здесь вступает в дело второй механизм.
2. «Развитие (филос.) – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Развитие
Тут все проще, хотя тоже не обошлось без мифов. Суть механизма развития в нашей модели: Развитие способности к Ответственности увеличивает уровень допустимой свободы. Это удобно показать на примере детей. У маленького ребенка низкий уровень осознания последствий его действий, и его свобода сильно ограничена родителями, ребенок постарше – дозволяется ему больше, взрослому еще больше. А может это не конец цепочки? В конце концов, Развитие – это «универсальное свойство», и куда оно «направлено» у человека – вопрос «философский» и открытый. Механизм Развития формирует законченную модель, позволяющую «защитить мир от дурака», хотя, правомернее уже говорить «защитить мир от ребенка». Причем, для того чтобы опять таки сохранить полную управляемость процессом за человеком, выбор развиваться или не развиваться – это вопрос личного выбора, не более того.
А вот теперь наша теория очень хорошо вписывается в наблюдаемую в реальности картину. Скажу более того, существуют опыты и закономерности, которые подтверждают достоверность этой модели. Причем обратите внимание, это ВОЗМОЖНЫЙ СПОСОБ существования (так как наше моделирование строилось по принципу выделения необходимых условий для существования системы), при котором Свобода может существовать как реальное, а не идеальное понятие (иметь воплощение в виде событий реального мира). 

А теперь я хочу вернуться к названию статьи и главной ее идее. Откуда у такой «красивой» и, в общем то, человечной модели появляется «Либерастическая» сущность? И вообще, что же это такая за сущность. Для ответа на этот вопрос вернемся к первой части определения либерализма «философская и экономическая теория, а также политическая идеология». Да, да – это Политическая идеология. А что такое Политика – не буду мучить Вас определением, в общих чертах, это один из механизмов управления социумом. Чувствуете подвох. Социумом, то есть людьми, составляющими социум, хотят управлять, рассказывая им, что они свободны и способны сами распоряжаться собой. Говоря простым языком – это Кидалово! Рассказывая нам о свободе, нас этой же самой свободы и лишают. И для этого существуют специальные мифы. И сейчас я о некоторых из них расскажу.
1. Итак, первый Миф я уже коротко представил выше. Соблюдение правил освобождает человека от Ответственности.
Что Миф дает «Либерастии»: неспособность осознать ответственность останавливает механизм Развития и обретения большей степени свободы, а также позволяет управлять поведением человека, создавая правила и законы.
Что Миф дает человеку: освобождение от ответственности позволяет «спрятаться» от негативных последствий (тут же кроется причина второго Мифа об ответственности за позитивные последствия)
2. Итак, второй Миф. Ответственность человека заключается в его встрече с негативными процессами.
Что Миф дает «Либерастии»: Ответственность принимает нежелательный оттенок, и человек с радостью избегает ее с помощью первого Мифа.
Что Миф дает человеку: позволяет разграничить желательные и нежелательные последствия и «кушать только сахарок».
3. А вот и еще один Миф. Он связан уже с понятием Свобода. Звучит это примерно следующим образом: Свобода – это независимость от последствий. Проще говоря, свобода – это когда что хочу, то ворочу без учета последствий. Но позвольте – это же полностью противоречит тому, о чем мы говорили выше. Вы уже поняли, какое здесь кидалово?
Есть и другие Мифы, которые хорошо вбиты в голову «Либерастов», и которые делают их самыми несвободными людьми. И в дальнейшем, я, возможно, добавлю их в эту статью, однако для цели показать «Либерастический» механизм этого пока достаточно.

У «Либерастического» сознания есть большое количество следствий, проявляющихся непосредственно в нашей жизни. Опять же, укажу пока что только один пример, и может быть, в дальнейшем, расширю эту часть. С другой стороны, надеюсь, что Вы, задумавшись, сами увидите, Чем вынуждены платить люди за такое самокидалово. Итак, пример – идея свободного рынка, или либеральная экономика. Все Мифы «Либерастического» сознания в ней присутствуют, и как следствие Вы можете видеть до какой степени «закрепощения» человека она довела. Вся жизнь между работой, чтобы заработать денег и магазином, чтобы их потратить. sad

В заключении, укажу главный тезис статьи. «Либерастическое» сознание, эксплуатируя идею Свободы от негативных последствий, представляет собой паразитический, лишающий истиной Свободы, механизм управления большими группами оболваненных с помощью Мифов людей.

 

 

При использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна.



Рейтинг публикации:

Не нравится +51 Нравится





Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #12 написал: virginiya100 (28 июля 2011 16:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Yary
    христианская религия "либерастична" по своей сути.
    Не знаю, есть Бог или нет его, но ВСЕ его представители от всех конфессий на планете просто веками  используют веру людей и сами придумывают правила общения с Творцом. И зарабатывают на его имидже, так сказать. Если в Бога и можно поверить, то его наместникам на Земле - НЕТ


       
     


  2. » #11 написал: lavi1313 (16 октября 2010 17:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 554
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    При этом пласт взаимоуважительных равноправных отношений Вам не доступен, так как Вы не можете реализовывать свободу в отношениях с сохранением ответственности за результаты.

     Это Ваш диагноз?
     Не думал, что мы с Вами знакомы....
    Что ж спасибо.
    Я тоже вам диагноз опроеделил.

    По сути:
    Свобода в чистом виде - отсутствие любой ответственности.
    Власть в чистом виде - ответственность за всё
    .
    я лишь обозначил две простых категории по их основным функциональным признакам. Я ни одной буквы не упомянул о их взаимосвязях и своему личному отношению к ним. И я абсолютно не нудаюсь в Ваших харрактеристиках моей скромной персоны.
    Я считаю, что гипотетически:
    1 Суть СВОБОДА кого угодно от чего угодно подразумевает отсутсвие какой либо ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед кем бы то нибыло или чем бы то нибыло.
    2 Суть ВЛАСТЬ ПОЛНАЯ И БЕЗГРАНИЧНАЯ подразумевает всеобьемлющую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед собой, кем и чем угодно. Всё точка. Ни более ни менее.
     Вы можете быть согласны или не согласны с выше изложенным, имеете свободу предложить свой вариант, ещё имеете власть/свободу приклеять мне ярлычёк и поставить диагноз на расстоянии. 

    Но возьмёте ли на себя ответственность если вдруг окажетесь не правы?

     

    от Yary:

    Гипотетически, тем более априорно и голословно, Вы можете считать что угодно. Но это вопрос веры,а мы здесь вопросами веры не занимаемся.


       
     


  3. » #10 написал: Yary (16 октября 2010 16:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: lavi1313
    Какую роль Вы мне отводите в этой концепции? Роителя или ребёнка?

     

    Речь не о роли, а о системном мировоззрении. В соответствии с Вашим понятийным аппаратом Вы будете постоянно в своих взаимотношениях с окружающими выступать то в той, то в другой роли. То в роли Властного, контролирующего родителя, то в роли Безответственного ребенка. При этом пласт взаимоуважительных равноправных отношений Вам не доступен, так как Вы не можете реализовывать свободу в отношениях с сохранением ответственности за результаты. Так как просто не связываете эти 2 понятия вместе.

    Хотели Ярлыка? Получите. ;) Угадайте в какую роль Вы напросились своим вопросом?


       
     


  4. » #9 написал: lavi1313 (16 октября 2010 16:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 554
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Так что Ваше ИМХО выдает Вас с головой
    Вы готовы наклеять мне ярлык?
    Цитата: Yary
    Ваше ИМХО точно вписывается в инфантильную модель, когда Власть (родители, государство, элита или лбдой другой носитель власти) несет ответственность за ребенка, а ребенок свободен делать что хочет и не несет за это ответственность.
    Какую роль Вы мне отводите в этой концепции? Роителя или ребёнка?

       
     


  5. » #8 написал: ОКО ПЛАНЕТЫ (16 октября 2010 16:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Администраторы
    публикаций 428
    комментария 853
    Рейтинг поста:
    0
    чистом виде - отсутствие любой ответственности.

    Это категорическая либерастная глупость.
    Свобода это осознаная необходимость, т.е. осознание поля возможностей и ответственности за него. Власть, это возможность реализации осознания ответственности. На самом деле и свобода и власть  взаимодополняющие категории. Но осознание этого факта  осложнено дуадным представлением о мире.

       
     


  6. » #7 написал: Yary (16 октября 2010 16:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: lavi1313
    Например ИМХО: Свобода в чистом виде - отсутствие любой ответственности.Власть в чистом виде - ответственность за всё.

     

    Я как раз Вас хорошо понял.

    Ваше ИМХО точно вписывается в инфантильную модель, когда Власть (родители, государство, элита или любой другой носитель власти) несет ответственность за ребенка, а ребенок свободен делать что хочет и не несет за это ответственность. По сути речь идет о внешнем источнике контроля и ограничения инфантильной свободы, реализуемого через функцию власти и посредством насилия (принуждения). Здесь власть и свобода от ответственности выступают как непримиримые противники. Разрешение противоречия решается через синтез в понятии свободы функции ответтсвенности. То есть интериоризации внешенй функции властного контроля во внутренние регуляторные механизмы. Более подробно можете прочитать в моей статье "Инфанты и герои".

    Так что Ваше ИМХО выдает Вас с головой  fellow


       
     


  7. » #6 написал: lavi1313 (16 октября 2010 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 554
    Рейтинг поста:
    0

    Интересно читается статья, если слово СВОБОДА заменить на слово ВЛАСТЬ, попробуйте...

     

    от Yary:

    Самовласть? Понятие не совсем корректное. Хотя определенная схожесть есть, но элемент принуждения, свойственный понятию власть тут лишний. Принуждение исчезает, когда появляется осознанный выбор.



    Цитата: lavi1313
    Самовласть?

    Нет, именно ВЛАСТЬ.
    Я не пытаюсь оспаривать или поддерживать Вас, просто Ваша статья подтверждает некоторые мои наблюдения и я пытаюсь сделать собственные выводы.
    Например ИМХО:
    Свобода в чистом виде - отсутствие любой ответственности.
    Власть в чистом виде - ответственность за всё.

       
     


  8. » #5 написал: Yary (30 сентября 2010 23:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: khaav
    Кстати давно ждем вашу статью на темы около герметической философии систем.
    Цитата: khaav
    Точно так - свобода делать что захочется и что бы за это ничего не было... тогда как истинная свобода в герметическом смысле подразумевает отказ. отказ от сиюминутного желания в пользу системного прогресса.

     

    Меня Вы тоже заинтересовали данной темой. Хочу подробнее познакомиться с даннной концепцией. С удовольствием почитаю Вашу статью.



    Цитата: khaav
    заметьте, что современная медицина еще никого не вылечила, а лишь добавила время для продолжения жизни в режиме приведшем к болезни. излечиваются лишь те, что начинают системное преображение собственной жизни.

     

    на 100 процентов согласен, и в частном применении к жизни конкретного человека, и в более общем применении к нашей социальной системе.

    От себя добавлю, что преображение по сути императивно, меняется только его способ. И смерть всегда выступает всего-лишь как конечный универсальный способ, когда все другие варианты отпадают. Говоря в понятиях свободы и ответственности, смерть означает сужение степени свободы до единственного безальтернативного варианта, и является результатом регрессных процессов. В биологическом плане дальнейшее преобразование после смерти происходит в потомках. Ну а на место разрушенных социальных систем приходят новые, более адаптивные.


       
     


  9. » #4 написал: khaav (30 сентября 2010 22:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Точно так - свобода делать что захочется и что бы за это ничего не было...
    тогда как истинная свобода в герметическом смысле подразумевает отказ.

    отказ от сиюминутного желания в пользу системного прогресса. (я префразирую, иначе очень старомодно получится и церковно)
    вполне очевидная фраза, база любого правильно построенного дела (бизнеса).
    или другими словами:  отказ от порока в пользу благодетели.
    где благодетель не какая то абстрактная концепция богословов, но конкретное качество человека, практика которого ведёт к прогрессивному улучшению на всех планах бытия.
    где порок не идея фикс моралиста, а конкретные качества людей, практика которых ведёт к деградации и смерти.

    к сожалению, человеку животному очень сложно объяснить целесообразность данной концепции, его можно лишь убедить поверить, что невыполнение правил ведёт к смерти.
    если вы внимательно присмотритесь к существующей системе, то вы заметите, что основной всей экономической системы лежит человеческая смерть.
    в этом и есть вся суть либеральной системы - дать поверить людям в безнаказанность практики порока и получать выгоду на всех этапах его деградации вплоть до самой смерти.
    заметьте, что современная медицина еще никого не вылечила, а лишь добавила время для продолжения жизни в режиме приведшем к болезни.
    излечиваются лишь те, что начинают системное преображение собственной жизни.

    аналогично, если мы не предпримем необходимых действий по системному изменению нашей жизни, то мы (наша страна) умрёт.

    От Алекс Зес:

    Совершенно верно, но при этом нужно отработать методологию системы иначе любые действия дадут лишь хаос. Что касается свободы то по моему мнению определение Ленина точно и неизбыточно: "Свобода есть осознанная необходимость". Кстати давно ждем вашу статью на темы около герметической философии систем.

       
     


  10. » #3 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (5 октября 2009 17:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментария 20584
    Рейтинг поста:
    0
    А в остальном да, христианская религия "либерастична" по своей сути.

    Тут честно говоря Елена больше добавить нечего. Хотя религия выполняет некоторые функции социальной стабилизации слабых людей, это без сомнения важная  системная функция  но на том она и ограничивается. Хотя  мы здесь не ведем религиозные диспуты, это кстати записано при регистрации. И данная и статья  не на религиозную тему. Она намного глубже. Просьба далее не молоть тут догматы любой религии.

       
     


  11. » #2 написал: Елена (5 октября 2009 17:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 2107
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: men_50
    С точки зрения христианства свобода человека должна быть самоограничена порядком, правилами и законами, позволяющими пройти через "тесные врата и узкий путь".

    Именно это и отвергал Иисус, называя таких "гробами разукрашенными, а внутри полными всякой мерзости". Такие Бога никогда не узнают.
    Узкий путь - это не свод законов и правил. Это - вера в Иисуса. Принятие Его. Когда Он в сердце, то это Он исполняет все законы. Такой человек просто не хочет делать что-либо подобное греху. И не только грех-  всё, что не в планах Христа.

       
     


  12. » #1 написал: Yary (5 октября 2009 16:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: men_50
    С точки зрения христианства свобода человека должна быть самоограничена порядком, правилами и законами, позволяющими пройти через "тесные врата и узкий путь".

     

    Здесь корректнее использовать понятие ограничена.

    Самоограничение как раз основывается на осознании последствий собственных действий, а не на следовании правилам и законам. Чем больше человек ответственен в своих действиях, тем меньше правил надо для регулирования его деятельности и тем больше реальной свободы он имеет.

    А в остальном да, христианская религия "либерастична" по своей сути.


       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Май 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сад и огород, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map