Специально для mixstuff – Игорь Абрамов
Новое исследование показало, что невежественные люди не в состоянии преодолеть свое невежество, поскольку они просто не осознают его. Именно таким «несгибаемым» чаще всего присущи твердые и неизменные политические убеждения.
Вы когда-нибудь задумывались, почему так сложно спорить с каким-нибудь «озабоченным» дальним родственником или одноклассником, который публикует в социальных сетях политические мемы, причем, часто неточные или вообще ложные? Может быть, они просто не осознают своего невежества?
По словам авторов нового исследования, результаты которого были опубликованы на днях в журнале Political Psychology, люди, которые меньше других разбираются в политике, как правило уверены в том, что знают больше, и сейчас, когда прежняя четкая партийная идентичность подверглась в США эрозии, этот эффект значительно усилился.
Исследование было посвящено политическому интеллекту человека, а также влиянию на него партийной принадлежности. Сначала ученые анализировали, насколько успешно тот или иной человек отвечал на вопросы политической тематики. Затем респондентов просили оценить, насколько точными, по их мнению, были их ответы. Как правило, люди с низким уровне политических знаний «существенно» переоценивали свои показатели. Партийная принадлежность также усугубляла разрыв между воспринимаемыми и фактическими знаниями, причем в наибольшей степени это касалось участников с самыми низкими оценками.
Полученные учеными результаты объясняются эффектом Даннинга-Крюгера, который гласит, что люди с низким уровнем компетентности всегда считают себя более знающими, чем на самом деле, в то время как наиболее компетентные люди всегда недооценивают свои преимущества. Поскольку люди в целом различаются по своей способности признавать вещи, о которых они не знают, что это такое («известные неизвестные»), по сравнению с вещами, о существовании которых они вообще не знают («неизвестные неизвестные»), теория утверждает, что «двоечники» не способны преодолеть свою некомпетентность, потому что они просто не знают о своем невежестве. Единственное лекарство, полагают ученые – это повышать их осведомленность и понимание проблемы.
Это «незнание о собственном невежестве» также приводит к тому, что люди склонны устанавливать так называемые «перцептивные экраны», то есть без разбора принимать все идеи, которые исходят от их политической партии, и с порога отвергать все, что им противоречит.
«Слишком самоуверенные граждане склонны к радикальным политическим утверждениям в социальных сетях и в то же время к полному неприятию убедительных контраргументов», – говорится в исследовании. Республиканцы, по словам ученых, используют партийные установки, чтобы судить о политических знаниях других, чаще, чем демократы. Эта концепция, называемая «ассиметричной поляризацией», согласуется с исследованиями, авторы которых пришли к выводу, что «красная партия» стала более привержена своим идеологическим гуру, чем их «синие» политические противники.
Это побудило некоторых назвать 45-го президента США «президентом Даннинга-Крюгера».
«Меня все больше интересовал эффект Даннинга-Крюгера, после того как другие ученые обсудили эту тему в Twitter накануне президентских выборов 2016 года, – рассказал автор исследования Ян Энсон в интервью PsyPost. – Я согласен с многими политическими психологами, которые увидели проявление этого эффекта в постах «знатоков» из социальных сетей, которые размещали совершенно невероятные высказывания по поводу хода выборов».
Недостатки исследования включают обычные искажения, связанные с проведением онлайн-опросов, включая возможность обмана и поиска ответов в Интернете. Авторы также ставят под сомнение, был ли их опрос, в котором участвовали 2206 взрослых американцев, достаточно точным индикатором политических знаний.
