Управляемая эволюция. Шкалы успеха

Для начала напомню механизм эволюции по Дарвину. Он был выведен из трёх неоспоримых фактов. Первый факт: все организмы производят на свет больше детёнышей, чем может выжить даже при благоприятных условиях. Второй: все особи внутри вида различаются между собой. Третий: по крайней мере некоторые из вариаций наследуются потомством. Из этих трёх фактов следует главный принцип естественного отбора: поскольку выжить может лишь часть потомства, в среднем этими счастливчиками окажутся те из вариантов, которым повезло оказаться лучше приспособленными к меняющимся условиям окружающей среды. Поскольку детёныши наследуют благоприятные признаки родителей, следующее поколение окажется в среднем лучше адаптировано к местным условиям.
С открытием ДНК прояснился и механизм появления и наследования вариаций – случайные мутации этой молекулы. В таком случае эволюция посредством естественного отбора – случайна. Происходят миллионы мутаций, из которых полезными оказываются единицы. Как следствие, механизм эволюции посредством естественного отбора достаточно медленный – должны смениться десятки поколений, прежде чем полезный признак закрепится в популяции. Для появления нового вида должны смениться тысячи поколений.
Однако в отношении человека механизм естественного отбора работать перестал, так как человек изолировал себя от внешней среды (построил искусственную). Независимо от смены внешних условий микроклимат в помещениях и под одеждой остаётся постоянным, значит, ни сами люди, ни их дети не будут умирать от действия внешних (природных) факторов. Фактически у нас просто отпала необходимость в адаптации.
Так что, наша молекула ДНК «потеряла ориентиры», и теперь случайные мутации будет копиться, а человечество потихоньку деградировать? К счастью, последние исследования показали, что это не так. Новозеландский психолог Джеймс Флинн обнаружил общую тенденцию повышения оценок коэффициента умственного развития (IQ) у людей из таких промышленно развитых стран, как США и Великобритания. Он отмечал заметный рост этих оценок от одного поколения к другому. При оценке развития интеллекта среднее его увеличение от поколения к поколению составляло 15 пунктов. Можно было объяснить рост оценок исключительно влиянием внешней среды (образования, культуры), однако нашлось и другое объяснение.
В 2013 году журнал Nature опубликовал результаты экспериментов, поставленных учеными из Университета Эмори в Атланте. Там сначала научили самцов мышей бояться запаха вишневых косточек (ацетофенона), сочетая его подачу в клетку с небольшими ударами электрическим током, а потом исследовали потомков этих самцов. Обнаружилось, что мышата следующих поколений, никогда не получавшие никаких ударов током, точно так же ассоциировали запах с болью и дрожали в присутствии ацетофенона.
В процессе исследований генома ученые выяснили, что многие гены не работают постоянно, а активируются и ингибируются в зависимости от внешних факторов. Этот процесс получил название метилирование ДНК. Метилирование — это специфическая модификация молекулы ДНК без изменения самой нуклеотидной последовательности, которая является одним из способов регулировать активность генов. От характера метилирования может зависеть, в частности, как будет происходить считывание информации с гена и синтез закодированного в нем белка, как конкретный участок ДНК будет реплицироваться при делении клетки и восстанавливаться при повреждениях. Особенности метилирования ДНК, как выяснилось, изменяются в результате адаптаций организма в процессе его жизни и могут передаваться по наследству, как и генетические мутации. Получается, что, зачиная ребенка, мы не просто вкладываем в него абстрактный набор генов, полученных по эстафете поколений, но и сразу посылаем ему свой собственный жизненный опыт. Опыт не только положительный, но отрицательный - исследование, проведенное специалистами из Университета Бристоля, показало, что регулярное курение до наступления полового созревания у мужчин связано с повышенным индексом массы тела у их сыновей (но не дочерей).
Отсюда следует неизбежный вывод: человечество может успешно развиваться только в одном случае – если адаптации, полученные до зачатия детей, будут для них полезными. Остаётся разобраться, какие адаптации можно считать вредными, а какие полезными. Мы не будем рассматривать очевидные случаи всевозможных вредных привычек, а заглянем чуть глубже – в механизм работы нашего мозга.

Учёные разделяют две принципиально разные системы работы головного мозга. Одна из них, называемая лимбической, управляет основными реакциями и эмоциями, важнейшими для выживания: от страха и гнева до голода и полового влечения. Её называют ещё «горячей» эмоциональной системой, так как основная её задача – быстрые автоматические реакции на внешние раздражители. Угрозы и сигналы опасности провоцируют страх и автоматические реакции защиты и бегства, привлекательные раздражители – соответствующее импульсное поведение («хочу!»). Наша лимбическая система досталась нам от предков и работает точно так же.
С «горячей» эмоциональной системой головного мозга тесно связана «холодная» - когнитивная, отвечающая за размышления и медленнее активируемая. Она обеспечивает и поддерживает когнитивные способности высшего порядка, которые и делают нас людьми. Эта система необходима для самоконтроля, она позволяет человеку принимать решения, ориентированные на будущее, в том числе удерживать от немедленных эмоциональных реакций. В отличие от врождённой «горячей» системы «холодная» развивается медленно и достигает полного созревания только в начале третьего десятка лет жизни.
Учёные доказали, что на развитие когнитивной системы можно влиять. Кэрол Дуэк из университета Стенфорда в своих исследованиях, изложенных в книге «Гибкое сознание», показывает, как индивидуальные представления людей о том, в какой степени они могут контролировать ситуацию, меняться и учиться – и улучшать свои действия, чувства и личность – влияют на то, что они действительно могут достичь и кем стать. С самого начала жизни некоторые дети смотрят на свои умственные способности, возможность контролировать мир вокруг себя, общительность и прочие характеристики не как на нечто фиксированное, а более гибко – как на мускулы или когнитивные навыки, которые они могут укреплять и развивать. Дуэк утверждает, что такие дети привержены модели постепенно развивающегося разума. Другие же, принимающие себя «как данность», смотрят на свои способности как зафиксированные при рождении на определённом уровне, который они не могут изменить.
С другой стороны, когнитивную систему могут угнетать стрессы. Если опыт краткосрочного стресса может быть адаптивным, мобилизующим к действию, то интенсивный и продолжительный стресс может оказаться болезненным и даже губительным. Люди чувствуют себя подавленными в условиях постоянной опасности, неопределённости, бедности или безысходности. Изучив исследования, посвящённые эффектам стресса, Эми Арнстен из Йельского университета пришла к выводу, что даже умеренно острый неконтролируемый стресс может вызвать быструю и значительную потерю когнитивных способностей. Чем дольше он сохраняется, тем сильнее долговременный ущерб, приводящий в итоге к психическому и физическому заболеванию. Чем сильнее угнетена «холодная» система, тем сложнее удержаться от искушений «горячей» системы, будь то шоколадка, алкоголь, сигарета или новые туфли. Человек теряет способность самоконтроля и начинает жить удовольствиями сегодняшнего дня.

Может ли общество способствовать развитию личности, в частности, важнейшей из «человеческих» характеристик – когнитивной системы? Безусловно, и самый очевидный способ мотивации – конкуренция индивидов за положение в социуме, продвижение вверх по «шкалам успеха». Я намеренно не использую ставшее в последнее время модным выражение «социальные лифты», так как на мой взгляд последнее всё-таки связано с карьерой, а шкала успеха – более широкое понятие.
По сути, шкалы успеха – это развитие внутривидовой конкуренции, которая в животном мире может принимать самые разные, порой весьма экзотические формы. В основном она (конкуренция) относится к выбору полового партнера при размножении, причём право такого выбора может быть как за самцом, так и за самкой. К примеру, у павлинов выбирают самки. Павлиньи курочки имеют весьма определённые вкусы во всём, что касается самцов-павлинов. Многие самки, если дать им свободный выбор из нескольких петухов, выберут одного и того же, и именно он в природе получит значительную долю самок в своей популяции. А выбирают самки самцов-счастливчиков по хвосту. Сложные хвосты с большим количеством «глазков» для курочек привлекательнее скромных, менее изукрашенных хвостов. В среднем на хвосте у павлина присутствует 150 глазков. Достаточно удалить всего несколько глазков, чтобы существенно снизить шансы петуха быть выбранным. У петуха с хвостом, на котором насчитывается меньше 130 глазков, почти нет шансов спариться.
Почему самок привлекают внешние признаки? Учёные считают, что яркий, пышный и симметричный хвост – показатель хорошего здоровья самца и качества его генов. Яркий брачный наряд символизирует серьёзную жертву, которую самец готов и способен нести. Больные, ослабленные, пораженные паразитами самцы к такой жертве не способны.
Исследования показали, что и женщины в период овуляции предпочитают маскулинные лица. Возможно, черты, которые делают лицо мужественным – к примеру, нависающие брови, выступающая нижняя челюсть, четко очерченные скулы, - работают как хвост у павлина и сообщают наблюдателю о хороших генах их обладателя. Для формирования этих черт необходим тестостерон, а тестостерон подавляет иммунную систему мужчины. Такой обмен делает мужественное лицо дорогим удовольствием для владельца; ясно, что позволить себе его могут только мужчины с сильной иммунной системой.
Любопытно, что распространённое мнение, будто доминантные самцы в стаях приматов имеют эксклюзивные права на самок и являются отцами большинства детей, на практике оказывается далеким от истины. В стаях шимпанзе, например, в среднем на каждого рождённого детеныша самка спаривается 138 раз с тринадцатью разными партнёрами. Что, впрочем, не мешает самцам бороться за верхние места в социальной иерархии.
История развития человеческого общества – это в том числе история сексуальной конкуренции. Несомненно, выбор лучшего партнера для создания семьи служит интересам эволюционного развития и нужно всячески подобную конкуренцию приветствовать. Основных критериев выбора не так уж и много – это внешние данные (вспоминаем павлинов), положение в системе социальной иерархии и, наконец, основной критерий - размер личного богатства. Поэтому мы начнем с рассмотрения именно шкалы личного богатства.


Описание шкалы.
Точка 1. Зона бедности. Нахождение в этой зоне крайне негативно сказывается на самооценке и возможностях выбора партнера. Продвижение по шкале богатства вверх имеет первостепенную значимость, пока не будет достигнута зона 2, или зона «как у всех».
В зоне «как у всех» человек уже не ощущает себя неудачником, и богатство партнера не имеет определяющего значения. Тем не менее, из-за крайне малых шансов существенно продвинуться по шкале богатства резко возрастает значение альтернативных шкал успеха.
Точка 2. Положение в обществе лучше, чем у основной массы, что греет душу. Поэтому задача сохранения своего положения на шкале приоритетна, и предпочтителен выбор партнера «из своего круга».
Точка 3. Огромный размер личного богатства позволяет существовать полностью на рентные доходы. Однако ощущение принадлежности к «элите» редко кому не меняет кардинально психику, так что критерий «своего круга» продолжает оставаться основным.
Нежелание оставлять детей в зоне бедности, вкупе с материальными условиями, ограничивает желание рожать (на графике линия «уровень деторождения»). Это не означает, что люди, оказавшиеся слева от этой линии, не будут заводить детей – скорее, речь идёт о современной оценке желания или нежелания это делать. К примеру, семьи, не имеющие собственного жилья, или проживающие в слишком стесненных условиях, имеют объективные причины не спешить обзаводиться детьми. Иными словами, располагаемое ими богатство не стимулирует деторождение. С другой стороны, чувство бедности и безысходности – источник постоянного стресса, что не лучшим образом отразится на генах детей.
Предпринимательская активность, на которой по идее должно основываться развитие рыночной капиталистической экономики, также источник постоянного стресса. Если учесть, что согласно статистике, лишь 3% предприятий оказываются успешными, перспектива не только потерять место на шкале богатства, но и остаться с долгами, быстро охлаждает энтузиазм, особенно в экономиках с устоявшимися рынками, например такими, как наша (добавьте сюда ещё и множество нерыночных способов лишиться бизнеса).
Наконец, «победители», оказавшиеся на шкале правее остальных, начинают вести всё более паразитический образ жизни, ни особо ограничивая себя в желаниях. Как следствие, «горячая» эмоциональная система берёт верх над ставшей ненужной «холодной» когнитивной системой с соответствующими последствиями для передающихся по наследству особенностей метилирования ДНК.
Другая проблема связана с тем, что продвижение вверх (направо) по шкале богатства означает, что в распоряжение индивида попадает все большее количество ресурсов, созданных человечеством. Как правило, большая часть этих ресурсов не потребляется, а остается в форме капитала (инвестируется). Соответственно больше богатство – больше цена ошибки. Законы оптимального развития общества требуют, чтобы «право на ошибку» соответствовало способностям распоряжающегося. На ранней стадии капитализма, в процессе собственноручного «зарабатывания» капиталов данный закон соблюдался, но с наследованием состояний, а также в современной рентно-финансовой экономике связь нарушилась (как и в нашей государственно-приватизационной). Отчасти ситуацию спасает то, что собственники капиталов предпочитают передавать управление ими в руки наемных менеджеров. Тем не менее, выбрать менеджеров тоже нужно уметь, так что полностью застраховаться от некомпетентного вмешательства собственников невозможно.
Близко к шкале личного богатства стоит шкала доходов, или, подходя к ситуации с другой стороны, шкала потребления.



Особенность этой шкалы в том, что она четко делится на три зоны: зона выживания, зона оптимального потребления и зона сверхпотребления (зона показного потребления). Грамотно построенное общество должно порицать нахождение своих членов в зоне сверхпотребления (и стремление попасть туда), обеспечивая при этом условия для рождения детей (воспроизводства) для всех без исключения. Это приводит нас к кривой «оптимального распределения», очевидно намного более узкой, чем обеспечивает обычный рыночный капитализм. Все это напоминает социалистическую «уравниловку», но логика общественной эффективности неумолима. Возможный выход только один – предоставить возможность конкуренции и разброса результатов в других шкалах.
Ещё одна шкала, во многом повторяющая первые две – шкала карьеры, или иерархии в обществе. Как правило, с продвижением по карьерной лестнице растет и доход индивидуума, поскольку опять же растет объём распоряжаемых ресурсов и цена ошибки (ответственность) принимающего решения. Основная проблема в использовании этой шкалы – карьерный рост часто подменяется механической выслугой лет. В основном именно так устроена госслужба. Например, в армии для получения очередного звания практически всегда достаточно иметь необходимое количество лет выслуги. Даже требование получения специального образования для преодоления определенных ступенек не отвечает главной задаче – повышению эффективности работы. Поэтому более продуктивным было бы использование шкалы общественной эффективности.
Построение такой шкалы связано с определенными общественными издержками – необходимо тратить ресурсы (время и силы) на определение эффективности каждого члена общества. Для общества, находящегося на низких уровнях развития, в котором еще не удовлетворены базовые потребности, подобный расход ресурсов был бы очевидно нецелесообразным. Современному обществу, высвобождающему из процесса материального производства все большее количество своих членов, пора бы данной проблемой озаботиться.
Следующая ступень развития общества предполагает перемещение шкалы общественной полезности на первое место в иерархии шкал успеха. По идее, к этой шкале должна привязываться шкала доходов, обеспечивая лучшие условия воспроизводства наиболее эффективным членам общества. Однако вспоминая, что правильное общество должно обеспечить условия воспроизводства всем своим членам, доходы не могут быть единственным мотивом работать эффективно – необходима поддержка в СМИ, воспитательная работа в образовательных учреждениях и другие методы отождествления эффективности с сексуальной привлекательностью.
Шкала интеллекта. Интеллект не дает значимых преимуществ в рыночной экономике, тем не менее для многих женщин (и встречно для мужчин тоже) признаки высокого интеллектуального уровня – грамотная речь, эрудиция, диплом «умного» факультета – сексуально привлекательны. Вероятнее всего, действует подсознательное стремление родить потомство с высокими «входными данными», обеспечив ему определенный бонус в будущей конкурентной борьбе.
Аналогичными мотивами руководствуются те, кто выбирает на основе шкалы физической формы. Спортивное, гармоничное тело является признаком здоровья, что тоже потомству не помешает. Хочу уточнить, что шкала физической формы практически тождественна шкале здоровья и не имеет отношения к большому спорту, в основном нацеленному на победу в соревнованиях без оглядки на организм спортсмена. Достижения большого спорта, организация олимпиад и чемпионатов мира, награждение победителей квартирами и машинами не добавляют здоровья нации и решают единственную задачу – потешить самолюбие, в первую очередь стоящих у власти (потребность второго уровня). Так что шкала спортивных достижений – это имитация шкалы успеха, и ее использование в обществе свидетельствует о недостатках в его развитии.
Особняком стоит шкала популярности. На ней лидируют персоны, часто мелькающие в медийном пространстве, а это не только певцы, артисты, спортсмены и политики, но и участники шоу вроде Дом-2. Очевидно, что популярность для любого шоу-мена – это его хлеб, его продажи, отсюда потребность постоянно «мелькать лицом». Очевидно также, что популярность многих персонажей связана с их несомненными талантами – это может относиться и к певцам, и к футболистам. Тем не менее, общество откровенно наплевательски относится к столь мощному инструменту, как шкала популярности, оставляя его на растерзание различных клоунов. Думаю, популярность должна стать предметом общественного (намеренно не говорю «государственного») регулирования.
Важность всех перечисленных выше шкал – они работают не только на этапе выбора, но и на этапе поддержания своего статуса в глазах партнера в дальнейшем. Мало в какой-то момент времени добиться определенного положения на шкале успеха – нужно это положение как минимум не упустить. При этом поддержание, к примеру, хорошей физической формы требует постоянных усилий и временных затрат. Возможности расходовать свои силы столь специфичным образом появляются только на определенной стадии развития экономики, которую современное общество очевидно достигло. Но мало иметь возможность – даже в самой богатой экономике мира мы видим расцвет болезней, связанных с ожирением и гиподинамией. Обществу необходимо воспитывать в своих членах характер и волю, чтобы в отсутствии внешних мотиваторов человек расходовал силы на саморазвитие. Добиться этого невозможно без поддержки важности приоритетных шкал, в том числе шкалы интеллекта или физической формы.