Исследователи разделили людей под наблюдением на три группы: трезвенников, умеренно пьющих и злоупотребляющих алкоголем. Оказалось, что ограниченное употребление алкоголя меньше всего вредит здоровью, пишет издание The Independent.
Команда учёных из университета Техаса наблюдала за более, чем 1,8 тыс. добровольцев на протяжении 20 лет. Из трёх групп меньше всего человек умерли среди умеренно выпивающих. При этом исследователи подчёркивают, что они учитывали также такие факторы, как возраст, социальную обеспеченность, пол и общий уровень здоровья.
«Даже принимая во внимание традиционные и нетрадиционные переменные исследования, умеренное потребление алкоголя продолжало оказывать положительное влияние на предсказание рисков смертности», - говорится в докладе.
Ранее учёные сообщали ещё об одном открытии, свидетельствующем о положительном влиянии алкоголя на женщин. Исследователи из шотландского университета Абердина выяснили, что спиртное в умеренных количествах делает кости женщин в период менопаузы более плотными и защищает их от развития остеопороза.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Курение продлевает жизнь!
В ЮАР скончался шимпанзе Чарли, известный на весь мир курильщик
Хотите продлить свою жизнь на 114 лет?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
...: умеренно пьющие люди живут дольше трезвенников
Охохо. Навскидку пачка аналогичных статей про отсутствие пользы даже от красного вина:
-506.html
http://fitseven.ru/zdorovie/vrednie-privychki/polza-alcogolya
http://www.vinicole.ru/mifi_o_vine.html
http://fruitonews.ru/ocherednoy-mif-o-polze-krasnogo-vina
Если бы все эти умеренно употребляющие умеренно употребляли по-тихому и никому не навязывали, не было бы повода беспокоиться. Но вот подобные статейки и доводы в защиту алкоголя способствуют тому, что под давлением общества пьют очень многие, пьет молодежь и далеко не в каких-то там "умеренных" дозах. Хотя сами они, конечно же, тоже считают, что пьют "умеренно". Не валяются же под забором? Значит, "умеренно".
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
My Webpage
ps
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Молодежь лет 20-30 пьет однюдь не по 50 грамм вина. У друга на работе (госучреждение) пожилые коллеги увы, тоже пьют водку и не по 50 грамм. Да, я не спорю, вполне могут быть люди, которые употребляют как вы. Но вот с тем что их много не соглашусь. Во-первых я сам 8 лет подряд участвовал в этом безобразии в среде молодежи и знаю, в каких количествах и что там употребляют. Во-вторых видно что творится на улицах, чем эта молодежь занимается. В-третьих, мудрость не всегда приходит с годами, и как я отметил выше, люди в возрасте тоже пьют немало. И тут еще на личном опыте - мой отец заметно уменьшил употребление алкоголя только когда ему врачи об этом сказали, начались проблемы со здоровьем.
Ну и еще, если молодежь как я написал выше пьет неумеренно, то что с ней будет к старости, помудреет и начнет по бокалу вина выпивать? Что-то не похоже.
Выходит как-то что польза если она и есть - для единиц, а вред - для многих. (долгожителей кстати тоже не так много в мире, и то, что они пили вино еще значит что вино причина долгожительства)).
В вами приведенной статье кстати какая-то чушь в аргументации. Вроде как у "низших" классов постоянно стресс. Ну да, стресс от того что "низшие". Но ведь у среднего класса (то есть вроде как большинства) в современном мире (даже у нас, возьмите Москву!) - сильнейший стресс от постоянной нагрузки, в первую очередь работы. Я не вижу принципиальной разницы от чего стресс. А в "низших" классах встречается и равнодушие к деньгам и социальному положению (а значит отсутствие стресса вообще). Есть же такое понятие - дауншифтинг, зачем люди в него ударяются, чтобы стресса побольше словить? Как раз наоборот.
Еще там говорится, что у низших классов нет средств на выпивку. Вот это вообще отжиг! Не знаю как там в штатах, а в нашей стране бутылок насобирают и купят бормотухи какой-нибудь. Отсутствие средств приведет не к снижению пьянства, а к употреблению более некачественного и дешевого алкоголя. Но, конечно, только в том случае, если есть сильное желание употреблять, то есть это уже алкоголизм )
Конкретно же в штатах если сравнить "низший" и "высший" классы причина разницы в состоянии здоровья очевидна - небогатые люди просто не могут себе позволить тот уровень медицинских услуг, который позволяют себе богатые. Это вам не СССР, там если нет страховки и тонны денег то пиши пропало.
У нас кстати тоже к этому идет, с частной медициной...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 93
Рейтинг поста:
Хочу сказать, что людей, употребляющих алкоголь в безопасном количестве врядли много,...
Я употребляю по 50-100гр. сухого красного вина дней пять в неделю. Причем нет никакого желания доводить себя до состояния опьянения. Я думаю, что я не такое уж и исключение. В странах со старинной культурой виноделия это скорее норма.
Журналисты рассказывающие о долгожителях кавказа (недавно читал то же о долгожителях на одном греческом острове) замечали, что стакан вина входит ежедневный рацион стариков.
Подобная статья напечатана тут же:
http://oko-planet.su/science/scienceday/47331-pochemu-pyanicy-zhivut-dolshe-trez
vennikov-time.html
В ней в частности говорилось, что в выборке участвовали люди в возрасте 55-65 лет. По моим наблюдениям заядлые алкаши вымирают в возрасте 40-50 лет. Так что даже пьющие больше нормы в 60 лет уже как то приспособились к этому и похоже лучше трезвеников.
Но все же норму лучше соблюдать во всем. Поверьте, в 55 лет я уже знаю свою норму в еде, питье, физической и умственной активности - опыт, знаете ли, это то что приходит с годами.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Это черта очевидного вреда. Вред не обязательно виден сразу, эффект может быть накопительным. Скажем, рак пищевода из-за систематического повреждения слизистой этанолом, точнее, его метаболитами (http://www.mif-ua.com/archive/article/3941). А вот где черта 100% безвредности и, тем более, пользы?
Очевидное отличие алкоголя от лекарств - лекарства всегда подбираются индивидуально (и не пациентами, а врачами), с учетом чувствительности, побочных эффектов. Подбирают как сами лекарства, так и их дозы. Кажется, самолечение еще никого до добра не доводило?
Еще хотел бы отметить момент про выработку алкоголя организмом. Да, в небольшом количестве он вырабатывается (грамм 10 в сутки), но кто употребляет алкоголь в таком количестве? И суммировать тут не получится, 10 грамм в сутки месяц подряд не равно 300 грамм разом один раз в месяц )) К тому же даже эти 10 грамм размазаны по организму, а принятое извне проходит пищевод, желудок, печень в большой концентрации.
Опять же, организм вырабатывает много чего, например, множество гормонов. Но никто же не советует принимать гормоны "в меру" только поэтому? Организм находится в равновесии, гомеостазе, и поступление чего-либо извне нарушает равновесие и сам он будет снижать выработку, а концентрация принятого алкоголя явно будет куда выше естественной.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 745
Рейтинг поста:
И я,и я.По большому счету алкоголь-лекарство.Любое неумеренное потребление лекарств приводит к отравлению.Естественно норма у всех разная.Но если наутро плохо-вы уже за чертой.Так было и со мной 10 лет назад.С тех пор в жесткой завязке, и считаю себя ущербным человеком.Но такова"селяви".Не умеешь пить,не пей.Без алкоголя жить можно,но с алкоголем-лучше.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Во-первых, по поводу собственно статейки. Обычно ученые не ограничиваются пространными заявлениями, а выкладывают некоторые данные, препринты работ в официально рецензируемых изданиях. И, кроме того, указываются фамилии этих ученых. То, что написано выше, похоже, никакого отношения к настоящим ученым не имеет (ну или кем-то бездарно переврано, тогда стоит дополнить статью фамилиями и подробной информацией о проведенных исследованиях).
Во-вторых, не первый раз уже встречается какая-то мифическая "норма" употребления алкоголя, которая не наносит вреда, а, якобы, даже приносит пользу. Вот только ни одной методики расчета данной нормы я не встречал. Разве что общие заявления о "бокале красного вина в день", хотя понятно, что банально вес у людей может быть разным, чувствительность к алкоголю, что не может не влиять на эту "норму".
Ну и в-третьих, так как методов расчета нормы нет, то предполагается, что каждый в состоянии для себя лично эту норму определить. Но позвольте, много ли вы знаете алкоголиков, которые бы считали, что они пьют сверх меры? Я - ни одного! При лечении как раз важно, чтобы человек это осознал, что он болен и нужно бороться. И речь об алкоголиках! А что говорить о простых людях, какие там нормы? У кого-то норма не упасть лицом в салат, у кого-то норма если не опохмеляешься с утра, у кого-то если его не приносят домой ))
Хочу сказать, что людей, употребляющих алкоголь в безопасном количестве врядли много, не зря же поговорка есть, что сколько ни бери, все равно за второй посылать?
Пьют обычно не для положительного эффекта для здоровья! А значит, останавливаться после бокала вина не считают нужным. Какой там бокал вина, когда ни в одном глазу? Пьют, пока не почувствуют эффект опьянения, а уж до какой степени доведут - тут да, все индивидуально.
Однако, сдается мне, что заметный эффект опьянения это уже отнюдь не безопасные, и, тем более, не полезные для здоровья дозы. Поэтому, лишнее самооправдание (в виде подобных статей) это только лишний повод не видеть беду и продолжать увлекаться.
П.С. если что, сам употреблял в режиме "как все" лет 8, сейчас не то, чтобы совсем не пью... Квас-кефир люблю, изредка (пару раз в год) могу бокал шампанского выпить. Назвать меня ярым трезвенником сложно, однако желания употреблять нет вообще.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 53
Рейтинг поста:
это уже не первое исследование с аналогичными результатами, где трезвенники представлены не принципиально непьющими людьми, а людьми, которые не пьют из—за каких либо проблем со здоровьем
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 10006
комментария 10542
Рейтинг поста:
Алкоголь — самый опасный из существующих наркотиков, более опасный, чем героин, кокаин, крэк и экстази
К такому выводу пришли британские ученые, результаты исследований которых были опубликованы в газете Guardian в понедельник, 1 ноября. Интересно, что новая "шкала опасности" несколько отличается от той, что была составлена ими четыре года назад.
От Алекс Зес:
Да уж конечно. А ничего что наркотики еще со времен опиумных войн британская статья доходов)) В теме алкоголя все просто: ничто употребленное без меры не несет пользы...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
Угомонитесь. Комментарии некоторых трезвенников граничат с психическим расстройством. Я на эту тему уже писал, повторятся не буду.