Причины мирового кризиса. Часть вторая
16 ноября 2009, Олег Маслов
Взаимосвязанность капитализма и ссудного процента (5)
Для того чтобы объективизировать исчерпанность мировой валютно-финансовой системы, построенной на ссудном проценте, необходимо доказать взаимосвязанность капитализма и ссудного процента. М.Хазин отметил существенное: "Капитализм, как глобальная система, возник в XVI веке, после того, как по итогам Реформации в Европе был отменен библейский запрет на ростовщичество, использование ссудного процента". Данной позиции придерживается широкий круг аналитиков.
Признаем, что анализ кризиса капитализма невозможен без анализа влияния ссудного процента на мировую валютно-финансовую систему. Отметим, что ряд аналитиков исследовали цивилизационный аспект кризиса, в рамках ретроспективного взгляда на генезис капитализма. В работе "Мировой кризис – катализатор смены финансово-экономической и цивилизационной парадигм" было отмечено, что смена финансово-экономической парадигмы включает в себя следующее, как минимум:
· Отказ от доллара, как резервной мировой валюты
· Отказ от англо-саксонской модели капитализма. Джордж Сорос заявил, что с нынешним кризисом потерпела крах англосакская модель либерального спекулятивного финансового капитала
· Переход к иным, более справедливым принципам и формам глобального регулирования финансово-экономической деятельности, включающим в себя системное уменьшение рисков для всех субъектов экономических деятельности
· Переход к новым формам извлечения сеньоража из резервной мировой валюты и его справедливого распределения (частный аспект)
А смена цивилизационной парадигмы включает в себя, как минимум:
· Постепенный отказ от архаичных представлений о мире, включая отказ от отживших свой век общечеловеческих ценностей, таких как, демократия, либерализм и капитализм, утративших привлекательность для человечества в ходе процесса цивилизационного мутагенеза конца ХХ – начала ХХI века. С.Егишянц отметил существенное: "Господствующая среди элит леволиберальная парадигма "каждый сам себе бог" отвратительна любой системе ценностей"
· Отказ от бесперспективной элитарной формы трансформации глобальных институтов и переход к эгалитарным формам создания и формирования глобальных надгосударственных институтов власти
· Отказ от ссудного процента, системообразующего элемента цивилизационного кризиса
Фокус экспертного внимания обращен и к ссудному проценту.
История ссудного процента по А.Ваджре
А.Ваджра отметил следующее: "Борьба с взиманием ссудного процента настолько же древняя, как и сами деньги. Многие народы считали ее злом, несущим бедствия, страдания и разрушения. Уже Аристотель в своей "Политике" писал: "Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты — это деньги от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий". В древнем Риме, финансовом центре огромной Римской империи, в 332 году до н.э. Lex Gemicia наложил полный запрет на этот способ обогащения. Во времена кайзера Юстиниана было запрещено использовать сложные проценты, при этом нельзя было требовать проценты, если их неуплаченная сумма выросла до величины одолженного капитала. Если перевести дословно текст греческого оригинала, то в Евангелии от Луки можно прочесть: "И взаймы давайте, не ожидая ничего", а Никейский собор, состоявшийся в 325 году от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты. Наказанием, преступившим запрет, было немедленное лишение сана. В 1139 году Второй Латеранский собор постановил: "Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю". Мартин Лютер (1483—1546) много раз страстно обличал ростовщиков: "И потому ростовщик и скряга — это и правда не человек; он и грешит не по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он не как враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины, но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков, изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг..."
Ваджра подчеркнул: "Очевидно, в те суровые времена извести племя менял не удалось, и то, что столько столетий считалось в Европе страшным грехом, в середине XIX века было благосклонно разрешено, а в XX веке превратилось в добродетель. Но были ли так глупы ветхозаветные мудрецы "избранного народа", запрещавшие отдавать "в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего другого, что можно отдавать в рост", или неистовый Лютер, призывавший колесовать тех, кто живет за счет ссудного процента? Сомнительно. Вероятней всего, они хорошо знали, что рост денег под проценты (точнее, под "сложные проценты") происходит по экспоненте, и с его скоростью не может сравниться никакой другой тип роста. Как заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе такой рост, как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например, экспоненциальную динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4, потом 8, 16, 32, 64, 128... т. е. темп роста постоянно ускоряется. То же самое касается кредитов под так называемые сложные проценты (compound interest), выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты, а также на основную сумму, взятую в долг. При взимании 3 % годовых вложенная сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12 лет, при 12 % — через 6 лет. Никакая экономическая деятельность не может дать подобной прибыли, так как способна развиваться лишь в рамках линейного роста".
Ваджра привел следующую метафору: "Данную особенность ссудного процента иллюстрирует известная притча о персидском царе. Он был в таком восторге от шахмат, в которые его научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его желание. Мудрец оказался человеком, осведомленным в математике, и попросил царя в качестве вознаграждения положить на первый квадрат шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза больше, и то количество зерна, которое получится в итоге, отдать ему. Сначала царь обрадовался такой скромной просьбе, но потом понял, что во всем его царстве не хватит зерна, для того чтобы удовлетворить просьбу мудреца. Как заметил М. Кеннеди, его общее количество составило бы 440 мировых урожаев, собранных в 1982 году. Вышеизложенная арифметика достаточно проста даже для ученика начальных классов средней школы, но тем не менее институт взимания ссудного процента продолжает существовать, и благодаря ему миллиарды людей становятся с каждым годом беднее в пользу нескольких сотен "избранных" семей, чья алчность и воля к власти не знает границ".
Вышеизложенное заставляет нас проанализировать отношение к ростовщичеству в религиях.
Отношение к ростовщичеству в религиях
Не является большим секретом то, что ссудный процент жестко связан с ростовщичеством. Юрий Кузнецов выделил следующее: "Чтобы не попасть в кризис, ислам сводит экономическую проблему к недопустимости взимания процентов (рибы), считая это одним из самых тяжких грехов: "А те, что зарабатывали хлеб свой ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем, кого сатана поразил безумием, ибо говорили они: "Ведь продажа сродни ростовщичеству". Но Аллах разрешил продажу, а ростовщичество сделал запретным!."» (Коран 2:275) И далее часто, этот же запрет в других сурах Корана..." Кузнецов подчеркнул: "Также непримиримо к ростовщичеству относится и иудаизм, запрещающий как давать деньги в рост, так и занимать под проценты. Глава 65 книги "Кицур Шулхан Арух" (свода законов иудаизма) гласит: "Дающий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в шести разных стихах (Торы), и лишается Воскресения из мертвых, как сказано: "Под проценты он давал в долг, с прибытком взыскивал долг – и оживет? Не оживет!" Берущий в долг под проценты нарушает запрет, сформулированный в трех разных стихах". Христианство признает в Ветхом Завете те же запреты на извлечение ростовщической прибыли (см.например, Исх.22:25; Лев.25:37; Втор.23:19; Пс.14:1-5; Иез.18:13 и др.)".
Кузнецов акцентирует внимание на том, что "в новозаветном учении Иисуса Христа и речи не может быть об извлечении прибыли из денег, оно пошло еще дальше – кредитор даже не должен полагаться на возврат денег, которые дал в долг и отнимать имущество у должников: "И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы... благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего". (Лк.6:34-35). Такой подход исключает деструктивные случаи кредитования – когда человек попадает в рабство, когда и не то соблазнившийся кредитор, не то сам себя загнал в тягучую безвыходность, иногда на многие годы. Это не исключает займов на проекты, расширяющие творческие возможности заемщика, лишь бы свобода не ограничивалась... Свобода не подлежит продаже ни за какие материальные блага, это самая главная ценность человека…" Ю.Кузнецов видит основную опасность в "халяве": "Экономистами, верящими в первичность денег, старательно избегается достаточно простая экономическая защита от неизбежного кризиса, которую дают все три монотеистические (авраамические) религии: запрет на зарабатывание денег манипуляциями с самими деньгами, т. е. делать деньги из денег, по существу, из воздуха категорически нельзя. Причиной экономических кризисов является именно эта "халява" (от инд. халава – ритуальное кушанье, раздаваемое бесплатно), которая, разрастаясь до таких пределов, что среди десятка ростовщиков, рантье, спекулянтов, взяточников, реально полезный производитель рано или поздно начинает чувствовать себя одиноким, обманутым и самым бедным, несвободным и бросает своё тухлое реально полезное дело – это и приводит к краху. "Халявщики" представляют собой реальную силу, например, Византия получила крестовый поход в ответ на меры против ростовщиков; запрет на получение ростовщических процентов Парижским парламентом в 1777 года активизировал финансовую буржуазию и Франция через двенадцать лет окунулась в буржуазную революцию…"
Табу и система ценностей
Признаем, что человеческая цивилизация развивалась в рамках самоограничения, принятия жестких табу на различные недопустимые действия. "Нагорная проповедь" и "десять заповедей" – это набор табу. Чем больше ограничений брало на себя то или иное общество, тем более цивилизованным оно считалось. Отмена ограничений на ростовщичество – это снятие ключевого табу, повлекшее за собой полную смену системы ценностей.
М.Хазин акцентирует внимание на существенном: "Обратите внимание: 250 лет тому назад, в XVIII веке, модель была сформулирована на базе новых ценностей, которые появились в XVI веке. Это была новая ценностная модель. На протяжении тысячи с лишним лет в Европе речь шла исключительно о библейских ценностях. В христианстве, исламе система ценностей одна и та же. И вдруг от одного из принципов - запрета на ростовщичество - отказались. Это было принципиальным изменением всей системы. И повлекло за собой появление новой. Потому что свобода в западном понимании этого слова - это право любого индивида выбирать себе те библейские запреты, которые он не хочет исполнять. Записано, например, что нельзя предаваться садомизму, а "мы хотим". И это базовая ценностная вещь. Отсюда "политкорректность" - запрет обществу изучать систему ценностей каждого индивида. Он может быть сколько угодно педофилом и кричать, что он педофил. Но его нельзя за это трогать, пока суд не признает этого индивида виновным в нарушении соответствующей статьи Уголовного кодекса. А если все знают, что он насилует детей, но суд этого не признал, его трогать нельзя. Это принципиальное отличие от той системы, которая существовала в Европе до того. Где если человек утверждал, что он - педофил, то просто изгонялся из общества".
Ссудный процент является ключом к осмыслению смены цивилизационной парадигмы. Отмена запрета на ростовщичество повлекло за собой отказ от спектра ценностей, вырвавших человечество из варварства. Но ссудный процент породил и капитализм.
Капитализм и ссудный процент
Доминирующей цивилизационной парадигмой, после крушения социализма, стал капитализм. Дж.Сорос отметил: "Мировой кризис капитализма обусловлен свойствами, внутренне присущими самой мировой финансовой системе". Э.Тодд, предсказавший крушение СССР, предположил: "После падения социализма советского образца можно было подумать, что наступает время триумфа капитализма, но у меня это вызывает улыбку: абсолютно ясно, что капитализм "в чистом виде" вряд ли способен пережить советский социализм. Откровенно говоря, я считаю, что капитализм был по-настоящему эффективен лишь тогда, когда соперничал с социализмом". Историк А.Фурсов считает, что новая реальность - "это системный кризис капитализма, доживающего, по-видимому, если не последние десятилетия, то последнее столетие. Однако в силу глобального характера капитализма с его кризисом оказались связаны — либо причинно-следственной связью, либо логикой волнового резонанса — кризисы геокультуры Просвещения, европейской цивилизации, христианства, библейского контрольно-иерархического проекта, белой расы и, как знать, рода Homo и биосферы. Перед нами — кризис-матрёшка, осуществление которого и является великим и невиданным глобальным переломом".
Ф.Блонд констатирует следующее: "В настоящее время Западный мир переживает экономический кризис, по своим масштабам аналогичный нефтяному шоку 1973 года. То, что мы сейчас видим, это ни что иное, как крушение нео-либерализма - доминантной экономической и идеологической модели последних десятилетий. Дезинтеграция рынков, сформированных под влиянием англо-саксонской культуры, началась в результате слияния двух характерных особенностей "свободного рынка": спекуляции и монопольный капитализм". Аллен де Бенуа предположил: "На самом деле мы столкнулись с тройным кризисом: кризисом капиталистической системы, кризисом либеральной мондиализации, кризисом американской гегемонии… Очень часто причину современного кризиса ищут в задолженности американских домохозяйств ипотечной системе, особенно, в сфере недвижимости (так называемые subprimes). При этом забывают объяснить, почему же они столько задолжали. Одной из основных черт "турбокапитализма", соответствующего третьей стадии истории капитализма, является господство глобальных финансовых рынков. Это господство дает огромную власть держателям капитала, особенно акционерам, которые сегодня являются настоящими собственниками АО, разместивших свои акции на биржах".
Нуриэль Рубини придерживается иной позиции: "Мы имеем сейчас дело не с кризисом капитализма, а с кризисом его специфической англосакской модели". М.Хазин считает: "завершилась модель научно-технического прогресса, которая сформировалась в конце XVII века. Закончилась она потому, что требовала постоянного расширения единых рынков сбыта, и сейчас, когда рынки расширились до масштабов всего человечества, эта модель прекратила свое существование естественным образом. Нужна новая. А какая – никто пока себе не представляет". Действительно, иной модели, альтернативной англосаксонской, пока на историческом горизонте не просматривается.
В.Карпец акцентирует внимание на следующем: "Капитализм есть извлечение прибыли из денег как универсального эквивалента, увеличения объема этого универсального эквивалента без увеличения того, эквивалентом чего он собственно является. Иными словами, это творение богатства из ничего, ех nihilo. Наиболее точно выразил это не профессиональный экономист, а великий поэт ХХ века Эзра Паунд: "Банк извлекает выгоды из процентов на монету, которую он творит из ничто". М.Хазин так метафорически описывает нынешнее кризисное состояние мировой экономики: "Грубо говоря, вы построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может, крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил. Иными словами, ваш дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И, несмотря на то, что он остается внешне просто замечательным, все в нем отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому что дом начал "ходить". А потом он просто рассыплется... Вот такова ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика".
В далеком 1919 году Г.Федер завершил исследование особенностей финансовой системы западного типа. Федер, выявив ведущую роль в ней ссудного процента, констатировал: "Процент — источник силы большого капитала. Именно процент, этот безустанный и бесконечный поток благ, просто из области денег, не требуя приложения никаких усилий, дает силу роста мировым денежным столпам. Кредитный процент — дьявольский принцип, из которого и родился золотой интернационал. Всё повсюду заемный капитал присосал к себе. Как голодный волк, окружил большой ссудный капитал все государства, все народы мира. <...> Самым трагичным в этом денежном обмане является... тот факт, что всего лишь сравнительно малое число крупных капиталистов получает из всего этого огромные барыши, а весь рабочий народ, включая средних и малых капиталистов, торговлю, ремесла, промышленность, должны оплачивать проценты". За 90 лет со дня данного изречения изменились лишь масштабы "барышей" и профессии тех, кто вынужден "оплачивать проценты".
Влияние ссудного процента по И.Бощенко
И.Бощенко, в рамках экскурса в истории, отметил следующее: "Первое, что следует хорошо понимать, что мировой экономический кризис возник не вдруг, предпосылки для него возникли задолго до последних месяцев и лет. Разные исследователи называют разные сроки, кто-то, кто находится "в лесу", говорит про ошибки администрации Буша и Клинтона, кто-то, кто вышел на опушку, говорит об ошибках, заложенных "рейганомикой" в 80-х годах прошлого века. Но если отойти на реально значимое расстояние, то станет очевидно, что корни нынешний мегакризис берёт во времена реформации в 16-м веке, именно тогда был снят религиозный запрет на ссудный процент. Именно тогда зародилась современная банковская система, базирующаяся на кредитных операциях. Банковский кредит дал колоссальный толчок развитию торговли и промышленности, а вместе с тем и развитию социума. Базовым принципом кредитной экономики является постулат расширенного производства, т.е. постоянно имеется рост как материального, так и номинального выражения экономики. Т.е. количество материальных ценностей постоянно растёт, появляются новые товары и услуги, наш мир наполняется вещами. В условиях нарастающего сбыта кредит, а фактически ссудный процент, работают вполне неплохо, т.к. стимулируют рост. Заемщик берет сумму меньшую, чем должен вернуть, соответственно он должен произвести товаров или работ на большую сумму, реализовав их на товарном рынке, в т.ч. и рынке труда. Всё замечательно работает, и так было на заре капитализма. Но запущенные кредитные механизмы в разных странах привели к тому, что сформировалось несколько экономических центров конкурирующих за внешние по отношению к ним ресурсы, это и ресурсные и рынки сбыта. Собственно столкновения разных экономических центров и привели к первым колониальным войнам между метрополиями.
К началу 20-го века таких центров стало заметно меньше, всего пять, в 19-м веке более слабые экономические центры были поглощены более сильными. Итак была Великобритания, Германия, Франция, США и Россия. Противоречия между этими центрами привели к первой, а затем и второй мировой войне. По результатам этих войн осталось два центра, США и СССР. Мир был поделен на две основные сферы влияния, но ссудный процент побуждает к постоянному расширению и до 70-х годов 20-го века США утилизировали рынки бывших экономических центров Англии, Франции, Германии. Это осуществлялось, через вовлечение в зону обращения доллара, а также в систему разделения труда, через механизмы общего рынка. СССР создал свою зону "стран народной демократии" и развивающихся стран, в которой оборачивались средства "стран СЭВ" (Страны Экономической Взаимопомощи). Борьба за влияние на периферии своих зон влияния привели к началу "холодной войны". В основе этой войны, впрочем, как и предыдущих, были не идеологические разногласия, а борьба за сферы влияния. К концу 80-х годов сфера роста западной экономики базирующейся на ссудном проценте подошла к пределу своего роста, т.к. прямое военное расширение из-за ядерного сдерживания было невозможно, то начались кризисные явления, которые выразились в кризисе 1991-го года ... в США. Дело в том, что дефицит бюджета и угрожающие финансовые показатели привели в 1991-м году к массовым беспорядкам в США и вся система, базирующаяся на ссудном проценте, была на грани краха. Но судьба преподнесла подарок, второй центр рухнул "сам собой", высвободив огромное экономическое пространство, пригодное для освоения долларовой системой. Этого пира хватило ровно на 10 лет, и вновь, когда система ограничилась в росте, начались кризисные процессы и обвал фондовых рынков в марте 2001-го. Вновь замаячила угроза глобального кризиса системы, базирующейся на ссудном проценте, в это время существовало ещё несколько зон, которые мешали расширению долларовой зоны, это Ирак и Афганистан.
Иракский лидер договорился до того, что отказывался продавать нефть за доллары, таким образом, сужая экономическое пространство обращения доллара не только у себя, но и у импортеров его нефти. Наказание последовало в марте 2003, другим поддерживающим фактором для США стало открытие больших рынков дешевой рабочей силы в Китае, Индии, Индонезии. Но и этот ресурс оказался конечным. Моноэкономическая система, базирующаяся на ссудном проценте, охватила всю планету Земля. Система подошла к физическому пределу своего роста. Это значит, что экспансия и расширенное воспроизводство более уже не возможно, как бы кто-то не старался, но придётся банкротить тех, кто не обеспечивает самой высокой прибыли. Но если кого-то банкротят, то люди, работающие в этом экономическом субъекте, теряют доходы и это приводит к сокращению совокупного платёжного спроса, что в свою очередь приводит к тому, что ещё новые экономические субъекты становятся дефолтными, не могущими выполнить свои обязательства по кредитам и заимствованиям. Банкротство таких субъектов вновь сокращает совокупный платежеспособный спрос и так по спирали, при этом процесс носит волнообразный характер. После банкротств одной волны, наступает временное улучшение из-за перераспределения рыночной доли обанкротившихся, но очень быстро, из-за сужения самого рынка всё повторяется вновь и с нарастающей амплитудой. Процесс длится до тех пор, пока система не придёт в равновесное состояние, а уровень этот может быть достаточно низок, либо не будет отменен ссудный процент. Доведение ставок рефинансирования в развитых странах Запада практически до нуля это и есть как раз способ, не отменяя ссудный процент, существенно ограничить его влияние. Установленные ЦБ РФ ставки рефинансирования в 13% выглядят как полный абсурд и непонимание экономических реалий".
Бощенко презентовал следующее видение "Сейчас мир оказался в ситуации, для которой вполне подошла бы аналогия космического корабля, на котором вода является денежной единицей. Космонавт получает 100 грамм воды, но обязуется вернуть 110 грамм. Совершенно очевидно, что это приведёт к формированию пузыря "капитала" т.е. воды, у того кто выдаёт воду в рост. При этом отказаться от воды и раздать её другим членам экипажа, это значит отказаться от своей власти в части распределения ресурсов и благ, если начать генерировать воду из ничего (эмиссия) то пузырь будет ещё больше надуваться, а применение ресурса всё равно ограничено этим космическим кораблём. Собственно ровно это мы и наблюдаем в мировой экономике, разными механизмами надут колоссальный "пузырь" капитала оцениваемый в 980 трлн. долларов, при этом емкость рынка применения капитала составляет всего 68 трлн. долларов. Сложилась парадоксальная ситуация, капитал есть, а приложить его некуда, есть колоссальный переизбыток средств у некоторых экономических субъектов, но другие мучаются от жажды безденежья. Печатание новых денег, которые раздаются практически беспроцентно, на время облегчает симптомы, но усугубляет проблему".
Ссудный процент по М.Хазину
М.Хазин презентовал следующее видение: "Ссудный процент, основа современной банковской системы, был открыто разрешен в Европе только в XVI веке, а система частных Центробанков установилась только в веке XIX-м. До этого более 1500 лет в Европе действовала ветхозаветная ценностная модель, жестко осуждающая ростовщичество. Да, разумеется, как явление оно существовало, но обществом в целом осуждалось и никак не могло быть основой экономики. Даже торговые республики Италии (Венеция, Генуя) и Ганза использовали ссудный процент только в рамках торговых операций, скорее, как страховой взнос, производство в них было вполне традиционным, цеховым. Но в XVI веке случилась экономическая катастрофа всеевропейского масштаба – завоз колоссального количество золота из Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента, с его и без того не самыми высокими урожаями, вопрос встал о физическом выживании колоссального количества населения на очень большой территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему, обеспечивающую выживание населения".
Хазин отметил: "Таким ресурсом стали богатства, накопленные католическими монастырями, найден был и повод их получить – одна из многочисленных христианских ересей, возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник для развития, и началась Реформация. Отметим, что в исходных тезисах Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем, в рамках разработки новой экономической практики, он был прочно забыт. Настолько прочно, что в современной "западной" традиции профессия банкира представляется как "достойная и уважаемая" людьми во всю историю человечества". Хазин акцентирует внимание на том, что "следствием использования ссудного процента явился и еще один экономический феномен – технологический прогресс. Сегодня он настолько вошел "в плоть и кровь" современного человека, что мы уже не представляем себе жизни без него – хотя явление это достаточно молодое, ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии банкира (ростовщика)".
М.Хазин считает, что "новая финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от ссудного процента, но должна быть построена на значительно более жестком его контроле со стороны всего общества". Возможен ли отказ от ссудного процента? Хазин предположил следующее: "Отмена ссудного процента не означает бесплатное кредитование. Можно говорить о замене платы за кредит. Большой опыт накоплен здесь в исламском банковском деле. Есть у них, конечно, некоторые формы, которые просто маскируют обычный кредит, но есть и принципиально иные инструменты, связанные с тем, что банк делит с заёмщиком коммерческие и политические риски, глубже погружается в то дело, на которое выданы деньги. Например, банк участвует деньгами в открытии дела, приобретая долю в совместной деятельности (без акционерной собственности) и права участия в управлении по типу нашего простого товарищества (договора о совместной деятельности). При таком подходе сложно делать деньги из воздуха и создавать инструменты для получения высокой прибыли при минимуме риска. Деньги выполняют служебную функцию по отношению к реальной экономике, в отличие от экономики ссудного процента, где все ишачат на обладателей финансового капитала".
Ссудный процент и текущий мировой кризис
А.Ваджра отметил: "Фундаментальной основой современного мирового могущества транснациональной олигархии является обретение ею, в ходе долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и давать их в долг под проценты. Если по какой-то причине она утратит это право, ее безграничной власти придет конец". С данной позицией согласятся многие. Борьба за право производить международные деньги стала очевидной в ходе текущего мирового кризиса и полностью легализовалась в 2009 году.
Через год после крушения Lehman Brothers и начала "острой фазы" мирового кризиса в мировых СМИ доминируют благостные прогнозы о неизбежном завершении кризиса. Не исключено, что в мировой валютно-финансовой системе, действительно, удастся на какое-то время достичь равновесия и даже демонстрировать признаки роста. Но цивилизационный кризис, кризис экономической системы, основанной на ссудном проценте, никто не отменял. Негативные проявления кризиса лишь отодвинулись на время.
Отметим, что из всех анализируемых причин мирового кризиса феномен ссудного процента в наименьшей степени представлен в сети Интернет и почти полностью отсутствует в публичных СМИ. И этому есть простое объяснение. Во-первых, достаточно сложно удерживать в сознании объективную картину генезиса капитализма в течение пяти веков. Удобнее и комфортнее "уцепиться" за какое-либо простое объяснение причины кризиса и надеяться на лучшее. Во-вторых, и это главное, большинство людей инстинктивно боятся представить масштаб кризиса.
Признаем, что любой анализ причин текущего мирового кризиса без анализа аспекта ссудного процента будет ущербным.
Циклический кризис, деловые циклы, циклы пузырей (6)
Известный российский экономист М.Хазин презентовал следующее видение: "Как только вы слышите, что все вот-вот будет хорошо, что кризис заканчивается и т.д. — задайте собеседнику вопрос: а с чего, собственно, он начался? Если он скажет, что это был "банальный" циклический кризис, то разговор можно заканчивать, поскольку из всего выше сказанного однозначно следует, что ваш собеседник неадекватен". С данным подходом необходимо согласиться, несмотря на то, что политики большинства стран мира классифицируют текущий мировой кризис как цикличный. Так, президент России Дмитрий Медведев заявил в выступлении в Иркутске в феврале 2009 года: "Несмотря на то что мы находимся в очень непростом положении, мы должны заниматься сейчас и диверсификацией экономики, и развитием инфраструктуры, и укреплением финансовой системы. Почему? Потому что, когда мы преодолеем все эти проблемы (кризис закончится, это очевидно), мы должны всё-таки постараться получить новую ситуацию, чтобы с учётом цикличности развития экономики через 7, 10, - никто не знает - 12, 15 лет, когда созреет очередная кризисная волна, она нас накрыла в меньшей степени".
Версия о цикличности кризиса поддерживается двумя позициями. Первая позиция традиционна. Приведем типичное высказывание. Аналитик Х.Макрей презентовал в январе 2008 года следующее: "Существует такое явление как глобальные экономические циклы, и никто не в силах избежать их. Их продолжительность может несколько отличаться у разных стран. Текущая фаза роста, в которой находится экономика в настоящий момент, длится от шести до семи лет, а значит, уже близка к своему завершению, хотя следует отметить, что предыдущие три цикла длились восемь-девять лет. Мы не до конца понимаем, почему существуют эти циклы. Нам также неизвестен способ смягчения их влияния. Однако мы может утверждать, что амплитуда циклов немного уменьшилась, что уже хорошо". Так, The Australian подчеркивает: "Никто не отрицает наличие цикла роста и спада, а также то, что в некоторых случаях, таких как сейчас, они приводят к финансовым кризисам и рецессиям".
Вторая позиция – это ставшей популярной концепция "цикличности пузырей" Эрика Йенсена. Сегодня мы можно исходить из концепции Э.Йенсена, из которой следует, что циклы "пузырей" пришли на смену деловым циклам. "Появление новых пузырей неизбежно, поскольку без них экономика США не сможет существовать. На смену деловому циклу пришел цикл пузырей. Следующий пузырь надуется на рынке альтернативных источников энергии", - утверждал известный венчурный капиталист Эрик Йенсен (Eric Janszen) в статье, опубликованной журналом Harper's Magazine (K2Kapital). Йенсен отметил, что "пузыри на рынках высоких технологий и недвижимости образовались в одном временном промежутке длиною 10 лет, каждый из них породил триллионы долларов эфемерного богатства". Особо подчеркнем экспертную оценку Йенсена первых знаковых кризисов начала ХХI века: "Бум высоких технологий на рубеже веков создал рыночную стоимость в размере $ 7 трлн., пузырь на рынке недвижимости привел к появлению иллюзии богатства на сумму $ 12 трлн".
Данную концепцию косвенно поддерживает широкий круг аналитиков. Бартон Малкиль - автор книги "Случайное блуждание вниз по Уолл-стрит" вынужден признать: "Да, пузыри существуют. Дело в том, что их сложно предсказать заранее. Теперь мы знаем, что в марте 2000 года цены на акции были завышены. Теперь мы знаем, что цены на жилье зашли слишком далеко". А.Гринспен акцентировал внимание на страницах The Wall Street Journal на следующем: "Так ли важно, в результате чего возник пузырь: неправильных монетарных решений, контролируемых политиками, или более масштабных мировых сил, над которыми они не властны. Да, это чрезвычайно важно. Если все дело в монетарной политике, в будущем ее можно откорректировать. Если же мы имеем дело с глобальными силами, неподвластными лицам, принимающим монетарные политические решения, а мне кажется, именно это сейчас и происходит, тогда у нас серьезные проблемы" (26.03.2009). The New York Times отметил: "Если бы профессиональные инвесторы признали наличие изъянов, и торговали бы с учетом того, что рынок сошел с рельс, они бы сумели его победить. Но, благодаря теории эффективности, никто не хотел называть вещи своими именами и признавать наличие пузыря - ведь было принято считать, что цены на акции являются рациональными". The Australian констатировал: "Принято считать, что обрушившийся на наши грешные головы мировой финансовый кризис - это следствие лопнувшего пузыря на рынке активов".
Косвенно концепцию Йенсена подтверждает и известный американский финансист и миллиардер Джордж Сорос. Сорос считает, что нынешний финансовый кризис вызван "пузырем", образовавшимся на ипотечном рынке США: "В некотором отношении он имеет сходство с другими кризисами, которые происходили после второй мировой войны с интервалами в 10 лет". Немецкий аналитик Г.Дауб выделил следующее: "Большие циклы развития американской экономики являются не чем иным, как циклами кредитования экономики. До тех пор, пока оно расширяется, экономика растёт. Когда же наступает сокращение кредитования, наступает упадок производства или депрессия. Речь в данном случае идёт о длительных циклах. После 20-летнего подъёма американский экономический и кредитный цикл завершается. Уже в середине 90-х годов он искусственно был продлён, когда глава Федеральной резервной системы США (аналог Бундесбанка в ФРГ или Центробанка в России) Алан Гринспен произвёл мощное вливание в финансовую систему новых ликвидов, т.е. эмитировал новые дензнаки. В начале 2003 года федеральный государственный долг США подошёл к отметке 7 триллионов долларов". Именно данная позиция объединяет тех аналитиков, кто не считает текущий мировой кризис цикличным.
М.Хазин отметил: "Причина глубокого спада и фундаментального кризиса была и есть. Это — продолжающаяся более 25 лет политика накачивания в экономике США совокупного спроса за счёт роста кредитования. При этом, разумеется, происходил рост совокупного долга домохозяйств и государства, который компенсировался падением стоимости его обслуживания (учетная ставка ФРС США, равная в начале этого процесса, в 1981 году, 19%, к концу 2008 года снизилась до нуля). Поскольку накачивание экономики деньгами (кредитная эмиссия) не может не вызвать инфляцию, она и случилась — в виде надувания финансовых пузырей на фондовом рынке, рынке недвижимости, рынке нефтяных фьючерсов и много ещё где. При этом высокий импорт США и глобальность финансовых рынков породили вторичные пузыри во многих странах мира, в том числе в Европе, Японии и Китае (да и в России), которые вызвали в этих странах и регионах ощущение бурного экономического роста. Все эти перевернутые пирамиды так или иначе были основаны на реальном спросе — просто основание их (т.е. отношение собственно конечного спроса к общему объёму пузырей) всё время уменьшалось. Хотя и доходы граждан росли, поскольку часть ресурсов от роста пузырей они всё-таки получали. И поэтому, как только механизм кредитного стимулирования оказался исчерпан (после того как стоимость кредита перестала падать, новые кредиты народ брать перестал, да и банки им давать перестали, опасаясь невозвратов), пузыри стали лопаться". Хазин считает: "Эмиссия не может не вызывать инфляции, однако денежные власти США никак не могли допустить, чтобы она происходила в производственном и потребительском секторах экономики. Просто потому, что цель-то была – стимулирование спроса! Хорошее бы было стимулирование, которое мгновенно обесценивалось бы инфляцией! Инструменты у властей США были – и инфляцию там сконцентрировали в финансовом секторе экономики. Как следствие, там раздувались финансовые "пузыри" (классический фондовый рынок, рынок дот-комов, рынок недвижимости, нефтяных фьючерсов и так далее), создавались новые финансовые рынки, деривативы, направленные на "связывание" избыточных денег, и так далее. С точки зрения товарных рынков (на которых цены, конечно, росли, но существенно медленнее), на финансовых образовывались сверхприбыли, которые их бенефициары могли выводить на товарные рынки. Именно за счет этого механизма образовывались скороспелые мультимиллионеры и миллиардеры".
В работе "Кризисология и экономическая наука в начале ХХI века: деловые циклы и циклы пузырей" было отмечено, что идеология сотворения пузырей проста: новый пузырь – это новые надежды инвесторов. Вариант чудесного спасения американской экономики предложил Эрик Яншен, президент консалтинговой компании iTulip. "Спасти экономику от новой Великой депрессии мог бы новый финансовый пузырь", - убеждает Яншен. По его мнению, нынешний кризис — прямое следствие краха интернет-компаний в начале 2000-х. Чтобы компенсировать экономике деньги, потерянные на лопнувшем интернет-пузыре, ФРС снизила ставку с 6 до 1%. Это привело к снижению банковских ставок, в том числе, по ипотечным кредитам. В итоге, дом стоимостью полмиллиона долларов стал доступен тем, кто мог потянуть кредит в четверть миллиона. Спрос на ипотеку поднял цены на недвижимость. Если с 1890 года цены на дома в США росли в среднем на 3,3% в год, то за период 2000-2007 гг. они выросли более чем в 1,5 раза, что отмечено экономистом Йельского университета Робертом Шиллером. Это 6% в год. По подсчетам Шиллера, разница между "исторически обоснованной" стоимостью американской недвижимости и ее "фиктивной, накачанной" ценой в 2007 году составила $ 12 триллионов. Отметим, что те же цифры приводил и Э.Йенсен.
В данной работе было также отмечено, что пирсинг любого пузыря – это крах чьих-то надежд. "Капитализм без крахов, все равно, что религия без греха", - убежден Алан Мельтцер, профессор из Карнеги Меллон. Не случайно The Economist привел в рамках анализа "ипотечного" кризиса следующую шутку: "Хотелось бы привести веселую фразу, оброненную кем-то из аналитиков Citigroup: "Когда лопается один мыльный пузырь, это дает основания для появления другого". Такова новая реальность и именно к этой реальности необходимо готовить всех жаждущих знаний.
Понижающая фаза Кондратьевского цикла (7)
Признаем, что широкий круг аналитиков связывают текущий мировой кризис с понижающей фазой Кондратьевского цикла. Известный российский экономист А.Кобяков отметил существенное: "Кондратьев, когда писал свои работы в 20-ые годы, предсказал Великую депрессию, показав, что экономика вступает в понижающуюся фазу цикла. И мы сейчас имеем дело с переходом к понижающейся фазе очередного Кондратьевского цикла". Кобяков признал, что циклы Кондратьев носят "даже несколько мистический характер. Но есть и научные попытки на него ответить. Одна из них связана с предположением, что речь идет о смене технологических укладов – меняется некий набор базового кластера инноваций, которые определяют текущую производственную программу, то есть они должны определить массовый спрос на очень долгий период, а с другой стороны, они оказываются настолько значимыми, что подтаскивают огромное количество обслуживающих отраслей. И этого запаса роста должно хватить на, скажем, 25 лет, после чего начинается понижающая фаза этого роста. Это принципиально важные инновации, например двигатель внутреннего сгорания, паровая машина и т.д. Существует мнение, что последняя волна была связана с компьютерными технологиями, с мобильной связью, чипами, то есть чипизацией всего и вся. Это, видимо, и виртуальная экономика в Интернете, электронный банкинг, электронный бизнес и т.д. Но, действительно, это должна быть такая инновация, которая тащит за собой очень серьезные изменения и в структуре спроса общества, и в структуре базовых отраслей и используемых конструкционных материалов, применяемых технологий и т.д".
А,Айвазов отметил следующее: "Бурный рост экономики на повышательной волне Кондратьевского цикла порождает рост органического строения капитала и падение средней нормы прибыли. Параллельно, происходит процесс перенакопления капитала: в финансовой сфере этот процесс проявляется в росте спекулятивного капитала и появлении финансовых пузырей; в производственной сфере он проявляется в появлении излишних производственных мощностей, которые приводят к перепроизводству товаров. Эти параллельные процессы и приводят к началу кризиса. Обвальное падение капитализации на рынках ценных бумаг и резкое сокращение производства, массовые банкротства и прочие прелести периода вхождения в понижательную волну, являются неизбежным следствием перенакопления капитала". А.Кобяков акцентировал внимание на особенностях предыдущего Кондратьевского цикла: "Тот же двигатель внутреннего сгорания. Он потребовал изменить структуру топливно-энергетического баланса, потому что до этого нефть в таких масштабах была просто не нужна. Понадобился синтетический каучук – стала необходима реакция полимеризации. Здесь все, как говорится, один к одному происходит. Никакого натурального каучука бы не хватило на производство шин и покрышек. Конвейерная сборка, определенная степень очень глубокого разделения труда потребовала изменения системы образования – появления специального образования, появления рабочих узкой специализации и т.д. Появление этого нового цикла на базе двигателя внутреннего сгорания изменило структуру добываемого сырья. Кроме того, бензиновую фракцию получили, а далее начинается химическая промышленность на оставшихся фракциях нефтепереработки". Кобяков считает, что "зная циклические закономерности развития мировой экономики, можно было соответствующим образом подготовиться к кризису. Эту понижающуюся волну можно на более раннем этапе перехватить, принять соответствующие меры. То есть закономерность закономерностью, но это не значит, что мы можем расслабиться, ручки положить на стол и сказать: «Ну, мы ж не виноваты. Кондратьевский цикл». Поэтому я бы сказал так, что закономерность объективная. Но, зная эту объективную реальность, нужно заметить, что субъективный фактор все же остается решающим, и нужно только понять, что собственно в этих условиях нужно делать. Прежде всего, должна быть правильная оценка продолжительности и глубины кризиса".
А.Кобяков предупредил: "Нет и не может быть однозначного толкования Кондратьевских циклов… это просто инструмент, который может подсказать нам большую или меньшую вероятность каких-то событий или каких-то тенденций. В волновой теории Кондратьева есть не один только алармизм – она в себе содержит и источник для оптимизма. Ведь за депрессией должен наступить новый рост. Иначе говоря, будет и следующая волна экономического развития, но тогда она должна образоваться на каком-то новом кластере инноваций. Вопрос, где он?" Действительно, наличие больших волн экономической конъюнктуры капиталистических стран Кондратьев установил эмпирическим путём, проанализировав динамику изменения различных макроэкономических показателей в таких странах как Англия, Франция, Германия, США за период с конца ХVIII века по начало ХХ века. После обработки данных Кондратьеву удалось выявить наличие циклов колебания исследуемых параметров длиной 48-55 лет. Несмотря на то, что рассмотренный период (140 лет) весьма короток (всего 2.5 волны большого цикла), Кондратьев делает вывод о высокой вероятности наличия больших циклов экономической конъюнктуры. Важным является то, что кризисы, связанные со сменой технологий, сопровождают всю историю человечества и могут рассматриваться как общецивилизационная закономерность.
Признаем, что в рамках современного видения Кондратьевские циклы – это презентационная модель. Но в рамках данной презентационной модели можно взглянуть на негативные аспекты реальности с позиций исторической перспективы.
Сегодня принято считать, что на основании своих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов:
· 3 цикл - с 1891-1896 годов по 1929-1933 годы
· 4 цикл - с 1929-1933 годов по 1971-1973 годы
· 5 цикл - с 1971-1973 годы по 2011-2013 годы
Обратим внимание на то, что завершение 3-го и 4-го Кондратьевских циклов удивительным образом совпадают с 4-м и 5-м американскими дефолтами. Концептуальным является то, что материальной основой волнообразных движений при капитализме Н.Д.Кондратьев считал чередование процессов нарушения и восстановления состояний экономического равновесия. И историческому событию 5 марта 1933 года, и заявлению президента США Р.Никсона от 15 августа 1971 года предшествовало нарушение состояния экономического равновесия. Более того, мы можем отметить, что начало 4-го и 5-го Кондратьевских циклов связано с изменением статуса золота – меры эквивалентного обмена. А ныне мерой эквивалентного обмена в глобальном масштабе является доллар. Именно поэтому влияние понижающей фазы цикла Кондратьева нельзя исключить из анализа причин текущего мирового кризиса.
А.Айвазов предположил: "С точки зрения концепции знаменитого экономиста ХХ века Н. Кондратьева, мировую экономику ожидает целая череда затяжных кризисов, которая завершится никак не ранее 2020 года. И нынешний мировой финансовый кризис — это только первый звонок, извещающий всех нас о том, что главное действие впереди: оно начнется примерно в 2012—2015 годах, когда мировая экономика достигнет нижней точки понижательной волны пятого кондратьевского цикла". И это позволяет нам взглянуть в ближайшую историческую перспективу без особого оптимизма.
Источник: imperiya.by.
Рейтинг публикации:
|
