«Проект 5-100»: В России разрабатывается новый тип двигателя

Проблем у электромобилей несколько, и на данный момент они не решаемы:

1. Накопитель энергии. Аккумуляторы - дороги и непрактичны. Наиболее подходящие кандидаты - ещё и пожаро- взрывоопасны. Ионисторы - дело хорошее (помню ещё статью в Юном Технике - загорелся этой темой, там описывалось, как из подручных средств создать ионный конденсатор, как и расписывались его преимущества). Но у ионисторов есть существенный недостаток - большие токи утечки (как раз следствие их высокой ёмкости), и решить эту проблему до сих пор не могут, она принципиальна. Если что - Ё-мобили как раз и были такими "гибридами", и идея была перспективной, но ионисторы оказались капризными в серийном производстве, слишком большой разброс параметров. Ну и сами токи утечки, из-за чего сами ионисторы начинают сильно греться, если достаточно ёмкие. А это опасность возгорания.

2. Токи зарядки. Поскольку запасти нужно много энергии за короткий срок, токи зарядки будут запредельными. Либо мы "мутим" высоковольный зарядник. Тут уже вилка в чистом виде - большой ток - это большая площадь и "взрослые" электроды, сама зарядка может "потянуть" на сто с лишним кг. Это не говоря о самом аккумуляторе - будет дико греться при зарядке. Либо - высокое напряжение, но это уже просто опасно в черте города, и сэкономив на электродах, "хапнем" лишку на изоляции. По моим прикидкам, надо ровняться где-то на 35 кВ (можете погуглить, как выглядят компоненты подстанции на это напряжение). Как электрику на 35 кВ запихнуть в легковушку - это разве что к Коперфильду. Если "раздавать" постоянку - то это ещё болшие проблемы. Даже разрывать соединение сложно - в обычных маслянных или вакуумных выключателях хотя бы есть переход через ноль (напряжение падает до ноля), а в постоянке такого нет. Вообщем, на 6-ой техноуклад не тянет.

3. Генерация. Для того, чтобы все имеющиеся легковушки "запитать" от электростанций, нужно существующую мировую генерацию увеличивать минимум в 2,5 раза, а то и больше. Если хотим весь транспорт сделать электрическим - тогда генерацию придётся увеличивать где-то в 5-6 раз. Это фантастические цифры даже для нашего современного уровня инженерного и промышленного развития. Генерацию увеличивают ударными темпами ежегодно, но она исчисляется процентами, а не разами. И всё равно существующих мощностей едва хватает для современного производства и городского потребления. Где брать лишнее? В каждом дворе ставить по реактору?

4. Наконец - вопрос цены и практичности. Существующая инфраструктура автотранспорта уже есть (в неё вложены титаническое количество денег и труда), это не только бензин и дизель, хотя и эта отрасль мировой экономики - гигантская по своей сложности и устройству. Однако кроме топлива есть производители авто с кучей смежников, станции техобслуживания, конструкторские школы, государственные законы, нормативные акты и т.д. Ради чего нужно перепахивать такое поле? Что мы получим на выходе? Бензин заливается за считанные минуты, нынешнее авто должно жрать из розетки всю ночь, чтобы вы проехали максимум 70 км до работы и обратно. Стоимость обслуживания, как и цена самого авто - космические. Мне скажут, что электромобили проще устроены и потому дешевле в обслуживании - нет, ошибаетесь. Чем шире серия, тем дешевле деталь, то же касается и обслуживания - чем больше специалистов, тем дешевле обслуживание. Но электрокар - штучный товар, и пока цена его не снизится до хотя бы до $10k, а техобслуживание не сравняется в цене хотя бы с "Солярисом", широкого распространения электромобили не получат. Покупатели проголосуют кошельком за старый-добрый ДВС. Но даже если бы мы решили все проблемы - какой смысл менять инфраструктуру автомобильную на электромобильную? Затраты - огромные, выигрыш - как минимум неясный. Гибриды понять могу - это разумный балланс. Чистый электрокар - только в специфических областях, где ДВС невыгоден или неприменим.