Третья часть статьи "Технологическая Сингулярность"
Вряд ли Сингулярность станет итогом развития искусственного интеллекта. Куда вероятнее, что к появлению сверхразумных сущностей приведут исследования совсем в другой области.
Когда говорят о существах со сверхчеловеческим разумом, обычно имеют в виду проект по созданию искусственного интеллекта. Но как я отметил в начале этой статьи, есть и другие пути к сверхчеловеческому. Компьютерные сети и человеко-машинные интерфейсы представляются более приземленными, нежели ИИ, и все-таки они способны привести к Сингулярности. Я называю этот противоречивый подход Усилением Интеллекта (УИ). УИ протекает вполне естественно, в большинстве случаев его даже не осознают сами разработчики. Однако всякий раз, когда улучшаются наши возможности доступа к информации и передачи ее другим, в каком-то смысле мы достигаем прироста по отношению к природному интеллекту. Сейчас уже дуэт из человека-профессора и хорошей электронной рабочей станции (даже не подключенной к сети), вероятно, может с блеском сдать любой из существующих письменных тестов.
И вполне возможно, что УИ является наиболее легким путем к достижению сверхчеловеческого, нежели ИИ в чистом виде. В том, что касается людей, сложнейшие проблемы развития уже решены. Постепенное создание умных систем на основе имеющихся у человека способностей представляется более легким, чем выяснение истинной сути людей и затем уже постройка аналогичных им интеллектуальных машин. Предположительно, существует еще, по крайней мере, один прецедент в поддержку данной точки зрения. Кернс-Смит рассуждал о том, что биологическая жизнь вполне могла зародиться в качестве случайного дополнительного свойства более примитивных форм жизни, основывавшихся на росте кристаллов. Линн Маргулис выдвигала серьезные аргументы, доказывая, что симбиоз является могучей движущей силой эволюции.
Заметьте, я совсем не предлагаю игнорировать работы по созданию ИИ. Достижения в области разработки искусственного интеллекта зачастую будут находить применение в УИ, и наоборот. Я предлагаю понять, что в работах по созданию сетей и интерфейса кроется нечто настолько же серьезное (и потенциально дикое), как и искусственный интеллект. С таким пониманием мы сможем различить проекты, не столь уже явно практические, как обычные работы по интерфейсам и построению сетей, но зато служащие делу нашего прогресса на пути к Сингулярности вдоль тропы УИ.
Вот несколько возможных проектов, которые приобретают особое значение с точки зрения УИ:
Автоматизация человеко-машинной связки. Возьмите проблемы, которые обычно отводятся для решения машинам (вроде задач по методу итеративного спуска - hillclimbing), и программы разработки и интерфейсы, использующие преимущество человеческой интуиции с доступным компьютерным оборудованием. Принимая во внимание причудливость задач по hillclimbing более высокого порядка (и стройных алгоритмов, придуманных для их решения), для человеческого компонента связки можно разработать чрезвычайно интересные дисплеи и средства управления.
Симбиоз машины и человека в искусстве. Объедините графические возможности современных машин и эстетическую чуткость людей. Конечно, огромные усилия исследователей тратятся на разработку компьютерных средств помощи художникам. Я предлагаю четко нацелиться на наибольшее совмещение умений, на максимально возможную кооперацию. Карл Бимс проделал замечательную работу в этом направлении.
Человеко-машинные команды на шахматных турнирах. У нас уже есть программы, которые играют в шахматы лучше подавляющего большинства людей. Но сколько сделано, для того чтобы эту мощь мог использовать человек, с тем чтобы добиться каких-либо еще больших успехов? Если бы таким командам разрешалось участвовать хотя бы в некоторых шахматных турнирах, это могло бы оказать такое же положительное влияние на исследования УИ, какое допуск компьютеров к шахматным соревнованиям оказывает на соответствующую нишу разработок ИИ.
[В последние несколько лет гроссмейстер Гарри Каспаров развил идею проведения шахматных турниров между игроками, которым помогают компьютеры (поищите в интернете по ключевым словам "Каспаров" и "прогрессивные шахматы"). Насколько мне известно, такие человеко-машинные команды не допускаются к участию в серьезных соревнованиях по шахматам.]
Интерфейсы, которые обеспечат доступ к компьютерам и сетям без обязательной привязки человека к одному месту, за столом с монитором. (Данный аспект УИ настолько успешно согласуется с известными экономическими преимуществами, что в этом направлении уже работают очень активно.)
Более симметричные системы поддержки решения. Популярной областью исследований и разработок в последнее время стали системы поддержки решения. Это одна из форм УИ, только, возможно, слишком сфокусированная на прогностических системах. Столько же, сколько программа предоставляет информации пользователю, должно быть и руководства программой со стороны пользователя.
Местные сети, которые сделают усилия группы людей эффективнее работы отдельных членов. Это и есть, в принципе, понятие о groupware; смена подхода в данном вопросе заключается в представлении групповой деятельности как работы коллективного организма.
В определенном смысле цель такого предложения может заключаться в изобретении "Устава" для таких комбинированных операций. Например, направление деятельности группы легче было бы поддерживать, чем посредством классических собраний. Умения отдельных индивидуумов можно будет изолировать от эгоистических устремлений, с тем чтобы объединенные усилия разных членов группы концентрировались на общем проекте. Ну и, конечно, базы данных совместного пользования можно было бы задействовать полнее, нежели в обычных совещательных операциях.
Интернет представляет собой комбинированный человеко-машинный инструмент. Из всего перечисленного в данном списке прогресс в данной области идет наиболее быстрыми темпами. Сила и влияние интернета в немалой степени недооценивают. Сама по себе анархичность развития Всемирной сети является свидетельством ее потенциала. Покуда наращиваются связность, полоса пропускания, архивные объемы и производительность компьютеров, мы наблюдаем нечто похожее на представление Линн Маргулис о биосфере, как своего рода конспекте процессора данных, только с в миллион раз большей производительностью и с миллионами разумных человеческих агентов (нас самих).
[Брюс Стерлинг искусно иллюстрирует, как подобное развитие может привести ко всеобъемлющему проникновению в повседневную жизнь ("Манеки-Неко", журнал Fantasy & Science Fiction, май 1998 года). В качестве нехудожественного взгляда на возможности связки "человечество + технологии" как на сложносоставное существо я рекомендую книгу Грегори Стока "Метачеловек: слияние людей и машин в глобальный сверхорганизм", издательство Simon & Schuster, 1993 год. Но возникнет ли в результате самосознание? Или, может быть, самосознание есть неотъемлемая черта интеллекта, заключенного в определенных границах?]
Приведенные выше примеры иллюстрируют исследование, которое можно провести в рамках современных областей компьютерной науки. Существуют и другие парадигмы. Например, многие работы по созданию искусственного интеллекта и нейросетей только выиграют от более тесной связи с биологической жизнью. Вместо того чтобы просто пытаться моделировать и воспроизводить биологическую жизнь при помощи компьютеров, исследования следует направить на создание композитных систем, полагающихся на управление со стороны биологической жизни, либо ради каких-то свойств биологической жизни, которые мы недостаточно понимаем, но все-таки стремимся воспроизвести в аппаратном обеспечении. Вековечной мечтой научной фантастики являются прямые компьютерно-мозговые интерфейсы. На практике, в этой области ведутся конкретные работы:
Протезирование конечностей представляет собой область прямого коммерческого приложения. Прямые нейро-кремниевые преобразователи можно создать. Это восхитительно досягаемый первый шаг к налаживанию прямой человеко-машинной связи.
Прямые каналы связи с мозгом кажутся вполне осуществимыми, если битрейт достаточно низок: учитывая развитую обучаемость человека, едва ли потребуется точно выбирать мишени среди нейронов живого мозга. Даже 100 бит в секунду будут чрезвычайно полезны пострадавшим от паралича, которым, в противном случае, придется оставаться в заложниках у интерфейсов, построенных на структурированных меню.
Подсоединение к оптической магистрали сулит потенциал пропускной способности порядка 1Мбит/с или что-то около того. Однако для этого нам необходимо разобраться в тончайшем устройстве зрения, да еще потребуется вживление огромного количества электродов с необычайной точностью. Если мы хотим, чтобы широкополосное соединение прибавило еще возможностей к тем способностям по обработке данных, что уже имеются в человеческом мозге, проблема становится гораздо неподатливее. Простое вживление сети широкополосных приемников в мозг определенно ни к чему не приведет. Однако предположите, что такая нейросеть уже присутствовала в структуре мозга на стадии эмбрионального развития. А это предполагает:
Эксперименты с зародышами животных. Какого-либо успеха в УИ в первые годы подобных исследований я не ожидаю, но обеспечение развивающемуся мозгу доступа к сложным симулированным нейроструктурам могло бы, в конечном итоге, привести к появлению животных с дополнительными нервными связями и интересными интеллектуальными способностями.
Я надеялся, что данное рассмотрение УИ выявит какие-нибудь очевидно более безопасные пути к Сингулярности (в конце концов, УИ допускает наше участие в некой трансцендентальной форме). Увы, я уверен почти лишь в том, что такие предположения следует принять во внимание, что они предоставят нам большую свободу выбора. Но, что касается безопасности, некоторые из них представляются достаточно устрашающими. УИ для человеческих индивидуумов создает довольно зловещую элиту. У нас, людей, за плечами миллионы лет эволюционного развития, которые заставляют нас представлять соперничество в мрачном свете. По большей части, эта мрачность может оказаться невостребованной в сегодняшнем мире, в котором проигравшие перенимают приемы победителей и, сплотившись, организуют выигрышные предприятия. Существо, созданное "с чистого листа", может оказаться гораздо благонамереннее, нежели тварь, взращенная по законам клыка и когтя.
Проблема заключается не просто в том, что Сингулярность представляет собой уход человечества со сцены, но в том, что она противоречит нашим сокровенным понятиям бытия. Полагаю, более пристальное рассмотрение концепции сильного сверхчеловеческого может прояснить причины такого положения вещей.
Конец третьей части
Источник: computerra.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Очень близко к истине, если рассматривать данную "церковническую вязь" через призму современных знаний о энергоинформационных полях.
У сознания есть "материальное выражение". Не путать с матерным))
Объясню на пальцах. Да, мозг - это биокомпьтер, никто не спорит (и даже я не спорю, если кто-то захочет меня потроллить на этот счет, просмотрите мои предыдущие посты) Он отвечает за процессы восприятия, обработки чувственной информации, путем сопоставления ее с уже имеющимся набором знакомых ему терминов, понятий и образов, и (внимание!) донесения этой информации до СОЗНАНИЯ. Но! Это - алгоритм. Принцип же функционального воплощения данного алгоритма представляет собой лишь теории.
Научная психология довольно неплохо изучила принципы и закономерности работы "софта". Как действительно работает "железо" и как создать "софт" для "искусственного железа" науке не известно. Есть только догадки.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я не так давно был на похоронах, после отпевания батюшка обратился к родственникам умершего, в его словах четко прозвучала мысль про перевоплощение душ. Так что, похоже РПЦ отрицает эту доктрину только оффициально.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 178
Рейтинг поста:
Возможности мозга человека неограниченны также как и возможность его совершенствования. Аппарат сознания человека или же его мозг имеет несколько частей отвечающих за сознание. Нейронный анализатор, Аппарат оперативной памяти, Аппарат постоянной памяти. Аппарат восприятия информации. Нейронный анализатор – это совокупность нейронных связей существующих вдоль всей мировой линии существования нейронного анализатора. Нейронный анализатор выполняет постоянный и непрерывный анализ любой информации, которая поступает в него. Наличие анализатора информации является главным отличием живого от мёртвого, хотя и не является главным фактором этого. Аппарат восприятия информации хранит субъективную информацию, которая поступает к нему от органов восприятия и сенсорных органов. Информация поступает в нейронный анализатор, который создаёт на основе неё новые данные и сопоставляет их абсолютно со всеми старыми уже полученными данными. Далее данные поступают в аппарат оперативной памяти и позже записываются в данном участке мировой линий существования аппарата постоянной памяти в виде нейронных перекомбинации или же особых групп нейронных связей подверженным постоянным колебаниям. Возможности мозга каждого человека неограниченны, но не все их используют полностью
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 49
Рейтинг поста:
Бред! Следует спорящим ознакомиться с Доктриной Перевоплощения. Мозг - орган восприятия, а сознание - совокупный опыт перевоплощений. Пока, т.н. "хрестиане" , не вернутся к ней (отменена на Константинопольском Соборе,если не ошибаюсь, в 535 г. н.э.) бал будут править идиоты. Не мешало бы уже РПЦ пересмотреть свои догмы! Мозг строися в зависимости от условий воплощения сущности в соответствии со спиралью эволюции. Тело - инструмент, при помощи которого мозг считывает инфу,но правит - сознательная сущность.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Прикольно ... вот это мысль настоящего "идеалиста" .... рассуждать про то
- МОЖНО ЛИ что то создать или нет .. даже не зная ПРИРОДУ этого !!!!
А вы знаете, что такое "сознание человека" ???
Или вы считаете, что у сознания нет "материальной основы" ...
Вы хотите в современный автомобиль вместо бензина залить воду ..
и, не поменяв алгорима работы двигателя внутреннего сгорания - тем не менее ехать
.... на воде !!!!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 685
Рейтинг поста:
:)
http://azbyka.ru/dictionary/05/dusha-all.shtml
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Не совсем. Вы может быть, да, раз так считаете . Для меня это опреленный опыт.
Чем не способ синтезировать знание?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Именно так я и писал) Сознание - чужеродный элемент. Оно не появилось у человека в процессе эволюционного развития, как постулирует официальная наука. Оно привнесено извне. Кем? Решать вам;))
Не может, а всегда отличается. Мы ведь не можем даже доказать наличие объективной реальности, так о чем разговор?) Все мы здесь занимаемся болтологией, путем сталкивания собственных картин мира с картинами мира других людей.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
В предыдущем комментарии вы писали, что "сознание чужеродный элемент". Но он (даже, если это так) каким-то образом появляется у человека. Поэтому нет никакой гарантии, что у искусственно созданной машины он не может появиться. Подробнее я писал в предыдущем комментарии, следуя чисто вашей логике.
Кстати, насчет горизонта: я не прочь взглянуть и на звезды. Просто некоторые вещи можно допускать, верить в них, но при этом не "улетать в облака", а то можно и на скалу напороться. А если чуточку поточнее, то идеализируемая модель(продукт собственного мышления, взятый за основу) может отличаться от реальности.
Так что я люблю смотреть на звезды, но и не забываю под ноги Точнее тому научился
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Я нигде и словом не обмолвился о том, что создание ИИ невозможно в принципе. Я лишь говорю, что заменив составляющие человеческого организма и в частности головного мозга на искусственный аналог, пусть и точно воспроизводящий все химические и физические процессы, нельзя получить сознание в какой бы то ни было форме. Машину, работающую по заранее прописанным алгоритмам - пожалуйста. Но это не будет сознание. Это будет просто очень умный робот, если хотите. Возможно, с имитацией чувств, эмоций и.т.д., но только если это все будет прописано в его програмном коде. Здесь совсем другие материи, для простоты понимания ниже я приводил аналогию с компьтером.
Я просто призываю оторвать взгляд от земли под ногами и посмотреть если не на звезды, то хотя бы в сторону горизонта.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Предлагаю отказаться от подобной конкретики с Аннунаками .А вот поразмышлять конструктивно никто не запрещает. На этот счет есть две версии:
1) Сознание функция мозга. Появляется с рождением мозга, исчезает с его разрушением, зависит от его работы.
2) Сознание информационно-энергетическая структура более высокого порядка чем мозг. Мозг при этом проявляет связующую роль (мост) между информационно-энергетической структурой и физическим телом. Некоторые теории утверждают, что физическое тело также является частью сознания, но его физической частью, а оно в свою очередь состоит из множества слоев (уровней).
Обе точки зрения невозможно подтвердить или опровергнуть. Первая является научно признанной, имелся ряд подтверждений. Но также есть ряд необъясненных вещей. Вторая точка зрения является философско-эзотерической. В частности она логична в плане "сохранения сознания", что оно не пропадает бесследно. Мне, например, лично трудно представить смерть, если рассматривать первую официальную точку зрения. Даже, если выколоть глаза - ты будешь видеть черноту, а вот понятие "ничего" - как-то не укладывается. Вторая версия совпадает со многими древними религиозными, философскими учениями, даже среди неконтактирующих цивилизациями (напр., Древних Китай и Майя) есть схожие религиозные понятия, объясняет явление интуиции, имелся ряд эспериментов в ее пользу (регрессивный гипноз, телепатия). Причем некоторые из них проводились на гос. уровне.
Но даже, если верна вторая точка зрения. То создание ИИ нельзя все равно отрицать.Если эзотерика не отрицает инкарнацию сознания в живой организм, то почему так яро идет отрицание инкарнации в искусственно созданный? Это я обращаюсь к эзотерикам, которые отрицают возможность ИИ, прикрываясь тем, что "нельзя создать душу". Противоречие detected.
Да, создание ИИ, будет аналогом того, как по некоторым версиям Аннунаки поступили с людьми, только в их роли теперь будем мы. Им, наверное, не понравится
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы знакомы с такими понятиями как внетелесный опыт, астрал?
Думаю знакомы, но уверен, что не имеете об этом ни малейшего представления. Так вот сообщу вам, что на личном опыте знаю, что сознание не является "функцией" мозга. Так же как и не является продуктом развития живого организма в процессе эволюции. Сознание есть чужеродный элемент в биологической системе, привнесенный извне много тысяч лет назад угадайте кем?;) Да, именно теми самыми аннунахами, которые по образу и подобию своему из местных бессознательных приматов создали сначала безмолвных рабов для работы на рудниках, а затем, милостью бога Энки, или Змия, наделили этих существ божей искрой, коей является сознание, "и осознали они [люди] наготу свою и устыдились (Бытие)".
Это так же отчасти ответ на ваш вопрос из темы про мексиканские артефакты.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Не, это сложности. Там все гораздо проще. У вируса есть ЦП в голове? Нет. И нанороботам не нужно ничего настолько мощного. Каждый из них выполнять будет отдельные заложенные в него алгоритмы. Конечно, мозг здесь ещё ученые поломают, но принципиально это возможно. Никто не говорит, что это будет завтра.
Первичные рефлексы находятся в старом мозге - это по сути те же инстинкты. А кора головного мозга отвечает за разум и мечты в том числе. Прочтите книгу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D
0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5_
(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)
в ней есть ответы на ваши вопросы. В том числе и как формируются воспоминания, мечты, сознание. Отличная книга.
Прочитие книгу им ожет ваше мнение изменится. Принципы работы мозга во многом уже понятны. То, что непонятно я уверен разберут. Не забывайте, что каждому открытию - свое время.
Вы говорите так, как говорили многие вполне уважаемые ученые в начале XX века. Они говорили, что человек в ближайшие несколько веков не постигнет того, как можно оторватся от Земли и улететь в космос. Через 50 лет человек уже летел на Луну.
Давайте поправим -у Вас нет понятия. Это не значит, что нет никаких гипотез, теорий вполне правдоподобно объясняющих это явление. Ещё раз отсылаю вас к книге, там про это тоже написано. Кстати автор такое впечатление писал специально для Вас. Прям все, что вы говорите он опровергает.
Не будем вдаваться в какой конкретно там будет материал. Сейчас там живые клетки, потому что других там быть не могло. Но это и не означает, что других там быть не может. То есть ещё миллион лет назад у млекопитающих не было по сути многослойного неокортекса (коры головного мозга). У рептилий он вообще совсем не развит. Так ведь никто не рассуждает - почему у рептилий был один слой, а с чего бы это у нас быть шести слоям коры. Так же не вижу смысла рассуждать о том, что раз у нас там такие клетки, то нельзя сделать так, чтобы там были другие клетки.
Вообще то, если уж на то пошло сознание - это всего лишь функция неокортекса и субъективное воприятие человеком процесса его работы. Чтобы "Понять" сознание нужно как раз таки повторить неокортекс, а не заниматся ерундой. Сознание и мозг неотделимы ибо одно всего лишь фунцкия другого. Вы не реализуете сознание ни на одном другом носителе, кроме подобного неокортексу. Он может быть видоизменен, он может быть из какого угодно материала, но принцип его должен быть соблюден.
Да, и причем здесь вообще рефлекторные дуги? Они часть бессознательного -фрагменты программ, заложенных во всее биологические виды без исключения. Но они не имеют ничего общего с разумом. Рефлекторные дуги я так понимаю наличествуют и у ящериц, у которых разума нет. Разработка ИИ лежит в поле разума, а не инстинктов и рефлексов, рефлекторные дуги не столь важный вопрос.
На каком основании вы делаете подобные выводы. На основании газет, журналов, телевизора? Вы как-то копались в этой теме, изучали какие-то источники, чтобы делать такие выводы? или может хотя бы следите за темой и ищите новости на научных порталах?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Другими словами сознание и "душу" создавать просто не придется. Все эти субъективные восприятия действительности из головы человека никуда не уйдут.
Да брось ты, заменой клеток на титан - изменится структура. Почему сейчас там не титан? Значит так надо... Так придумано, так написано )
Вот недавно ученые вплотную занялись феноменом - синхронной работы двух полушарий. Те, у кого рпоисходит эта аномалия, кроме прироста психо енергии и умственных возможностей, не нужен абсолютно сон )
Мозг великая загадка Природы )
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Dragon1988,
Столкнулись два мира) Вы - материалист, я - идеалист. Но мое приемущество в том, что я не разделяю два эти мира, как делаете это вы.
О функционировании головного мозга современной науке достоверно известно только то, что он функционирует. И все. Почему, как, по какому принципу - это все теории. Выявлены некоторые закономерности, вроде связи различных эмоций или действий с конкретной областью мозга. Но я вам уже привел аналогию, на что это похоже.
Насчет сознания... слишком долго и сложно объяснять вам мою точку зрения, зная, что в конечном итоге вы все равно со мной не согласитесь))
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А чем же он по-вашему тогда занимается? То есть получение сигнала извне -его осмысление-принятие решения на его основе и дальнейшейй действие - по-вашему этот процесс не является обработкой информации. По-вашему процесс анализа причинно-следственных связей не является процессом обработки информации. Вы хоть прочтите хотя бы одну книгу серьезную о функционировании мозга, прежде чем рассуждать о высоких материях
.
Сознание - это субъективное воприятие процесса работы нашего головного мозга. Не более того. Никакого софта не нужно будет. Клетки мозга будут заменятся постепенно, а не все разом и работать будут по абсолютно такому же алгоритму, что и наш мозг, только состоять будут скажем из алмазного волокна, кремния и титана. Нашему мозгу не нужен софт, чтобы функционировать, следовательно и такому мозгу он не нужен будет, ибо это точно тот же самый орган, только гораздо более производительный и долговечный.
Другими словами сознание и "душу" создавать просто не придется. Все эти субъективные восприятия действительности из головы человека никуда не уйдут.
Именно поэтому речь идет о применении нанотехнологий, в частности нанороботов, которые обладают свойством самовоспроизводства.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Расслабтесь, господа, технологический бум подходит к концу, не будет ни ИИ, ни наночеловека...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 530
Рейтинг поста:
Если судить по какому пути развития пойдет человек - Deus Ex 3, это точное предсказание, даже потому,что авторы колоссальную обработку текущего тех прогресса провели = ) Там скстати и обыгрывается моральный аспект проблемы модификаций....
Watson — перспективная разработка IBM, способная воспринимать человеческую речь и производить вероятностный поиск, с применением большого количества алгоритмов. Для демонстрации работы Watson принял участие в американской игре « Jeopardy!», аналога « Своей игры» в России, где системе удалось выиграть в обеих играх.
Вот и вся проблема ИИ - Алгоритм. Получили данные. Огромный кластер прогнал тысячи раз циклы поисков, выдал логический ответ. Это симуляция, это код написанный руками...
К примеру поисковик - Вольфрам.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мозг не обрабатывает информацию. Известно, что при выполнении человеком определенных операций задействуются определенные области головного мозга, но это равносильно тому, что приравнять это к определению содержания фильма, просматриваемого на компьютере, по нагреванию комплектующих данного компьютера.
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите) По-вашему человек - слаженный набор систем, который легко можно воссоздать, заменив все его составляющие искусственными аналогами. Я же вам говорю, что все эти системы являются "железными", а для управления ими и их правильным взаимодействием между собой нужен "софт". Софт этот имеет природу энерго-информационную.
Простыми словами, вы не можете создать "душу" или сознание.
А что касается способностей, то повторюсь: мы сами ограничиваем их для возможности существования в среде себеподобных.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Чем же проще?? Если уж вдаваться в технологию, то такой мозг вследствие объема будет просто перенагружен импульсами и банально "сойдет с ума". Природой все предусмотрено - в том числе и оптимальные размеры мозга. Мозг обрабатывает разную информацию параллельно. Ваш мегамозг объемом 1000 кубов просто запутается. Я в упор не понимаю смысла такого объема, в данном случае больше - не означает лучше. Ты привел пример суперкомпьютеров, но это по сути огромное скопление кластеров, состоящих из отдельных процессоров. Замени их на мозги и получишь супер мозг, гораздо более мощный, чем один большой.
Вы видимо недопонимаете о каких возможностях идет речь. Те возможности, которые предоставляет сингулярный переход находятся вне наших представлений по сути. Постчеловек уже не будет человеком - это другое существо. Оно настолько же будет отличатся от нас, как мы от австралопитека (а то и вовсе от амёбы). У него не будет инстинктов. Их полностью заменит разум. Отпадут такие современные атрибуты, как нации, государства. Мир скорее всего поделится на тех, кто примет эту технологию и откажется от инстинкта размножения в пользу перехода и тех кто будет против по религиозным и каким-либо иным причинам. Так эволюция в очередной раз отсеет ненужные и тупиковые формы жизни, как она отсеела в свое время австралопитеков, неандертальцев и прочих. Разум (мозг) - это изобретения природы, поэтому с полной уверенностью можно говорить, что постчеловек - это тоже изобретение природы, принимая во внимание тот факт, что человек по-прежнему - её часть. Но природу надо воспринимать не как листочки и травушку, а как Вселенную целиком, которая по сути то неорганическая.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Люди итак имеют практически неограниченные возможности. Другое дело, что возможности эти ограничиваем мы сами, в процессе воспитания и адаптации к существующим социальным моделям поведения. Социально "здоровый" человек - есть всего лишь машина с очень ограниченным набором функций, еще более предсказуемая, чем финалы романов Дарьи Донцовой)
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Технология облачных серверов) Тут все зависит от системы, для которой требуется вычислительный аппарат. Иначе бы не нужны были суперкомпьютеры, было б достаточно нескольких миллионов персональных. Вырастить один мозг объемом 1000 кубометров проще, чем миллион "человеческих" и соединить их.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А что мешает общатся по мобильнику, встроенному в голову?)) Это и есть - телепатия. Ничего антинаучного здесь нет.
А какой смысл делать мозги большого объема, если можно много мозгов объединить в одну сеть? Такая система будет мобильней.
Думаю это - бессмысленно, так как по сути творение не должно быть настолько мудрее создателя. Сам человек, получив усовершенствованный мозг думаю найдет ответы на эти вопросы. Вся суть сингулярности это переход от существа, живущего инстинктами (животные), к существу инстинктивно-разумному (человек) и в конце концов существу разумному (постчеловек). В эту цепочку не очень вписывается создание отдельных мега мозгов, а вот сеть вполне.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
О том и речь, насчет синтетических клеток. Только выращивать можно будет куда большие по объему мозги, а значит их мощность будет многократно превосходить человеческий. Правда телепатия - это зыбкая штука (в официальной науке). Правда было множество положительных экспериментов. Так что тема может жить.
Другая ниша - это моральный аспект прогресса в этом направлении. Очень сильно попахивает трансгуманизмом со всеми вытекающими.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Миф заключается лишь в его подходе к синтетическому интеллекту. Автор принадлежит к тому поколению, которое рассматривало возможность изобретения некой машины-компьютера, который станет подобен мозгу и превзойдет его вследствие значительно более высокой скорости передачи сигнала, а значит и обработки информации. На данный момент представления об искусственном интеллекте изменились и он теперь рассматривается как эволюционное (то есть естественное) продолжение интеллекта человеческого. То есть постепенное вживление и постепенная замена клеток мозга на некие наноструктуры. Да и не только мозга, но и всего тела. Это также можно назвать футуристическим мифом, если бы не большое количество реально научных попытко обосновать это, а главное изобретений, двигающих человечество в эту сторону. Есть, например, работы указывающие на принципиальную возможность замены человечской крови на раствор нанороботов, выполняющих аналогичный функции. Это позволит избавится от огромного количества болезней, а также увеличит выносливость человека в следствие интенсификации кислородного обмена. Возможность перехода в постчеловеческую эру - это собственно и есть сингулярность, о которой пишет Вернор Виндж, используя устаревшие понятия.
Такой подход кстати снимает вопросы о противостоянии ИИ и человека, так как сам человек становится по сути синтетиком.
На эту тему рекомендую книгу "Нано Сапиенс", эпиграфом которой является строка "Говорю вам тайну: не все мы умрем,
но все изменимся вдруг, во мгновение ока..."
(1 Кор. 15: 51)
Наш мозг - это и есть биокомпьютер. Все, что нужно, это заменить его клетки на такие же точно, только синтетические. Это позволит любых людей объединять в совершенно беспрводную сеть и даст нам возможность общаться телепатически. Это вообще создаст огромное количество возможностей. Правда для этого необходимо будет отказатся от большинства человеческих инстинктов)
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Согласен. Но и статья тоже старая. Мне наиболее вероятным представляется создание нейрокомпьютерного интерфейса, а на его основе создание полной виртуальной реальности, путем подмена сигналов нервной системы. Также вполне, вероятно появление биокомпьютеров, наподобие человеческого мозга, и на их основе создание сетей (аналог Интернета) с прямым подключением сознания к ним. За счет них возможно увеличение человеческих мыслительных способностей.
Так что я вижу создание ИИ, но на первоначальной базе человека. Хотя неисключено, что сети суперкомпьютеров смогут образовывать некие аналоги общественных систем в виртуальной реальности - как в компьютерных играх, к примеру.
Да. Автор на этот момент обратил внимание. В частности, высказал предположение, что ИИ, возможно, не будет создано, т.к. не удастся организовать аппаратные мощности, чтобы они функционировали как живое сознание. В частности, будет очень проблематично создать ПО для таких систем. И непонятно, откуда у машины возьмется осознанность.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Статья конечно интересная, в том плане что сингулярность имеет место быть, причем не только в сфере технологических связей, а куда сильнее она развивается в сфере информационных потоков. Только автор не знаком с современными представлении о стахостических процессах, и потому механистически смотрит на проблему. Человек это не только количество обрабатываемых сигналов, это еще и социальный субьект включенный в структуру синергетического субьекта - общества. Так что никакие механистические наращивания скорости обработки операций не создают интеллект, это все не более чем футорологические мифы)