Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Планета Х

Планета Х


13-03-2009, 15:24 | Наука и техника / Теории и гипотезы | разместил: Damkin | комментариев: (280) | просмотров: (87 516)
1.Предисловие


Начиная с 80-х годов XIX столетия астрономы находятся в поиске "Планеты Х", чья орбита по их мнению должна находится за орбитой планеты Нептун и оказывать влияние на планету Уран. При этом "Планета Х" должна находиться в плоскости эклиптики с незначительным углом наклона к плоскости эклиптики. Таковы приоритетные направления поиска "Планеты Х". Предложенная мною методика отличается от методики по приоритетным направлениям.

 

2.Методика расчетов


Методика расчета орбиты"Планеты Х" основана на следующих принципах, положениях и допущениях:

а). Предполагаем, что поле тяготения в Солнечной системе однородно. Центр масс Солнечной системы совпадает с центром тяжести.

б).Расчет центра масс производится без учета массы Солнца.

в).На планеты-гиганты (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) приходится подавляющее значение момента количества движения планет Солнечной системы. Поэтому расчет велся исходя из характеристик планет-гигантов.

г).Центр масс планет рассчитывается посредством последовательного решения треугольников с использованием эклиптической долготы, массы и гелиоцентрического рас стояния планет-гигантов (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) . На 1 этапе рассчитывается треугольник Юпитер-Солнце-Сатурн, а центр масс Юпитер-Сатурн находится на прямой Юпитер-Сатурн и определяется посредством рычага Архимеда. При этом следует напомнить, что масса Солнца не учитывается как и на следующих 2-х этапах.

alt

Последовательным решением треугольника определяется эклиптическая долгота и гелиоцентрическое расстояние центра масс Юпитер-Сатурн. На 2 этапе рассчитывается треугольник Уран-Солнце-Нептун и определяется центр масс Уран-Нептун с вычислением эклиптической долготы и гелиоцентрического расстояния центра масс Уран-Нептун. Центр масс Уран-Нептун рассчитывается подобно 1 этапу. На 3 этапе рассчитывается центр масс планет посредством решения треугольника(Центр масс Юпитер-Сатурн)-Солнце-(Центр масс Уран-Нептун).Определяется эклиптическая долгота и гелиоцентрическое расстояние центра масс планет. Расчет производится посуточно. Условие устойчивости вращающейся системы заключается в том, что центр масс совпадает с центром тяжести, который в свою очередь является центром вращения.

Однако при расчете центра масс известных нам планет выяснится центр масс планет не совпадает с центром вращения. Должно существовать массивное тело, которое уравновешивало бы движение известных планет, выступая в роли маховика-балансира по отношению к центру масс известных планет. При вращательном движении системы ее центр масс движется так, как бы двигалась бы материальная точка имеющая массу равную сумме масс членов системы. Поэтому "Планета Х" и центр масс планет располагаются на противоположных от Солнца сторонах на одной линии и в плоскости перпендикулярной плоскости вращения центра масс известных планет. При пересечении "Планеты Х" плоскости эклиптики линия Центр масс планет-"Планета Х" проходит через Солнце. В плоскости эклиптики Центр масс планет и "Планета Х" должны иметь максимальную угловую скорость. Напомню: угловые скорости Центра масс и "Планеты Х" эквивалентны. Основанием считать, что перицентры находятся в плоскости эклиптики могут служить постулаты геометрии : пересечение двух плоскостей есть прямая и кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая , которые принимаются одновременно. Кроме того плоскость эклиптики есть плоскость проекции , а проекция любого отрезка меньше либо равна самому проектируемому отрезку.

При максимальной угловой скорости объекты имеют минимальное гелиоцентрическое расстояние. При этом идет следующее допущение : плоскость вращения Центра масс планет (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун) совпадает с плоскостью эклиптики. 

д).Через угловую скорость определим гелиоцентрическое расстояние "Планеты Х". Используем Третий обобщенный закон Кеплера. Зная угловую суточную скорость  определим количество суток для прохождения полной окружности . Разделив полученное число на количество суток в году получим период обращения в годах. Возведя в квадрат полученный период обращения в годах с последующим извлечением  кубического корня определится гелиоцентрическое расстояние в астрономических единицах на данный момент времени. При максимальной угловой скорости "Планета Х" находится в плоскости эклиптики.

е). Рычаг Архимеда даст нам возможность определить массу "Планеты Х".Определение массы "Планеты Х" производится в перицентрах орбиты "Планеты Х",когда "Планета Х находится в одной плоскости и на одной линии проходящей через центр вращения, то есть в плоскости эклиптики.

ж). Момент количества движения Центра масс планет эквивалентен моменту количества движения "Планеты Х" относительно оси эклиптики в проекции на плоскость эклиптики при диаметрально противоположных направлениях радиус-векторов. При постановки значений для определения моментов количества движения выяснится ,что момент количества движения "Планеты Х" больше, чем момент количества движения Центра масс планет. Корректирующей величиной, которая сделает моменты равными будет Cos (косинус) угла наклона вектора скорости "Планеты Х" к плоскости эклиптики. В реальных условиях плоскость вращения центра масс имеет незначительный угол с плоскостью эклиптики. При пересечении "Планеты Х" плоскости эклиптики проекция вектора скорости "Планеты Х" на ось эклиптики противоположна по направлению проекции вектора скорости Центра масс планет. Таким образом можно определить направление движения "Планеты Х".Дальнейший последовательный расчет даст нам местоположение апоцентров орбиты "Планеты Х",удовлетворяющих условию :угловая скорость в апоцентре минимальна. Расчеты показали ,что орбита "Планеты Х" при полном цикле обращения вокруг Солнца имеет 2 перицентра и 2 апоцентра, в профиль орбита похожа на "8" ,то есть имеется северный и южный циклы обращения.

з). Разница эклиптической долготы одноименных апсид даст нам прецессию.

и). Был произведен расчет: полного цикла обращения по средним значениям и северного цикла периода обращения с 2005 по 2014 год по фактическим значениям. В настоящее время "Планета Х" должна находится в северном небесном полушарии, так как проекция вектора скорости центра масс планет на ось эклиптики в 2005 году в момент прохождения перицетра была направлена на южной небесный полюс соответственно проекция вектора скорости "Планеты Х" на ось эклиптики была направлена на северный небесный полюс. Определены координаты исходя из расчетов по фактическим  значениям с указанием вероятной погрешности.

Следует отметить, что предварительно рассчитанные координаты по средним значениям характеристик планет заметно различаются с координатами рассчитанными по фактическим значениям

к). Была введена поправка на угол наклона орбиты вращения центра масс известных планет к плоскости эклиптики .

alt

 

 

 

3.Результаты расчетов.

 


Параметры "Планеты Х" вычисленные по средним величинам :

Период обращения в сутках 8851
Прецессия по апсидам в градусах 15,4537063

Параметры "Планеты Х" вычисленные по фактическим значениям :

 


 

Масса "Планеты Х"
в массах Земли 350,6141 +_ 0,2842 27
в килограммах 2,0946 +_ 0,0017 * 10
Угол наклона плоскости орбиты i , в градусах 41,9857 +_ 0,1968
Угол наклона вектора скорости "Планеты Х" к плоскости
эклиптики 3 апреля 2005 г (перицентр-восток) в градусах 54,1269 +_ 0,1269
Гелиоцентрическое расстояние "Планеты Х"
3 апреля 2005 г в АЕ(Астрономических Единицах) 4,6598
Угол наклона вектора-радиуса "Планеты Х"к плоскости
эклиптики 23 апреля 2008 г(апоцентр-север) в градусах 59,7029 +_ 0,2971
Гелиоцентрическое расстояние "Планеты Х"
23 апреля 2008 г в АЕ 5,6796
Угол наклона вектора скорости "Планеты Х" к плоскости
эклиптики 17 января 2014 г (перицентр-запад) в градусах 71,1927+_ 0,8073
Гелиоцентрическое расстояние "Планеты Х"
17 января 2014 г в АЕ 3,7298
Угол Земля-Солнце-"Планета Х" 3 апреля 2005 г в градусах 171 ,6208
Угол Земля-Солнце-"Планета Х" 17 января 2014г в градусах 176,3798

Параметры "Планеты Х" предполагаемые :

Диаметр в километрах 90000
Плотность килограмм на кубический метр 5500
Видимая звездная величина mv +9,0 -- +10,0

 

4.Следствия, предположения и их мотивация


При прохождении "Планетой Х" траектории вне плоскости эклиптики суммарный центр масс планет не совпадает с центром вращения. В данном случае уравновешивание происходит за счет Солнца . Солнце следует рассматривать как сверхтесную контактную бинарную систему :одно тело с 2-мя ядрами.

Основанием для этого может служить наличие двойного магнитного поля на Солнце . В момент прохождения "Планетой Х" траектории вне плоскости эклиптики Солнце должно расширяться( ядра расходятся) и в месте раздела бинарной системы будут возникать пятна и как следствие усиление Солнечной активности. В коллинеарной точке либрации Лагранжа ,находящейся между Солнцем и "Планетой Х" и расположенной на линии Солнце - "Планета Х" должна находиться группа астероидов класса М и S.

 

5.Послесловие


Вполне закономерен вопрос : почему такая крупная по размерам планета до сих пор не обнаружена? Ответов может быть несколько.

Вот некоторые из них :
1.Приоритетным направлением поиска "Планеты Х" всегда считались районы за планетой Нептун и прилегающие к плоскости эклиптики.
2.Вероятность того ,что небесная сфера исследовалась на всей ее площади и всеми телескопами одновременно практически равна нулю. Поэтому астрономы могли :
а) не заметить , поскольку объект движется .
б) принять за туманность.

Единственным подтверждением или опровержением предложенной мною методики может служить эксперимент , который заключается в астрофото расчетных районов с учетом указанных погрешностей на профессиональном уровне.

 

6.Дополнительная информация


Астрономия: Учебное пособие для студентов физико-математических факультетов
педагогических институтов/М.М.Дагаев, В.Г.Демин, И.А.Климишин, В.М.Чаругин.
Издательство "Просвещение",1983 год. г.Москва.
Вселенная(Мини-энциклопедия)/Пем Спенс.
Издательство "Астрель"2005 год.г.Москва
"Atlas of the Night Sky". Storm Dunlop , Wil Tirion & Antonin Rukl , 2005. в русском переводе
Атлас звезного неба . Сторм Данлоп .Издательство "Астрель" 2007 год. г.Москва.

 

Координаты "Планеты Х"


Я предлагаю вниманию читателя эклиптические и преобразованные из них
экваториальные координаты местонахождения предполагаемого небесного тела.

Эклиптические координаты в градусах
дата эклиптическая долгота эклиптическая широта

17 февраля 2009 года 102,2715 +72,3061
27 февраля 2009 года 99,3946 +71,155
15 марта 2009 года 97,2089 +68,9452
1 апреля 2009 года 97,4821 +66,5099
15 апреля 2009 года 99,250 +64,6055
1 мая 2009 года 102,3964 +62,614
15 мая 2009 года 105,7414 +61,103
1 июня 2009 года 110,5015 +59,6912

Экваториальные координаты в результате преобразования выглядят
следующим образом

дата восхождение (R.A.) склонение(DEC)

17 февраля 2009 года 15:54:13,7 +82:47:26,6
27 февраля 2009 года 15:50:25,1 +84:15:30,1
15 марта 2009 года 14:55:58,4 +86:19:38,6
1 апреля 2009 года 12:11:10,3 +86:56:15,2
15 апреля 2009 года 10:33:10,4 +85:36:23,2
1 мая 2009 года 10:02:31,9 + 83:15:14,6
15 мая 2009 года 10:03:22,0 + 81:01:21,9
1 июня 2009 года 10:20:00 +78:17:15,2

Среднеквадратичная погрешность 0,78 градуса

В 70-е годы (1972 -- 1976) были произведены детальные исследования пояса астероидов с использованием высокоточной аппаратуры на тот момент времени. В статье "Планета Х" даны даты пересечения плоскости эклиптики "Планетой Х" и указан возможный период обращения .С учётом периода обращения "Планеты Х" даты пересечения плоскости эклиптики выглядят следующим образом : 1956 год, 1965 год ,1981 год,1989 год, 2005 год, 2014 год. С 1972 по 1976 год "Планета Х" будет находится в районах прилегающих к точке АПОЦЕНТР-- ЮГ. Угол наклона вектор-радиуса к плоскости эклиптики составит не менее 60 градусов по самой заниженной оценке. Поэтому предполагаемое небесное тело Планета Х" исходя из расчётов находилось вне зоны исследования.

Со своей стороны хочу принести глубочайшие извинения читателям и любителям астрономии за допущенную грубейшую ошибку при преобразовании эклиптических координат в экваториальные. Надеюсь на понимание. Выражаю персональную благодарность автору сайта А.Моисееву за проявленное терпение, понимание и моральную поддержку. Думаю, что любители астрономии ещё раз попробуют провести проверку данной методики.

 

Дополнения и пояснения к статье "Планета Х"



1. Человеческий глаз способен видеть без оптических приборов объект звездной величины + 6,5 , в то время как в моей работе была указана звездная величина +9 - +10. К тому же указанная предполагаемая плотность объекта 5500 кг на куб.метр дает основание предполагать величину альбедо 0,05 - 0,09 .(Правильнее : не ярче + 10,7 звездной величины)

alt

 

2.При максимальном приближении к Солнцу указанный мной объект составляет с Землей практически развернутый угол с вершиной угла на Солнце. Об этом так же говорится в моей работе (угол Земля-Солнце-Планета Х). В свою очередь пояс астероидов будет уменьшать величину альбедо. Проходя вблизи верхней границы пояса астероидов данное небесное тело будет осуществлять захват астероидов класса С , которые в свою очередь так же уменьшат величину альбедо.

3.При прохождении плоскости эклиптики коллинеарной внутренней точкой либрации производится возмущение на орбиты астероидов . Яркий пример тому: наклоны плоскости астероидов доходят до 25 градусов, а в некоторых случаях до 50 градусов по отношению к плоскости эклиптики. Вывести астероиды на большой угол наклона могло только массивное тело близко проходящее вблизи пояса астероидов и имеющее угол наклона к плоскости эклиптики сопоставимый с выше указанными. Приписать данное обстоятельство Юпитеру или Сатурну нельзя. Орбиты этих планет имеют незначительный угол наклона к плоскости эклиптики.

4.Площадь небесной сферы свыше 534,6 миллиардов квадратных секунд, в глубину --- бесконечна . Даже при современном уровне оптических приборов и вспомогательного оборудования потребуется не одно десятилетие ,чтобы произвести корректирующие работы известных данных . К тому же все известные каталоги подвергаются коррекции по сей день -- безостановочно и работы эти не закончены. С определенно большой долей вероятности можно представить : какое время требуется для полной коррекции данных всей небесной сферы при наличии высоко точной аппаратуры и ясной ночной погоды -- очень большое и не ограниченное сегодняшним днем. Даже если площадь небесной сферы перевести в квадратные минуты всё равно получится слишком много.

5.Возможная синусоидальная траектория движения Солнца вряд ли измерена . Поэтому в случае измерения следует обратить внимание на сопоставимость синусоиды и орбиты вращения центра масс известных планет . Думаю , что такие расчеты производятся и в скором времени прольют свет на многое.

6.Угол между северным и южным циклами обращения составляет 2i.Обращение прямое -- против часовой стрелки.

7.Исторически известно, что такая планета существует. Доказательным свидетельством служит исторический документ . Это аккадская печать , хранящаяся в Берлинском музее под каталожным номером VA / 243 . На ней схематично изображена Солнечная система, где между Марсом и Юпитером находится крупное небесное тело по размерам среднеарифметическое между планетами-гигантами. В шумерских и раннеаккадских текстах она называлась ТИАМАТ . Со временем человечество утратило многие знания. Ведь сравнительно недавно по историческим меркам в 1543 г вышел труд Коперника " Об обращении небесных сфер".Хотя древним шумерам и аккадцам было больше известно, чем выдал Коперник. Человек с начала нашей эры по крупицам восстанавливает утраченные знания. Прошу понять меня правильно : я не умаляю труд этого великого ученого. Вот список основных небесных тел известных шумерам и аккадцам: АПСУ(Солнце), МУММУ(Меркурий), ЛАХАМУ(Венера), КИ(Земля), КИНГУ(Луна), ЛАХМУ(Марс), ТИАМАТ(Фаэтон?), КИШАР(Юпитер), АНШАР(Сатурн). ГАГА(Титан), АНУ(Уран), ЭА(Нептун). Это было известно 4500 лет назад. Даже названия зодиакальных созвездий были заимствованы у греков, которые в свою очередь заимствовали их у
шумеров и аккадцев. Исторически известно : данное небесное тело не наблюдается невооруженным глазом.

8.Уверен в том ,что планета ТИАМАТ(Фаэтон) неоднократно была замечена исследователями небесной сферы особенно в последнее время , но продолжить
дальнейшие наблюдения и исследования мешает власть стереотипов. Поскольку считается ,что все крупные небесные тела Солнечной системы обнаружены-- поэтому данное небесное тело было классифицировано как туманность.

 

 

 

Комментарии и размышления не вошедшие в статью "Планета Х" и раздел "Дополнения к статье "Планета Х".

 


1. Условие устойчивости вращающейся системы подразумевает соблюдение следующего: центр вращения должен являться одновременно центром масс и центром тяжести . В нашей ситуации к этим составляющим добавляется центральное тело , что является частным случаем. Поскольку известно множество систем с устойчивыми орбитами , где центральное тело не совпадает с центром вращения. Всё зависит от пропорций масс центрального тела и остальных составляющих тел системы.

2. Гипотезу О.Ю.Шмидта о возникновении пояса астероидов посредством гравитационной пращи Юпитера считаю несостоятельной. Основанием для этого может служить то, что между орбитами Юпитера и Сатурна не существует пояса астероидов подобного основному. Угловая скорость вращения Сатурна и его диаметр незначительно различаются с подобными характеристиками Юпитера . Учитывая массу Сатурна и гелиоцентрическое расстояние середины орбит Юпитера и Сатурна не трудно подсчитать , что следуя гипотезе О.Ю.Шмидта между Юпитером и Сатурном также должен бы находится пояс астероидов в 8,8 раз менее плотный чем основной пояс астероидов. Однако этого нет.

И ещё : спутник Нептуна Тритон обращается по ретроградной орбите по всем законам небесной механики , при чём орбита -- устойчивая .

3. Шумерские и аккадские названия (во всяком случае их толкование и смысл) практически полностью совпадают с современными. Привожу пример толкования :
АПСУ (Солнце) -- изначально существующий ;
МУММУ (Меркурий) -- перворожденный или близ лежащий;
ЛАХАМУ(Венера) -- воинственная ;
КИ (Земля) -- твердая ;
КИНГУ (Луна) -- спутница твёрдой ;
ЛАХМУ(Марс) -- воинственный ;
КИШАР (Юпитер) -- первый из твёрдых ;
АНШАР (Сатурн ) -- выше или дальше первого ;
ГАГА (Титан) (в шумерском тексте более полный эпитет : ГАГА АНШАР) --
спутник спутников находящегося дальше первого (комментарии излишни) ;
АНУ (Уран) -- высокий или удалённый ;
ЭА (Нептун) -- водный царь (и здесь комментарии излишни).

Возможно что-то я неверно или не совсем точно истолковал , поскольку каждое слово на шумерском языке имело до 30 значений. Поэтому если что не так : надеюсь, что специалисты по шумерологии меня простят и поправят.

4. Свою работу для себя оцениваю как предмет математического любопытства. Следует напомнить читателю : результат эксперимента, объективного и непредвзятого, есть отражение сути теории.

 

Автор: Игорь Кривошеев - Тюмень

 

www.dvastronom.ru

 


 



Рейтинг публикации:

Нравится232



Комментарии (280) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #240 написал: Prowler (27 августа 2010 09:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Vlad
    у меня есть сомнения, что человек может что-то изменить в данном случае. Циклический процесс смены полюсов уже наукой доказан. Споры идут только о периоде цикла. Так же доказан процесс почти единовременного цикличного же исчезновения почти 100% живых существ на земле... Вопрос только в том, чем это вызвано. Т.е. не да или нет, а почему и когда.


    Человек и не может... Пока не может. Уровень развития недостаточен.
    Что касается "исчезновения почти 100% живых существ на земле" - то это смотря что подразумевать под словом "жизнь".И в каком виде...
    Ну а смену полюсов может вызвать любое достаточно мощное физическое явление. Такое например, как прохождение в непосредственной близости большого физического /или энергетического/ объекта, или же достаточно мощное гелиомагнитное воздействие, или же гравитационный скачок, или же изменение физических и электромагнитных характеристик земного ядра, что в свою очередь вызовет изменение направления вектора геомагнитных полей и прочее и прочее. Причин масса. Вот когда, это уже вопрос - согласен. Хотя судя по тому, что мы можем видеть собственными глазами - вышеупомянутые процессы уже идут. Ну а какой из них окажется решающим покажет время. Хотя очень велика вероятность, что цивилизация проживающая на планете "Земля" получит полный букет. Сполна. Причем вполне заслуженно. Да и от себя лично еще кое что добавит, так как она обладая кое какими техническими навыками при нулевой морали, оказалась настолько глупа, что направила свои же достижения не для служения цивилизации в целом и прогресса, а против себя же. Песочница в общем. Причем песочница весьма опасная - с глупым малышом и гранатой в руках.

       
     


  2. » #239 написал: Vlad (26 августа 2010 21:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Prowler,

    у меня есть сомнения, что человек может что-то изменить в данном случае. Циклический процесс смены полюсов уже наукой доказан. Споры идут только о периоде цикла. Так же доказан процесс почти единовременного цикличного же исчезновения почти 100% живых существ на земле... Вопрос только в том, чем это вызвано. Т.е. не да или нет, а почему и когда.

       
     


  3. » #238 написал: Prowler (26 августа 2010 09:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Для Вашего сведения, Нибиру уже в Солнечной системе, считайте что это факт.


    Знаю. Разве где нибудь я говорил обратное?
    Вот мои слова /можете проверить/:
    "А Нибиру прилетит или нет, без разницы. Такое уж бывало.И не раз" -пост 238.
    "Отложим в сторону наши не совсем одинаковые взгляды на сказанное в вышеуказанной статье." - пост 213 /несогласие с автором вышеуказанной статьи/

    Цитата: Редактор Damkin
    Если любители-астрономы, как и профи не могут определить, где находится Нибиру, то это говорит только о том, что науке не известны способы, как управлять гравитационными полями


    ИМЕННО это я как раз и говорил. Вот например:
    "Я все это к тому, что ВОЗМОЖНО существование любого объекта, даже наигромаднейшего, прямо перед своим носом в не досягаемости собственного, весьма узкого трехмерного восприятия. И никакая формула и ни какая наука этого не ДОКАЖЕТ, так как она слишком ограничена зрением, слухом и прочими сугубо ФИЗИЧЕСКИМИ причиндалами." -пост 228.
    И так далее...

    А это вот ДОСЛОВНОЕ совпадение наших с вами фраз :):
    "Как там то бишь говорится? "Не говори "Гоп", пока не перепрыгнешь. А когда перепрыгнешь - хорошенько посмотри, куда ты прыгнул".. -пост 211.



    Vlad читайте внимательно, пожалуйста. Вот мои слова:
    "Процесс может быть немного болезнeнным, не спорю. Ну а как же иначе?" - пост 238.
    Все о чем вы пишете как раз это и есть - сопутствующий болезненный процесс...

    Да иначе и невозможно. Для перехода к мудрости нужен весьма СЕРЬЕЗНЫЙ проводник и болезненный процесс. Ибо человек САМ этого сделать не сможет. Точно так-же как ребенок ну никак не сможет САМОСТОЯТЕЛЬНО пойти в первый раз в школу. Его надо повести. А после первых уроков обычно бывают слезы. Песочница лучше - там нет педагогов,указок, дисциплины и требований.
    Понимание и любовь к обучению приходят потом...

    Цитата: Vlad
    Если скачками, то чем вызваны гибели предыдущих цивилизаций? Вобщем, вопросов много-) ответов мало


    Ответов мало. Это верно...
    Но они все таки есть. Лично мне все это представляется так же как и писал: "Все беды планете и человечеству может создать ТОЛЬКО САМ человек" "...курок взведен." Бомба рванула в песочнице. Вытянули таки чеку.
    Вот это и произошло. Главное не сплоховать в очередной раз...

       
     


  4. » #237 написал: VP (26 августа 2010 09:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Есть такая старая русская пословица: "Не говори, гоп, пока не перепрыгнул..."


    да. у нас много хороших пословиц и поговорок. как вот например - эта:

    "Не хвались идя на рати, а хвались идучи с рати"?

    как мне кажется, в данном и конкретном случае, - она более подходящая (и гораздо более древняя).

       
     


  5. » #236 написал: Eliss (26 августа 2010 01:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    и к весне придется вам есть свои опусы как не прошедшие проверку практикой


    Лично я ему помогу их приготовить и есть.  ))
    Поскольку НИКТО ни на этом портале, и нигде её не ждёт. 

       
     


  6. » #235 написал: Vlad (26 августа 2010 01:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Vlad,

    а что насчет кругов у нас, кстати?-)

       
     


  7. » #234 написал: Vlad (25 августа 2010 21:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin,

    вау... и это - один из редакторов... не верю глазам.

    Я, правда, Вас поддержу в этом вопросе. С 2003 года она здесь, как я думаю. А в то, что ее не видят, я не верю. Мода на IR телескопы не зря пошла с того времени...

    Мысли вслух-)

    От Алекс Зес:
    У нас Дамкин слегка двинулся на кругах, это пройдет, когда практика докажет ему что все что он думает что читает на деле лишь не очень оригинальные фантазии))

       
     


  8. » #233 написал: Damkin (25 августа 2010 21:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Prowler
    Это верно...

    Есть такая старая русская пословица: "Не говори, гоп, пока не перепрыгнул..."
    Для Вашего сведения, Нибиру уже в Солнечной системе, считайте что это факт. Если любители-астрономы, как и профи не могут определить, где находится Нибиру, то это говорит только о том, что науке не известны способы, как управлять гравитационными полями, а аннунаки ими управляют. Можете ухмыляться, можете ерничать, но смеется, как известно, последний. Я посмотрю, на Вас какая будет улыбка у Вас на лице, когда Нибиру будет отсвечивать на Вашей физиономии. Что же Вы такие ограниченные, что не видите очевидных вещей, Вам все надо разжевать, положить в рот, да еще протолкнуть в пищевод, чтобы не подавились. Я ни как не могу завершить статью, получается большой,  а время бежит и каждый день приносит новые подтверждения, что Нибиру в системе.   Надо думать не почему не работают закон Кеплера, а как можно обойти закон Кеплера и что же это за технологии, которые могут позволить находится громадине Нибиру в Солнечной системе не замеченной хваленной наукой человека.

    От Алекс Зес:
    Вы со своими "фактами" полегче) С каких это пор фантазии факты? Разве что только у вас))) А то запишем в официального любителя коммиксов. Нет ни какой Нубиру в солнечной системе (по крайне мере до орбиты Плутона) и к весне придется вам есть свои опусы как не прошедшие проверку практикой. Вот это между прочим факт)))  А вы Нубиру Нубиру. Тренируйте желудок)))

       
     


  9. » #232 написал: Vlad (25 августа 2010 20:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Prowler,

    вы все верно говорите... Но насчет 2012 я бы пока не торопился... Эти аномальные чудеса природы явно не просто так... И они нарастают. Можно забыть про календарь Майя и Зетов и иже с ними... Но наблюдения за окружающей природой повода к оптимизму не дают. Взять ту же частоту Шумана... Круги эти и т.д. 

    Кроме того, так пока и нет мнения о принципе эволюционизирования цивилизации нашей - постепенно или скачками? Если скачками, то чем вызваны гибели предыдущих цивилизаций? Вобщем, вопросов много-) ответов мало



       
     


  10. » #231 написал: Prowler (25 августа 2010 11:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pavel909
    А чего достигла современная "ненаука"? И что известно в математике? Лобачевский, насколько известно, говорил о 3-х мерном пространстве.



    Ответ мой такой- же как я и писал раннее:
    "Не надо фанатично придерживаться доселе известных научных догм - они могут многое не объяснять, в силу своей неполноценности."

    Вот чему. И математика идет намного впереди физики, как и сказал pl. Нагнать бы надо. А для этого нужен уже иной подход.

    Этого мало? Надо искать кардинально другие решения и развиваться, а не стараться обосновывать все уже известным. Это кстати и есть прогресс в целом, а не в какой либо одной области.
    А конкретнее весь мой пост посвящался лишь одному заявлению:
    Человечество накопило много знаний и что-бы прогресс пошел дальше надо научится использовать эти знания рационально и сугубо по назначению. Иначе беда. То есть пора уже от простого знания переходить к мудрости. С соответственным развитием знаний в будущем, естественно.
    Кстати именно в этом я и вижу "Переход 2012". Без истерик, жутких историй и "концов света".Вот это и есть вознесение, квантовый скачок, переход и прочее. Как хотите так и называйте. Мне это видится именно так. Процесс может быть немного болезнeнным, не спорю. Ну а как же иначе? А Нибиру прилетит или нет, без разницы. Такое уж бывало. И не раз. Все беды планете и человечеству может создать ТОЛЬКО САМ человек. Пока не повзрослеет и не станет мудрым. Настала пора кардинально менять свой образ жизни и мышления, так как времени очень мало - курок взведен...

       
     


  11. » #230 написал: pavel909 (24 августа 2010 21:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    pl,
    Я задал вопрос не по-тому, что не в курсе.

       
     


  12. » #229 написал: pl (24 августа 2010 21:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    И что известно в математике? Лобачевский, насколько известно, говорил о 3-х мерном пространстве.

    Лобачевский пытаясь доказать постулат Евклида о параллельных от противного вывел непротиворечивую геометрию, в которой через точку не лежащую на данной прямой можно провести бесконечно много параллельных прямых. Эта геометрия стала называться гиперболической (как бы на поверхности гиперболоида) и евклидова геометрия в ней как частный случай. Потом был Риман со своей эллиптической геометрией, потом появились еще более общие принципы посроения геометрий, некоторые весьма удивительные.
    Математикам известно многое, что еще в физике не нашло приложения, но еще больше в математике неразрешимых до сих пор проблем (Перельман одну разрешил). Большинство математических трудностей коренится в теории чисел и в аксиоматике оснований математики, хотя хватает их и в других областях.


       
     


  13. » #228 написал: pavel909 (24 августа 2010 20:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Prowler
    Современная наука требует на все показать пальцем. Показать, затем доказать уже известными науке догмами. А что если существуют догмы доселе неизвестные? Или может быть кто-то хочет сказать, что науке ВСЁ известно? На что указать пальцем? И чем обосновать свое внутреннее восприятие? Раз глаз не видит, значит и нет ничего? А не похоже ли это на позу страуса зарывшего голову в песок? Не вижу, значит и проблемы нет. А как получит смачный пинок под зад, то уж увидит, куда же он денется? Просто посмотрит туда, куда надо, а не в песок. Современная наука старается исходить из всего сугубо материалистического /смотрит в песок/. А конкретнее к решению чего либо подходит с трехмерного пространства. А как же другие? Ведь математике известно, что и пространств и измерений много больше, чем три. Со времен Эвклида известно. Да Лобачевский тоже кое о чем говорил.

    А чего достигла современная "ненаука"? И что известно в математике? Лобачевский, насколько известно, говорил о 3-х мерном пространстве.

       
     


  14. » #227 написал: Vlad (24 августа 2010 17:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,

    вот это верно-) хотя лично я вроде о сроках каких-то вообще не говорил. Сроках чего?

     

       
     


  15. » #226 написал: Prowler (24 августа 2010 15:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,
    Народная мудрость гласит: «Если ты умер, — это надолго, а если ты дурак, то это навсегда».

    Это верно...

       
     


  16. » #225 написал: VP (24 августа 2010 15:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Народная мудрость гласит: «Если ты умер, — это надолго, а если ты дурак, то это навсегда».

       
     


  17. » #224 написал: Варган (24 августа 2010 15:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Все наши беды в том, что анунаки на Планете  ХХХ применяют технологию стелс.

       
     


  18. » #223 написал: Prowler (24 августа 2010 15:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,

    Как говорится:
    "У каждого свой вкус!" - Сказал факир и проглотил ...шпагу.

    Поживем, увидим...

       
     


  19. » #222 написал: VP (24 августа 2010 15:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Prowler
    Я посмеюсь через пару лет, когда "каша" станет наглядна другим тоже. Вам в том числе.


    про "пару лет" - слышу уже лет 10... не надоело? этакий "метод зетов наоборот". почему наоборот? так "серые" - умнички. о сроках - молчат....

    Все эти надежды сродни тому случаю, когда Ходжа Насреддин обещал падишаху за 20 лет обучить своего ишака грамоте. А за эти годы “то ли ишак сдохнет, то ли падишах умрет”.

    не более того...

    ибо:

    Цитата: Prowler
    Проходили и пятый и "лет через десять"...

       
     


  20. » #221 написал: Prowler (24 августа 2010 11:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ух ты! Страсти то какие...
    Зачем спорите, господа? Ведь каждый из вас по своему прав, если посмотреть объективно.
    Разница лишь в том, что один свято верит в современную науку, другой нет. Только и всего-то. Один вполне научными методами, вычислениями и прочее доказывает одно, другой этим вычислениям не верит, ссылаясь на мир внутреннего восприятия.
    А истина? Где она? Я бы сказал где то между. Или вне...
    Современная наука требует на все показать пальцем. Показать, затем доказать уже известными науке догмами. А что если существуют догмы доселе неизвестные? Или может быть кто-то хочет сказать, что науке ВСЁ известно? На что указать пальцем? И чем обосновать свое внутреннее восприятие? Раз глаз не видит, значит и нет ничего? А не похоже ли это на позу страуса зарывшего голову в песок? Не вижу, значит и проблемы нет. А как получит смачный пинок под зад, то уж увидит, куда же он денется? Просто посмотрит туда, куда надо, а не в песок. Современная наука старается исходить из всего сугубо материалистического /смотрит в песок/. А конкретнее к решению чего либо подходит с трехмерного пространства. А как же другие? Ведь математике известно, что и пространств и измерений много больше, чем три. Со времен Эвклида известно. Да Лобачевский тоже кое о чем говорил. А если попробовать посмотреть на мир немного с иного ракурса? Тут уж наука другая нужна. И ракурс другой нужен.
    Все основывается лишь на внутреннем восприятии. Без теорем и аксиом. Пока это так. Но дозреет человек и до этого. Таков закон эволюции. Дозреет, если до того не уничтожит цивилизацию сам. А ведь опасность велика. Скажете нет? Я бы сравнил современного человека с малышом дошкольного периода с гранатой в руках. Нашел разрушительную мощь, да вот не понимает что же он все таки держит. Просто пугает других малышей во дворе. А ведь если разозлится может и чеку вытащить. Мозгов то пока не хватает. Для того, что бы понять насколько это опасно, надо как минимум повзрослеть и кое чему научится. Не говоря уже о морали. Человечество сейчас стоит на пороге учебного заведения, фигурально выражаясь. Ему срочно надо осознать, чем же он все таки владеет. Срочно! Пока не вытянул чеку...
    Иначе говоря цивилизация Homo Sapiens слишком уж сильно развилась однобоко. В смысле физическо-материальном. А духовность, чувства, мораль и внутреннее восприятие неуклонно стремится к нулю. А ведь для того, что бы не вытянуть чеку, в первую очередь надо осознавать что за крендель в руках. И уж затем изучить. Сперва чувствуешь, потом изучаешь, и только после всего этого начинаешь ПОНИМАТЬ.На первых порах  можно не понимать физики, не знать формул и чертежей, но ЧУВСТВОВАТЬ надо обязательно. Короче говоря для того, что бы человечество ПРАВИЛЬНО использовало накопленные знания,оно должно иметь и соответственный уровень ментального характера. Ну морали как минимум. Иначе беда! Будет вытянута чека.

    Я все это к тому, что ВОЗМОЖНО существование любого объекта, даже наигромаднейшего, прямо перед своим носом в не досягаемости собственного, весьма узкого трехмерного восприятия. И никакая формула и ни какая наука этого не ДОКАЖЕТ, так как она слишком ограничена зрением, слухом и прочими сугубо ФИЗИЧЕСКИМИ причиндалами. Для этого нужно как минимум изменить точку зрения. И смотреть не только глазами, но еще и разумом...
    Все просто. С одной стороны господин Кривошеев смотрит на всё с позиции фундаментальных наук. С формулами, измерениями и прочими. Другие /в том числе и я/ смотрят с позиции философии, используя разум без физики и логику. У Игоря оно как. Не вижу - не чувствую - не верю. У других же иначе: чувствую - вижу - верю. Вот и вся разница. А ведь истина откроется только тогда, когда человек начнет смотреть на ВСЁ со всех позиций одновременно.Конгломерат ВСЕХ точек зрения, так сказать.
    Надеюсь я понят.

    ОТ Алек Зес:
     С такой кашей в голове вам надо в 5 класс средней школы, а потом уж, лет этак через 10,  может и о науке сможете рассуждать так чтобы читатель не помер с смеха после прочтения))

    Проходили и пятый и "лет через десять"...
    Кому каша, а кому может и нет. Да и о науке я совсем даже не говорил. Я говорил о правильных методах. И о морали.
    Хотите смеяться? Да пожалуйста. Имеете полное право. Я потерплю пока. Я посмеюсь через пару лет, когда "каша" станет наглядна другим тоже. Вам в том числе.
    Обиды не держу. Так как цивилизацию в общем-то создавали как раз "такие, как не все". А "правильные" как раз то и делали,что смеялись. Или жгли на кострах. Ну и кто где сейчас?
    Биомасса удобряет землю. Остается только память.

    От Алекс Зес:
     Что делать Россия всегда страдала от пафосных дураков . Так что ваши фобии с легким оттенком ненависти ко всему что движется и развивается не новое явление для нее. Хотя это явление уже порядком надоело и отдает нафталином.

    Я вас кажется никак не обзывал, уж тем более дураком...
    Просто научитесь уважать мнение других, как бы неприемлемо оно вам не было. Всегда есть большая вероятность, что вы можете оказаться неправы. И тогда уже будет стыдно. Это как минимум.
    А то что вы говорите: "...легким оттенком ненависти ко всему что движется и развивается" Я ведь как раз об этом и твержу. Не надо фанатично придерживаться доселе известных научных догм - они могут многое не объяснять, в силу своей неполноценности. Надо двигаться вперед, и дерзать. Разве я не об этом говорил?
    Боюсь, что вы меня просто не поняли, так как в этом вопросе наши взгляды вполне совпадают.



       
     


  21. » #220 написал: VP (24 августа 2010 09:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Vlad
    она существует, в СС с 2003 года, находится чуть правее и ниже солнечной короны... Это, если с Земли смотреть.


    и мне - отсыпьте такого же?

       
     


  22. » #219 написал: Игорь Кривошеев (24 августа 2010 08:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата от Vlada :

    Я спец несколько в другой области деятельности (и даже руководитель соответствующего института

    «Не гневайся, боярин, не признал» wink

     

    Цитата от Vlada:

     

    она существует, в СС с 2003 года, находится чуть правее и ниже солнечной короны... Это, если с Земли смотреть. И НАСА об этом известно.


    Это мое мнение-)

     Ну-ка,ну-ка господин директор "соответствующего института" вот с этого момента поподробнее.Т.е. до 2003 года я так понимаю она не существовала что-ли? Или в 2003 году её удалось идентифицировать? Позвольте спросить :

    1. Каким телескопом или космической обсерваторией это удалось сделать?

    2. Прошло 7 лет , а значит за это время наверняка надёжно были бы определены параметры орбиты и характеристики планеты(только лентяй да идиот это не сделали ли бы). В рамках какой

    программы это осуществлялось ? Предоставьте на данный момент небесные координаты и ссылку.

    3. Данные программы исследований стоят миллионы долларов.При этом данные программы не играют роль стратегических,т.е. влияющим на обороноспособность государства и имеют роль исследовательской научной работы. А значит гриф "секретности" на них не устанавливается. В США  конгрессмена, лоббирующего данные научные программы, сенатская комиссия давно бы "вздрючила" , а вонь бы в США была такая , что ощущалась бы и у нас.

    Вопрос стоял бы прямо и жёстко :

     а) на что были потрачены деньги налогоплатильщика ?

     б) предоставьте отчёт о целесообразности расходов и результатах исследований.

     в) если таковых нет, то извольте-с "ответственный конгрессмен" получить "под жопу пендаль" и пойти "куда подальше"(как правило в тюрьму),а так же возместить ущерб государству.

    4. А по сему требуется от Вас Vlad подкрепить ,указанные в цитате соображения, аргументацией , заключающейся в ссылке на официального представителя НАСА.

    Либо выстроить цепь логических соображений, по которым (неведомым мне и, как мне представляется, другим здравомыслящим людям) исследования Солнечной системы приобретает гриф "особой важности","совершенно секретно" ну или на худой конец "секретно".

     

    Напомню Вам Vlad высказывание Генриха Мюллера (надеюсь ,что Вы знаете кто это): "Что знают двое, то знает свинья". Жду-с аргументов.

     

    Да и не забудьте, если данное небесное тело вдруг каким-то непостижимым образом находиться за Солнцем или "чуть правее и ниже солнечной короны" и "проклятые заговорщики" нам ничего не сообщают, то сие небесное тело как и все другие имеет треугольные точки либрации Лагранжа Л4 и Л5(эллонгация имеет постоянную величину в 30 градусов), в которых астероиды и пыль имеют устойчивое положение. Поэтому любой любитель( я не говорю о профессиналах) давно бы заметили данные скопления астероидов и пыли,Солнце то близко. И растрезвонили бы на весь свет данное событие.( Только прошу не путать с теми координатами, указанными мною-они далеко от эклиптики.)Я надеюсь ясно и понятно выразился? Или "толмач немчин" требуется?

     


       
     


  23. » #218 написал: Eliss (24 августа 2010 01:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Vlad
    она существует, в СС с 2003 года, находится чуть правее и ниже солнечной короны... Это, если с Земли смотреть. И НАСА об этом известно.


    Отлично, поделитесь пожалуйста координатами. А то "правее и ниже" даже Стеллариум не покажет. ;))

       
     


  24. » #217 написал: Vlad (23 августа 2010 23:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Кривошеев,

    ок.



    Интересующийся,

    да статья классная. Кто же спорит? Просто наши ученые обозревают процента 4 космоса, с Земли видимого... Вот я и спросил спеца. Про странности...

       
     


  25. » #216 написал: Игорь Кривошеев (23 августа 2010 08:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

     Vlad , Ваш вопрос:

    Так вот я хотел бы задать Вам всего один вопрос: Вы, лично, верите в существование Нибиру? Да или нет?

     

    Нибиру-не существует  , об этом я аргументировано сказал в статье "Планета Х. Обо всём понемногу или много шума из ничего".

     А ПХ-Фаэтон (указанном мною виде) , точнее в её существование уверен.

    При этом сознательно утверждаю: теоретическое обоснование не идеально, реальное состояние могут показать экспериментальные данные. Ну а в НАSА,ESA и в нашем Росавиакосмосе,РКК Энергия и др. космических предприятиях работают потрясающие инженеры. Но это живые люди и им как и всем свойственно ошибаться. Поэтому  данные фирмы я не идеализирую. Просто специфику статьи правильно отношу по профилю деятельности к соответствующим организациям. Наверно к знахарям и гадалкам, экстрасенсам обращаться по поводу проверки в экспериментальной части будет по идиотски.

    Ну кроме этого следует напомнить, что в 1984 году Роберт Форвард расчитал возможность существования некеплеровких орбит спутников (в.т.ч. спутников Солнца).

    Статья находится на этом же портале. Даю ссылку:

    http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/44592-neestestvennye-orbity-sputnikov



    -obxodyat-storonoj.html

     

     

     

     


       
     


  26. » #215 написал: Интересующийся (23 августа 2010 02:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    При чём здаесь верю-неверю. По моему, статья о том, что теоретически в таком-то месте(на такой-то орбите) может быть такой-то объект, который просто никогда не попадал в поле зрения соответствующей аппаратуры (насколько это предположение корректно проверить не могу). Верить глупо.
    А вы верите в деда мороза?

       
     


  27. » #214 написал: Vlad (23 августа 2010 00:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    sidvk,

    меня интересует его мнение-) я его не пойму. Сначала он ее считает и ошибается в расчетах. Что неудивительно, ибо с точки зрения классической небесной механики эта задача та еще... Потом он рассказывает, что НАСА - это рулез форева... На аргументы, что не совсем так - ведет себя нервно-) Потом не комментирует фотки со спутника С 2... Короче... Гений

    Игорь Кривошеев,

    Игорь, Вы меня извините, если что... Не хотел и не хочу Вас обидеть-) 

    Ваша статья была для меня интересна, как пример работы и образа мысли человека, занимающегося классической физикой и математикой в области космоса. В этом я Вам не оппонент, ибо ни в классической физике, ни в математике я не спец. Я спец несколько в другой области деятельности (и даже руководитель соответствующего института), которая почти никак не коррелируется с астрономией в ее общераспостраннеом освещении.

    Однако... по своей области деятельности я работаю с огромными объемами не связанной на, первый взгляд, информации, для определения того, что это за информация и как ее можно применить.

    Так вот я хотел бы задать Вам всего один вопрос: Вы, лично, верите в существование Нибиру? Да или нет?

       
     


  28. » #213 написал: Игорь Кривошеев (22 августа 2010 07:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Проекты WISE(NASA) и Planck(ESA) имели основную цель: полное сканирование небесной сферы. Стоимость проектов 320 млн.долл. и 600 млн.евро соответственно. Согласно расчётам ,произведённых мною, оба космических ИК-телескопа могли сканировать указанный объект ПХ-Фаэтон 19.04.2010 (с погрешностью в 1 день),т.е. во время основных регламентных работ. Отправленные на данные проекты расчёты и координаты могут быть задействованы только в качестве дополнительных проектных изысканий.Если предположить, что указанный объект ПХ-Фаэтон плохо или не сканируется наземной ИК-аппаратурой( в чём я не сомневаюсь), то для выявления надёжных характеристик требуется соблюдение следующих условий:
    1.Очередной проход объекта через плоскость терминатора( не ранее 25.01.2011 г).
    2.Противостояние(или близкое к нему) объекта и Земли.
    Поскольку проницаемость любого объекта лучше при наблюдении "от Солнца", чем "к Солнцу"(если хотите  "в противостоянии или соединении соответственно). В настоящее время, согласно расчётным координатам, ситуация "к Солнцу". В данном случае приемлима следующая технология наблюдения наземной
    аппаратуры:
    1.Затмение объктом ПХ наиболее удалённых удалённых объектов.
    2.Гравитационная линза. Незначительное изменение местоположения удалённого объекта,но относительно крупного ,с увеличением его размеров и яркости.
    В данной ситуации надёжно все характеристики расчитать невозможно.
    Предложенное мною математическое обоснование указывает на существование данного объекта. Данное обоснование мною целесообразно было отнесено к разряду гипотез и предположений, о чём я неоднократно указывал,т.к. не подтверждено и не опровергнуто экспериментально в.т.ч. в рамках выше указанных проектов.
    Vlad. Я не лажанулся с ПХ.. Отвечаю Вам вполне уверенно.Меня смущает крайне некорректное ваше поведение, виной которому воспалённое,я бы даже сказал болезненное самолюбие. Как я понял,Вы твёрдо уверены в ошибочности моей теории. Хотя совсем недавно в моей же статье "Планета Х.Обо всём понемногу или много шума из ничего" Вы были уверены в обратном.В чём причина такого помешательства? Поэтому давайте удовлетворим Ваше самолюбие, где Вы считаете мою теорию ошибочной. Но для этого Вы должны как мне представляется представить следующие контр-аргументы (а не следить за моим правописанием, у Вас ведь тоже не идеально с Русским языком,  фразеология-то хромает-с).Логика тоже зачастую отсутствует. Итак по порядку:
    1.Чтобы делать подобные заявления(по поводу того,что лажанулся я с ПХ)Вы под боком должны иметь солидную армию инженеров и космической ИК-аппаратуры, или являться представителем NASA ли ESA. Имеете ли Вы какое-то отношение к этим организациям? Или являетесь ли их представителем?
    2.Если нет, то представьте мне ссылку на официальных представителей, где сказано, что я лажанулся? Может я что-то пропустил.
    3.В случае невыполнения пп1,2 прошу представить чёткое математическое обоснование и результаты анализа ошибочности моей теории, которую я отношу к разряду гипотез и предположений.Будет замечательно ,если это будет статья.
    В противном случае Вам придётся принести извинения за некорректность.У Вас произошла подмена понятия "жёсткого контр-аргумента" на "слепую и тупую
     неприязнь", поскольку Вы необъективно,неаргументировано делаете поспешные выводы. Не забывайте , что Вам делали замечания со стороны редакции "за дурость".  И замечание вполне справедливое. Постарайтесь понять: у меня нет неприязни к Вам, но мне хотелось бы, чтобы Вы были предельно корректны. Я принимаю критику, если она достойная и справедливая. Постарайтесь и Вы принимать в свой адрес справедливую критику. Жду Ваших объективных замечаний по сути. Ну а если выпустите статью, постараюсь быть для Вас достойным оппонентом.

       
     


  29. » #212 написал: sidvk (22 августа 2010 02:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Влад,Кривошеев.Ну прям  есть о чем поспорить??!!!
    Взяли бы и посчитали ошибку.Ну уж совсем примитив:по какому классу точности.
    Но ведь ВАС интересует другое:есть она или нет?
    А это уже и разговор другой.

       
     


  30. » #211 написал: Vlad (22 августа 2010 00:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Кривошеев,

    тролЛь с двумя Л пишется, Гений... В школу - учиться русскому...

    Я вот никак не пойму - вы За или Против ее существования?

       
     


  31. » #210 написал: Игорь Кривошеев (21 августа 2010 14:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Vlad , ошибся я или нет говорить об рано, для этого у меня нет аргументов "за" или "против".К тому же я не претендовал на гениальность. А вот то что вы ТРОЛЬ -это бесспорно.

       
     


  32. » #209 написал: Vlad (20 августа 2010 23:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Кривошеев,

    вас, гений, не прикалывает, что все ваши эксперименты и модели в реале описывают вами же лично придуманную вселенную? Ну то, что вы лажанулись с Планетой Х в вашей этой статье, это очевидно и вам уже. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что вы все, зашоренные вашими же собственными моделями, ничего не можете рассчитать или объяснить, если это не подчиняется матстатистике. И какова цена вашим размышлениям и законам? Фуфел.

    "Результат эксперимента, объективного и непредвзятого, есть отражение сути теории" - ваша цитата, Гений

    Для вас, ГЕНИЙ, практически цитата из неведомой вам квантовой физики:

    "Результат эксперимента не может быть оценен без оценки а) тех инструментов, которыми он проводился и б) того, кто его проводил"

    Доходчиво? Или пояснить на пальцах? 

       
     


  33. » #208 написал: Игорь Кривошеев (20 августа 2010 08:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата от Vlad


    Игорь Кривошеев - гений... Просто гений... Как и все те гении, которые прогнозируют погоду, объясняют круги и т.д. и т.п. Не преуспевают, правда... Но зато - вау... Умно, но непонятно-))) и фуфел, как оказывается по факту.

     

    Выводы какие-либо делать преждевременно. Вот когда будут результаты аналитической работы - тогда посмотрим "фуфел" или нет. А для Вас Vlad напомню выдержку из этой же статьи

     

    моя цитата :

    Результат эксперимента, объективного и непредвзятого, есть отражение сути теории.

     

    Для Вас Vlad персонально ещё раз комментарии №№ 205,210 и Рекомендуемые статьи . Будьте логичны и последовательны в своих выводах, поскольку каждый  Ваш новый комментарий - "отдельное произведение", систематически падающего с 3-й полки плацкарта человека, при чём головой вниз.

    Я не хотел Вас обидеть, но требование быть внимательным и рассудительным мне представляется благоразумным.

     

    Для всех остальных читателей ещё раз:

    В данном случае использовался принцип эквивалентности угловых моментов количества движения центра масс известных планет и недостающего тела как следствие условия устойчивости вращающейся системы с использованием дополнительного условия: центр масс, центр тяжести, центр вращения совпадает с центральным телом.  Траектория задавалась углами Эйлера.

     

     

     


       
     


  34. » #207 написал: Vlad (19 августа 2010 22:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Кривошеев - гений... Просто гений... Как и все те гении, которые прогнозируют погоду, объясняют круги и т.д. и т.п. Не преуспевают, правда... Но зато - вау... Умно, но непонятно-))) и фуфел, как оказывается по факту.

    Кто-то умный сказал - если бы наука признала существование Бога (ну или как назовете), то она бы наконец начала что-то понимать в окружающем-)

    Эт я так... Я вот не знаю, что нужно сделать, чтобы хомо потребляус стал хомо осознаваус. 
     

       
     


  35. » #206 написал: Prowler (2 августа 2010 12:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый Игорь Кривошеев,
    Соглашусь во многом. Особенно импонировала меня ваша чистосердечность признать ошибку, в случае чего.

    Отложим в сторону наши не совсем одинаковые взгляды на сказанное в вышеуказанной статье. Не соглашусь пока лишь в одном. Вы пишете: "у NASA/JPL возникает возможность "выбить" у правительства США транш в размере не менее 1 млрд. $  для дополнительных исследований по программе Explorer." Не согласен. По одной простой причине - к тому времени выбивать будет уже нечего /динамичность протекающего перед нашими глазами кризиса упрямо говорит, что гиперинфляции с соответственными не очень привлекательными и порой даже жуткими причиндалами не миновать/. Попросту говоря достаточных средств на сию жутко дорогостоящую операцию /как вы и говорите/ предвидится не будет из-за отсутствия таковых. И ОНИ прекрасно это знают, хотя и не трубят тревогу. Отсюда и информационный вакуум на вышеуказанную /и не только/ тему.

    Стоит призадуматься, верно? А еще лучше - доверять собственным глазам. И делать соответственные умозаключения. Что я в прочем то и делаю. Ну так, чисто для себя. Из "спортивного" интереса. Любопытен я до крайности, знаете ли...

       
     


  36. » #205 написал: Игорь Кривошеев (2 августа 2010 11:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Prowler .  Соглашусь  с Вами во многом. Но при этом отмечу : фактический результат будет основан на аналитической работе. Т.е. от качества этой аналитической работы.

    Если пойти по пути анализа снимков по отдельности, неизвестно будет ли при этом объективный результат. Если же пойти комплексно, то фактический результат эксперимента будет более объективный.( В подтверждении Вашей мысли о далеко не "всезнайстве" современной науки). Поясняю: если я прав в своих расчётах и предположениях то :

    1. Астероиды будут иметь устойчивое положение в коллинеарной точке либрации L1.

    2. L1 всегда находится на одной линии Планета Х-Солнце. Значит будет иметь одинаковое угловое смещение.

    3. Посредством L1 можно будет определить истинную массу (Планета Х + спутники)

    4. Установить правильность или неправильность поправок, внесённых мною в Обобщённые законы Кеплера.

    5. Прав я или не прав -- комплексная профессиональная аналитическая работа с группой снимков, наблюдения в Инфра-Красном диапазоне. Безусловно "если подходящий" объект будет обнаружен. А для аналитической работы, при чём очень качественной требуется терпение, энтузиазм и "холодная" голова.

     

    Следует сказать: в случае неподтверждения моей теории у меня найдётся благородство признать свою ошибку.

    В случае потверждения моей теории у NASA/JPL возникает возможность "выбить" у правительства США транш в размере не менее 1 млрд. $  для дополнительных исследований по программе Explorer. Не следует забывать строительство космических обсерваторий дорогостоящее мероприятие.


       
     


  37. » #204 написал: Prowler (29 июля 2010 16:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Многоуважаемые Господа!
    Как там то бишь говорится? "Не говори "Гоп", пока не перепрыгнешь. А когда перепрыгнешь - хорошенько посмотри, куда ты прыгнул"...

    Скептицизм одного? О чем речь. У другого таков расчет? Да пожалуйста, ради бога. Дело личное. Но не рубите сплеча, пожалуйста. Слишком уж велика  вероятность попасть в неловкое положение. И не старайтесь доказать  невозможность очень даже очевидного для других. А вы не допускаете, что ваша точка зрения может оказаться ошибочной? Нет? А вы попробуйте. Просто допустите. Как Эйнштейн...
    Согласитесь, что много фактов существования науке доселе непонятного /в том числе и Планеты Х/. И не брать в расчет громадное множество гипотез, фактов, вычислений и прочее - само по себе уже ошибка.

    Парадокс, но именно вот из-за такого рода неоспоримых "научных  доказательств" - сожгли когда то на костре еретика Джордано. И не так уж давно это было, между прочим...
    Ну а что наглядно показало и доказало будущее, сами понимаете. А СЕЙЧАС кто нибудь из вас может гарантировать неоспоримость догматов современной науки? Лично я поостерегся бы /слишком много необъяснимого с точки зрения науки/, так как категорически не принимаю точку зрения "корифеев", которые громогласно говорят: "Если какой-либо факт не вписывается в мои восприятия, принципы и догматы науки - ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТА!"  А факт тем не менее остается фактом, ему совершенно до лампочки принципы, догматы, восприятия и корифеи. И надо иметь смелость, беспристрастность  и объективность посмотреть факту в глаза. И изучить и объяснить конкретно, а не кукарекать ради наживы. Иначе грош цена любой науке.

    Одни доказывают - нет планеты, другие твердят противоположенное. А я думаю, нам всем в скором времени предстоит в этом воочию убедится. По примерным расчетам где-то с Мая месяца 2011 года. И нутром чувствую, кое кому придется покраснеть за собственные утверждения.

    Зачем стучать лысиной по паркету? Подождем, посмотрим...

       
     


  38. » #203 написал: Игорь Кривошеев (26 июля 2010 08:32)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    В данном случае использовался принцип эквивалентности угловых моментов количества движения центра масс известных планет и недостающего тела как следствие условия устойчивости вращающейся системы с использованием дополнительного условия: центр масс, центр тяжести, центр вращения совпадает с центральным телом. Задача решена оригинально. Траектория задавалась углами Эйлера.

     

    Условия видимости, поправки в законы Кеплера в остальных частях : Рекомендуемые статьи.

    Там же читатель найдёт ответ по вопросу заблуждений Захарии Ситчина и технологичеких накладок, возникших при астрофотосъёмке космическими обсерваториями.


    Так же следует отметить , что задача решена геометрическим способом.При этом характер воздействия на неизвестное тело со стороны Солнца остаётся центральным. Алгебраический способ ( с помощью диф. уравнений) - будет более сложен. 


       
     


  39. » #202 написал: Игорь Кривошеев (13 июля 2010 08:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    HSI , комментарий № 205. 

       
     


  40. » #201 написал: HSI (11 июля 2010 18:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    http://poleshift.ning.com/profiles/blogs/we-finally-found-it-in-slc-ut вроде как фото ПХ. Кто нибудь сможет прокомментировать?

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map