Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Михаил Гонца: теория гравитации Эйнштейна несостоятельна

Михаил Гонца: теория гравитации Эйнштейна несостоятельна


8-05-2010, 16:06 | Наука и техника / Теории и гипотезы | разместил: Damkin | комментариев: (9) | просмотров: (16 147)

Автор статьи, кандидат физико-математических наук из Кишинёва (Молдова), Михаил Гонца считает, что ему удалось показать несостоятельность "геометрического" подхода Эйнштейна к сущности гравитации.

Статья представляет собой выдержки из монографии Михаила Гонцы "Загадка гравитации", написанной в 1998 году, в которой автор подробно анализирует интерпретацию Эйнштейна и опровергает его теорию.

Книга не была издана. По словам автора, на её издание необходимо $1000.

Сущность гравитации представляет собой одну из самых больших и загадочных тайн современной физики и космологии. Находясь в постоянном "контакте" с силой гравитации нашей Планеты, мы, люди, не можем "избавиться" от неё с рождения до самой смерти, однако уже тысячи лет мы не в состоянии объяснить, какова могла бы быть причина притяжения тел Вселенной и, вообще, всех материальных тел.

Более 300 лет назад Великий Ньютон открыл Закон Всемирного тяготения, который выражается прекрасной

формулой F = G Mm/(4R!2), известной всем ещё со школьной скамьи. Ньютон первым задал вопрос: какова причина притяжения материальных тел, в чём причина гравитации? Ньютон так и не смог найти удовлетворительного ответа, оставив загадку потомкам…

И потомки долго и тщетно пытались развязать этот узел, предлагая различные гипотезы, однако ни одна не была в состоянии правильно и полностью объяснить универсальный феномен Природы.

С Эйнштейна начинается период великой иллюзии о якобы научном решении загадки гравитации. Эта иллюзия продолжается до настоящего времени и практически принята современной физикой. Вовсе не легко её опровергнуть, особенно когда она поддержана огромным авторитетом гения Эйнштейна. Однако, полагаю, "авторитет" Природы значительно выше, чем авторитет любого учёного, будь он даже гением.

Более глубокий анализ геометрического подхода к сущности гравитации, предложенного Альбертом Эйнштейном, ясно показывает нам, что его теория не может правильно объяснить причину гравитации и противоречит самым простым вызванным ею физическим явлениям.

Разумеется, автор хорошо отдает себе отчёт в огромной ответственности перед наукой, но уверен в том, что может убедить и многих других, что в данном случае Эйнштейн допустил великую ошибку. Ошибка эта касается основных положений теории, но не её математизации, выполненной на очень высоком научном уровне — на основе тензорного анализа.

Конечно, одно дело выявить ошибку теории и совсем другое — разработать новую, которая могла бы адекватно и правильно объяснить великую загадку гравитации. Предлагаемая теория реактивной гравитации также основывается на оригинальной гипотезе — на "радиационной гипотезе" о сущности этого феномена, которая предложена автором этих строк ещё в 1975 году.

Она, похоже, в состоянии правильно объяснить все явления, связанные с гравитацией, и была "испытана на прочность" в течение более 20 лет. Физическое явление гравитации связано с самыми глубинными и тонкими проявлениями материи на микроуровне, которые современная наука ещё не знает, не может подвергнуть эксперименту, не может измерять и не может исследовать со всей строгостью ни прямо, ни даже косвенно.

Ещё не созрели соответствующие условия, не существуют подходящие приборы и методы исследования, хотя можно наметить определённые опыты (в сущности, не очень трудные), которые могут косвенно подтвердить основы новой теории.

Никто не застрахован от ошибок, в особенности первопроходцы, те которые прокладывают новый путь через джунгли неизвестного. Нет исключений ни для людей великих, ни для учёных, ни даже для гениев. Ошибка Эйнштейна в теории гравитации — это, возможно, одна из самых "замечательных" и самых загадочных, продолжающихся длительное время и ещё не осознанная физиками до сих пор.

Только "ошибка" Птолемея, разработавшего геоцентрическую систему мира, считалась истиной почти 1400 лет (знаменитый астроном из Александрии Птолемей жил во втором столетии нашей эры), пока Коперник не привёл нас к гелиоцентрической системе. Эта "ошибка", разумеется, происходила из ограниченных знаний античных учёных. По-видимому, во всех столетиях допускаются подобные ошибки, которые будут скорректированы позднее.

Ошибка Эйнштейна в теории гравитации продолжается уже более 80 лет (эта теория разработана им в 1907-1916 годах) и ещё не осознана в рамках современной науки. Следует отметить, что сама по себе сложность математических формул и выражений в этой теории заставляет задуматься и пробуждает подозрение, что теория скорее может быть ошибочной...

Между прочим, на это обстоятельство обращал внимание сам Эйнштейн, который постоянно подчёркивал необходимость простоты и красоты соответствующих формул.

Так случилось, что в начале 20 века разгорелся значительный ажиотаж, поднятый неэвклидовыми геометриями (предложенными Лобачевским, Больяи, Риманом, Минковским и другими). Эйнштейн был студентом Минковского в Цюрихской высшей политехнической школе и, будучи очарованным чёткой логикой и элегантностью геометрии Эвклида (о чём свидетельствовал сам Эйнштейн), вообразил себе, что гравитация могла бы быть объяснена в рамках геометрии Римана (геометрии сферических тел или, в общем, геометрии выпуклых тел). Эйнштейн предположил, что гравитация — это не что иное, как кривизна (деформация) реального физического пространства, которая производится материей тел.

Затем последовала разработка соответствующей теории, которая оказалась исключительно сложной и требовала очень высокого уровня математической формализации — на основе аппарата тензорного анализа. Эйнштейн был даже вынужден попросить математическую помощь у своего коллеги Марселя Гроссмана, который как раз специализировался в области модернистских геометрий.

После огромного напряженного труда, не лишенного и некоторых ошибок, опубликовав ряд научных статей в ведущих научных журналах, в 1916 году он посчитал теорию завершённой, сделав и несколько сенсационных выводов (об отклонении световых лучей в окрестности массивных тел во Вселенной, вращения перигелия планеты Меркурий и других), которые впоследствии были подтверждены.

Однако следует отметить, что эти эффекты могут быть объяснены и в рамках теории Ньютона. Например, о возможности отклонения световых лучей, приходящих от звёзд (в окрестности большой массы Солнца), впервые написал ещё Лаплас. Эйнштейн полагал, что гравитация — это проявление кривизны физического пространства, производимая материальными телами. Другими словами, например, все тела на Земле имеют вес, поскольку огромная масса Планеты якобы искривляет физическое пространство вокруг себя и, следовательно, другие тела с меньшей массой вынуждаются кривизной пространства вести себя так, как если были бы притянуты массой Земли.

Однако, если рассмотреть два тела с одинаковым объёмом но различной плотностью, тогда сила притяжения (вес этих тел) должна была бы быть одинаковой — ведь кривизна пространства в данном месте одна и та же! Но в действительности это не так — эти тела имеют различный вес (хотя падают с одинаковым ускорением — вот критический момент, который повлиял на Эйнштейна!)

В самом деле, если гравитация есть проявление кривизны физического пространства, тогда все тела с тем же объёмом, независимо от их плотности, должны были бы иметь одинаковый вес в том же месте на поверхности Земли. В действительности же это не так — эти тела имеют неодинаковый вес, — в этом мы убеждаемся на каждом шагу.

Более того, в рамках геометрического подхода нельзя было бы использовать ни один тип весов — ни пружинные, ни рычажные! Они работали бы неправильно. Два тела одинаковых размеров, но различной плотности на тарелках рычажных весов должны быть притянуты Землёй с одинаковой силой, те есть должны иметь одинаковый вес — ведь кривизна пространства и месте нахождения весов одна и та же…

Полная бочка имела бы тот же вес что и порожняя. Банка с мёдом весила бы столько, сколько и будучи заполненной водой. Ветки яблони с висячими яблоками должны быть наклонены также, если бы настоящие яблоки были бы заменены бутафорными из бумаги. Абсурдно!

В соответствии с теорией Эйнштейна, если океаны были бы заполнены не водой а, скажем, ртутью, они должны были бы оказать то же давление на океаническое дно — ведь кривизна физического пространства, производимая Планетой, одна и та же! В действительности же, "вес" ртутных океанов был бы в 13,6 раз больше, поскольку плотность ртути в 13,6 раза больше плотности воды и, следовательно, давление на океаническое дно было бы во столько же раз больше.

В своей книге я показал, что теория Эйнштейна непосредственно противоречит 3-му закону Ньютона — о равенстве (по величине) сил действия и противодействия.

Все приводимые в книге аргументы свидетельствуют о том, что теория Эйнштейна не может правильно объяснить сущность гравитации, а его гипотеза об "искривлённости физического пространства" является абсолютно неаргументированным постулатом.

Развиваемая автором теория реактивной гравитации приводит к новым весьма неожиданным и радикальным следствиям в физике и космологии.

Здесь можно прочитать другие главы книги. Связаться с Михаилом можно по адресу mih_gonta@yahoo.com.

 

Михаил Гонца



Источник: Мембрана.ру.

Рейтинг публикации:

Нравится15



Комментарии (9) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #9 написал: vladimirphizik (4 сентября 2014 12:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 2
    Рейтинг поста:
    +1
    По формуле с золотым сечением, полученной для описания квантования силовых линий точечного соленоида (электрического!!!), рассчитываются многие астрономические параметры. Это свидетельствует об одном: гравитация имеет электромагнитную природу http://gravitus.ucoz.ru

       
     


  2. » #8 написал: gopman (7 июня 2010 18:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Planetin
    . Я предпочитаю людей искренних, честных и достойных.
     
    Надо полагать таковых почти уже не осталось... Мало кто пойдет по улице с плакатом "Эйнштейн - козел!" или "ОТО - сионистская теория!".  Да, а как вы их предпочитаете? wink 

    Цитата: Ходжа
    грустно об этом говорить
     
    Поддерживаю. Ну очень грустно... 

    Цитата: Planetin
    пусть люди станут более вдумчивыми и поменьше верили дутым авторитетам.
     
    Так оно и есть! Люди и стали вдумчивыми. Ну не верят вам! И все тут. 

       
     


  3. » #7 написал: Ходжа (7 июня 2010 18:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    грустно об этом говорить....но нас, великих и наимудрейших, знающих истину в первой инстанции - не так уж много...и разбросаны по миру так, что никак не удается собрать всех (хотя бы большую часть) под одной крышей... что на моей аватарке....

    От Алекс Зес:
    +100 :)

       
     


  4. » #6 написал: Planetin (7 июня 2010 18:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    ...А что касается второго, то поверьте, никакого высокомерия, поскольку и отношения то никакого! Чесслово, скучно. В этом деле, к сожалению, у вас приоритет явно не наблюдается. Не Вы первый, не Вы последний. Но все Ваше - с Вами! Обсуждать тут воистину нечего. ****************************************************************** Ну уж - какое пренебрежение и высокомерие...Если нечего обсуждать, то чего так втянулись в эту тему... Я предпочитаю людей искренних, честных и достойных. К сожалению, таковых весьма мало. Особенно в когорте "величайшего и гениальнейшего...". А за себя я спокоен - на моей стороне Научная Истина.

       
     


  5. » #5 написал: gopman (7 июня 2010 16:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Planetin
    релятивист gopman

    Цитата: Planetin
    вызывает недоумение априорное высокомерное отношение  gopman-а к моей теории и книге.
     
    За первое - спасибо! Так меня еще никто не называл. Так что в этом деле приоритет Ваш!
    А что касается второго, то поверьте, никакого высокомерия, поскольку и отношения то никакого! Чесслово, скучно. В этом деле, к сожалению, у вас приоритет явно не наблюдается. Не Вы первый, не Вы последний. Но все Ваше - с Вами! Обсуждать тут воистину нечего. 

       
     


  6. » #4 написал: Planetin (7 июня 2010 15:15)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Как лихо релятивист gopman "опроверг" мои доводы против теории гравитации Эйнштейна, воспользовавшись моим отсутствием - просто диву даешься...

    Но вот случайно я напал на текст моей статьи еще 2002 г. в мембране.ру, которую редактор поместил в раздел "Научные гипотезы" и ознакомися с комментариями.
    Я зарегистрировался и готов ответить на вопросы и парировать соответствующие комментарии.

    Итак, gopman увидел только "ляпы"...Не очень сведующие читатели могли бы ему поверить. Однако вот я здесь и скажу, что ляпы допустил именно он.
    Ибо: 1.Он считает гравитацию первичным свойством материи, а не производным, вторичным. Так ли это? Во Вселенной мы наблюдаем как взрывы звезд и ядер галактик так и рождение звезд. Как тогда возникает или исчезает соотв. гравитационное взаимодействие и его распространение?
    2.Отклонение лучей света около Солнца можно объяснить несколкими способами - а)влянием солнечной короны и атмосферы б)притяжением самих фотонов луча большой гравитационной массой Солнца.
    Никакого искривления пространства не требуется.
    3.Цитата "Теория относительности - теория ЛОКАЛЬНАЯ и формулируется она для материальной точки и ее бесконечномалой окрестности." -  в таком случае эта теория никак не может объяснить гравитационное взаимодействие материалных тел, удаленных на огромных расстояниях друг от друга - даже на тысячи световых лет. И причем здесь его рассуждения о сферичности или несферичности материальных тел? Конечно, в случае сферичности, можно считать всю массу тела сосредоточенной в точке центрасферы а в случае несферичности этого делать нелзя и закон будет несколько другой. Но это не имеет никакого отношения к теме обсуждения.
    И, наконец, вызывает недоумение априорное высокомерное отношение  gopman-а к моей теории и книге. Которая не была издана именно из-за "проволочек" релятивистов.
    На моем сайте www.gravity1975.narod.ru показана полная несостоятельность обеих теорий относительности - как СТО так и ОТО.

    От Алекс Зес:
    Уже даже не читая книгу можно сказать по приведенному посту что автор не понимает основ теории. В таком случае откуда этот менторский тон и потакание собственной важности? Особенно в части "полной несостоятельности ОТО")))) Чем дальше читаешь таких писак тем смешнее становится.



    Алекс Зес, без научных аргументов просьба не выступать. Огульные обвинения в непонимании и т.д. полностью отвергаю.
    Я 50 лет этим занимался и просто так, походя, Вам не удастся пошатнуть мою позицию.
    Как не сумели это сделать ни на одном научном Форуме - ни в России, ни в США.

     

    От Алекс Зес:

    А надо ли это делать если судя по вашему менторскому тону и гипертрофированному яконью вы понятия не имеете о предмете и проблема тут явно не научная, а личностно-психологическая. Поэтому ни какие обьяснения вам не помогут.



    Слушайте, Алекс Зес, перестаньте выступать в таком тоне и с таким лексиконом.
    Они явно выдают Вас как недобросовестного релятивиста - таких я повидал очччень много и у меня устойчивый к ним иммунитет.
    Раз у Вас нет НАУЧНЫХ аргуменитов, то демагогические высказывания не добавят Вам очков.

    От Алекс Зес:
    А кто вам сказал что мне нужны ваши очки и даже более того ваш самомнительный пассаж с оценками? У нас проблемы с самомнением? Есть определенная  категория  людей  беседа к которыми не имеет  ни какого смысла.  Вы невнимательно прочитали комментарий где очень четко определено что проблемы выдаемые вами не имеют отношения  к науке, а имеют отношение к психологии. Так что это не к нам.

    garikp,
    Если Ваш кирпич расплавится, то как по Ньютону, так и по моей радиационной теории его масса соберется в шаровую форму - из-за притяжения материи к центру массы.
    А вот по ОТО это никак не объяснить...
    Кстати, разве Вас не удивляет, что все звезды и крупные планеты обладают ТОЛЬКО сферической формой?!


    Слушайте, Алекс Зес, в научных спорах не обсуждают ЛИЧНОСТНЫЕ аспекты авторов, а лишь  существо дела.
    Вы, релятивисты, все время скатываетесь в болОТО нападок на личности.

    Читайте 13-й Тезис моего Манифеста - он как раз о таких как Вы.

    От Алекс Зес:
    :)

       
     


  7. » #3 написал: pilgrim (9 мая 2010 06:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0

    С Эйнштейна начинается период великой иллюзии о якобы научном решении загадки гравитации. Эта иллюзия продолжается до настоящего времени и практически принята современной физикой.

     

    Дальше уже можно и не читать.

     

    О, поддерживаю gopman

    Редактору Damkin незачёт.

    От Алекс Зес:

    С незачетом  Дамкину не согласен.  Он поднял проблему, в итоге gopman получил возможность раскрыть суть явления. Посмотрите на это не как разрывные действия , а как на целостную цепочку действия. Думаю целый  ряд людей  колебавшихся ранее теперь осознают важность научного подхода. Конечно не все. Но на всех мы и не претендуем. Нам ценны именно те несколько кто способен понять и разобраться самостоятельно перейдя из тьмы в свет знания.


       
     


  8. » #2 написал: gopman (9 мая 2010 00:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: garikp
    Если, скажем,тело в форме кирпича увеличить до размеров земли, (большая грань = диаметру, например)  сложиться ли он в сферу?
     
    Замечательно! Уважаемый garikp! Идея уже есть! Ежели ее развить далее, то получится еще одна теория,"ниспровергающая" Теорию Относительности! И, заметте, ничем не хуже, чем изложенная выше!! wink
    Ну а теперь по поводу данной статьи. Все выводы оставлю на последок, а сейчас попробуем все-таки понять, что же написал аффтар. Поскольку ляпам в этом изложении несть числа, то ограничимся некороыми из них. Итак, начнем!
     
     Сущность гравитации представляет собой одну из самых больших и загадочных тайн современной физики и космологии.

    Фраза абсолютно загадочна! Если проследить за изложением этой статьи, то далее ее смысл поясняется вопросом о сути гравитации. Наверное так вопрошать можно, но только риторически, поскольку сам по себе этот вопрос абсолютно  бессмысленен. Поясняю. Этот вопрос неявно подразумевает, что само явление гравитации вторично и есть нечто первичное, порождающее ее. Дело в том, что гравитация является одним из фундаментальных взаимодействий в природе. Она есть то, что формирует наш мир! И то, что Теория Относительности напрямую связывает ее с определенными свойствами пространства-времени говорит о том что она и есть то первичное понятие, заложенное в основу описания Вселенной. Кстати, несколько иные свойства пространства-времени порождают и остальные виды взаимодействий в природе. 
    Отдельными моментами в этой статье проскакивает толи намеренно, толи от незнания, но заявления следующего характера:
    Однако следует отметить, что эти эффекты могут быть объяснены и в рамках теории Ньютона. Например, о возможности отклонения световых лучей, приходящих от звёзд (в окрестности большой массы Солнца), впервые написал ещё Лаплас 

    Вот тут аффтар лукавит просто не стесняясь. Дело в том, что поминаемые им эффекты просто невозможно пояснить в рамках Ньютоновой механики. Возможно широкой публике не известно, но в рамках Ньютонова подхода так и не удалось построить последовательную космологическую теорию. Любая попытка построения с неизбежностью упиралась в противоречия. И в своих работах Лаплас писал именно об этом, т.е. о противоречиях, а отнюдь не пытался объяснять эти эффекты с Ньютоновых позиций. Кстати, эти работы и послужили в дальнейшем фундаментом, на котором Эйнштейн построил свою теорию. Этот фундамент "сооружала" целая плеяда замечательных ученых. Сам Эйнштейн писал об этом так:" Я так далеко видел, потому что стоял на плечах гигантов.."!
    Но это все не так интересно. Стоит немного провкомментировать следующее удивительнкейшее заявление:
    В самом деле, если гравитация есть проявление кривизны физического пространства, тогда все тела с тем же объёмом, независимо от их плотности, должны были бы иметь одинаковый вес в том же месте на поверхности Земли. В действительности же это не так — эти тела имеют неодинаковый вес, — в этом мы убеждаемся на каждом шагу.
    Более того, в рамках геометрического подхода нельзя было бы использовать ни один тип весов — ни пружинные, ни рычажные! Они работали бы неправильно. Два тела одинаковых размеров, но различной плотности на тарелках рычажных весов должны быть притянуты Землёй с одинаковой силой, те есть должны иметь одинаковый вес — ведь кривизна пространства и месте нахождения весов одна и та же… 

    Звучит просто сногсшибательно! И похоже, что аффтар сам верит в то, что написал. Честно говоря не поверил и полез в его полное творение. Не, все верно, да еще и с добавками! Попробуем понять, где нас обманывает аффтар. На самом деле он путает совершенно различные вещи: локальную и конечно-разностную теории. Напоминаю, Теория относительности - теория ЛОКАЛЬНАЯ и формулируется она для материальной точки и ее бесконечномалой окрестности. Другими словами, все, что касается гравитации в том числе, формулируется на языке плотностей и материальных точек, а не конечных масс и объемов. На самом деле ничего подобного тому, что пишет аффтар просто не существует! И когда мы говорим о законе тяготения двух сферических тел то подразумеваем, что вся их масса сосредоточена в их геометрическом центре и не рассматриваем реальные размеры. А если тела имеют иную форму, то силу их взаимодействия еще вычислить надобно. Смею заверить, что результат будет сильно не похож на исходный закон всемирного тяготения.  Никаких противоречий тут просто нет, да и быть не может! И подобные перлы рассыпаны по этому творению с изобильностью, достойной сожаления. Так что если эта статья и может вызвать интерес у специалистов, то только в области либо психологии, либо ..... (продолжите сами)!
    И последнее. Поясню, что означает эта фраза:
     Книга не была издана. По словам автора, на её издание необходимо $1000.   
     
    Для неискушенного читателя поясняю. Это означает, что данный опус не прошел либо сознательно не проходил рецензирование у специалистов (могли загубить ретрограды и фундаменталисты), а значит не одно специализированное издательство такое не издаст! А другие издатели ее не берут, поскольку понимают, что опус сей никому интересен не будет и, соответственно, вкладывать в него даже мимальные средства смысла никакого! Единственный выход - публикация за счет автора! И автор, судя по его степени, этого не знать просто не может! Проще вынести его на какой-нибудь околонаучный форум. 
     

       
     


  9. » #1 написал: garikp (8 мая 2010 18:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Я за! Если, скажем,тело в форме кирпича увеличить до размеров земли, (большая грань = диаметру, например)  сложиться ли он в сферу?
    Простите,  глупо звучит! 

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Февраль 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map