Я устал объяснять, наш розговор напоминает разговор слепого с глухим.

Пусть нас рассудит жизнь, а Вы можете оставаться при своем мнении, оно на скорость планет не влияет.

Ну смотрите - у нас несколько огромных планет под боком. Их орбиты намного быстрее чем 25 тысяч лет. А (временный) констант перемещения оси имеет цикл 41 тысячи лет. Значит огромные планеты вокруг нас на разных расстояниях и с разной, по сравнению с Землёй, скоростью на этот констант не влияют. А если близкие планеты с разными скоростями и расстояниями не влияют то и дальние не влияют.

Ну я вот не понимаю с какой стати использовать какой-то цикл Земли для расчёта позиции Луны, если они вообще не совпадают (ни один, ни второй).

Измеряются орбиты разных космических тел, просчитывается время когда они появляются в той или иной точке, и только потом это время накладывается на истинное вращение Земли что-бы высчитать точную позицию земного шара в это время.

Если мы знаем что через триллион секунд будет затмнение солнца, то пересчитав триллион секунд на количество тропических лет получим точную позицию земли и сможем сказать где именно оно произойдёт. Для того что-бы просчитать затмнение Юпитера нам вообще всё равно где будет находиться планета Земля в это время - нам просто будет известно что через столько-то времени произойдёт такое-то событие.

Вы не понимаете сути происходящего.

Величина тропического года за все время замеров человеком постоянна, она не менялась, а только уточнялась. Почему длинна тропического года сложилась именно такой, а не другой, это нужно решать уравнения с массой неизвестных. Только тогда можно будет сказать, кто и в какой степени на этот год повлиял.

Это в обозримом будущем сделано не будет. Откроем мы новую планету, или не откроем, длинна тропического года, конечно не изменится.

  Вопрос в другом, как объяснить круг Солнца с периодом в 25700 лет. Этот период следует из двух величин: длинны тропического года 365,2422 и звездного года 365,2564.

  До сих пор считают, как учил Гиппарх, тропический год - это результат прецессии оси. Солнце неподвижно относительно звезд. Я тоже до некоторых пор так считал, но когда я внимательно посмотрел на методику рассчета солнечных затмений, то обнаружил, в основе расчета солнечных затмений лежит тропический год, а не звездный. Если Солнце на небе неподвижно относительно звезд, тогда Земля, Луна и Солнце должны выстраиваться на одну линию с периодом кратным звездному году 365,2564. Но ПАРАДОКС, Земля, Солнце, Луна выстраиваются в одну линию с периодом кратным 365,2422. Если 365,2422, как утверждает Гиппарх, это период образовавшийся за счет смещения земной оси, вернее не период образовавшийся, а отклонение образовавшееся от звездного года, то есть от 365,2564, то этот период никак не может влиять на периодичность затмений, потому как прецессия оси, есть она или ее нет (без разницы), ну, никак не может влиять на переодичность затмений. ПАРАДОКС, а он влияет. Вот с этим моментом ученым нужно разобраться, все остальное пойдет, как по маслу.

Нет, это как раз понятно. Не понятно почему вы просто взяли и произвольно отбросили все остальные планеты. Если ближние планеты на троп. год не влияют то и отдалённые тоже не влияют.

Элементарно, потому-что ось сама вращается вокруг второстепенной оси перпендикулярной орбитальному диску солнечной системы. Это дополнительное вращение и является отклонением от звёздного года.

Если взять первую иллюстрацию из моей второй картинки и представить себе наклон оси земли в сторону стрелки, то несложно понять что все расчёты лунных и солнечных затмнений превратятся в пух и прах стоит повернуть стрелку в любую сторону так как это поворачивает всю планету. Тогда затмнение может застать совершенно другую страну. А если игнорировать это второстепенное вращение, то расстояние ошибки в расчётах дальнего будущего может достичь величину целого континента.

Наглядный пример: ось поворачивается 1° условно каждые 71,45 лет (25722/360). Разница между Хельсики и Питером условно 5°. Значит не вникая в тропический год можно просчитать эпицентр затмнения солнца в Санкт Петербурге через 357,25 лет а получить эпицентр затмнения в Хельсинки. Ну это-ж, извините, уже детсад а не астрономия. 

Ваши расчёты абсолютно правильные, но не солнце имеет дополнительное вращение, а Земля. Вот и весь секрет.

Момент количества движения имее простейшую формулу:

                        M равен   mvr (масса, скорость, радиус)

Чем больше радиус, тем больше момент количества движения.

Если у неизвестной планеты радиус орбиты 170 раз больше, чем у Юпитера, а масса почти одинаковая. Конечно, чтобы сравнивать моменты, нужны еще и скоростя, в расчетах я это все дам, а пока отметим, радиус дает такую "фору", что ее и скорость не покроет. Вот, что влияние веса на огромной дистанции не уменьшается, а возрастает - это обсалютная истина, Вы ошибаетесь.

  Теперь о Гиппархе и о оси. Ось вести себя может как хочет, это на круговое  движение по орбите ни Земли, ни Луны не влияет.

Почему для расчета лунных затмений берут тропический год? Объясните!

Отличная формулировка.

Владимир Ерашов,

Ув. Владимир, разница тропического и звездного года производная от предварении равноденствий, которые открыл Гиппарх 190 лет до нашей эры. Не надо мучаться.

Земля не только вращается вокруг своей оси. Ось тоже вращается по кругу, как юла. 25700 лет это совпадение угла направления наклона оси Земли и угла направления Земли от Солнца.

Стрелками вокруг экватора - вращение вокруг оси. Белый круг наверху - вращение самой оси по кругу

Пример наклона оси в будущем и в прошлом

Притом что если вы пренебрегаете весом всех известных планет, то можно спокойно отбрасывать вес и вашей придуманной планеты, ибо вес Юпитера не имеет влияние на тропический год (иначе он был-бы подогнан к его орбите) а влияние веса на огромной дистанции только уменьшается.

Еще раз повторяю:

У нашего Солнца нет двойной звезды, это на столько точно, что точнее не бывает.

Была ли она когда-то?

Очень и очень сомнительная гипотеза. С точки зрения физики и момента количества движения, я не знаю, что должно было произойти, чтобы звезду выбросило из системы.

А вот планета с массой 1,78 массы Юпитера, удаленная на 170 юпитерских расстояний есть. Расчеты я предоставлю в самое ближайшее время. В моих расчетах не будет гадания на кофейной гуще, будет строгая математика и физика.

Здесь у меня описка , масса неизвестной планеты 1,78 х 10 в 25 степени кг. Для справки, масса Юпитера 1,9 х 10 в 25 степени, то есть массы искомой планеты и Юпитера очень близки.

Дальше приведу пример, как находится расстояние до планеты. Находится очень просто, по третьему закону Кеплера, кубы радиуса обращения планет прапорциональны квадратам периодов обращения. Берем Юпитер и неизвестную планету, радиус орбиты Юпитера известен, период обращения тоже.

  Для неизвестной планеты известен период обращения, нужно из уровнения с одним неизвестным извлечь радиус. Задачка для школьников!

Откуда берется период обращения?

Длина звездного года 365,2564 - это один оборот Земли вокруг Солнца, но относительно неподвижных звезд.

Длина тропического года 365,2422 - это один оборот Земли вокруг Солнца, но в солнечной системе координат. Читайте работу "Загадка Солнечного круга".

Мы Новый год отмечаем по тропическому циклу, если бы отмечали по звездному, то через 25700 лет даты тропического года и звездного совпадают. Солнце по небосводу замыкает круг.

 Вокруг чего Солнце круг делает?

Наш ответ - вокруг центра масс. Если мысленно соединить неизвестную планету и Солнце линией, то центр масс Солнечной системы будет практически находиться на этой прямой. Это следует из закона сохранения момента количества движения.

Львиную долю момента количества Солнечной системы составляют Солнце, за счет большой массы и неизвестная планета, масса которой не очень велика (относительно Солнца) но, за счет большой удаленности от центра масс, момент количества движения сравним с солнечным. Моментами количества движения других планет в этих расчетах мы пренебрегаем, они не существенны. Момент количества Юпитера почти в 170 раз меньше за счет меньшего радиуса, чем у искомой планеты.

  Вот такая простая арифметика, без каких-либо допущений. Но мозги современных читателей на столько зашорены средствами массовой информации, что люди разучились воспринимать даже простые вещи, им подай хоть туфту, хоть черта, лишь бы источник был авторитетный.