В последние годы российская космическая отрасль служит не поводом для гордости, а является источником постоянных скандальных историй. В чем же причина творящегося там бардака: в некомпетентном руководстве, или же просто ракеты у него «не той системы»?
Если посмотреть со стороны, складывается впечатление, что «Роскосмос» хватается за различные проекты, осваивает под них деньги, после чего переключается на новые «прожекты», ничего толком вовремя не доведя до конца.
Сейчас даже как-то неловко вспоминать про космический корабль «Клипер», который должен был прийти на смену состарившимся «Союзам». Многоразовый аппарат предназначался для шести человек на борту: двух членов экипажа и четырех пассажиров, коими могли служить космические туристы. По идее, «Клипер» мог летать уже девять лет как, поскольку ожидаемый срок реализации проекта был в 2010 году. Но не сложилось.
Космический корабль «Клипер»
На смену нереализованному проекту пришла более современная «Федерация». Имея вместимость в шесть человек экипажа, этот корабль был более прочным и легким, благодаря современным композитным материалам. Наша «Федерация» вполне могла бы не только заниматься извозом к КМС, но и побывать на Луне. Для этого предполагалось создать две его версии. Однако вышло иначе. У космического корабля забрали «женское» имя, переименовав в «Орел». А дальше и вовсе пошли интересные фортели.
Космический корабль «Федерация»
Госкорпорация «Роскосмос» намерена отдать компетенции по созданию многоразового корабля частной компании с уставным капиталом в 400 тысяч рублей. Эта структура называется «Международные транспортные космические системы» (МТКС). В компании с гордостью заявляют:
Многоразовый грузовой корабль будет создаваться в тесной кооперации с предприятиями госкорпораций Роскосмос, Росатом и Ростех.
Корабль получит имя «Арго». Обывателям это преподносится как «наш ответ Маску», те самые «эффективные частные собственники», которые работают лучше государства. Однако генеральным директором МТКС является Дмитрий Кахно, руководитель одной из дочерних структур «Роскосмоса». Как-то на частную инициативу не очень тянет. Учитывая, что компания планирует за ближайшие десять лет заработать на эксплуатации «Арго» полмиллиарда долларов, создается впечатление, что шибко умные топ-менеджеры госкорпорации решили выделить и «приватизировать» разработанный на бюджетные деньги проект со всеми технологиями.
Есть вопросы и по ракетам-носителям. Недавно мы рассказывали о проблемах, с которыми столкнулось семейство ракет «Ангара». Конструктивно продвинутые и экологически безопасные, они практически не летают. Из-за отсутствия статистики успешных полетов, крупные иностранные заказчики не рискуют связываться с «Ангарой». Получается замкнутый круг, усугубляемый тем, что производство «Протонов» уже приостановлено. С целью «оптимизации издержек» производство ракет-носителей перенесено в Омск. Казалось бы, верное решение, но все ли опытные специалисты с радостью согласятся сменить Москву на далекую провинцию? Не с этим ли, в том числе, связаны постоянные срывы сроков на омском подразделении?
Горят не только сроки, но и шапки на головах у казнокрадов. Космодром «Восточный», откуда и должна была летать «Ангара», стал уже синонимом «распилов» и «воровства». Возбуждено свыше 140 уголовных дел, официально подтверждено хищение более 10 миллиардов бюджетных средств. На военном Плесецке мирной ракете уже давно тесно, а когда она «переедет», непонятно.
Автор: Сергей Маржецкий
Статья на "Репортере" https://topcor.ru/11832-rakety...
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
То что вы часто не понимаете то что вам говорится это одно, а придумывать мнения для других и радостно их опровергать это другое.
Уважаемый, я не принимаю мнения Маска за чистою монету. Я лично прочитал контракт NASA-SpaceX, где за 12 запусков НАСА платит 1,6 млрд долларов. Вся остальная информация о стоимости запуска, даже на Википедии, основывается на личных мнениях Маска, который может назвать абсолютно любую цифру.
https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html
То есть, для математиков: Фалькон 9 стоит 133 млн долларов за ~10 тонн а Атлас V стоит 110 млн долларов за ~20 тонн. Сравнить с Протоном который за 65 млн может доставить ~23 тонны. Фалькон в 5 раз дороже Протона?
Но но но, 10-13 тонн это максимальная нагрузка Фалькон 9, а законтрактованная мощность на 12 пусков это 20 тонн (!). То есть реальная стоимость - 80 млн долларов на тонну! Опять-таки, протон несёт 23 тонны за 65 млн!
Слушайте, ваш кумир Маск, это вообще эталон воровства. Ему задаром переданы целые инженерные подразделения НАСА, площадки под разработки, заводы, ракетные двигатели и многое чего которое разрабатывалось на налоги граждан и теперь, как частному предпринимателю, ему не надо ни о чём отчитываться, принимая мультимиллиардные контракты ввиду безвыходности альтернатив Роскосмоса. И это не считая субсидии, инвестиции, вложения и прочие финтилюшки которые постоянно переходят в черную дыру SpaceX из рук налогоплательщиков.
Вот с примером контракта с NASA, именно вам надо трусы или крестик выбрать. Или ракеты сумашедше дорогие или Маск жулик интерпланетарных размеров. 102 млрд рублей за 20 тонн полезного груза это что-то.
Его вторичные предприятия, как например Теслы, вообще какими только махинациями не занимаются.
По сравнению с ним даже наши дорогие олигархи в разгар 90:х нервно курили-бы в сторонке.
Расчёт именно на килограмм полезного груза а не за пуск.
И почему они таки не используются? Хотя-бы в облегчённом / упрощённом варианте.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Американцы,можно сказать спасли наше ракетостроение,в частности "Энергомаш"-хотя и условия контракта-кабальные,но всё же наш завод не был разграблен в 1990-х,как его соотечественники.
РД-180 -половинка РД-170,предназначавшегося для Луны.
Альтернатива у американцев есть - водородный ЖРД RS-25(Шатлл),который лучше себя ведет в условиях вакуума.
Еще есть "живые" RS-68,Merlin-1D,AR-1, Bluе Engine-4,метановый Raptor ....
Все их ТТХ можно без труда найти.
Наши же разработки можно посмотреть на сайте Энергомаш.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 582
Рейтинг поста:
%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1
%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB/ или здесь https://habr.com/ru/post/404649/
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
Не верно: Кислородный газогенератор раптора(один из 2-х на двигле) в пример.
Та и на СЛС ставят свои проверенные, в 2 раза легче, с 2 раза большим УИ чем РД-180 янкесные RS-25)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 28
Рейтинг поста:
При этом система шаттл забрасывала на НОО в 10+ РАЗ больше массы(массу орбитера обязательно считаем) чем ракеты союз?!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
Наука шла вровень с фантастами,как предсказателями будущего.
Где эти программы -Буранов,Шаттлов,Аполлонов? Их просто закрыли без объяснения реальных причин,несмотря на ошеломляющий успех.И вновь мы в начале освоения космоса,как в день сурка.
Человечество напоминает вечного студента,который вечно заваливает экзамен,предлагая всё новые решения,которые никогда не удовлетворяют преподавателя.
Может пора деканат поменять?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Нет. Это коммерческая стоимость контрактуальной доставки груза на околоземную орбиту. Она в 10 раз дороже Российских аналогов. Воспользуюсь моментом напомнить что США отказались от Шаттлов из-за слишком высокой цены - в то время в 7,5 раз дороже Российских аналогов, и перешли на ракеты Атлас с Российскими-же ракетными двигателями.
Обвинять Роскосмос в отсутствии революционных изменений немного глупо когда все ближайшие конкуренты открыто лепят лажу. Товарищи Американцы с 90:х годов, когда купили лицензию на производство РД-180 вместе со всеми чертежами и технической документации за 30 лет не смогли не только доработать но и вообще воспроизвести эти технологии.
Я могу аналогично высказаться о вашей жизни, но это не становится правдой автоматически.
Никто не отрицает что Т-90 является модернизированным Т-72, который является модернизированным Т-64, который является новым поколением Т-54 (ну и так далее вплоть до Т-34). Диванные ура-патриоты не видят разницы между космическими кораблями Союз, Союз Т, Союз ТМ, Союз ТМA, Союз ТМА-М, Союз МС и Союз ГМК несмотря на 52 года разработок, но зато не ленятся критиковать отсутствия революционных наработок.
Нет, им не стыдно. Нет, они в матчасть вникать всё равно не будут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(космический_корабль)
Сами придумали, сами опровергли.
Как легко жить. Доказательств не надо, фактов не надо, берём клавиатуру и поносим кого угодно как угодно придумывая всё с начала до конца.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 582
Рейтинг поста:
Очередная попытка увода темы в сторону. СССР совершил революционный технологический и промышленный прорыв в космостроении. Это факт. Нынешняя наша отрасль практически ничего не привнесла, кроме масштабного воровства. Это результат вашей пропаганды. Вы же на ОКЕ постоянно твердите, что нужно уметь "зарабатывать деньги". В вашем понимании это лёгкие деньги, как у ваших работодателей. Сумел наворовать - молодец, вошёл в клуб "золотого миллиарда". А интересы страны - это совковый пережиток. Святы лишь ресурсы и источники доходов. Недвижимость, дети и их образование перекочевали на запад. Да и бизнес, по мере возможности. Так что Маски для вам подобных является образцами для подражания, а для меня подлецами. Вот и вся разница.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 927
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Когда удобно - смотрим на зарплаты и пенсии Запада, когда удобно - сравнивать нельзя. У - Удобство.
Превзойти эволюционный, медленный, итеративный путь разработок Ррскосмоса не может пока никто. Серьёзно сравнивать взрывную эксплуатацию первых лет новой технологии и спокойное, усердное осваивание одной из самых сложных сфер в мире может или школьник или неуч.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 927
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Расскажите как идут дела у Фалькон-Икс и почему они в 10 раз дороже Российских аналогов. Жду.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 582
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 227
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Причём, наши свистнули эту идею а НАСА, которые пилят таким образом все свои космические программы. Смотрите, как удобно, сказали, что марсоход на Марсе, кто проверит? А деньги в карман.
Это просто идеальная, я не побоюсь этого слова, очешуительная схема воровства. И главное, знают о ней лишь верхушка из этой компании. Опять же кто проверит?
Если что, я не говорю, что это только в России, это по всему миру, а то опять забаните, как провокатора, надоело же...блин...