Харьков готовится к выборам мэра. В начинающейся борьбе уже проявляются некоторые приемы из прошлого, которым лучше бы в прошлом и остаться. И в этой статье, вопреки правилам, будет две темы, две повествовательные линии – современная и историческая, которые вокруг выборов сплетаются почти намертво.
Рейхсминистр в аду пищит от умиления…
Началось с обсуждения в одном из блогов, в теме с довольно наивными предложениями (националисты опять собираются собрать всех «врагов ПР» в единый серпентарий «любых друзив»). Но в комментариях пару раз промелькнули намеки на «сына Адольфа», то есть на нынешнего и.о. мэра Харькова Геннадия Адольфовича Кернеса, который почти наверняка выдвинет свою кандидатуру от ПР. И вот это уже стало интересным.
Одни участники попытались убедить, что «никто из нас не обижает самого Адольфа». Но наивных сразу же опровергли умудренные житейским опытом: «В данном случае речь идет о великом вожде национал-социалистов. И проведена аналогия…»
То есть берется походя имя человека, о котором они даже, как выясняется, ничего не знают, и «проводится аналогия» с главным нацистским преступником. Это, оказывается, в порядке вещей, «никто не обижает»…
Характерно, что типичнейший прием геббельсовской пропаганды (нацисты обожали копаться в родословных своих врагов) применяется людьми, которые обвиняют в фашизме почему-то других – не себя. В методах своих противников они подобие с методами фашизма усматривают, а в своей пропаганде, почти полностью слепленной по геббельсовым образцам – нет.
К слову, вся пропаганда современных украинских «национал-демократов» в той части, где она касается истории, разве что не дословно повторяет пропаганду времен 3-го Рейха. Все лживые версии (и о том, что СССР будто бы собирался напасть на Германию, а нацисты только «упредили удар», и о создании УПА самими гитлеровцами для борьбы с гитлеровцами, и о расстреле в Катыни, и о миллионах изнасилованных немок) придуманы в геббельсовском министерстве и сегодня только повторяются с незначительными изменениями.
Так, например, выступления самого Геббельса о голоде 1933 года, если убрать из них «жидов», почти идентичны выступлениям современных украинских «национал-демократов». А иные и о евреях не стесняются сказануть вполне по-геббельсовски. Существенное с пропагандистской точки зрения изменение только одно: при Геббельсе голод называли голодом – тогда еще супруга Джеймса Мейса не придумала слово «голодомор». В остальном даже Штаты с их чудовищной пропагандистской машиной версию Геббельса существенно «улучшить» не смогли. По-видимому, доктор был действительно гениальным пропагандистом.
Мистические бредни нацистов – это не генетика
Еще один часто используемый украинскими «национал-демократами» прием – апелляции к генетике (по существу, наверное, к евгенике, но они этого в большинстве своем не понимают). Если перед вами человек, рассуждающий о генах, геномах, генотипах и генофондах разных народов, отличиях генов славян от генов германцев и друг от друга, то в 99 % случаев перед вами нацист или личинка нациста.
Конечно, большинство из них, взрослея, способны исправиться, и каждый раз хочется верить, что перед тобой именно такой случай. Вот цитата из того же обсуждения: «Возможно, Адольф Кернес был прекрасным инженером и преданным заводу работоголиком.
Но есть у меня сомнения. Откуда ж тогда у него хорошего ТАКОЙ сын взялся? Неужто генетика не сработала?»
Если бы генетика работала так, как представляется автору сего вопроса, у талантливого режиссера Сергея Бондарчука, первого в мире мастера батальных сцен, вырос бы тоже гениальный сын, а не нынешний Федя. У Анатолия Собчака, который, как ныне известно, был незаурядным коррупционером, но уж никак не дураком, не выросла бы дочь, ставшая в России символом мещанской пошлости и тупости. А у талантливой журналистки «Литературки» Аллы Латыниной была бы тоже умная дочь, а не «стрелка осциллографа», которая удивительным образом умудряется писать только о том, в чем не смыслит ни бельмеса.
Сегодня многие пытаются оживить в нашем веке старую нацистскую «теорию крови». Нацистам казалось, что если много-много лет скрещивать между собой голубоглазых блондинов – в результате появятся сверхлюди. Но в реальности в этом случае (браки внутри любой ограниченной группы) появляются вырожденцы, как это случилось на переломе XIX–XX веков с европейским дворянством и, в частности, русским, которое граф Витте, не стесняясь, называл «классом дегенератов».
И напротив, если браки заключаются между представителями никак и ничем друг от друга не ограниченных групп – рождаются люди более сильные, умные, рослые, способные. Как это было во время акселерации 1950–1980 годов.
Сейчас почти во всех странах Европы (из которых я, конечно, не исключаю ни Россию, ни Украину) происходит реванш «теории крови». Активизируются сторонники отделения «своих» от «чужих», и если реваншистам удастся взять верх – исследователям придется придумывать термин, противоположный акселерации.
«Друзьям всё, врагам – закон»
Следующий прием, постоянно используемый «национал-демократами», в просторечии называется «с больной головы на здоровую». Они берут, например, постулат «друзьям – всё, врагам – закон», по которому уже несколько веков живет весь цивилизованный (в их понимании) мир и, кстати, сформулированный ярчайшим представителем этого цивилизованного мира, неутомимым борцом против коммунистической угрозы, каудильо Франко. И используют как обвинение ТОЛЬКО против своих врагов.
Франсиско Франко действительно сформулировал основной СМЫСЛ понятия «западная демократия», по которому САСШ и Европа (там, где были выборы) явно жила в XIX веке и до примерно 80-х годов ХХ века, а неявно – продолжает жить до сих пор.
В прошлом было проще и понятнее. Партия, победившая на выборах, забирала у проигравшей все. Она удаляла чужих и назначала своих на все посты, имеющие влияние на бюджет. Государственные подряды получали друзья победителей, а друзья врагов сворачивали активность и дожидались, когда победит их партия. Тогда происходил обратный процесс.
Разумеется, имелись и политические изменения, но главная суть западной демократии оставалась неизменной – деньги давали власть, а власть обеспечивала доступ к общественным деньгам. Это ведь про Европу Достоевский сказал, что суть их демократии – право того, у кого есть миллион, делать что угодно с тем, у кого нет миллиона.
Сегодня политическая разница между республиканцами и демократами в США или между партиями в Европе стала вообще косметической, а основную суть научились ловко скрывать. Проводятся «объективные» тендеры, в объективности которых не в силах усомниться даже самые беспокойные журналисты (под страхом миллионных судебных исков). Пресса внушает, что власть в «цивилизованном мире» отделена от бизнеса…
Но президент США начинает войну под фальшивым предлогом, а в результате самые «вкусные» тендеры выигрывает компания, очень близкая к семейному бизнесу этого президента. Госсекретарь и вице-президент Соединенных Штатов, когда их партия не у власти, занимают должности топ-менеджеров в той же или близких компаниях. Разумеется, взяток им никто не дает. Им платят легальную колоссальную зарплату. И, конечно, не за ту работу, которую они выполняют сейчас, а за те услуги, которые окажут компании потом. Когда снова придут к власти.
Канцлер продавливает очень выгодный для газовой корпорации проект – и после ухода с поста занимает ведущую должность в «дочке» этой корпорации. И так сегодня живет весь мир – кроме, может быть, Китая, Северной Кореи, Кубы и некоторых латиноамериканских стран.
Это не взяточничество – это «нормальный» лоббизм. До 1990-х годов лоббизм, наряду с взяточничеством и кумовством, по справедливости считался одним из основных видов коррупции. Сегодня многие либералы выступают за то, чтобы узаконить лоббизм. А немногие – и за то, чтобы узаконить взятки и платить с них налоги…
Но наши украинские «национал-демократы» видят такие пятна только на одеждах своих врагов. На костюмчиках своего бывшего кумира, а ныне «зрадныка» (предателя) Ющенко или на платьицах «Жанны д’Арк оранжевой революции» они никакой грязи не замечают. Потому что тоже живут по тому же принципу, для данного случая слегка подправленному: друзьям всё прощается, врагам всё ставится в вину.
Фашисты или штрейкбрехеры?
И, наконец, любимый прием – передергивание и подмена. «Чернорубашечники Кернеса – это фашисты!» Речь идет о конфликте в харьковском лесопарке. Люди, протестовавшие против вырубки деревьев, собирались и мешали лесорубам. Тогда в дело были введены пресловутые «люди в черном» с обозначениями на одежде «Муниципальная охрана». Некое непонятное, вроде бы не вооруженное, но весьма боевое формирование. Эти люди сразу получили от оппозиционеров наименование «чернорубашечников», они разгоняли пикеты защитников деревьев, не стесняясь использовать силу.
Явление, конечно, уродливое, но при чем тут фашизм? Это же обычные штрейкбрехеры, «ломщики забастовок», известные и используемые в цивилизованных странах последние 200 лет. Когда рабочие начинали забастовку, затевали демонстрацию или другую массовую акцию протеста, капиталисты (сегодня их называют олигархами) нанимали молодчиков, которые работали вместо бастующих или кулаками и дубинками разгоняли их демонстрации. Мы просто вернулись на «магистральный путь цивилизации» – в Европу примерно середины XIX – конца ХХ века, хотя многим очень не хочется это признавать.
Полиция всегда была на стороне «черных», даже если прямо и не вмешивалась. И требовать от полиции (или современной украинской милиции) чтобы она задерживала штрейкбрехеров – это так же глупо и наивно, как просить Сороса повторить подвиг Филарета из Пафлагонии, раздавшего бедным все свое огромное состояние.
И Гитлер (точнее, Рем) не придумал своих штурмовиков, как Муссолини не сам придумал чернорубашечников. И Кернес не заимствовал методику дуче. Просто они все использовали опыт своих предшественников – олигархов начала XIX века.
В современной Европе, конечно, все выглядит куда гламурнее, чем в прошлые века. Социальный протест вошел в рамки. Профсоюзы договариваются с правительством и владельцами предприятий, а если не договариваются – выводят людей на улицы. И власть имущие не разгоняют, а терпят, и чаще всего идут на уступки. По большей части это обходится без насилия.
Совсем другое дело – протестные акции антиглобалистов, которые не вписались (или еще не вписались?) в современный капиталистический мир, или мир всеобщего процветания – кому как нравится. С антиглобалистами борются силовыми методами, практически неотличимыми ни от расправ прошлых веков, ни от действий «муниципальной охраны» в Харькове, или ОМОНа в Питере или Москве. С одной существенной разницей: при разгоне таких протестов в России или на Украине ни один человек не был убит. А в Европе такое уже случалось¹.
Эти люди создали всё. Мы, их потомки – ничего
Можно было бы вспомнить еще несколько приемов и черт, подтверждающих давно сформулированную мной вывод: фашизм – это либерализм, загнанный в угол. Например, вспомнить о сходствах программных и реальных действий итальянского дуче и украинской «газовой принцессы», эти сходства первым подметил, если не ошибаюсь, политолог Кость Бондаренко, успевший поработать и на Юлю, и против нее. Но вернемся к «отцу Геннадия».
Лично – он мне не знаком, но по информации от знавших его коллег – это уважаемый человек, почти всю жизнь работавший ведущим инженером на заводе «Свет шахтера». (В советские времена этот завод снабжал шахтным оборудованием угледобычу Донбасса и Волыни, и еще половины Союза; сейчас предприятие, наверное, «попилено», как и большинство доставшихся «эффективным менеджерам» от «неэффективного совка» предприятий.) На заводе Адольфа Кернеса весьма уважали как специалиста, он работал много лет после пенсии.
Благодаря таким людям держава Украина весь срок своей «незалежности» имеет что приватизировать, а все украинские миллиардеры и миллионеры имеют свои состояния. Потому что сами эффективные менеджеры не создали ни-че-го. По существу все мы, все государство Украина живет за счет предков. В том числе и блоггеры, журналисты и политики, получающие от миллионеров зарплату или спонсорскую помощь и ассоциирующие людей, за счет которых живут, с главным нацистским преступником.
Но они, конечно, очень обидятся, если кто-то станет такими же грязными приемами «ассоциировать» их родителей, дедушек или бабушек.
Это очень, не по-детски либерально.
Находить такие ассоциации в Харькове начали еще в девяностые, когда Геннадий Адольфович Кернес только вышел на политическую арену. Это не было придумкой неких политтехнологов, идея витала в воздухе и одновременно лежала на поверхности. Но тогда это не превосходило уровня частных разговоров.
Однако сегодня, когда блоги заводят все подряд, даже те, кто еще не научился писать, эти аналогии начинают звучать уже публично. Потому что Интернет – сеть публичная, но одновременно большинство сайтов – не средства массовой информации, следовательно, никакой ответственности за написанное на своих страницах не несут.
Но и оставшись без ответственности, прием не перестает быть грязным, и вполне в наших силах – называть черное черным, а грязное грязным. Что я и постарался сделать.
Какой мэр нужен Харькову?
Я – не за Кернеса, вообще ни за какую из персон, я – за справедливость.
Почти все из того, что сегодня делают Г. Кернес на посту и.о. харьковского мэра и М. Добкин – на посту губернатора, мне не нравится.
Мне не нравится, что, начав в команде борцов против прежней власти и за волеизъявление харьковчан, сегодня мнение горожан и.о. головы благополучно топчет, устраивая фарсы под именем «общественных слушаний», куда пускают только своих и лишь избранных оппонентов – для создания видимости дискуссии.
Мне не нравится, что за годы независимости харьковский лесопарк «усох» более чем на 300 гектаров и продолжает сокращаться, а богатым и очень богатым харьковчанам жирные куски дорогостоящей земли раздаются практически бесплатно, то есть богатые богатеют за счет бедных.
Мне не нравится, что облсовет снова и снова пытается со скидками продавать здание противотуберкулезного диспансера в центре Харькова, вместо того чтобы хоть как-то начать бороться с косящей Украину эпидемией туберкулеза – кстати, почти ровесницей нашей незалежности.
Мне не нравится, когда губернатор говорит: я не обсуждаю решения президента, я их выполняю. Такого не было даже в старые советские времена, при всей их партийной централизации. Тогда решения Москвы и Киева именно ОБСУЖДАЛИСЬ в Харькове и – случалось – изменялись под влиянием выдвинутых местными чиновниками аргументов, о чем Михаилу Марковичу могли бы рассказать бывшие должностные лица региона.
Мне не нравится, что несдержимое стремление бюрократов Европейского Союза повысить цены на коммунальные услуги на Украине до уровня европейских, принимается правительством Януковича безоговорочно, а у местных чиновников в Харькове уже руки дрожат от нетерпения – взять под козырек.
Мне очень многое не нравится. Добкин и Кернес были необходимы Харькову, чтобы остановить украинских националистов. Но сейчас они должны уйти.
С Добкиным ничего не поделаешь: губернаторов на Украине еще с 90-х годов назначают из Киева. Но мэров населению (кроме севастопольцев) еще позволено выбирать. И я считаю, что для блага Харькова будет лучше, если Г. Кернес мэром не станет.
Но тем более: мэром не должен стать ни перешедший из партии Ющенко в партию Тимошенко Арсен Аваков, ни перешедший из партии Тимошенко в Партию регионов Александр Фельдман. «Оранжевый» или «полуоранжевый» мэр Харькову тем более не нужен.
Как ни банальны эти слова, а придется их сказать: нужны новые люди.
Геннадий Сысоев
¹ В Гетеборге и Генуе, да, наверное, и не только там, при разгоне акций антиглобалистов полиция использовала боевые патроны, в первом случае были раненые и чудом обошлось без жертв; во втором случае погиб 23-летний Карло Джулиани.
02.08.10
пресс-пост
Источник: ruska-pravda.com.
Рейтинг публикации:
|
