Свобода слова на Украине есть, нет объективности: Олесь Бузина
«Думаю, сейчас следует говорить не об ущемлении свободы слова на Украине, а о масштабной пиар-кампании, которую проводят купленные «оранжевой» властью журналисты. А если рассуждать о проблемах в информационном пространстве страны, то на первом месте должно быть отсутствие объективной журналистики вообще». Так публицист Олесь Бузина прокомментировал "Однако" ситуацию со свободой слова в украинских СМИ.
«Защитники свобод почему-то не вспоминают, что в последние 5 лет в украинском информационном пространстве царила жесточайшая цензура, как-то сразу забылась судьба режиссера, поставившего в эфир ролик Юлии Тимошенко «Пропало всё», появилось много претензий к руководству канала «1+1», однако этот же телеканал с 2004 года был рупором идеологии Виктора Ющенко. И желание собственников дать объективный материал по Голодомору не является ущемлением свободы слова хотя бы по той причине, что в «ющенковскую» эпоху информация о Голодоморе давалась исключительно в трактовке секретариата президента, - заявил Олесь Бузина. - Сейчас выясняется, что на «честном» «5 канале» существовали темники, регламентирующие, кого можно приглашать в студию, а кого нельзя. Проблема в том, что журналисты, оккупировавшие информационное пространство страны, лишены объективности из-за лояльности Януковичу, Тимошенко и другим политикам».
По словам эксперта, существующее положение дел вполне устраивает как СМИ, так и грантоедов-провокаторов. «Сейчас они живут за счет акций – кто-то их проводит, кто-то о них пишет. Но ведь это не имеет ничего общего ни с политикой, ни с журналистикой! Например, движение «Фемен» - что это такое? Они же обычные шутихи Юлии Тимошенко. У лидера этого движения Анечки Гуцол очень хочется спросить, за чей счет она живет, ведь она нигде не работает и ничего больше не делает. На мой взгляд, «Фемен» - те же проститутки, только политические, причем «розовые» ведь они удовлетворяют запросы «женственного» БЮТ», - заявил Олесь Бузина.
«Свобода слова на Украине давно превратилась в своеобразную фишку, которой пользуются более или менее удачно в зависимости от способностей. Вот, была свобода слова в СССР – тогда за критическую заметку в газете могли снять с любой должности, а есть свобода слова по-американски и, заметьте, никто не возмущается, что при вторжении в Ирак СМИ не стали брать интервью у Саддама Хусейна. Разве Барак Обама чем-то отличается от Леонида Брежнева, превратившего афганские аулы в кровавое месиво? – спросил эксперт. – Точно так же обстоят дела и у нас. «Оранжевые» великолепно использовали труд политтехнологов, а Виктор Янукович стал президентом не благодаря пиару, а вопреки. И теперь каждое появление Анны Герман на ТВ бьет по рейтингу главы государства намного сильнее, чем упавший на голову венок или заявления оппозиции. Валид Арфуш, который получил должность в НТКУ, просто позор для Украины. Кто такой этот ливанец и что он может сделать хорошего на национальном телеканале? Глядя на всё это становится очевидно, что ни президент, ни Партия регионов не умеют пользоваться свободой слова так, как это делали «оранжевые», а тот факт, что я сейчас об этом свободно говорю, то это свобода слова в отдельно взятом Олесе Бузине, который честно заявляет, при таком подходе Янукович не станет президентом во второй раз», - заявил публицист. «Свобода слова это не заслуга СМИ и не результат работы администрации президента, это просто данность каждого человека, главное не бояться быть свободным», - резюмировал он.
Напомним, представители ЕС на заседании Совета сотрудничества с Украиной 15 июня поинтересовались состоянием свободы слова в стране. По информации украинских СМИ, этот вопрос был рассмотрен в рамках подготовки Соглашения об ассоциации. ЕС хочет убедиться, что президент Янукович и правительство Азарова не намерены сворачивать демократические преобразования в стране. В то же время, посол России на Украине Михаил Зурабов дал высокую оценку правам и свободам украинцев. По его словам, «со свободой слова на Украине все благополучно». «Если что-то и происходит, я лично искал бы объяснения не в изменении государственной политики, а это, скорее всего, является следствием столкновения определенных экономических интересов»,— подчеркнул он.
Рейтинг публикации:
|
