Банальная фраза: в жизни всегда есть место подвигу. Тем не менее, к счастью, есть еще люди, которые придерживаются такого взгляда и подтверждают верность своим принципам поступками.
Несомненно, сказанное можно отнести к российским добровольцам из «ЧВК Вагнера», уже не один год воюющим против «мирового зла» на территории Сирии. О таких людях, которых принято называть солью земли, снимают фильмы, чтобы на их примере воспитывать молодое поколение.
Решил обратить внимание на российских добровольцев и телеканал «Дождь». Но, как и следовало ожидать, причиной этому послужило совсем не желание отдать дань героям, защищающим интересы страны на дальних рубежах. Нет, цель у авторов была совсем другая – показать героев-добровольцев в невыгодном свете, постараться очернить их деятельность.
Да и как могло быть иначе, если главной задачей телеканала, по словам декана кафедры социологии и политологии Финансового университета при правительстве России Александра Шатилова, является «дестабилизация ситуации в стране». Обратил внимание политолог и на тот факт, что телекомпания часто обращается к зарубежным спонсорам.
Исходя из этого, можно предположить, что и время появления передачи о ЧВК выбрано не случайно, что его с самого начала рассчитывали приурочить к какому-нибудь резонансному событию. И таким событием вполне можно считать провокацию Лондона в Эймсбери (было зафиксировано отравление газом «Новичок»), информация о которой появилась на днях в СМИ.
Иначе зачем было ждать столько времени с выходом в эфир? Ведь видно, что сюжет был снят еще ранней весной.
Не будем забывать и том, что «Дождь» тесно аффилирован с главным рупором британской пропаганды – BBC и «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». И этим сотрудники канала оказывают большую услугу британским политикам: по словам авторов отчета комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании, подобная политика «мягкой силы» крайне эффективна для продвижения интересов Великобритании за рубежом.
Но вернемся к самому фильму. Авторы передачи анонсировали его как «серьезное расследование», но с первых минут просмотра складывается впечатление, что фильм сделан на коленке. И впечатление это вполне оправдывается в последующем.
Во-первых, в фильме совершенно отсутствует фактология, ни одно из утверждений не подтверждено сколь-нибудь убедительным пруфом. А отсутствие доказательств авторы постарались компенсировать компьютерной графикой.
Более того, даже кадры, которые по мнению авторов должны создать впечатление «документальности», являются всего лишь смонтированными видео из YouTube.
Такие кадры могли быть сняты где угодно и когда угодно.
Ничуть не более доказательны и сцены, на которых некие люди, с закутанными или замазанными лицами и измененными голосами дают интервью. По утверждению авторов, это бойцы ЧВК. Но опять-таки – никаких доказательств, нам просто предлагают поверить на слово. Но где гарантия, что это не нанятые актеры? Зная репутацию «Дождя», сразу же склоняешься к этой мысли.
Чтобы не быть голословным, приведем несколько фактов, подтверждающих нечистоплотность телеканала, не раз выдававшего недостоверную информацию.
Так, в начале текущего года «Дождь» опубликовал материал, в котором утверждалось, что якобы в преддверии ЧМ мира начались отстрелы бродячих собак по городам России. А в январе этого же года телеканал поделился новостью, что России зарегистрирован первый однополый брак.
Разумеется, обе эти сенсации оказались чистой воды фейками.
Для вящей убедительности авторы привлекли к своей работе экспертов, хотя в данном случае это слово нужно написать в кавычках: мнение этих абсолютно никому не известных людей основано не на фактах, а на слухах, в их речи постоянно встречаются словосочетания: «я слышал», «как говорили», «по нашей информации».
В своем репортаже журналисты «Дождя» упоминают о своем официальном запросе в фирму «Конкорд» и полученном ответе. Однако они ни слова не говорят о том, что ответ содержал и ряд встречных вопросов, касающихся работы телеканала.
Например, такие:
1. Действительно ли телеканал «Дождь», исходя из общедоступной информации, - структура, созданная зарубежными спецслужбами для дискредитации Российской Федерации?
2. Действительно ли телеканал «Дождь» финансируется из-за рубежа, в том числе по нелегальным каналам доставки денежных средств, и цель финансирования направлена на унижение и оскорбление патриотических чувств граждан?
3. Действительно ли аудитория телеканала «Дождь», исходя из общедоступной статистики, после выборов президента РФ снизилась с 282 тысяч посетителей в марте до 157 тысяч в июле, и антироссийские материалы, оскорбляющие патриотические чувства граждан, стали малоинтересны читателю?
Разумеется, такого рода информацию сотрудники «Дождя» предпочли скрыть от зрителей.
Вероятно, авторы и сами подозревали, что, несмотря на все усилия, их репортаж неубедителен. А потому пошли еще на один шаг, для того чтобы воздействовать на зрителя: сделали упор на эмоции.
Конечно же, любой нормальный человек проникнется жалостью, видя, как мать идет на могилу сына, делится воспоминаниями о нем. Для нее погибший сын – герой, отдавший жизнь за правое дело. Но журналюги из «Дождя» снимают убитую горем мать вовсе не для того, чтобы люди пожалели ее. Нет, им надо правдами и неправдами, задавая провокационные вопросы, вытягивать из несчастной женщины ответы, которые им нужны и трактую их в нужном для себя русле. Тем самым очерняя память погибшего героя.
Такой аморализм просто не укладывается в голове.
Но о какой морали можно говорить, если речь идет о «Дожде» – издании, которое давно доказало свою ангажированность и работу в интересах Запада? Целью его является всемерное очернение российской жизни, и для достижения ее сотрудники издания не брезгуют ничем: ни откровенным подлогом, ни распространением фейков. Доказательством чему явилась и последняя их работа.
Рейтинг публикации:
|
