Краткое введение
В качестве захода в тему приведу два жёстких экономических императива текущей парадигмы:
- Банки, в том числе частные – это практически единственные экономические субъекты, которые имеют право подать на банкротство должника, минуя процедуру арбитражного разбирательства правомерности возникновения долга. Таким правом обладает лишь государственные органы и то не все, в частности, налоговая инспекция.
- Любой кредитный договор с банком должен содержать принципиальное отсутствие рисков для кредитора и максимальные риски для должника. В противном случае такой договор не может быть подписан, независимо от желания (расположения к клиенту) самого банка в лице его уполномоченных органов.
Именно так выглядит финансово-олигархический диктат в своём апофеозе, поставивший во главу угла финансовую прибыль любой ценой.
Как это случилось
Экономические процессы и роль денег в них описаны описаны настолько подробно, что кажется уже излишне подробно. Впрочем, это совсем неслучайно, ведь банки и все прочие финансисты выросли из нелюбимого всеми ростовщичества, о котором ещё Аристотель высказался предельно конкретно:
«...ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Отсюда и его название («τοχζ» — «процент» и «порождённое»). Ибо порождённое подобно породившему. Но процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».
Эту цитату привёл, кстати, сам К.Маркс в Капитале, где дал и массу своих определений, одно из которых я приведу:
«...ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия её труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать её таким путем...»
На мой взгляд – максимально верное определение, ставящее знак равенства между ростовщиком, причём в самом негативном смысле этого слова, и банками. А чтобы не быть голословным, приведу довольно расхожую выдержку из типичного отчёта об успехах кредитно-финансовой сферы:
«…за отчётный период банковская система увеличила объём кредитования предприятиям и населению на …%-тов, получив в качестве залогов высоколиквидные активы…».
В переводе на нормальный язык, имеем: в качестве гарантий по кредитам банки получили в залог квартиры, дома, землю, заводы, оборудование, транспортные средства и другие активы по оценке, значительно ниже рыночной. То есть, в случае проблем у заемщика с текущими выплатами по кредиту, всё перечисленное отходит банку, причём за бесценок. Более того, на этом договорные обязательства не заканчиваются, ибо предмет залога банк ускоренно продаёт с торгов по ещё более низкой цене и разницу, плюс штрафные санкции за весь период неуплат, вновь предъявляет должнику, правда уже через арбитраж. И если с выплатой вновь проблемы, имеет право подать заявление о признании должника банкротом.
Допустим, заемщик, в конечном итоге, рассчитался с банком без риска войти в процедуру банкротства. В итоге, всё равно испорченные репутация и кредитная история, плюс попадание в реестр неблагонадёжных заемщиков, что автоматом перекрывает возможности дальнейшего обращения за кредитом.
Это всё реальность, которая и вписывается, и не вписывается в бесчисленное количество экономических теорий, хоть домарксовских, хоть послемарксовских. Все эти формулы Т-Д-Т (простое товарное обращение) и Д-Т-Д (усовершенствованное т/о) есть суть локальные операции, попадающие в бесконечный замкнутый круг, где на выходе незаметно (не для всех, конечно) перетекают в тотальную диктатуру финансовой олигархии, сформулировавшей свою формулу: «деньги решают всё», что отнюдь не локальная, а всеобщая последовательность: Д-Д-Д…, причём, что опять же логично, со временем деньги вообще ничем не обеспеченные.
На самом деле, сказанное хорошо и довольно давно известно неангажированным экономистам, также как понятно, что СССР – это, по сути, альтернативная система, которая в определённые периоды (прежде всего, в начальный период) показывала феноменальные результаты, до сих пор никем и нигде не превзойдённые, и до сих пор корректно не оценённые. Однако впоследствии Союз оказался сильно перегруженным системными недостатками планирования, искажения отчётов тотальными приписками на местах и ослеплением мнимыми успехами.
Следует отметить: СССР действительно построил систему, успешно обошедшую финансовую диктатуру, но не удержал успех из-за накопления внутренних проблем и проиграл как раз в 80-х годах прошлого века, когда Запад (период Р. Рейгана) встал на рельсы непрерывной финансовой накачки необеспеченными деньгами. В результате человечество имеет сегодня неконтролируемого заокеанского финансового монстра – финансовый пузырь, накачиваемый со скоростью $12 млрд в сутки в 2020 году (кое-где эта сумма равна всему бюджету среднего государства). Путь, который постепенно берут на вооружение и другие субъекты, причём не только западные.
А куда же деваются все эти деньги, в стандартных условиях призванные неизбежно разгонять инфляцию до гиперинфляции и чего в реальности не происходит? Как будто бы, на наших глазах, нарушаются базовые экономические законы, коим уже не одна сотня лет и которые ранее не давали подобных масштабных эффектов.
Ответ на вопрос о причинах подобной реальности лежит буквально в параллельной «вселенной» – это виртуальный фондовый рынок, функция которого заключается в стерилизации наличности, что к реальной экономике имеет очень опосредованное отношение. Другими словами, это предохранительный клапан, куда выводятся излишки, надувая параллельные мыльные пузыри, отражающие не фактическое состояние предприятий, участвующих в IPO, а только лишь количество «стерилизованных» денег и тех игроков, который оказались порасторопней и ухватили виртуальный финансовый поток.
Тем не менее, сказанное вовсе не значит нивелирование роли денег, бесперебойное функционирование которых есть «кровеносная система» экономики. Вопрос лишь в том, как сделать систему сбалансированной, не допуская диктатуры ни одного из звеньев, что, как показала история, всегда заканчивается плачевно (диктатура пролетариата, партийная диктатура, финансовая диктатура).
Всё новое – хорошо забытое старое
Будущее формируется сегодня. Из этого следует, как минимум, пара важных моментов:
- либо мы просто ждём, когда оно, наконец, сформируется;
- либо формируем его сами.
Если выбираем второй вариант, тогда двигаемся далее.
Итак, немногим более 200-сот лет назад цивилизация начала познавать плоды стремительного технического прогресса, продолжающегося до сих пор. В результате описанных выше процессов, на планете установилась финансово-олигархическая диктатура, подошедшая, по некоторым признакам, к своему логичному пределу.
Что касается США, то как раз после спорадических попыток Трампа изменить ситуацию, стало окончательно понятно: единственным стержнем, на который нанизано это государство, являются деньги и печатный станок, пока ещё, имея предохранительный клапан (фондовый рынок) необходимые, чтобы держать весь мир в зоне своего влияния и контроля. То есть, страна, десятилетиями находящаяся в преддефолтном состоянии, с тотальным превышением реальных затрат над реальными доходами, остаётся финансовым регулятором. Можно сколько угодно повторять мантры о силе американской экономики, но, если называть вещи своими именами, серьёзные аналитики и исследователи давно поставили на ней жирный крест и сейчас вовсю обсуждается постамериканский мир, в котором уже вырисовываются новые ключевые игроки. Точно также, как на очереди очередная смена текущей парадигмы, исчерпавшей свои возможности.
Опыт, опередивший время: делать не то, что выгодно, а то, что необходимо
Одна из главных причин развала Советского проекта кроется в недооценке постсталинскими идеологами его уникальности и колоссальной потенциальной востребованности. Почему потенциальной? Потому что он, в буквальном смысле, опередил своё время. Возникни советский проект лет на 50 позже или, хотя бы сразу после Великой Американской Депрессии, показавшей, что капитализму остались считанные десятилетия, всё могло бы сложиться иначе. Не было бы ни гражданской войны, ни «Добровольческой Армии», ни непонимания со стороны многочисленного крестьянства, ни раскулачивания, ни последующих многочисленных ошибок в расстановке научных и промышленных приоритетов, ни крайне затратных ошибок в расстановке акцентов на международной арене.
Конечно, история не любит сослагательного наклонения, тем не менее, надо понимать: Союз – это уникальный социально-экономический эксперимент, когда всё делалось впервые, без какой-либо опоры на опыт предшественников. Потенциал этого эксперимента настолько велик и настолько не был исчерпан, что человечеству просто необходимо обратиться к его тщательному научному изучению и немедленному восстановлению всего положительного, тем более, что по прошествии времени есть возможность избежать допущенных ошибок, как внутренних, так и внешних, чтобы потом, в очередной раз, не было мучительно больно.
Делать то, что необходимо – вот ключ к успеху, давший сто лет назад старт альтернативной системе. Ключ, который был утерян в позднесоветское время и до сих пор до конца не найден, посему его место заняла тотальная погоня за выгодой и прибылью любой ценой.
Сказанное вовсе не означает стремление к плановой убыточности, а лишь подчёркивает необходимость думать, в первую очередь, не о прибыли (любой ценой) здесь и сейчас, а о будущем, учитывая опыт прошлого.
Заглянем и мы в это прошлое, хотя и не так подробно, как хотелось бы.
Союз – это безусловно государственная монополия практически на всё, причём буквально с самого начала. Краткая история НЭПа на то и краткая, чтобы пройти мимо, тем более, что, говоря (выше) о «феноменальных результатах, до сих пор никем и нигде не превзойдённых», имеются ввиду периоды как раз послеНЭПовские: предвоенный и сразу послевоенный.
Проблема в том, что никто так и не сказал честно: темпы роста СССР в указанные периоды были такими исключительно благодаря госмонополии во всех сферах, ну или практически во всех сферах, если хочется отдать дань корректности (но не более того). Чаще всего, кстати, говоря о частном секторе, упоминают золотодобывающие артели. Но их мало кто видел воочию и толком никто не знает вклад таких артелей в темпы роста. Полагаю, он был на грани, а может и за гранью статпогрешности.
Впрочем, лично я про золотодобытчиков вообще мало что знаю, ибо жил в СССР уже в монополию и на золотодобычу, зато могу рассказать (в качестве отступления) кое-что о других частниках, свидетелем которых был уже в относительно позднем Союзе (70-80-е г.г.).
К примеру, на моей памяти были у нас в то время в рабочем посёлке (это фактически центр РСФСР), как минимум, три частных сектора:
- колбасный цех,
- асфальтовый завод,
- строительные бригады, приезжающие на подряд.
Что характерно, первые два предприятия были армянскими, а стройбригады приезжали из Грузии. Что касается строителей, то речь не о строительстве частных домов, а строили они, например, двухэтажное кирпичное здание то ли сельсовета, то ли администрации (сейчас уже не помню), которое стоит до сих пор.
По поводу колбасы (копчёной), могу сказать, что стоила она запредельно дорого, где-то 10 р/кг и я ни разу не видел, чтобы её кто-то покупал. Возможно поэтому вид у колбасы был непрезентабельный, она похоже умирала прямо на витрине, приобретая синеватый оттенок.
Асфальтовый завод стоял на окраине посёлка, его так и звали – «армянзавод». Работал в сезон бесперебойно, распространяя запах битума на всю округу. Асфальт укладывался всегда вручную, укатывался также ручным катком. Полагаю потому, что у нас местность была отнюдь не равнинная, так как посёлок стоит на трёх больших холмах, где дороги идут с затяжными подъёмами градусов 20-30. Так что, после ручной укладки, весенние ручьи смывали асфальт только в путь, а у армянзавода зато всегда была работа.
Собственно, это вся частная сфера, которую я видел своими глазами в позднем СССР и не думаю, что это по Союзу было что-то уникальное. Тем более, что сюда можно было бы легко приплюсовать многочисленные местные небольшие мастерские различного направления, те же грузинские производства обуви, которые далеко не все были подпольными и т.д. Также думаю, что вклад всего этого, вполне легального хозяйства, в общую копилку был невелик, хотя и темпы роста позднего СССР тоже уже не блистали большими цифрами. Последнее, на мой взгляд, произошло потому, что руководство народным хозяйством неуклонно перешло в партийные кабинеты, отодвинув от руля хозяйственников и «красных директоров», вынужденных выполнять руководящие указания без привязки к реальности, что и породило моду к тотальным припискам. Приписки искажали состояние дел во всей стране и был пропущен тот момент, когда реальные темпы роста, в лучшем случае, отражали топтание на месте, а на самом деле, скорее стали уверенно отрицательными.
Так или иначе, сегодня опыт СССР – это не плохо и не хорошо, это просто опыт, который, я считаю, просто необходимо учитывать России в сегодняшней ситуации, когда, как ни крути, многие элементы советской системы ещё сохранены, хотя при этом входят в жёсткое противоречие с рыночными механизмами и, особенно, с законами финансовой диктатуры.
Не думаю, что открою большой секрет, тем не менее, расскажу некоторые моменты, говорящие о том, что и высшая российская власть понимает происходящее и ищет оптимальный сбалансированный путь.
К примеру, ещё 10 лет назад в России насчитывалось более 1,5 тысяч банков. Затем со стороны ЦБ РФ были резко ужесточены требования к этим кредитно-финансовым учреждениям и на сегодня, после многолетней «чистки», банков осталось порядка 300-сот, то есть, сокращение в пять раз.
Далее, по некоторым оценкам, за период после 90-х годов доля государства в экономике возросла до 70-75%, включая выстраивание контроля за банковским сектором и однозначный контроль за стратегическими отраслями: оборонка, энергетика, фундаментальная наука. Претензий к процессам масса, особенно что касается сферы образования и тех же банков, подлежащих дальнейшей «зачистке» (процесс этот продолжается), однако тенденция налицо: государство постепенно восстанавливает контроль за стратегическими отраслями, оставляя частному сектору те области, где он может действовать не в ущерб, а во благо.
Об эффективности 100%-го гос.контроля достаточно посмотреть на оборонный сектор и ВПК, где сосредоточены не только самые современные производственные мощности, но и передовая фундаментальная наука. То же самое можно сказать о медицинской науке, сумевшей в чрезвычайной ситуации отмобилизоваться и решить те проблемы, которые оказались не по зубам всему коллективному Западу с его дутым лидерством по всем рейтингам систем здравоохранения.
Также при этом, в России постепенно выводятся иностранные активы оттуда, где их недолжно быть и где они закрепились в период 90-х годов.
Схожие процессы идут в Китае с одной лишь разницей – там особо не церемонятся, публично устраивая порку любому, кто возомнил себя свободным от стратегии государства. Прямо сейчас такой публичной порке подвергли Ма Юня (он же Джек Ма) – основателя Alibaba Group и одного из богатейших людей страны, решившего выставить своё детище на IPO и тут же подвергнутого антимонопольному расследованию. Никакого IPO, читай крупнейшей в истории сделки по продаже компании иностранным инвесторам, уже не будет.
И это только то, что на поверхности ввиду масштаба, то же самое происходит и с менее крупными компаниями. И точно такие же процессы идут в России, когда владельцы относительно крупных компаний, прямо или косвенно относящихся к стратегическим отраслям, получают чёрные метки за попытки выйти на IPO, после чего вынуждены избавляться от бизнеса и искать счастья за кордоном с тем, что осталось в карманах.
Можно по-разному относиться к тому, что сказано выше, но это та данность, которая позволяет сохранить экономический суверенитет и не отдать контроль за экономикой тем, у кого цели никак не связаны с интересами России.
Деньги, деньги, деньги
Наконец, поговорим о деньгах предметно.
На эту тему сказано уже много и так же много сломано копий. На мой взгляд, сегодня деньги однозначно перешли из категории средства, где они и должны быть, в категорию цели, где им делать нечего. В результате сегодня в жесточайшем кризисе находится вся мировая финансово-экономическая сфера и одной из главных причин этого является неурегулированность в фундаментальной области – области национальных валют, их нездоровой конкуренции и в выборе средств международных расчётов. При принятии тех или иных решений, как тактических, так и стратегических, нужно всегда понимать, что существующая система опоры на американский доллар рано или поздно рухнет окончательно и мир уже сейчас должен готовиться к послекризисному существованию, когда, вполне возможно, от вышеупомянутого доллара останутся только воспоминания.
Проблема доллара не столько в том, что это просто «зелёная бумага», никак не привязанная ни к каким материальным ценностям, что является, вообще-то, одним из фундаментальных экономических законов, а в том, что он вообще перестал подчиняться каким-либо законам и полностью вышел из-под контроля. Национальный долг в 2020 году вырос на $4,5 триллиона ($12 млрд в сутки) и никаких видимых последствий. За исключением, конечно, взрывного роста цен на виртуальные бумаги (прежде всего, американские) на фондовом рынке, когда капитализация компаний не имеет никакой связи с её реальной деятельностью и реальными активами. А это как раз те показатели «роста», которыми гордо хвастался Трамп, выдавая их за свою заслугу. По некоторым оценкам западных же аналитиков, в 2021 году (во любом случае, в ближайшие годы) все эти мыльные пузыри начнут лопаться один за другим (в том числе и пресловутые криптовалюты, являющиеся лишь попыткой оттянуть и попытаться сберечь средства), что приведёт к падению американской экономики на 40% и затронет весь остальной мир и, прежде всего, коллективный Запад, неразрывно связанный с США.
В этих условиях на повестку дня остро встаёт вопрос: как защитить свою экономику от неизбежной катастрофы Запада, когда оттуда в панике побегут остатки дутых капиталов, пытаясь скупить всё, что плохо лежит за пределами «золотого миллиарда»? По всем признакам, именно к такому сценарию готовятся, как минимум, Россия и Китай и даже, как не парадоксально, Евросоюз – а это крупнейшие экономики вне США.
Следовательно, уже сейчас закладывается иная конфигурация будущего мироустройства, где место доллару, конечно, останется, но будет соответствовать его роли и остаткам влияния. Неизбежно изменится и система финансовых взаиморасчётов. Скорее всего, здесь будет отсутствовать диктат одной из валют на базе единой международной платёжной системы SWIFT, а будут уже взаимодействовать между собой национальные платёжные системы между крупными государствами и региональными союзами, которые свои системы создадут или уже создали.
В любом случае, времена необеспеченных денег подошли к концу и на смену им идут качественно иные валюты. Не важно, какой формы – наличные, безналичные, цифровые, главное: они и их количество должно быть контролируемо. Об этом свидетельствуют рекордные закупки золота, во все времена (за исключением последних нескольких десятилетий) считавшегося самым консервативным, но и самым надёжным, инструментом хеджирования рисков.
Проблема золота в том, что его на всех не хватит, так как запасы ограничены, если не сказать – ничтожно малы. Следовательно, на повестке уже стоит вопрос способов обеспечения денег с опорой на такие же твёрдые активы, аналогичные или близкие золоту. Во всяком случае, лично моё мнение – именно к этому всё идёт, даже при том, что в широком публичном пространстве в подобной плоскости вопрос не обсуждается.
Не знаю, на чём остановится выбор, этот вопрос предельно дискуссионный, так как распределение по миру серьёзных активов в виде ценных полезных ископаемых, крайне неравномерно: одним повезло меньше, другим больше. Тем не менее, миру придётся выбирать и здесь «повезло/не повезло» уже совсем не вопрос дискуссии – это данность, из которой и следует исходить: есть на территории страны, например, кроме золота, ещё и платина, уран, плутоний, да хоть бы и месторождения простой линейки металлов, без которых мир всё-равно жить не может, или те же нефть и газ, спрос на которые, несмотря на настойчивые попытки похорон, в перспективе только растёт, и т.д., вплоть до ценнейших редкоземельных металлов и, например, алмазов, значит валюту этой страны есть чем обеспечить. Сюда же, кстати, я бы настоятельно включил территории, пригодные для сельского хозяйства, так как в мире вопрос продовольствия становится всё более острым. А ещё, с учётом наметившейся тенденции, запасы пресной воды, стоимость которой превысила ту же нефть. Далее, вопрос технический: полезных ископаемых нет, валюта не обеспечена и у страны есть выбор, к какому валютному союзу присоединиться.
Таким образом, исходя из того, что на территории России по некоторым оценкам сосредоточено до 40% всех мировых богатств (спасибо предкам), считаю описанный сценарий не только самым выгодным для страны, но и представляющим из себя приоритетный сценарий, над которым уже сейчас должно работать компетентное экспертное сообщество. Методика – вопрос технический, важна постановка цели и её продвижение всеми доступными средствами, да хоть бы и триумвиратом политики-дипломаты-военные, раз уже он проверен и не раз. Тем более, что цель проста: восстановление банальной справедливости – самая большая страна, обладающая почти половиной мировых запасов полезных ископаемых, по определению должна обладать самой твёрдой в мире валютой. Считаю, что для России обозначенная цель должна стать приоритетной целью в области финансов и хорошо вписывающейся в стратегию «делать то, что необходимо», для чего есть уже всё необходимое:
- основополагающие законы, базирующиеся фактически на новой Конституции;
- единая история, проходящая сквозным вектором от глубокого прошлого в настоящее и нацеленная в будущее;
- мощная Армия, способная решать задачи любой сложности и в любой точке мира, включая околоземное космическое пространство;
Осталась малость: сделать рубль крепким и обеспеченным наиболее востребованными богатствами страны.
Время для принятия принципиальных стратегических решений пришло. Только так можно противостоять современным вызовам, которые не позволяют расслабиться и почивать на лаврах. И если когда-то раньше необходимо было готовиться только к традиционным (горячим) войнам, то сегодня на смену им пришли войны гибридные, состоящие из сочетания экономических, политических, информационных и, хотя и в последнюю очередь, военных угроз.
Глобалисты не дремлют. Именно сейчас, пока всё не рухнуло и в их руках сосредоточены колоссальные средства, они готовы запустить свои щупальца во все сферы нашей жизни, проталкивая парадигму алчности, разрушая традиционные ценности сомнительными гендерными экспериментами, эффективно противостоять которым можно только явив миру новый альтернативный проект, опирающийся на всё то наследие, которое оставили нам предки и в котором деньги перестанут играть роль цели, а вернутся к своей природной функции – средства решения экономических задач, что позволит миру, наконец, встать с головы на ноги.
P.S.: Я могу легко понять гонку вооружений и даже принять её неизбежность, цели и средства, а также побудительные мотивы, имеющие в своей основе природу человека и его стремление обезопасить свою жизнь. Но я не могу ни понять, ни принять потребительскую гонку и соревнование уровней жизни как самоцель, измеряемую дензнаками и эксплуатирующую первородный грех – алчность.
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
