«Избирательный бюллетень
сильнее пули» (А.Линкольн).
Эпиграф — метафора конечно, но близкая к истине. Вплоть до того, что иногда результат голосования можно сравнить даже не столько с пулей, сколько с ядерной боеголовкой. Именно поэтому во вменяемых государствах давно стараются действовать по схеме, авторство которой весьма запутано: «не важно как голосуют, важно кто считает». И здесь можно сколько угодно бродить вокруг да около, избегая жёстких оценок, но их, рано или поздно, придётся признать как уже свершившийся факт.
Человечество, кстати, прошло довольно большой путь, чтобы найти приемлемую формулу власти и её формирования. Если в общих чертах, нужен был некий понятный механизм, исключающий случайности. Когда появились выборы, начиналось всё с понимания простой истины: прямое голосование нельзя доверять всем подряд, ибо выберут клоуна, а если уж доверяешь, то голос, желательно, не должен быть тайным. Так голосовали «лучшие люди» а Греции и Риме, избирая консула, цезаря и т. д., так голосовали посланники на вечевых собраниях почти во всех городах Руси, выбирая князей. Всё это были открытые голосования, где каждый был на виду и мог открыто высказать своё несогласие. Впоследствии, ввиду расширения круга избирателей, вплоть до всеобщего голосования, причём, как правило тайного, система начала закономерно давать сбои: в итоге, ввиду больших издержек, связанных с трудностями подсчёта, всегда оставляющего простор для манипуляций, почти повсеместно выборные технологии были отброшены на довольно долгий период, фактически на несколько столетий.
Затем пришла демократия в современном понимании и всё пошло по новому кругу. При всём не очень широком разнообразии выборных систем, США, в частности, скопировали не только внешние атрибуты Рима, но в чём-то и выборный процесс, где выборщики — аналог, хотя и кривой, «лучших римлян», голосующих зачастую независимо от голосов простых избирателей. В этом смысле, американская выборная система, конечно же, архаична, но именно она позволяла оградить страну от клоунов во власти.
Плохо ли, хорошо ли, но система не только исправно работала, но и укреплялась. Здесь я имею ввиду не только и не столько её узкий сектор — выборную систему, сколько вообще демократическое устройство общества, которое пошло по пути усложнения с целью совсем обезопасить себя от случайных личностей.
Все мы знаем такое, уже старое, выражение: не имеет значения, кто будет американским президентом, от этого Америка не изменится. Причины здесь две: отработанные и тотально контролируемые выборные технологии на основе жёсткой двухпартийной системы и сложное горизонтально-вертикальное общественное устройство, позволяющее компенсировать любые «неправильные» действия президента.
Таким образом, общественные явления, связанные с противостоянием человека и сложившегося уклада, необходимо всегда рассматривать через призму взаимодействия «системы и личности». При этом, следует понимать: система, особенно в её сложном развитом исполнении, побеждает всегда, независимо от нашего согласия или несогласия с этим. И даже тогда, когда все внешние признаки указывают на якобы победу человека над системой, следует смотреть гораздо глубже внешних признаков.
Так, окольными путями, мы, наконец, приблизились к Трампу как явлению.
«Трамп является, пожалуй, самым ярким примером непобедимости системы и абсолютной невозможности не только сломать или развернуть, но даже модернизировать структуру, превратившуюся в полноценное разумное существо, имеющее свои собственные цели. Впрочем, метафизическое имя этого явления в философских категориях звучит достаточно прозаично и безобидно: объективная реальность, рассматривающая человека в качестве объекта и средства достижения своих целей».
Почему в кавычках? Потому что, это цитата от 13 мая 2017 года, то есть, написано в самом начале президентства Трампа, когда всё уже было понятно: Трамп — это исключение, только подтверждающее правило: система всегда выигрывает и если произошёл сбой, предпринимает меры для его ликвидации, в том числе и последствий.
Сказанное верно при необходимом и достаточном условии: система должна быть в силе.
При этом предвижу разумное возражение: современные США во многом похожи на поздний СССР, рухнувший, прежде всего, под грузом внутренних проблем, сильно ослабивших советскую систему. Соглашусь, не раз об этом говорил и готов сам предоставить массу тому подтверждений о похожих внутренних проблемах США. Однако надо иметь ввиду: Америка — это лишь часть, хоть и не малая, гораздо большей системы, не имеющей имени и адреса. Кто-то называет её глобализацией, как новой объективной реальностью (я, кстати, тоже), кто-то глубинным государством, кто-то даже называет имена и фамилии, но не в этом суть. Суть в том, что Трамп бросил вызов системе, превосходящей по мощи саму Америку. Этой системе противопоказана сильная Америка с большим производственным потенциалом, ей нужна страна, обладающая, прежде всего, финансовой мощью и способная через финансы контролировать весь остальной мир, втягивая его в свою орбиту и наказывая несогласных. А в этом случае, проигрыш Трампа, с его «Америка прежде всего», был предрешён.
Тем не менее, готов обрисовать гипотетический сценарий, при котором Трамп мог бы победить.
Он, прежде всего, должен был построить свою альтернативную систему, равную или превосходящую по мощи своего глобального противника. Возможно, Трамп это понимал, возможно, что не понимал, тут я за него думать и говорить не готов. На мой взгляд, если и понимал, то совсем в недостаточной мере. Да, он пытался весь свой президентский срок построить свою внутриамериканскую систему, расставляя на ключевых постах своих людей. Однако даже если бы ему удалось доделать свою работу и создать мощный внутренний противовес глобалистам, обескровившим Америку, этого также было бы совсем недостаточно.
Для того, чтобы победить, Трампу нужны были сильные внешние союзники. Их можно даже назвать: Китай и Россия, а ещё, в какой-то степени, сильное ядро Евросоюза. А что он сделал в этом направлении? Тотально рассорился с Китаем, сильно рассорился с Германией и Францией, и на фоне робких сигналов о желательности более тесных контактов с Россией, обложил нашу страну целым букетом санкций. То есть, на внешнем контуре делал фактически прямо противоположное тому, что следовало бы делать.
Понимаю, что во многом у Трампа были связаны руки, что, собственно, свидетельствует о том, что даже внутри страны ему не удалость выстроить альтернативную систему. К тому же, торговая война с Китаем — это, во многом, вынужденная мера, призванная вернуть производство в Америку. Собственно, именно поэтому сценарий победы называю гипотетическим, что означает «миссия невыполнима». Слишком много надо принимать противоречивых решений, каждый раз находясь в выборе между плохим и очень плохим. Слишком глубоко глобалисты запустили свои щупальца не только в Америке, но и во всём мире. И щупальца эти обрубать необходимо только сообща с единомышленниками, имеющими такие же глобальные интересы сделать свои страны суверенными национальными государствами, а не придатками транс-национальных компаний.
Что ж, исходим из того, что имеем: Трамп (козырь) пока не оправдал свою фамилию и ему осталось только придумывать «грандиозную», «в голливудском духе» (как пишут американские СМИ) месть за свой проигрыш в виде игнорирования церемонии инаугурации Байдена и объявления об участии в выборах 2024-го года.
А будет ему тогда, кстати, кажется «всего» 78 лет.
«Спящий Дони»?
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
