Алекс Зес: Краткий иранский прогноз на иракскую тему геополитики

Здесь собственно такой-же договорняк как и (частичное) сматывание Американцев из Сирии: Наглый Эрдоган вторгнулся на север, доблестные Американцы не захотели воевать с союзником НАТО, правительство Сирии взяло эти территории под своё крыло а Россия всё это крышевала. ВСЕ эти игроки в итоге улучшили свои позиции. Все кроме Курдов, которых традиционно кинули.

Ирак никуда не денется, не развалится, местный Курдистан там под контролем (им Иракская армия ведь в прошлом году в морду дала а те разбежались).

Трамп свёртывает проигрышные проекты, особенно после полного разгрома Американской армии под чёрным флагом в Сирии.

Иран становится региональной сверхдержавой.

Кстати, учитывая молниеносность исполнения комбинации она была спланирована вместе.

Собственно Трамп выступил, вы сами видели что он сказал, наш прогноз подтвердился. Ждем теперь следующих шагов в том же направлении обозначенном в статье. Всем спасибо за комментарии. Большая игра продолжается и будет еще много интересного впереди.

Алекс Зес

Главная ошибка многих комментирующих, они априори ставят США в позицию абсолюта. Причем неважно с каким знаком.

Одни абсолютно верят в США и неизбежное возмездие Ирану, как иначе то? Другие абсолютно ненавидят США и верят что весь иранский народ как один пойдет душить агрессоров, как иначе то?

Ничего из этого не имеет отношения к реальности, а имеет отношение к мифологии верований. На деле есть факты.

Они таковы - генерал напал на посольство США в Ираке, его в ответ убили, Иран формально ответил, больше для внутреннего пользования и обозначил свой "озверин", ударив по пескам. Все, больше никаких событий пока нет. Сейчас ситуация выгодна обоим сторонам, каждой по своим внутренним причинам.

Смотрим за развитием событий и не слушаем крикунов-балоболов, у них уже Иран "вышел на Гудзон и сейчас начнет штурмовать Белый дом, а тот уже бомбит атомными ракетами Тегеран... нет еще? ... скоро, скоро....", как никак Третья мировая в их головушках происходит. Только в их головушках, однако, там вообще всегда не все в порядке)

19:00 по Москве выступает Трамп. Внимательно слушаем, а потом подумаем о следующих выводах.

Алекс Зес

Вполне возможно что намерения "официальных" участников большой игры примерно таковы,как это представил Алекс и комментаторы в этой теме.Но есть ещё силы,в игре вроде бы не участвующие,но способные оказать сильное влияние на развитие ситуации(как разгоняющие,так и тормозящие).И самое главное,есть большая вероятность выхода ситуации из-под контроля,что стало очевидно сегодняшним утром.
Даже если допустить что американцы были предупреждены,и иранские удары были скорее демонстрационными,чтобы погасить волну жажды мщения,все равно это хождение по краю пропасти.Малейшая случайность или провокация третьей стороны,и все обрушится в бездну.
Боюсь что Воронья слободка(БВ)обречена на серьезную войну.

Уверен, что войны никто не хочет, но что получится в итоге... Есть старая поговорка: "Человек предполагает, а боги - располагают". Слишком взвинчено общество в Иране, да и на Востоке вообще, долго эта истерика копилась. И тут вдруг - опа! повод есть! Некоторые уже готовы назвать это священным долгом.

Что касается Сулеймани - однозначно, у таких сильных и харизматичных личностей есть масса поклонников и противников. А врагов - вообще замаешься считать. Но нынешнее возмущение не из-за самого убийства (допустим, на фронте), а из-за подлости, "показательности" ("А что ты мне сделаешь?" (с)). Это была казнь. Ежу понятно, что дело не в самом Сулеймани (его преступлениях или подвигах). Это большая красная кнопка, на которую сознательно нажали. Согласен с Алексом, что без агентуры в самом Иране (причём - на достаточно высоком уровне) вряд ли обошлось (подозреваю, что врагов в верхних эшелонах власти у него - целый вагон). Так же проскакивала инфа, что Сулеймани прибыл по официальному приглашению Трампа, на переговоры (это сообщил бывший министр обороны Ирака). Т.е. у него был дипломатический статус. Так что тоже нельзя сбрасывать вероятность, что Трампа в очередной раз подставили. Хоть это не отменяет его "ковбойства" в ведении политики.

По поводу возможности войны - к ней надо долго готовится, это должно быть настоящее индустриальное производство, которое годами работает "на склад" (как это было до ВМВ). При нынешнем раскладе, на активные пострелушки боеприпасов хватит на пару недель. Логистика не отлажена, т.е. аналога Курской дуги или Сталинграда - совершенно не просматривается. Но в этом и расчёт Ирана - достаточно сильно "давануть" - и США просто придётся сбегать (нет нужных ресурсов для длительной военной компании). Это сильный соблазн. У США, на фоне истерик о потери гегемонии, может случиться замыкание - отстреляться ядерными боеприпасами: достаточно обычной "тактики" в виде снарядов и бомб малой мощности. Так что всё зависит от того, как игроки "закусят удила". В этом и опасность нынешнего состояния - непредсказуемость, большие ожидания с обеих сторон и жажда реванша за все нанесённые обиды (особенно со стороны Ирана).

Опять же - подняли красный флаг (джихад). Это уже будет трудно отмотать назад. Его не поднимали даже во время Ирано-Иракской войны. Как правители Ирана это объяснят своему взвинченному народу, что это было понарошку? Нужна жертва, и такая, чтобы она оправдала все те тяготы и унижения от иноверцев. Как это будет обыгрывать иранские власти - для меня пока не понятно. Впрочем, всех раскладов я не знаю.

На самом деле не один.Я работаю в фирме,которая напрямую работает с Иранскими предприятиями.И мы бываем там и они здесь. Их мнение не отличается от вышесказанного.
Как относится правительство Ирана к смерти Солеймани....
Режим даже не отправил официальный военный самолет за его останками- тело помещено в картонную коробку

to Классик:
А что так, - "один Иранский источник". Всего лишь один. Помпео пишет,что у него 20 000 сообщений такого же характера, - сплошь "Юстас - Алексу". Если Алекс правильный, то таких сообщений будет... Тьмы.
Представляете, где-то, месяца 3-4 назад спросили бы у "источников" в Британии их мнение о брексите и о "режиме"? Или, в США спросили бы что-то подобное о Трампе. "Источников" было бы...
Ну, просто на порядки больше. И что?
Что, там в Британии или США? Кто-то бы озаботился, прозрел, взволновался, стал бы многозначительно цитировать?

На самом деле внутренняя позиция Иранского народа далека от оценок СМИ.
Иранский народ хочет войны не потому, что у него есть проблемы с США, а скорее потому, что он хочет смены режима и ненавидит свое правительство.
Один Иранский источник сказал -
"По-видимому, демонстрации, которые мы показываем по телевидению, являются фарсом; он сказал, что иранское правительство обычно платит или иным образом принуждает тех, кого мы видим на демонстрации, массово протестовать. На самом деле, по большому счету, иранский народ ненавидел Солеймани и праздновал его смерть.
Несмотря на то, что люди нападают на Трампа за этот шаг, иранский народ благодарен за то, что Трамп "имел мужество сделать" перед лицом ожидаемой оппозиции и ответной реакции.

Все, что нам говорят о Солеймани, очевидно, правда, и это лишь верхушка айсберга. Он был явно хуже того, что указывали западные СМИ во многих отношениях."

Никакой президент США никогда (никогда!) не "выведет войска" США ниоткуда. Если не будет военного поражения (Вьетнам). Корея, Япония, Германия, Ирак, - все это (с точки зрения всех или большинства американцев, включая ЛЮБОГО президента) военные трофеи. Именно трофеи, военные завоевания, добыча, которая не "отдается" никогда. Также как не "отдается", допустим, Гибралтар для UK, Филиппины (для США и UK).
Поскольку все это "исторические завоевания", все это "история", как хребет нации. Отдать такие завоевания, - это значит "мир рухнул" . Уже рухнул. А он ещё не рухнул. Завоеванный абсолютеый (военный) контроль воздушного пространства во многих странах Ближнего Востока и а Афганистане рассматривается американцами, как величайшее (в 21 веке, пока что) геостратегическое и геополитическое завоевание США. И такое зааоевание США без боя (без поражения) и не подумают "отдавать". Они вполне реально считают: "это НАШЕ", вопросов нет. А дипломаты и политики на то и нужны, чтобы правильно "это" выразить и обсказать...
Очень многое сейчас (и далее) будет зависить от каким-то неочевидным образом но скоординированных действий и позиций Китай-РФ-Иран. Желательно бы, конечно, с каким-то "подключением" стран БРИКС и ШОС. Это пока единственный способ и путь избежать крайних вариантов в военных и около-военных мерах и действиях (которые последуют где-то, как-то и когда-то). Если же Китай "не проснётся", надеясь полавировать (хотя, стратегически, это безнадёжно), то будет труднее и рискованные. Для всех.
А спешить с детски-наивными "отмщениями" ни Иран, ни шииты не намерены, и не будут (Насралла все, что можно уже сказал по этому поводу). Надежды США на шиитские "ужастики" в сценарной пропаганде, если и сработают, то только там, где всегда "берут под козырёк" союзничества со США. По любому поводу.

Пока все, чего добился Трамп - это возможность абсолютно любой теракт списать на Иран.
Внутриамериканская ситуация вряд ли в его пользу. Американцы(электорат) народ такой - они больше не любят, когда их елозят мордой по столу, чем любят мир и покой.
В добавок они еще и получили «стресс» в виде 3ей мировой и обвалили сайт гражданской обороны.

Таки да. Реакция Ближнего Востока на терроризм Вашингтона красноречивее слов: если он демонстративно угрожает должным ответом, то к большой войне не готовится. Скорее всего продолжится балансирование на грани войны. Значит, Большая сделка, лишенная гарантий международного права, заключается в диалоге через прицел.

Судя по всей предыдущей политики США в регионе - стабильность их не очень устраивает.

Похоже что это пробный камень (может какая заварушка и выйдет). Походу дела решаем некоторые дополнительные вопросы: вывод войск (есть время войска вводить, есть время выводить), имидж мачо перед выборами и тд.

Ваше отношение (как и у многих) к этим событиям строятся на двух очень существенных ошибках. Вы воспринимаете убитого генерала как некую идеальную положительную фигуру, этого абсолютно положительного героя, считая что события начались с его гибели.

События начались за неделю до убийства генерала после серии штурмов посольства США. Получается США ответили на агрессию, которую начал похоже этот генерал и не факт что это было согласовано с руководством Ирана в полной степени. Кроме того, уже писалось, генерал по слухам имел активные контакты в США с демократами. Так это или нет неизвестно, но слухи ходят. Реальное отношение к нему в Иране, тоже до конца не понятно в связи с этой инфой.

Вторая характерная ошибка пишущих про это событие в рунете, предположение: априори Иран нам друг. Это совсем не так еще со времен Грибоедова. У него свои интересы, далеко не всегда не то что не совпадающие с нашими, находящиеся в активном противодействии. Он конечно наш ситуативный партнер, но рисовать из него него "друга" за которого чуть ли не мстить пора, это идеалистическая позиция, не имеющая ничего общего с реальностью.

Если вы посмотрите ситуацию без этих мифов и учитывая все факторы и условия, вы поймете, стороны играют некую свою игру, со своими интересами, но реально вероятность окончательного "озверения" до военного конфликта приближается к нулю, хотя конечно отдельные акции в стиле "Пилите Шура, пилите ..." будут. Все стороны должны обозначить свою предельную приверженность к "принципам" для внутреннего и внешнего потребителя. Причем у каждого своего , что характерно, но это не война, это игра для реализации своих интересов.

Алекс Зес

Хороший аргумент. О! А, давайте генерала завалим, он как раз в аэропорт должен вот-вот прилететь, и все возможности срастутся.

Убийство Сулеймани как-то не очень вяжется с желанием Трампа красиво уйти из Сирии. Хотя... всё может быть...

Руководитель страны не обладатель волшебной палочки, взмахнул и все свершилось. Он действует в поле искусства возможного определяемого условиями. В этом и причина сложных комбинаций в политике. Тут просто в морду дать нельзя. Особенно учитывая ситуацию внутри США. Отсюда и идет Большая игра где все стороны ищут свои выгоды.

А зачем надо было убивать персидского генерала? Свернулись бы, да ушли. Типа, генерал был плохой, - он во всем виноват, - а мы его кончили, и теперь уходим. Так что ли?

Думается мне, уйти-то они (США) могут, и не только из Ирака - но постараются при этом создать хотя бы одну, а то и несколько точек напряжёнки, а то и локальных войнушек. ВПК - то должен продолжать работать! И вот этот-то гнойник выдавить будет ой как нелегко, в этом амеры мастера непревзойдённые.

Что там за ширмой происходит это вопрос большой и сложный. Однозначно нельзя сказать. Но сейчас важно понять главное впереди Большая война или некий процесс условно спокойного решения. Явно не первое, второе конечно тоже не пойдет гладко, но вероятность этого велика. Поэтому смотрим, наблюдаем. Громкие заявления не принимаем за чистую монету. Они должны быть. Как я писал, стороны оформляют свой глубокий "озверин", но пока это игра, а не война.

Так счет 1:1. Если кто в курсе.
Трамп тут вообще не причем.Это сведение счетов 20-летней давности.

а мне думается Касем своей смертью добился главного у пиндосов теперь земля будет гореть под ногами а статья очень хорошая знать бы еще про договоренности

Этот регион и так воюет. Ирак, Сирия, Ливан, Турция с курдами. Уход США конечно породит передел, как без этого, но строго говоря США и так уходят, Сирия в пример, и передел уже идет. Вряд ли его можно избежать. Это глобальный процесс изменения формы сил и условий. В США условия меняются. Трамп начал оптимизацию внешней политики не просто так, таковы условия. Конечно это риски, только тут ничего нельзя сделать, это процесс естественный. Можно только понимать ситуацию и в рамках условий ее использовать. Что касается проблемы вокруг Ирана-Ирака у меня нет сомнений - никакой масштабной войны не будет. Уже есть много сигналов к тому, причем с обоих сторон. Локальные акции, да, вероятно, стороны должны же нарисовать свой глубокий "озверин" ("такое отвращение я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу." Мимимо), но то такое, это как раз из серии Большой игры, но не Большой войны.

Вы имеете ввиду распад целостного Ирака? Он уже де факто распался на зоны влияния. Если этот процесс пойдет открыто, что возможно, это лишь оформит реальную ситуацию. Там еще и курды есть с своими интересами и хотелками. Счастливого конца там нет. Собственно потому я и пишу, все участники могут там расстаться только врагами, но это не значит что не по договоренности. В том то и отличие реальной политики от кухонной, в первой все построено на поиске компромиссов исходя из условий, во втором, все на идеалистических представлений о "добре" и "зле" в раках индикации свой чужой по принципу "любо\ не любо".

Я ни в коем случае и не претендую на истину в последней инстанции.
Дополню лишь, что половина Ирака - сунниты, которые не находятся с Ираном в едином духовном пространстве, а имеют конкретные претензии. После расправы над Хусейном, власть отдали шиитам.
И вот это все может породить очень много неопределенностей и угроз.

Нет ни так. Иран не может уйти, даже если уйдут войска, там единое духовное пространство. Так что по факту уйти могут только США. Причем это сходится с программой Трампа и его моделью оптимизации. Думаю не стоит напоминать о его программах, они общеизвестны. Выход не может быть мирным или по факту "давления". Будут стычки, будут бомбежки США отдельных позиций и под этим соусом, дабы избежать потерь Трамп уведет войска. Они кстати сейчас в осаде, в прямом смысле и даже с военной точки зрения их надо уводить из под удара. Это вам любой служивый подтвердит. Так что ваш прогноз, это ваш прогноз, но он не учитывает реальных раскладов отражая позицию "идеальной точки силы - США". Чего уже давно нет ни внутри США, ни снаружи. Я вам больше скажу, США не могут реально надавить на Иран и уж тем более с ним воевать пока у США базы в Ираке. Потери будут зашкаливать, что совершенно недопустимо для нынешних США.

Два момента:
1) Вывести войска из Ирака под нажимом угроз Ирана и решения местного «туземного» парламента, как результат своих собственных решений - не самая рациональная стратегия и еще более недальновидная тактика, как на внешнем для Трампа треке, так и на внутриамериканском;
2) Ирак проголосовал за вывод иностранных войск. Персидские войска тоже иностранные.
Исходя из этого, могу предположить, что уйдет из Ирака как раз таки Иран. Цепь снабжения персами средиземья, тех-же Ливана и Сирии будет разорвана.