Россия может не продлевать договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), поскольку ее оборонительные системы в полной мере смогут обеспечить безопасность страны. Такое заявление сделал президент Владимир Путин.
«Сейчас у нас на повестке дня продление Договора СНВ-3. Можно не продлевать. Наши системы такие, что гарантированно обеспечат безопасность России на достаточно длительную историческую перспективу», — подчеркнул он.
«Мы сделали значительный шаг вперед, надо прямо сказать: мы обогнали наши конкурентов в этом смысле по созданию систем гипероружия… Если никому не хочется продлевать Договор СНВ-3, ну, не будем тогда», — заключил Путин.
Глава государства также прокомментировал возможность размещения ядерного оружия в космосе: «Вы спросите у экспертов. Это значит, что над головой каждого из нас постоянно будет висеть, допустим, ядерное оружие. Но мы же сделаем то же самое, причем быстро».
Глава российского государства в то же время рассказал о том, что последний разговор с президентом США Дональдом Трампом вселил в него оптимизм.
«Вот последний разговор у меня с президентом Трампом… Он сказал, что тоже этим озабочен, понимает, какие расходы несут США, все остальные страны мира на вооружение. Эти деньги можно было бы направить на другие цели», — отметил Путин.
Напомним, в конце мая глава Совета национальной безопасности США Тим Моррисон заявил, что Дональд Трамп определит судьбу Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) в 2020 году. Ранее, в апреле, госсекретарь США Майк Помпео рассказал о том, что стороны находятся «в самом начале обсуждения продления договора», и президент Трамп настроен добиться надежного соглашения. По его словам, если договор будет продлен, он должен учитывать текущее состояние технологий и включать в себя новые разработки, которые могут быть важнее ядерного вооружения.
— Россия не стучится в закрытую дверь, — поясняет замдиректора Национального института развития современной идеологии Игорь Шатров.
— Тактика, которую сейчас использует Россия в отношениях с США, не подразумевает каких бы то ни было инициатив в сфере безопасности с нашей стороны. Подобные указания в свое время российский президент публично дал министру иностранных дел. Москва готова к диалогу с Вашингтоном, но не будет напрашиваться на этот диалог. Мяч на стороне США. Это, на мой взгляд, очень взвешенная реакция на односторонний выход США из ДРСМД, другие подобные американские авантюры.
«СП»: — Действительно ли наши оборонительные системы в полной мере смогут обеспечить безопасность страны?
— Преимущество новых образцов российских вооружений признают на Западе. Это, как говорится, медицинский факт, который никем не оспаривается. Другое дело, что технологии развиваются, и та фора, которая сейчас есть у России, рано или поздно будет исчерпана.
«СП»: — А для этого ли вообще подписывался СНВ? Выходит, до этого, включая поздний СССР, у нас было недостаточно оборонительных систем?
— СНВ-3 во многом имел политическое значение. Он стал символом перезагрузки российско-американских отношений в период президентства Барака Обамы. В то же время он был продолжением целого ряда сначала советско-американских, а затем российско-американских договоренностей. Началом этого процесса, который получил название разрядки, стал договор ОСВ-1 от 1972 года. Соблюдение договоренностей между двумя ведущими ядерными державами позволяло обеспечивать баланс сил в мире, который избавлял стороны от соблазна применения ядерного оружия первым в расчете на победу в ядерной войне. Но, как и в случае с СНВ-3, политическая составляющая была ничуть не менее важной, чем собственно количество сокращенных ракет и боеголовок. Диалог СССР (позднее — России) и США по самой чувствительной теме — в сфере безопасности — был основой системы международной безопасности, гарантией невозможности возникновения мировой войны.
«СП»: — А как насчёт заявления об оружии в космосе? Означает ли это, что Россия готова вслед за США выйти из всех договоров?
— Позиция России по вопросу милитаризации космического пространства идентична позиции Китая и выражена в совместном заявлении Владимира Путина и Си Цзиньпина по итогам их переговоров в Москве 5 июня. Россия и Китай намерены вместе разработать юридически обязывающий многосторонний инструмент, устанавливающий гарантии неразмещения оружия любого вида на околоземной орбите. Понятно, что без участия США этот документ не будет иметь смысла. Но эта российско-китайская инициатива обращена все же не к США, а в целом к мировому сообществу, которое обязано заставить Вашингтон взять на себя обязательства такого рода.
«СП»: — Какой будет, по-вашему, реакция американцев?
— В Вашингтоне могут сделать вид, что не заметили высказываний Путина. Но могут и обвинить Россию… в нагнетании гонки вооружений, как это уже и происходит. Ожидать конструктивной реакции, которой стало бы приглашение к диалогу со стороны США, в ближайшее время, на мой взгляд, не стоит. Трамп остро нуждается в поддержке военно-промышленного лобби на следующих президентских выборах. И поэтому заключительная часть его первого президентского срока, скорее всего, будет проходить на фоне милитаристской риторики.
«СП»: — Можно ли считать, что система ядерной безопасности конца 80-х полностью устарела и исчерпала себя?
— Систему давно пора перезагрузить под современные реалии. В частности, необходимо обеспечить международный контроль над ядерным оружием стран, не входящих в так называемый «ядерный клуб». И это не только Северная Корея, но и Индия, Пакистан, возможно, Израиль. Наличие не регулируемых никакими договорами единиц ядерного оружия в отдельных государствах не просто представляет угрозу, исходящую от этих государств, но и является опасным соблазном для других стран.
«СП»: — Каким вы видите мир без СНВ-3 и других договоров, положивших конец холодной войне?
— Опасным. Такой мир будет практически неуправляемым, серьезно возрастут риски, будет полное отсутствие каких-то правил, — продолжает тему доцент РЭУ имени Плеханова, член экспертного совета «Офицеров России» Александр Перенджиев,
— Все это может в любой момент привести к серьезной катастрофе. Поэтому, я думаю, все равно будет понимание, что надо договариваться. В конце концов, американцы же тоже не дебилы. Просто пока они хотят половить рыбку в мутной воде, но, когда поймут, что рыбка вылавливается не та, что нужно, и явно не в их пользу, тогда пойдут на переговоры. Всему свое время.
