Аналитический центр «Stratfor» проанализировал основные тренды глобального масштаба в 2014 году, дав на этой основе свои прогнозы. В данной статье мы уделили внимание тем положениям данного доклада, которые относятся к постсоветскому пространству. Наряду с этим, нами проведено сравнение с некоторыми прогнозами, которые были даны в российских СМИ. Думается, что интересно было бы подумать над тем, где они пересекаются, а где вступают в противоречие. В целом же появляется возможность сформировать общее представление о геополитической деятельности крупных держав мира в 2014 году.
Три направления геополитической активности в постсоветском пространстве
Анализы американского аналитического центра «Stratfor» в связи с глобальной геополитикой всегда вызывали интерес. Организация, основателем которой является известный аналитик и стратег Джордж Фридман, подготовил доклад на тему геополитической борьбы крупных держав в постсоветском пространстве в 2014 году (см.: 2014 Annual Forecast Preview / «Stratfor.com», 30 декабря 2013 г.). Здесь наряду с анализом даны и определенные прогнозы. Выдвинутые идеи представляют интерес во многих отношениях. Разумеется, тезисы, сформулированные в докладе, воспринимать в качестве абсолютных истин было бы неправильно. Но думаем, что было бы полезнее иметь в виду моменты, на которых останавливается один из ведущих «мозговых центров» мира.
Сразу же отметим, что в докладе особо подчеркивается, что геополитические процессы в постсоветском пространстве будут напряженными. По прогнозам, это проявится в трех главных направлениях: Украина, Южный Кавказ, Центральная Азия. Но ход процессов в каждом из трех направлений будет своеобразным. Фактор, который определит общую картину на Украине, может и не действовать на Южном Кавказе, а в Центральной Азии вообще решающую роль может сыграть совершенно другой фактор.
Такой подход «Stratfor» показывает, что в постсоветском пространстве геополитическая картина фактически дифференцируется и, следовательно, неправильно было бы все государства этого пространства «стричь под одну гребенку». У каждого из них свои особенности. Именно благодаря этому можно проводить политику в направлении стран постсоветского пространства.
Интересно, что эта утвердившаяся в западном политическом сознании истина пока еще не нашла своего места в практической политике. Очевидно одно: либо «Stratfor» допускает противоречия в анализах, либо в американском политическом сознании растет число несогласующихся друг с другом моментов. В любом случае налицо достаточно интересная картина. Поэтому считаем необходимым подробнее остановиться на прогнозах по поводу указанных выше направлений.
В докладе Украина представлена как главный барометр отношений между Европой и Россией. Ожидается, что в 2014 году борьба между этими геополитическими силами за Киев обострится. Это в целом привнесет нестабильность во внутреннюю политическую ситуацию на Украине. Противостояние власти и оппозиции при временном превосходстве одной из сторон может сохраниться. Но в 2014 году Украина в основном будет продолжать оставаться под влиянием России. Европа может сменить конфликтование с Москвой на тактику нахождения общего языка с ней. В некоторых вопросах Брюссель может быть готов к уступкам. Берлин даже может сотрудничать с Москвой в урегулировании конкретных конфликтов.
По мнению президента Джеймстаунского Фонда Глена Говарда, «В краткосрочной перспективе Москва будет придерживаться избранной для Украины тактики до тех пор, пока не упрочатся позиции по абсорбции Украины и реинкарнации Таможенного союза» (см.: Stratfor: 2014 год станет для России критическим / «Голос Америки», 7 января 2014 г.). Наряду с этим эксперт отмечает, что Беларусь и Казахстан колеблются в вопросе о членстве в Таможенном союзе. Другой момент связан с существованием внутри России противников выделения больших средств Украине. В таком случае можно сделать вывод о возможном появлении противоречий в украинской политике России и изменении вследствие этого содержания процессов.
Эта сторона вопроса интересна в плане украинской политики и Евросоюза. Так, почему-то Брюссель очень лояльно относится к покровительству Кремля Киеву. Правда, «Stratfor» не обращает внимания на эту сторону проблемы. На наш взгляд. Европа прогнозирует финансовые трудности для России. Здесь не верят в то, что российская экономика сможет носить одновременно груз Украины, Армении, Киргизии и Таджикистана. В принципе для Москвы в этом плане 2014 год может быть трудным. В связи с этим интересно было бы остановиться на сценариях развития процессов на Южном Кавказе.
Южно-кавказский «пирог»: кто и на какую долю претендует?
По мнению «Stratfor»а, «геополитической альтернативе Армении положен конец». Эта аналитическая организация считает шансы официального Еревана избавиться от Москвы минимальными. Отметим, что того же мнения придерживаются и российские эксперты (см.: Иван Лизан. Закавказье-2013: Итоги евразийской интеграции / Информационно-аналитический портал «Однако», 7 января 2014 г.).
И.Лизан отмечает, что пришел конец «армянской многовекторности». По его мнению, Армения превратилась в основного союзника России на Южном Кавказе. Примечательно, что российский эксперт исключает вероятность того, что эта ситуация изменится. В этой точке позиции «Stratfor»а и российских экспертов совпадают. По-видимому, маловероятно, что в ближайшей перспективе Армения коренным образом изменит свою позицию. Влияние этого фактора на геополитическую динамику региона нельзя не учитывать.
Из-за позиции Армении европейский выбор Грузии несколько осложняется. Но «Stratfor» полагает, что шансы у Тбилиси сделать выбор по сравнению с Киевом высоки. Поэтому Молдова в Восточной Европе и Грузия на Южном Кавказе могут стать основными аренами противостояния Запад-Россия. Москва усиливает свое давление на эти страны в разных направлениях. Отсюда можно сделать вывод о том, что ожидать стабилизации социально-политической и экономической ситуации в Грузии в 2014 году вряд ли можно.
Российские эксперты больше всего обращают внимание на эту сторону вопроса: «Несмотря на смену власти в Грузии, страна потеряна для евразийской интеграции» (см.: предыдущий источник). По этой причине Грузию и впредь ожидает экономический упадок.
Подобные рассуждения эксперта говорят о том, что и в этом году давления на Тбилиси с севера будут продолжаться. В этом плане интересно то, что Ереван питает надежды на открытие абхазской железной дороги. А на этом фоне интерес представляет и судьба проекта Баку-Тбилиси-Карс. В любом случае приходится остановиться на том, что Москва может воспользоваться армянским фактором в качестве средства давления на Грузию. Тем самым приходится констатировать, что на Южном Кавказе два государства имеют серьезные геополитические проблемы.
На фоне этого большой интерес представляет азербайджанский вопрос, так как эта страна – ведущее государство Южного Кавказа. У него широкие экономические возможности, а геополитические позиции его все более укрепляются. Все это явилось причиной того, что в своих прогнозах по поводу Азербайджана «Stratfor» был осторожен. Данная структура рассматривала Азербайджан в плоскости усиления геополитического влияния Ирана и Турции в регионе.
В целом эксперты отмечают, что Анкара и Тегеран будут вести борьбу за Баку. При этом, по их мнению, многое будет зависеть от разрешения нагорно-карабахской проблемы. В то же время они подчеркивают, что и перед Москвой стоит очень сложное дело.
В связи с этим вызывает удивление характеристика российскими аналитиками Азербайджана как «наиболее антиевразийской» страны в регионе (см.: предыдущий источник). Воспринимая такое утверждение как истину, делают вывод о том, что, чтобы «уговорить» Азербайджан, Россия в 2014 году может прибегнуть к новым способам.
Вне всякого сомнения, подобные рассуждения не имеют ничего общего с реалиями. Во-первых, отношения между Азербайджаном и Россией находятся на высоком уровне и продолжают развиваться. Во-вторых, Баку не намерен вступить в какой-либо союз. Он не собирается стать ассоциативным членом Евросоюза, но входит в СНГ. В этих рамках он широко сотрудничает со всеми членами организации. Если все сказанное имеет место, то обвинять Азербайджан во вступлении или невступлении в тот или иной союз нет никаких оснований. По сути все это подтверждает лишь одно: Азербайджан проводит независимую политику, что кое-кого не устраивает.
Очевидно, что в докладе «Stratfor»а определенные моменты преувеличены. Но в целом в нем достаточно аспектов, заставляющих задуматься. Особо следует отметить вывод о росте вероятности превращения Южного Кавказа в арену напряженной борьбы крупных держав. В этом смысле в этом году в регионе ожидается ряд судьбоносных геополитических процессов.
Рейтинг публикации:
|
