Запад и СССР, как на самом деле шла «холодная война»: Как теряют и обретают суверенитет, как принималось решение о подъёме целины, спасти американский автопром, космическая гонка

Как принималось решение о подъёме целины

Одним из «действий, направленных на ослабление экономики Советского Союза и создания у него внутренних трудностей» была поддержка западной экономики вообще, и экономики US, в частности. Поддержка осуществлялась за счёт экономики Советского Союза и началась сразу же после смерти И.В. Сталина.

Дело обстоит именно так, хоть это и может показаться кому-то бредом. Для того, чтобы убедиться в этом, рассмотрим только некоторые основные действия послесталинского руководства СССР, направленные на идеологическую и экономическую поддержку Запада и на нанесения ущерба СССР.

Отказ от сталинской политики построение суверенного, мощного индустриально развитого СССР, начался практически сразу после смерти Сталина. 21 марта 1953 года было принято постановление Совета Министров СССР №149, которым отменялся сталинский план дальнейшей индустриализации СССР и преодоления диспропорций (в том числе региональных) в советской экономике. Именно этот шаг привёл к тому, что в настоящее время Россия переживает кризис в связи с тем, что в одних регионах страны есть избыточные трудовые ресурсы, а в других регионах нет ни трудовых ресурсов, ни возможности использовать ресурсно-промышленный потенциал.

Но, что очень важно, именно этим постановлением было заложено основание под хрущёвскую политику освоения целинных земель.

А собственно программа по освоению целинных земель начала реализовываться  практически сразу после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, на котором Н.С. Хрущёв был избран Первым секретарём ЦК КПСС. Современники отмечают, что сама идея массового освоения целины «родилась» у Хрущёва в дни заседаний сентябрьского пленума, а общий план её осуществления он впервые изложил 9 сентября 1953 года на встрече с делегацией Казахстана, участвовавшей в работе этого пленума, на второй день после окончания его работы. Уже в ранге Первого секретаря ЦК КПСС, Хрущёв встретился с этой делегацией, возглавляемой первым секретарём республиканской компартии Шаяхметовым. Жумабай Шаяхметович Шаяхметов, по воспоминаниям современников, «был сторонником сталинских методов работы». Он был талантливым руководителем, и с ним связано развитие высокими темпами экономики послевоенного Казахстана. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Шаяхметов, в развернувшейся в стране дискуссии о том, как развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём, выступал исключительно за интенсивный путь развития. Такая позиция Первого секретаря ЦК Компартии Казахской ССР привела к тому, что на февральско-мартовском 1954 года пленуме ЦК КПСС его освободили от должности, причём с очень тяжёлой по тем временам мотивировкой: «Недостатки в руководстве промышленностью, сельским хозяйством, идеологической и организационно-партийной работой. Новые условия требуют новых масштабов и методов работы. В связи с этим…». На этом же пленуме было принято постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель».

При этом буквально бросается в глаза явная нестыковка данного постановления с утвержденным сентябрьским 1953 года пленумом новым курсом аграрной политики, который уже начал энергично осуществляться. В сентябрьском 1953 года постановлении пленума не было даже намека на расширение посевных площадей, в том числе и в районах Юго-Востока, Казахстана, Западной Сибири, а ставилась задача «всемерно развивать зерновое хозяйство» путём «дальнейшего повышения урожайности». Иначе говоря, основой развития земледелия должен был стать интенсивный путь развития. А в постановлении февральско-мартовского 1954 года пленума закреплялся экстенсивный путь развития сельского хозяйства.

Согласно этому постановлению, Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель. За 1954–1960 годы в СССР было поднято 41,8 млн га целины и залежи. Невыполнение плана было связано отнюдь не с тем, что прилагалось мало усилий для достижения поставленных целей. Невыполнение плана было вызвано тем экологическим и экономическим эффектом, который был достигнут в результате освоения целинных земель.

Чтобы понять, в чём состоит этот эффект, необходимо вспомнить, что ещё при Сталине рассматривалась возможность освоения целинных и залежных земель.

Ещё в 1946–1947 годах ряду сельскохозяйственных исследовательских организаций страны было поручено разобрать предложения по обеспечению надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза. Осенью 1946 года для руководства и координации этой работы была создана межведомственная комиссия во главе с академиками Т.Д. Лысенко и В.С. Немчиновым.

Выбор этих академиков как руководителей межведомственной комиссии отнюдь не случаен:

Трофим Денисович Лысенко (1898–1976) — крупнейший советский учёный — агроном и биолог. Академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). В послесталинский период был ошельмован. Однако в сталинский период СССР его заслуги в развитии сельского хозяйства страны были высоко оценены руководством страны: Т.Д. Лысенко — Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949). Кавалер восьми орденов Ленина, ордена Трудового Красного Знамени, награждён разными медалями.

Заслуги Т.Д. Лысенко в науке признавались и его врагами. Это выразилось в том, он дважды — в 1938‒56 и 1961‒62 гг — был Президентом ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени Ленина — высшее научное учреждение по сельскому, водному и лесному хозяйству СССР).

Василий Сергеевич Немчинов (1894–1964) — экономист, статистик, один из основоположников экономико-математического направления советской экономической науки. Академик АН СССР (1946), академик ВАСХНИЛ (1948), академик АН БССР (1940). Доктор экономических наук (1935), профессор (1928). Лауреат Сталинской (1946) и Ленинской (1965) премий. Кавалер трёх орденов Ленина, двух орденов Трудового Красного Знамени и ордена Красной Звезды.

В.С. Немчинов — Действительный член Международного статистического института (1958); Член Королевского статистического общества Великобритании (1961); Почётный доктор наук Бирмингемского университета (1964).

Занимался вопросами балансового метода в экономической статистике, математико-экономического построения баланса народного хозяйства, межотраслевым балансом как макроэкономической модели оптимального планирования.

Т.е. руководителями стали учёный, знающий сельское хозяйство и процессы протекающие в нём, и экономист, знающий как процессы в сельском хозяйстве сказываются на экономике государства в целом. Оба на практике доказали свой профессионализм и преданность Родине, а значит, их совместное руководство комиссией только обеспечивает полноту и точность выводов по изучаемой проблеме.

Эта комиссия работала до февральско-мартовского 1954 года пленума ЦК КПСС, согласно решениям которого её работа была признана неудовлетворительной, прежде всего из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущёва и его сторонников по скорейшему освоению целинных земель и «смещению» приоритета агрополитики государства на восток страны. Хрущёв, при поддержке ряда учёных (Шмальгаузен, Завадовский, Жуковский и др.), выдвинул эту идею на пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 года. Но тогда на пути реализации этой идеи встали

председатель Президиума Верховного Совета СССР, член Президиума ЦК КПСС К.Е. Ворошилов;

член Президиума Верховного Совета СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР А.А. Андреев, которому, кстати, непосредственно подчинялась комиссия Лысенко-Немчинова),

председатель Совета Министров СССР, член ЦК КПСС Г.М. Маленков;

первый заместитель председателя Совета Министров СССР, член Президиума ЦК КПСС В.М. Молотов

и многие учёные-аграрники, что и было зафиксировано в постановлении пленума, о котором шла речь выше.

Решение о расформировании комиссии было связано с тем, что начиная с момента своего образования в 1946 году и до 1954 года эта комиссия, в соответствии с возложенным на неё поручением ЦК КПСС и правительства (1946–47 гг.), предоставила в ЦК КПСС и Совет Министров СССР, а также лично И.В. Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК КПСС и Совете Министров СССР явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства.

Комиссией была рассмотрена и проблема освоения целинных и залежных земель, поскольку в 1949–51 годах некоторые весьма влиятельные учёные всеми способами давили на Т.Д. Лысенко, В.С. Немчинова и А.А. Андреева, проталкивая идею экстенсивного развития сельского хозяйства страны — освоения новых земель прежними агротехническими методами, при массовом использовании химических удобрений и передела региональных структур площадей и землепользования.

В документах комиссии отмечено, что распашка под пшеницу примерно 40 млн гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведёт к постепенной и практически не поддающейся предотвращению деградации этих земель, к негативным изменениям экологии в обширном регионе страны и, соответственно, к резкому увеличению затрат на поддержание плодородия целинных почв. Подчёркивалось, что временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине, не превысит 2–3‑х лет.

Комиссией Лысенко-Немчинова отмечалось, что ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет в 2–3 раза ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Чернозёмный регион, ряд районов Поволжья). Искусственное же наращивание её за счёт химикатов и орошения приведёт к неустранимым загрязнению и засолению почв, что повлечёт за собой кислотное заболачивание почв, а всё вместе — к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоёмы в «целинном» регионе. Такой процесс предопределит в регионе от Волги до Алтая ликвидацию, в частности, животноводства как отрасли сельского хозяйства. В первые 5–6 лет запасы плодородного слоя почвы (гумуса) на целинных землях сократятся на 10–15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25–35% в сравнении с «доцелинным» уровнем.

Для искусственного орошения могут потребоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, Арала и Каспия (с предварительным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным изменениям в водном балансе — снижению уровня рек и водоёмов — многих регионов страны и резко ухудшит водообеспечение сельского хозяйства этих регионов, отрицательно скажется на всех других отраслях экономики, особенно на рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике.

Если же в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды стремиться к увеличению урожайности зерна на целинных землях, то наряду с постоянным наращиванием объёмов химизации почвы, придётся целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Это значит, что со временем придётся изменить русла и течение этих рек. Таким образом северная часть Каспия и Арал будут обречены на высыхание, а негативные последствия «преобразования» природы в Сибири, на Урале, в Казахстане и других целинных районах будут во многом непредсказуемы.

Комиссия Лысенко-Немчинова подчёркивала, что только совокупность негативных последствий, наступление которых вполне предсказуемо, приведёт через 7–10 лет к «наступлению» эрозии и деградированных земель в соседние с целиной регионы, в первую очередь — в Поволжье, на Северный Кавказ и Центрально-Чернозёмные области. Предотвращение же этого процесса потребует затрат примерно равных троекратному увеличению объёмов капиталовложений, направленных в сельское хозяйство в течение 4‑ой пятилетки (1946–1950 гг.).

Но при этом комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых земель, в том числе целинных. Для чего, по мнению её участников, требовались принципиально новые агротехнические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений. Доводы и рекомендации комиссии в начале 1950‑х годов были приняты во внимание, и «революционное» освоение целины при жизни Сталина не состоялось.

Но всё изменилось при Хрущёве. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовывали студентов на время летних каникул, отправляли в сезонные командировки механизаторов.

Освоение целинных земель превратилось в кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина: повсеместно были неразбериха и разного рода неувязки. Хрущёвский курс на освоение целинных и залежных земель означал исключительно экстенсивный тип развития сельского хозяйства. На воплощение этого проекта были брошены огромные ресурсы: за 1954–1961 гг. на освоение целины было истрачено 20% всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без поддержки, застопорилось и стало деградировать. В российском Нечерноземье, в Центрально-Чернозёмном регионе РСФСР, на Среднем Поволжье посевные площади под зерновые и технические культуры к 1959 году по сравнению с 1953 годом были сокращены примерно в 2 раза. В дальнейшем, в основных зернопроизводящих регионах России посевные площади и урожаи постоянно сокращались.

Освоение же целины шло форсированными темпами: если за два года предполагалось распахать 13 млн га, то в действительности распахали 33 млн га. Благодаря экстраординарному сосредоточению средств и людей, а также природным факторам, новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Но при этом, отсутствие мощностей по переработке и хранению зерна привело к тому, что значительная часть урожая гибла на токах совхозов, поскольку вывезти зерно возможности не было, а вновь созданные совхозы были исключительно растениеводческого направления, а сегмент животноводства, в который можно было бы перенаправить не вывезенное и не переработанное зерно, отсутствовал. При этом, вопреки всем предпринятым усилиям, не удалось добиться желаемой стабильности в производстве зерна: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв уже в 1956–58 годам с целины было «сдуто» 10 млн га пашни, что эквивалентно территории Венгрии или Португалии. С 1962–1963 годов настоящей бедой стали пыльные бури. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65%.

В целом же, естественное плодородие сельскохозяйственных земель в СССР к 1990 году сократилось примерно в 2,5 раза в сравнении с 1954 годом, а размеры деградированных (экологически нарушенных) сельхозземель увеличились за тот же период почти в 7 раз. В том числе по целинным землям эти показатели равны соответственно 3 и 8 раз…

Именно с «целинной пятилетки» сельское хозяйство стало главным потребителем капиталовложений. Но при этом наблюдался парадокс: чем больше был объём капиталовложений в сельское хозяйство, тем ниже становилась его эффективность. Этот парадокс свидетельствует не только о том, какой масштабный урон сельскому хозяйству СССР нанесло хрущёвское освоение целинных земель, но и то, что его курс на разрушение сельского хозяйства по факту был продолжен во времена брежневского «застоя».

Так, благодаря реализации хрущёвского плана освоения целинных и залежных земель, сбылись прогнозы комиссии Немчинова-Лысенко.

Реальный экономический эффект
от подъёма целины

Что же касается увеличения продовольствия, ради чего, по оглашению, и затевалась афера с освоением целинных земель, то данные о валовом сборе зерновых и технических культур (млн тонн) в последний период «правления» Хрущёва говорят сами за себя:

(см. «Мировая экономика», справочник, М., 1965).

Сельское хозяйство СССР «добила» кукурузная авантюра Хрущёва. Повсеместное (вплоть до Карелии и побережья Белого моря) внедрение выращивания кукурузы по замыслу должно было компенсировать негативный эффект освоения целины, но по факту кукуруза только ещё сильнее подорвала плодородие земель.

Для выращивания кукурузы едва ли не повсеместно в регионах СССР ликвидировали посевы кормовых трав и многих технических культур. При этом, с 1956 года использовать целинные земли под выращивание кормовых злаков было невозможно. В результате этого в стране к середине 1960‑х годов резко сократилось поголовье скота, а коневодство было вообще ликвидировано.

Существенно сократилось и поголовье домашней птицы: если в 1960 году её поголовье составляло 515 млн голов, то в 1964 году — 449,1 млн (подробнее см. статистический справочник «Социалистические страны и страны капитализма в 1968 году», М., ЦСУ СССР, 1969 г.).

Таким образом, в результате проведения хрущёвской сельскохозяйственной политики, резко сократился валовой сбор основных зерновых и технических культур, особенно пшеницы и овса, а следствием этого стало то, что с середины 1963-го года СССР стал импортёром зерна и кормов.

Импорт зерна не глупость,
а предательство

Следует отметить, что СССР в этот период сам экспортировал зерно. У СССР были политические обязательства по продовольственной поддержке дружественных политических режимов в Восточной Европе и на Кубе. Однако к 1963 году производство зерновых в СССР снизилось настолько, что стало невозможным выполнение этих политических обязательств. Нарушить эти обязательства Хрущёву &Co не позволял тот баланс сил, что сложился в СССР после смерти Сталина и убийства Берия. А поскольку выполнение политических обязательств СССР было невозможно без закупки зерновых за рубежом, то все политические группировки в руководстве СССР по тем или иным соображениям согласились на этот крайне негативный для СССР шаг, который однозначно будет использован против СССР в идеологическом противостоянии двух систем.

Но негатив от импорта зерновых можно было не только снизить, но при определённых обстоятельствах даже превратить в позитив, в новый шаг расширения социалистического лагеря в міре, если бы зерно закупалось в странах так называемого «третьего міра», таких, как например, Аргентина.

Импорт продовольствия — это, прежде всего, угроза безопасности страны, её суверенитету. Но импорт продовольствия по тем позициям, которые вполне возможно в необходимом объёме выращивать на территории государства, это ещё и безусловная поддержка сельского хозяйства стран-экспортёров за счёт развития своего сельского хозяйства^[5].

И в случае неизбежности импорта продовольствия, то уж лучше было поддержать экономику третьей страны, с расчётом на будущее включение её в свою политическую орбиту, нежели поддерживать экономику идеологического противника.

Но Хрущёв&Co решили поддержать экономику US, и именно к ним обратились с просьбой продать зерно. И идеологический удар не замедлил произойти. По СССР и социализму ударили из всех видов оружия.

Так, например, Нью-Йорк Таймс поведала своим читателям, что после того, как Сталина у власти сменил Хрущёв, много сил было вложено в реформирование сельского хозяйства. Советский руководитель лично, с огромным вниманием следил за тем, что происходит в АПК. И теперь, после десятилетия утверждений о преимуществах советского сельского хозяйства, Хрущёв вынужден принять тяжелейшее решение об огромных закупках зерна за рубежом.

Колоссальный объём сделки буквально ошеломил торговцев зерном. Но ещё в большей степени западная общественность была потрясена открывшимися подробностями относительно советского сельского хозяйства — мір воочию убедился в порочности социалистической системы хозяйствования, которая, несмотря на вложение огромных средств, не может даже окупить их и, чтобы не помереть с голоду, СССР вынужден импортировать зерно даже из враждебного лагеря.

Что же касается собственно того, как был организован импорт зерна, то и здесь руководство пошло на все уступки лишь бы купить зерно именно у своего идеологического противника и поддержать его экономику в ущерб своей.

Так, условием US для продажи зерна СССР было то, чтобы «русские покупали зерно по нашим ценам», а на тот момент внутренние цены в US составляли 1,8 доллара за бушель, что было на 0,5 доллара выше міровых цен. А высокие цены, это всегда свидетельства дефицита и высокой себестоимости. Таким образом, покупка зерна в US — это ничто иное, как стимулирование роста производства зерна в US.

Другим условием было то, что экспортная лицензия была предоставлена только на том условии, что перевозка зерна будет производиться только на кораблях под американским флагом. Для того, чтобы подвинуть руководство СССР к принятию этого решения, американский профсоюз докеров объявил, что не будет грузить зерно на корабли «с серпом и молотом на борту». Таким образом, СССР, кроме покупки зерна и обеспечения прибыли американским сельхозпроизводителям, обеспечивал работой и морской транспорт US, разумеется, по американским расценкам, а значит на исключительно выгодных для US условиях. В результате этого, средствами СССР для US была решена ещё одна проблема — использование супертанкера «Manhattan» («Манхэттен»), являвшегося по тем временам самым крупным транспортным судном^[6]. Это судно было столь большое, что далеко не все терминалы могли загружать и разгружать его, поэтому этот транспорт простаивал, принося владельцам убытки. Теперь же этот транспорт был использован для доставки зерна в СССР. Погрузку зерна на судно приходилось делать частями: загрузка начиналась в мелком порту и производилась до тех пор, пока позволяла осадка, затем судно отправлялось в другой порт, более глубокий, где в него ещё загружалось зерно, а последние партии загружались уже на рейде, с барж. Разгрузка в пункте назначения также осуществлялась с помощью барж.

Осуществляя импорт продовольствия для себя, СССР не забывал и о его поставках своим союзникам. Причём делал это на основе оптимизации перевозок, снижения экономических затрат, совершенно не обращая внимания на то, что политический ущерб от этих поставок будет гораздо сильнее экономических издержек, и в конечном итоге приведёт не только к экономическому ущербу, но даже к поражению, вследствие переориентации политического курса государства, которому осуществляется продовольственная помощь.

Дело в том, что подчас СССР для снижения транспортных затрат перенаправлял импортное зерно напрямую своим союзникам, в счёт обещанных поставок из СССР. Таким образом, союзники СССР, разгружая зерно, воочию убеждались в том, что зерно поступает от идеологического противника.

Так, например, в 1963 году Канада заключила самый большой за всю историю контракт с СССР на поставку зерна на сумму в полмиллиарда долларов. В этой сделке в роли непосредственного получателя зерна была Куба. При этом, по словам Министра торговли Канады, правительство US было поставлено в известность относительно участия Кубы в операции, и никаких возражений не поступало^[7].

Всего же по этой схеме социалистический блок закупил почти 2 млн тонн.

В 1963 году было закуплено 9,4 млн т зерна, что составило почти 10% валового урожая. Всё необходимое зерно СССР закупил у компаний Cargill и Continental Grain (42% и 58% соответственно).

Зачем Хрущёв распахал целину
Освоение целины с точки зрения глобальной политики

Если рассматривать освоение целины и последствия этого освоения с позиции внутренней политики, то все обстоятельства с освоением целины выглядят как необъяснимые несуразности, которые политОлухи всех мастей объясняют проявлениями личностных качеств Хрущёва, его «волюнтаризмом». Но если посмотреть на освоение целины с позиции внешней политики, то уже появляется некоторая целесообразность. Однако истинный смысл акции по освоению целины становится ясным, если её рассмотреть с позиции глобальной политики, в этом случае все несуразности и волюнтаризм сразу обретают осмысленность и логичность.

Поясним термины:

Внутренняя политика — это деятельность по осуществлению целей правящего класса государства на его территории в пределах его юрисдикции.

Внешняя политика — это деятельность по осуществлению целей правящего класса государства вне пределов его территории и юрисдикции по отношению к другим странам и народам в том или ином регионе планеты.

Глобальная политика — это деятельность по достижению и осуществлению целей в отношении всего человечества и планеты Земля.

Именно глобальная политика определяет роль и место каждой страны, каждого государства, их специализацию в глобальном объединении (NB — не разделении, а объединении) труда.

Именно в силу проведения глобальной политики одни страны стали промышленно-развитыми, другие специализируются на производстве сельхозпродукции, третьи стали міровыми курортными зонами, четвёртые — сырьевыми придатками, также есть міровой финансовый центр в Швейцарии, деловой центр в UK, міровой жандарм US и т.д.. Это как в доме есть спальная, зал, кладовая, рабочий кабинет, помещение для сторожа или конура для сторожевой собаки и т.д.

Функциональное распределение стран/государств в міре происходит в процессе, который получил название «глобализация» и является, по сути, процессом проведения глобальной политики.

Глобализация — это процесс концентрации управления производительными силами на планете.

Глобализация — процесс объективный, его ни отменить, ни запретить нельзя. Но управление этим объективным процессом носит субъективный характер.

В глубокой древности древнеегипетское жречество первым сформулировало цели и задачи глобализации. Именно они возглавили процесс управления глобализацией, для чего ими был создан отряд по проведению управления глобализацией — міровое еврейство — и доктрину проведения глобализации — Библию (Ветхий Завет). Таким образом, глобализация на планете Земля последние три тысячи лет идёт по ветхозаветной доктрине «Второзаконие-Исайя».

ВТОРОЗАКОНИЕ:

4.1. Итак Израиль, слушай постановления и законы, которые (сегодня) научаю вас исполнять, дабы вы были живы (и размножались), и пошли, и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов вашихВыбор этих академиков как руководителей межведомственной комиссии отнюдь не случаен:, дает вам (в наследие);

4.2. Не прибавляйте к тому, что я исповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам (сегодня) заповедую.

23.19. Не отдавай в рост брату твоему (по контексту — иудею — прим. наше) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; («рост» на современном языке — кредитование под процент, т.е. рост — ростовщичество. Прим. для читателей наше).

23.20. Иноземцу (т.е. всем не-иудеям — прим. наше) отдавай в рост, а брату твоему (т.е. всем иудеям) не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею (выделено нами).

В КНИГЕ ПРОРОКА ИСАЙИ читаем такие слова:

60.1. Восстань, святись, (Иерусалим), ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою.

60.2. Ибо вот, тьма покроет землю, мрак-народы; а над тобою воссияет Господь, и слава Его явится над тобою.

60.3. И придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобою сиянию…

60.10. Тогда сыновья иноземцев (т.е. сыновья всех не-иудеев — прим. наше) будут строить стены твои, и цари их (п-Резиденты — прим. наше) служить тебе;…

60.11. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворятся ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов и приводимы были цари их.

60.12. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, — погибнут, и такие народы совершенно истребятся (выдел. нами).

В НОВОМ ЗАВЕТЕ, в ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ читаем слова, произносимые (якобы — прим. наше) Иисусом Христом:

5.17. Не думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить (выделено нами).

5.18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

(Цитируется по «Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета» издание Московской патриархии, Москва  1990 г.)

Согласно этой доктрине на Земле реализуется политика «золотого миллиарда». Согласно этой доктрине, ресурсов на планете Земля для обеспечения по полному спектру (демографически-обусловленные и деградационно-паразитарные потребности) хватит только для ОДНОГО («золотого») миллиарда людей. Для обеспечения их жизни необходим ещё один миллиард прислуги. И допускается существование ещё одного миллиарда людей, предназначение которых быть, образно говоря, навозными жуками и подготавливать определённые глобальной политикой территории под их будущее заселение «золотым миллиардом». Смена места жительства «золотым миллиардом» обуславливается двумя факторами:

— истощения окружающей среды некоторой территории, превращение её в нежизнеспособную в результате проживания на ней «золотого миллиарда». Поэтому для восстановления природной среды в целях её будущего использования, необходимо освободить её от угнетающего воздействия со стороны «золотого миллиарда». А для обеспечения продолжения привычного образа жизни «золотому миллиарду» необходимо переселиться на неистощённые человеческой жизнедеятельностью, комфортные по своим природно-климатическим условиям территории;

— изменения распределения природно-климатических зон на планете, вызванного какими-либо природными катаклизмами или изменением положения планеты Земля в космосе (например, изменение угла наклона оси планеты).

Оба этих фактора при проведении глобальной политики (осуществлении глобализации) требуют определённой прогнозно-аналитической деятельности, направленной на выявление наиболее благоприятных территорий для будущего проживания, подготовка этих территорий под будущее заселение.

Согласно доктрины «золотого миллиарда», лишнее население (а сейчас на планете проживает порядка семи миллиардов людей) должно исчезнуть. А население тех стран, на территорию которых планируется будущее заселение, должны положить все свои усилия на подготовку территории к будущему заселению «золотым миллиардом». При этом, в результате определённой политико-экономической деятельности, потенциал страны/государства должен быть истощён так, чтобы население не смогло воспрепятствовать будущей колонизации.

Освоение целины в СССР под руководством Хрущёва отвечает всем этим целям:

— Был обжит ранее безлюдный район,

природно-климатические условия которого в будущем вероятностно предопределённо станут наиболее благоприятными для проживания людей;

а в случае прогнозируемой планетарной катастрофы (как, например, изменение угла наклона планеты) его не затронут ни глобальное наводнение, ни глобальное землетрясение.

В этом районе заблаговременно сформирован базис будущей инфраструктуры.

За уже прошедшее время негативный эффект ускоренного освоения целины нанесённый почвам, по крупному был преодолён: гумусный слой, плодородие почв восстановлены. (Спешка с освоением как можно большего пространства была связана с тем, чтобы максимальная территория была затронута освоением целины до того момента, когда проявятся негативные последствия такого спешного освоения. Поскольку в этом случае, любое руководство СССР, пришедшее на смену Хрущёву, будет вынуждено вкладывать средства в задействованные территории, тем самым выполняя во всей полноте программу подготовки земель под будущую колонизацию. Если же не спешить с освоением земель, то проявившийся негативный эффект дал бы государственно-патриотическим силам в руководстве СССР возможность остановить освоение целины такими методами, а это, в свою очередь, бы сорвало планы ГП по подготовке территории под будущее заселение).

— Было прекращено развитие уже обжитых территорий СССР, поскольку материальные и людские ресурсы направлялись на освоение целины, а не на интенсификацию производства и благоустройство действующих производственных зон.

— Был заторможен культурный и научно-технический прогресс всего общества.

Поскольку вместо того, чтобы получать образование и становиться специалистами, люди уезжали на целину, где занимались тяжёлым низкопроизводительным трудом, который не оставлял времени ни на учёбу, ни на культурный рост, а страна тем самым не получала полноценного притока кадров специалистов во все сферы жизнедеятельности.

— Был остановлен процесс постоянной модернизации производства в соответствии с требованиями времени.

Промышленность «давая вал» продукции, чтобы обеспечить необходимым количеством тракторов и комбайнов освоение целины, не имела ни кадров, ни финансов, ни времени для того, чтобы заниматься перспективными планированием и разработками.

Одно дело, когда промышленность обеспечивает развитие уже существующих производственных зон, которым для функционирования и развития требуется определённое количество техники, выпустив которую промышленность имела возможность и «свободные» мощности разрабатывать новые виды техники, испытывать их в эксплуатации опытными рабочими, а развитие других сфер осуществлять посредством «свободных» ресурсов в жёсткой привязке и кооперации с уже существующими производственными зонами.

И другое дело, когда промышленность отдаёт все силы непрерывному увеличению выпуска одной и той же модели, интенсивность выпуска которой не даёт возможности даже полноценно модернизировать эту модель, не говоря уже о том, чтобы разработать и выпустить другую модель, выпуск которой сопряжён с перестройкой всего цикла производства. Кроме этого, выпускаемая техника эксплуатировалась большей частью людьми, которые только по зову партии и правительства недавно стали трактористами и комбайнёрами. Не имея опыта работы, эти люди, какими бы хорошими они ни были, не могли быть производственной опорой разработчиков. Так, сельское хозяйство России XXI века лишилось возможности вовремя получить посевные и уборочные комплексы и другую современную сельхозтехнику.

Но экономика страны, её производство, работают по принципу домино: обрушив один из сегментов экономики, неизбежно получишь негативный эффект во всех остальных отраслях экономики. Преодолеть же этот эффект можно лишь воздействуя на все отрасли в комплексе.

Именно в этом ракурсе и надо рассматривать освоение целины, проведённой во время, когда СССР номинально руководил Н.С. Хрущёв, который и был выбран на эту роль исключительно в силу его личных качеств: неумеренное властолюбие и личная ненависть к Сталину. Эти личные качества Хрущёва нужны были глобальным махинаторам для того, чтобы именно личным характером Хрущёва объяснять людям все «несуразности» политико-экономической деятельности СССР в тот период. На Хрущёва была возложена задача проведения сильного (в течение короткого временного промежутка) манёвра по изменению (радикальному) курса развития страны с политики государства-субъекта глобальной политики на проведение политики превращения СССР в сырьевую колонию Запада. При Брежневе этот процесс был продолжен, только в форме слабого (растянутого во времени) манёвра.

Продолжение этого курса объяснялось необходимостью преодоления в экономике и политике негативных последствий руководства страной Хрущёвым. На самом деле шло не преодоление последствий, а всемерное их усиление. Брежневский «застой» был необходим ГП для того, чтобы научно-технические, экономические, социальные процессы, запущенные Сталиным, исчерпали свой инерционный запас, а общество на достижение планов партии и правительства истратило все силы. Этот процесс требовал времени. Несколько десятилетий. А проведение управления на таком длительном промежутке времени обычный обыватель, не имеющий понятия об управлении социальными суперсистемами, не воспринимает как управление, он даже не видит взаимосвязи событий во времени. Именно от незнания и непонимания процессов управления происходят бесконечные споры о причинах поражения СССР в 1941 году, причинах крушения советского автопрома и т.д. и т.п.

Целина и культура:
изменение направления пропаганды

Освоение целины знаменовало и ещё один факт, а именно, — отказ СССР от пропаганды превосходства советского образа жизни, советской экономики через содержательное сравнение целеориентирования жизнеустройства в СССР с западным жизнеустройством. Такие шедевры советской киноклассики как кинофильм «Цирк», в котором очень ярко и рельефно представлен этот принцип пропаганды, больше не снимались. В советском послесталинском кинематографе воцарился принцип ругать Запад просто за то, что он плохой, не раскрывая содержательно, в чём состоит порочность западного образа жизнеустройства, и также безсодержательно хвалить советский образ жизни. А такая подача информации всегда работает по принципу «от противного». Т.е. советская пропаганда стала добиваться результатов прямо противоположных тем, которые преследовались агитпропом по оглашению. Попутно советское искусство вообще и кинематограф, в частности, стали пропагандировать преклонение советских людей перед западом, внедрять мысль о неспособности советской экономики обеспечить демографические потребности человека.

Всё вышесказанное очень хорошо отражено в фильме «Иван Бровкин на целине» (1958. Режиссёр Иван Лукинский. Автор сценария. Георгий Мдивани. В ролях: Леонид Харитонов, Михаил Пуговкин, Татьяна Пельтцер и др.) — фильме, ставшим культовым в СССР, и который был задуман как пропагандистский фильм, призванный развенчать «косность» и «ретроградство» в отношении «прогрессивного» явления освоения целины.

Наиболее ярким эпизодом, в котором, как в капле воды отразилась вся концепция и идеология фильма, является сцена, когда главный герой фильма бригадир Иван Бровкин вместе с членом его бригады приехал в город купить материал, чтобы пошить костюмы для членов бригады и одеть людей модно и красиво (1.15.00–1.17.50)^[8].

Сцена в магазине начинается с того, что Иван Бровкин и Юрис Лейманис рассматривают отрез ткани.

«Извините, ну это же дрянь». — Обращается к продавцу Юрис Лейманис.

«Вот это?» — Как бы удивляясь, переспрашивает продавец, пробуя руками ткань.

«Да!» — Подтверждает Юрис.

«Ну, в общем, конечно, да» — Равнодушно соглашается продавец.

«Бумага!» — Вынес вердикт Юрис.

«По цене?» — Уточняет продавец.

«Не-ет. Вы покажите нам что-нибудь получше!» — Вступает в разговор Иван Бровкин.

«Пожалуйста, — пренебрежительно соглашается продавец, откидывает с прилавка материал и кивает своему помощнику, — Володя!»

Продавец с недовольным видом достаёт новый рулон материала и разворачивает его на прилавке.

«Дрянь?» — Спрашивает Иван Бровкин Юриса, видя, как тот с неудовольствием рассматривает материал.

«Дрянь». — Подтверждает с мрачным видом Юрис.

«Ну, нет. Не совсем. — Энергично возразил продавец, столкнул с прилавка сидящего на нём Ивана Бровкина и, взяв материал, предъявил его Ивану Бровкину и Юрису. — Вы только посмотрите — десять процентов шерсти!»

«Слушайте, папаша, — обратился к продавцу Иван Бровкин, снова навалившись на прилавок, стараясь поближе приблизиться к продавцу. — Вы не можете показать нам что-то такое процентов на сто?»

«Сто?! — Удивился продавец, посмотрел на Ивана поверх очков и усмехнулся пренебрежительно. — Боюсь, что это будет для вас дорого, молодые люди».

«А ведь вас о цене-то не спрашиваем». — С гонором возразил ему Иван.

«Покажите. Покажите, пожалуйста!» — Вежливо и примирительно попросил Юрис и подвинул продавцу материал с прилавка.

«Пожалуйста, пожалуйста, — сказал продавец, поворачиваясь, чтобы взять новый рулон материала. При этом он снова кивнул своему помощнику, чтобы тот убрал материал с прилавка. — Володя».

«Пожалуйста!» — Снисходительно бросил продавец пару рулонов на прилавок.

«Ну, как?» — Живо поинтересовался Иван Бровкин у Юриса.

Юрис с интересом помял материал.

«Да ничего». — Удовлетворительно произнёс Юрис.

Иван Бровкин тут же подхватил один из рулонов под мышку, и только потом спросил:

«Берём? На тридцать костюмов хватит?»

«Почему на тридцать? Нельзя же всех ребят одинаково одеть!» — Возразил Юрис.

«Это верно». — Согласился Иван Бровкин, с неохотой возвращая рулон.

«Постойте, а вы, что не из джаза будете?» — Заинтересованно спросил продавец, принимая рулон ткани у Ивана Бровкина.

«Да, нет. Мы с целины». — Хохотнув, сказал Иван Бровкин.

«Как с целины? — С придыханием изумился продавец, и тут же расплывшись в улыбке и переглянувшись с помощником пропел. — Целинники-былинники, ребятушки мои».

Убрав понравившиеся целинникам рулоны материала, продавец встал на стремянку и полез за материалом на самой верхней полке.

«Это же другое дело. Тогда одну минуточку». — Приговаривал он, снимая с полки рулон материала и бросая его на прилавок. Затем он взял ещё два рулона материала и спустился с ними вниз. — Тогда я покажу вам такой материал, какой вы ещё в жизни не видели! — Говорил он, располагая рулоны материала на прилавке. — Вот посмотрите! — Он развернул рулон перед целинниками. — Какой изумительный цвет! Вот. Какие переливы! А? О да, да! Китайский! А! Понимаю! Ну! Это цвет осенней степи! — И переходя к конкретике, спросил. — Сколько вас?»

«Ну, нас человек тридцать». — Ответил ему Иван Бровкин.

«Тридцать. — Прикинул в уме продавец. — По два костюма — шестьдесят отрезов!»

«Почему по два? — Протестующе спросил Иван Бровкин. — Хотя бы по одному».

«А как же? Одеваться нужно. Жить надо молодые люди! Зачем деньги копить?» — С радостным энтузиазмом возразил продавец, решительно хлопнув по прилавку руками, сжатыми в кулаки.

Продавец развернул рулон и накинул ленту материала на плечи Ивана Бровкина.

«Ах, какая прелесть! Как Вас зовут? А?» — Спросил продавец, выходя из-за прилавка и подходя к Ивану Бровкину.

«Меня звать Ваней». — Засмущался Иван Бровкин.

«Ваня. Милый, дорогой Ваня! Ведь ни одна девушка не устоит перед Вами». — Убеждал продавец Ивана Бровкина, подводя его к зеркалу.

«Целинники-былинники. — Напевал продавец, на секунду отвернувшись от Ивана, чтобы выбрать галстук. — Вот к этому костюму да вот этот светлый галстук!»

Продавец прикинул галстук к Ивану, которому Юрис, воспользовавшись мгновением, поправил материал на плечах так, что он стал похож на костюм.

«А что? Ничего!» — Радостно одобрил Юрис вид Ивана Бровкина в зеркале.

На этом сцена в магазине заканчивается.

В этой сцене каждое слово, каждый жест имеет значение. Но в данном случае необходимо отметить следующие аспекты:

— Благосостояние советских людей было ещё очень низким, и потому дорогие и качественные ткани покупали редко, что и обуславливает то обстоятельство, что рулоны этой ткани лежат не под рукой, а на верхних полках. Более или менее качественные ткани покупали только те категории граждан, которые имели несколько более высокие доходы, нежели основная масса населения. К такой категории с повышенными доходами относились и музыканты, игравшие в ресторанах, а музыкантам для работы нужны были «приличные» костюмы, что и обуславливало тот факт, что они достаточно часто покупали более-менее качественные ткани. Именно за музыкантов джаз-группы поначалу принял продавец целинников. Однако, узнав, что перед ними целинники, продавец пришёл в восторг, поскольку знал, что целинникам платятся зарплаты значительно большие, чем простым работникам сельского хозяйства, и целлинникам по карману не только костюмы из самой качественной, а значит самой дорогой ткани, но их зарплаты позволяют им приобрести по паре костюмов, что для основной массы населения СССР тогда было неслыханной роскошью.

— Но в этой сцене ещё более важным моментом для будущего страны является вроде бы незначительный эпизод, а именно то, что когда продавец выкладывает дорогую и качественную ткань на прилавок, он с придыханием от восторга сообщает, что материал импортный — произведён в Китае. Из всей логики этого разговора следовало, что Китай, в котором только что закончилась гражданская война и промышленность находится в плачевном состоянии, способен производить качественный материалы, а СССР при всей своей экономической мощи — нет. Именно эту мысль внедрял этот фильм. Поколения советских людей выросли в полной уверенности, что это так. И не случайно, что слово, которое надолго после этого закрепилось в лексиконе советских людей и обозначало понятие «качественное, недоступное к производству в СССР», было слово «импортный». Потребовалось крушение СССР, чтобы люди осознали, что, несмотря на все старания партии и правительства понизить качество выпускаемых товаров, большая часть производимого в СССР было вполне высокого качества. Другое дело, что потом делалось из этого качественного материала^[9].

Рейтинг публикации:

32

Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в: